Mennyien vagyunk képesek ölni?
Oldal 1 / 7Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#321
googlen találtam. ismerõs az arca, de nem ugrik be. valami sorozatgyilkos.
érdekes olvasmány sorozatgyilkosokról. szubjektív....
érdekes olvasmány sorozatgyilkosokról. szubjektív....
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#320
Biztos egy pszichológiai és/vagy biológiai szempontból degenerált gyilkos.
#319
Honnan való ez a kép és ki ez a "jóarcú" emberke ?
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#318
Az embernél még az ölés is bír társadalmi/szociális vonatkozással. Nem pusztán biológiai/kémiai folyamat, ahogy az étkezés sem, és a szex sem. Ahogy a társadalom elfogad bizonyos étkezési és szexuális szokásokat, ugyanúgy elfogad bizonyos ölési szokásokat is. Tehát ez is fontos tényezõ szerintem, és ehhez kapcsolódnak a jézusi tanítások, mert az befolyásolja elképzelésem szerint azt, hogy mit tart a társadalom elfogadhatónak és mit nem tart elfogadhatónak. (Vagyis befolyásolná, ha lenne pontos képünk a tanításokról. Van esetleg valaki aki tud forrást ajánlani?)
Persze megjegyezném, hogy a jézusi tanítások (ahogy én elképzelem azt) nem kitalációk, tehát nem egy kitalált világba helyezett kitalált emberrel kapcsolatosak. A jézusi tanítások pont arra hívják fel a figyelmet, hogy milyen az ember valódi arca, és milyen törvényszerûségek mozgatják a valós világot. Ez egyben azt is jelenti, hogy amit most valóságként értelmezünk, az nem a valóság. Amivel most az embert azonosítjuk, az nem az ember valódi arca.
Ha a témában jártasabb lennék, konkrétabban is tudnék fogalmazni. De így nem tudok.
Persze megjegyezném, hogy a jézusi tanítások (ahogy én elképzelem azt) nem kitalációk, tehát nem egy kitalált világba helyezett kitalált emberrel kapcsolatosak. A jézusi tanítások pont arra hívják fel a figyelmet, hogy milyen az ember valódi arca, és milyen törvényszerûségek mozgatják a valós világot. Ez egyben azt is jelenti, hogy amit most valóságként értelmezünk, az nem a valóság. Amivel most az embert azonosítjuk, az nem az ember valódi arca.
Ha a témában jártasabb lennék, konkrétabban is tudnék fogalmazni. De így nem tudok.
#317
Sok a mellébeszélés.
Az ölés az pszichológiai, biológia folyamat, nem vallási.
Lehet élvezetbõl is ölni és lehet kötelességbõl is.
Az ölés az pszichológiai, biológia folyamat, nem vallási.
Lehet élvezetbõl is ölni és lehet kötelességbõl is.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#316
Mit kellene észrevenni? Hogy Jézus tanításaival kapcsolatban megy a ferdítés? Na, ezt már észrevettem... A Biblia egyébként tudtommal nem a legjobb forrása a jézusi tanításoknak, de ez nem a szakterületem, szóval el lehet nekem magyarázni, hogy mindez hogy is van valójában. Mindenesetre azt gondolom, hogy ha te a tanításokat a Bibliára hivatkozva kritizálod, akkor te is nagy valószínûséggel a ferdítõk csapdájába estél.
#315
Igen, igaz hogy rájöttek a Biblia összetákolói, hogy ma már egy gyereknek is szemet szúr, hogy az Ó és Új Testamemtum mint tûz és víz ütik egymást. Szerintem egy új világvallást elôbb bevezetnek, mint törölni tudnák a birkák fejébôl "jól" bevett ökörséget...
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#314
Tiszta, hogy nem lehet egy pár mondatban pontot tenni a dolgok végére, amik ezer oldalon vannak leírva, méghozzá úgy, hogy szinte mindenki azt olvas ki magának belôle, amit akar.
De ! egyvalamibe biztosak lehetünk. Méghozzá abba, hogy az említett dolgokat (özönvíz stb..) NEM az Ó Testememtum fôszereplôje El Shadei (Jahwe az az Sátán) okozta.
Mára már az is egyre több ember számára válik világossá, hogy az "atya" világa, de a démoni világokból is mennyire egyszerû hozzánk a "ki - be" járás, ha a Biblia írásának korát vesszük figyelembe.
De ! egyvalamibe biztosak lehetünk. Méghozzá abba, hogy az említett dolgokat (özönvíz stb..) NEM az Ó Testememtum fôszereplôje El Shadei (Jahwe az az Sátán) okozta.
Mára már az is egyre több ember számára válik világossá, hogy az "atya" világa, de a démoni világokból is mennyire egyszerû hozzánk a "ki - be" járás, ha a Biblia írásának korát vesszük figyelembe.
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#313
No és az is igaz, hogy az "új?! biblia szerkesztõk" ki akarják venni az Ótestamentumot.
Persze így is tisztára lehet mosni a kakit. Ez erõs volt: BOCSI
De igaz.
Persze így is tisztára lehet mosni a kakit. Ez erõs volt: BOCSI
De igaz.
Walk the Talk.
#312
Figyusz!
NE viselj lóellenzõt, és akkor ne többet is észreveszel.
NE viselj lóellenzõt, és akkor ne többet is észreveszel.
Walk the Talk.
#311
OK X OK
DE ki okozta az özönvizet, ki átkozta meg az emberiséget........stb
Hiszem, hogy sorolhatnám tovább.
Ja és az õ világa átlóg a miénkbe:)))))
Dimenziók egymásra hatása. Paff!
DE ki okozta az özönvizet, ki átkozta meg az emberiséget........stb
Hiszem, hogy sorolhatnám tovább.
Ja és az õ világa átlóg a miénkbe:)))))
Dimenziók egymásra hatása. Paff!
Walk the Talk.
#310
Örülök hogy van aki ezt a helyére tette, kicsit szúrta a szememet ez a Jézus ellenesség.
#309
Kevered a dolgokat <#ejnye1> Jézus a zsidóknak hányta a szemükre, hogy magát a Sátánt választották meg atyjuknak, aki emberölô..... míg a saját atyjáról azt mondta, hogy nem ezen a világon van.. Így nem kerekebb a dolog ? <#papakacsint>
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#308
Úgy gondolom hamarosan kiderül,bár ne lenne igazam...
#307
"Háborúban gyakorlatilag mindenki képes rá-hacsak nem kimondott Jézus karakterû mártír az illetõ"
A Jézuska azért elég sokat tanult apukájától (önmagától?). Mert azért Õ is tudta mi az, hogy emberirtás.................. Mármint az atyja.
A Jézuska azért elég sokat tanult apukájától (önmagától?). Mert azért Õ is tudta mi az, hogy emberirtás.................. Mármint az atyja.
Walk the Talk.
#306
Vannak rá felmérések, hogy a háborús hõsök a békés idõszak rákfenéi.
Vannak kivételek.
Vannak kivételek.
Walk the Talk.
#305
Hát azért nem gondolom hogy ha az egyik katona meglátta maga elõtt az "ellenséget", akkor elkezdett filózni. Ölt, mert ha õ nem, akkor a másik.
Ez persze fõleg kiélezett helyzetben volt igaz. Ha volt igazi választási lehetõség, egy normál idegállapotú bizonyára életben hagyta az ellenfelét.
Ez persze fõleg kiélezett helyzetben volt igaz. Ha volt igazi választási lehetõség, egy normál idegállapotú bizonyára életben hagyta az ellenfelét.
Walk the Talk.
#304
voltak érdekes statisztikai felmérések állítólag a vh.-után (második), ahol az derült ki hogy azok a katonák közül akik látták maguk elõtt az ellenséget, és esélyük volt lelõni (tehát, nem olyan beosztásban szolgáltak ahol kvázi nem látták, "nem tudtak szembenézni vele")elég kevesen voltak képesek rá, a nagy részük azért ölt hogy védje a társai életét, míg a másik részük szocpszichopata, hogy ez mennyire fedi a valóságot, mennyire volt valós a felmérés eredménye, vagy tényszerû a dok.film amiben láttam nem tudom....
#303
Ha Liberia-i, Sieera Leone-i meg mittomén milyen nációk 10-12 éves "Rambóiból" indulok ki, akkor mindenki tud ölni.
Legfeljebb több pörgetõszert kell adni és még a saját anyjukkal is végeznek.
Legfeljebb több pörgetõszert kell adni és még a saját anyjukkal is végeznek.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#302
Háborúban gyakorlatilag mindenki képes rá-hacsak nem kimondott Jézus karakterû mártír az illetõ.Ezért szar a háború többek közt,mert embertelenségre uszít.Ha nem harcolna a katona a háborúban õt nyomnák le,úgyhogy harcol ahogy tud és ez azt jelenti hogy igyekszik hatékonyan ölni és életben maradni.
#301
Én mindig azt hittem magamról, hogy nem lennék képes megölni senkit. Aztán bevonultam sorkatonának 14 éve. Elsõ éles õrségemben éjjel gondolkodás nélül lelõttem volna bárkit aki megpróbált volna az általam õrzött lõszerraktár közelébe jönni. Elõzõleg pont megöltek egy sorkatonát õrségben és elvették a fegyverét. Ez bõven elég volt ahoz, hogy rájöjjek, mégis képes vagyok rá. Ezzel valószínüleg elég sokan vannak ugyanígy.
#300
Bocsi, lehet hogy félreérthetõ voltam!
Nem nyugtatom a lelkiismeretemet, mert engem nem érdekel ez a dolog, és tudom, olyan vagyok mint a legtöbb, lelketlen ember a mai világban, mert igazad van, azok vagyunk, és ezzel ölünk.
Csak azt mondtam, hogy lehet hogy ezek a látszólag összefüggésben álló dolgok lehet hogy nem is függenek össze. Csak arra kérlek ezt gondold át.
Amúgy ha igazad van, akkor télleg megöljük õket.
Nem nyugtatom a lelkiismeretemet, mert engem nem érdekel ez a dolog, és tudom, olyan vagyok mint a legtöbb, lelketlen ember a mai világban, mert igazad van, azok vagyunk, és ezzel ölünk.
Csak azt mondtam, hogy lehet hogy ezek a látszólag összefüggésben álló dolgok lehet hogy nem is függenek össze. Csak arra kérlek ezt gondold át.
Amúgy ha igazad van, akkor télleg megöljük õket.
#299
Értem mire célzol. De gondolom te is érted, hogy amit írsz, az csak a saját lelkiismereted megnyugtatása ... pontosabban kísérlet a megnyugtatásra. Ha bedõlsz neki, nem nekem hazudsz. ;)
#298
Egy lepke szárnycsapása tornádót okoz a világ másik felén.
Káosz elmélet.
"Te IS megölöd õket. Hogy most minek van nagyobb hatása, az már részletkérdés"
Persze, lehet hogy igazad van, de azt hiszem ezzel érted mire célzok.
Káosz elmélet.
"Te IS megölöd õket. Hogy most minek van nagyobb hatása, az már részletkérdés"
Persze, lehet hogy igazad van, de azt hiszem ezzel érted mire célzok.
#297
"Ennyi erõvel nem én ölöm meg, hanem a termõföld meg az idõjárás stb., aminek nálam sokkal nagyobb hatásuk van. "
Ismétlem akkor magamat:
Te IS megölöd õket. Hogy most minek van nagyobb hatása, az már részletkérdés. Persze arra jó, hogy az álszent emberek lelkivilágát megnyugtassa, hogy "ééén neeeeeeem", de ettõl függetlenül - ha úgy tetszik - bûnrészes vagy.
Ismétlem akkor magamat:
Te IS megölöd õket. Hogy most minek van nagyobb hatása, az már részletkérdés. Persze arra jó, hogy az álszent emberek lelkivilágát megnyugtassa, hogy "ééén neeeeeeem", de ettõl függetlenül - ha úgy tetszik - bûnrészes vagy.
#296
Sztem azért maguknak nagyobb részben köszönhetik, h éhen halnak.
#295
Gondoltam hogy ezt mondod.
Ennyi erõvel nem én ölöm meg, hanem a termõföld meg az idõjárás stb., aminek nálam sokkal nagyobb hatásuk van.
Ez olyan, hogy a biotechnológia öli meg azokat a speciálisan ritka betegségben szenvedõ embereket, akiknek túlságosan alacsony létszáma miatt egyszerûen nem éri meg a gyógyszer kifejlesztése (amit ténylegesen ki lehetne fejleszteni)
A semlegesség nem jelent gyilkolást. Viszont az önzetlenség megtagadása igen, egyébként nem lehet megoldani az élelmiszerfölöslegünk elszállítását ezekre a területekre.
Afrikának egyre nagyobb tartozása van Amerika felé. Ami egyre nagyobb lesz, vagyis ebbõl már nem is kerülhet ki, elengedik neki egy töredéknyi részét, mégsem mondanak le csak úgy a tartozásról.
Ennyi erõvel nem én ölöm meg, hanem a termõföld meg az idõjárás stb., aminek nálam sokkal nagyobb hatásuk van.
Ez olyan, hogy a biotechnológia öli meg azokat a speciálisan ritka betegségben szenvedõ embereket, akiknek túlságosan alacsony létszáma miatt egyszerûen nem éri meg a gyógyszer kifejlesztése (amit ténylegesen ki lehetne fejleszteni)
A semlegesség nem jelent gyilkolást. Viszont az önzetlenség megtagadása igen, egyébként nem lehet megoldani az élelmiszerfölöslegünk elszállítását ezekre a területekre.
Afrikának egyre nagyobb tartozása van Amerika felé. Ami egyre nagyobb lesz, vagyis ebbõl már nem is kerülhet ki, elengedik neki egy töredéknyi részét, mégsem mondanak le csak úgy a tartozásról.
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#294
Eszel, iszol, elmosogatsz, autót vezetsz, számítógépezel, fagyizol, elmész bulizni, sörözni, burger kingbe, kimosod a ruháidat, lemosod az autódat, bekapcsolod a fûtést ha fázol, megfürdesz meleg vízben, és így tovább. Az életviteled az, ami a halálukat okozza. Ha valóban érdekelne téged az a rakás ember, aki ebben a pillanatban is meghal, akkor nem vezetnél autót, nem ennél annyit, nem olvasnád értékes soraimat a monitoron, stb.
Ok: élni akarsz, fejlõdni akarsz, hatalmat akarsz, úgy akarsz élni, ami az álmaidban szerepel, és így tovább. Nem adsz alább a mostani életviteledbõl, mert:
- "más sem ad alább, én miért tenném"
- nem érdekel mások sorsa, hiszen önzõ vagy és a sajátod jobban érdekel téged
- különben is teszel rájuk; jó, ha félévente eszedbe jut ez a dolog
- még többet és jobbat akarsz magadnak, mint ami most van
Ne értsd félre: nem várom el, hogy változtass az életviteleden. Úgy élsz, ahogy akarsz. Semmi közöm hozzá, amíg engem nem érint. És mellesleg engem sem érdekel a naponta meghaló emberek sorsa. Ugyanúgy teszek rá, mint az emberek maradék 99,999%-a. Csak én legalább nem ámítom magam képmutató módon, hogy nem ártok nekik az életvitelemmel. Én elismerem és felvállalom, hogy többek között miattam is meghalnak, szenvednek.
Lehet, te sem ámítod magad; csak azért leírtam, hátha. Mert az írásodból ez jött le.
Ok: élni akarsz, fejlõdni akarsz, hatalmat akarsz, úgy akarsz élni, ami az álmaidban szerepel, és így tovább. Nem adsz alább a mostani életviteledbõl, mert:
- "más sem ad alább, én miért tenném"
- nem érdekel mások sorsa, hiszen önzõ vagy és a sajátod jobban érdekel téged
- különben is teszel rájuk; jó, ha félévente eszedbe jut ez a dolog
- még többet és jobbat akarsz magadnak, mint ami most van
Ne értsd félre: nem várom el, hogy változtass az életviteleden. Úgy élsz, ahogy akarsz. Semmi közöm hozzá, amíg engem nem érint. És mellesleg engem sem érdekel a naponta meghaló emberek sorsa. Ugyanúgy teszek rá, mint az emberek maradék 99,999%-a. Csak én legalább nem ámítom magam képmutató módon, hogy nem ártok nekik az életvitelemmel. Én elismerem és felvállalom, hogy többek között miattam is meghalnak, szenvednek.
Lehet, te sem ámítod magad; csak azért leírtam, hátha. Mert az írásodból ez jött le.
#293
ezt csak pár szóval mondjad mivel ölöm meg? (tényleges okot pls)
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#292
Ez pontosan így van. Az ember ösztönösen gyilkos. Az álszent, képmutató magatartása nagyon vékony lepel rajta. Nagyon gyorsan elõjön belõle a gyilkolási ösztön, ha a szükség úgy hozza. Na meg anélkül is benne van. Nézd csak meg a gyerekeket, akik állatokat kínoznak, ölnek mindenféle lelkiismeretfurdalás nélkül. De más embereket is megölnek ugyanígy. A lelkiismeretet a mai társadalmi rend önti beléjük. Alapesetben nincs bennük semmi ilyesmi. Az ember gyilkos.
Most is ölsz te is meg más is. Ne személyesnek vedd persze, általánosságban írom mindenkirõl. Igaz, hogy álszent módon elõadod te is meg más is, hogy nem ölsz senkit, de miközben mások éhenhalnak te itt netezel és szarsz a fejükre. És közben mosod a kezeidet, hogy te ebben nem vagy vétkes. Mert vétkes az állam, a gonosz multik, a felsõ vezetés, meg vétkes mindenki más, de te természetesen nem.
Pedig de még mennyire! Az a párezer gyerek, aki naponta éhendöglik, az többek között pont miattad döglik meg. Az ember gyilkos és önzõ. A civilizáció uniformisát elég bugyután viseli. Ezt nem azért írom, mert sértegetni akarok. Hanem azért, mert tény.
Aki ezellen ágáll, az a leginkább képmutatóbbak egyike.
És persze semmi bajom nincs ezzel. Csak megjegyeztem, hogy így van. A természet törvénye, hogy az erõs életben marad, a gyenge meg elpusztul. Ez így van rendjén.
Most is ölsz te is meg más is. Ne személyesnek vedd persze, általánosságban írom mindenkirõl. Igaz, hogy álszent módon elõadod te is meg más is, hogy nem ölsz senkit, de miközben mások éhenhalnak te itt netezel és szarsz a fejükre. És közben mosod a kezeidet, hogy te ebben nem vagy vétkes. Mert vétkes az állam, a gonosz multik, a felsõ vezetés, meg vétkes mindenki más, de te természetesen nem.
Pedig de még mennyire! Az a párezer gyerek, aki naponta éhendöglik, az többek között pont miattad döglik meg. Az ember gyilkos és önzõ. A civilizáció uniformisát elég bugyután viseli. Ezt nem azért írom, mert sértegetni akarok. Hanem azért, mert tény.
Aki ezellen ágáll, az a leginkább képmutatóbbak egyike.
És persze semmi bajom nincs ezzel. Csak megjegyeztem, hogy így van. A természet törvénye, hogy az erõs életben marad, a gyenge meg elpusztul. Ez így van rendjén.
#291
látom nagyon példa kell...erre a "vagy õ,vagy te"-re akkor ott egy példa...ha valaki bejön hozzánk lopni,rabolni stb.
és meglátom,neki bevillan,hogy megkell ölni,mert árulkodik rólam
nekem meg bevillan,hogy mivel megláttam,ezért õ megfog ölni,tehát vagy én ütöm agyon õt,vagy õ engem...
esetleg ha sikerül úgy ütnöm,hogy nem hal meg,csak elájul,akkor megkötözöm ..de hogy ezek után mit tennék azt nem tom,a magyar sündõrségben nem bízom,úgyis azt mondanák,hogy "miért nem engedte,hogy kirabolják a házát? enyjee"...persze...
tehát,ha valaki bejön,üsd agyon..és ásd el,hátha nem veszik észre,mert ha életben marad,köpni fog...és még te ütöd meg a bokád+ jönni fog a családja is bosszút állni
és meglátom,neki bevillan,hogy megkell ölni,mert árulkodik rólam
nekem meg bevillan,hogy mivel megláttam,ezért õ megfog ölni,tehát vagy én ütöm agyon õt,vagy õ engem...
esetleg ha sikerül úgy ütnöm,hogy nem hal meg,csak elájul,akkor megkötözöm ..de hogy ezek után mit tennék azt nem tom,a magyar sündõrségben nem bízom,úgyis azt mondanák,hogy "miért nem engedte,hogy kirabolják a házát? enyjee"...persze...
tehát,ha valaki bejön,üsd agyon..és ásd el,hátha nem veszik észre,mert ha életben marad,köpni fog...és még te ütöd meg a bokád+ jönni fog a családja is bosszút állni
BMW Über Alles!
#290
ebben sehol...
de,ha tesóm megszúrták volna,vagy csak simán megütik,az egyiket tuti zsákolták volna a helyszínen,mert addig ütöttem volna még levegõt vesz...
de,ha tesóm megszúrták volna,vagy csak simán megütik,az egyiket tuti zsákolták volna a helyszínen,mert addig ütöttem volna még levegõt vesz...
BMW Über Alles!
#289
És ebben a helyzetben hol volt a "vagy õ vagy te"?
#288
#287
#288
a válasz az,hogy nem kívánok neked olyan helyzetet,amit átéltem,és nem nem öltem embert,de ez csak azért volt,mert a testvéremnek megkegyelmeztek a "brazilok"
mellesleg,ahol lakom elég nagy város(nem budapest) és képesek voltak a félvároson át kergetni,hogy megszerezzék,amim van,ugyanis hiába rántottak késeket nem adtam át..még úgysem,elemenkültünk,de utolértek,tesómnak kést nyomtak a nyakához,és az enyémhez is,mivel még itt is 5-en voltan 2õnk ellen...így úgy nézett ki,hogy 2 lefogta a tesómat...2 engem..míg 1 próbálta elvenni tõlem,amit akart...végül az egyik kapott egyet,a másik kettõ meg elvette tõlem,amit akart,tesómat elengedték,és elszaladtak...
végülis õk jártak rosszabbul,(kicsit sok erre az ismerõsöm)mert szarrá verettem utólag õket<#idiota>
3 hónap múlva pedig az újságban olvastam róluk,és rájuk illett a leírás :) a cuccomat soha nem láttam viszont,de legalább élek! ezt vehetjük rablótámadásnak...és igen,a menekülés sok adrenalint termelt,ölni tudtam volna,ha a testvéremnek baja esik...tehát ennyit a feltevésedrõl!<#integet2>
#288
a válasz az,hogy nem kívánok neked olyan helyzetet,amit átéltem,és nem nem öltem embert,de ez csak azért volt,mert a testvéremnek megkegyelmeztek a "brazilok"
mellesleg,ahol lakom elég nagy város(nem budapest) és képesek voltak a félvároson át kergetni,hogy megszerezzék,amim van,ugyanis hiába rántottak késeket nem adtam át..még úgysem,elemenkültünk,de utolértek,tesómnak kést nyomtak a nyakához,és az enyémhez is,mivel még itt is 5-en voltan 2õnk ellen...így úgy nézett ki,hogy 2 lefogta a tesómat...2 engem..míg 1 próbálta elvenni tõlem,amit akart...végül az egyik kapott egyet,a másik kettõ meg elvette tõlem,amit akart,tesómat elengedték,és elszaladtak...
végülis õk jártak rosszabbul,(kicsit sok erre az ismerõsöm)mert szarrá verettem utólag õket<#idiota>
3 hónap múlva pedig az újságban olvastam róluk,és rájuk illett a leírás :) a cuccomat soha nem láttam viszont,de legalább élek! ezt vehetjük rablótámadásnak...és igen,a menekülés sok adrenalint termelt,ölni tudtam volna,ha a testvéremnek baja esik...tehát ennyit a feltevésedrõl!<#integet2>
BMW Über Alles!
#287
És még az érdekelne hogy milyen példával tudnád illusztrálni azt hogy vannak olyan helyzetek az életben mikor vagy õ, vagy én...
#286
Szigorúan szerintem, és szigorúan innen a karosszékbõl:
Nem hiszem hogy arról beszélgetünk hogy mit csinálnánk harc közben (azt honnan tudnánk?), hanem arról hogy mit gondolunk most hogy mit csinálnánk harc közben. Innen kezdve a kérdés elméleti, és arra vonatkozik hogy MOST, itt a karosszékben ülve milyennek képzeljük el a világot.
Nekem innen a karosszékbõl a kérdést hallva nem egy hollywoodi western filmben látott párbaj ugrik be, ahol a jó és a rossz áll egymással szemben, és a nézõ azon izgul hogy vajon melyikük fogja gyorsabban elõrántani a pisztolyát. A valóság nem ilyen, bármennyire is próbálják számunkra az összes konfliktussal járó kérdést ennyire leegyszerûsíteni. (És ezzel világnézetünket befolyásolni.)
Úgyhogy én mindössze arra tettem utalást, hogy ha valaki felteszi nekem ezt a kérdést, akkor nekem az ugrik be elõször hogy hogy mégis hogy a fenébe keveredhetek én olyan helyzetbe ahol a kérdés ilyen fekete/fehér módon jelenik meg, majd az ugrik be hogy még vészhelyzet esetén sem az a cél, hogy a másikat megöljem, hanem az, hogy magamat megvédjem. Ezt érdemes leszögeznie az embernek magának még bármilyen krízis elõtt, mert a harc hevében nem fog már mérlegelni, hanem az addig agyba vésett és a tudatalatti szintjén eltárolt szabályokat fogja ösztönösen és reflexszerûen elõkapkodni. (Azt is mondhatjuk hogy krízis esetén mindenki úgy viselkedik, ahogy azt a krízisre felkészítõ tréning meghatározza, pl. lásd.: katonai kiképzõprogramok.)
Tehát azzal hogy most állást foglalok egy ilyen kérdésben a világnézetemet definiálom magam számára is. Ennek megfelelõen képtelen vagyok azt mondani, hogy akkor mikor valaki rám támad, az lenne a célom hogy megöljem. Azt gondolom hogy az lenne a célom hogy megvédjem magam.
Az, hogy esetleg eközben "véletlen" megölöm a másikat, az egy másik kérdés.
Nem hiszem hogy arról beszélgetünk hogy mit csinálnánk harc közben (azt honnan tudnánk?), hanem arról hogy mit gondolunk most hogy mit csinálnánk harc közben. Innen kezdve a kérdés elméleti, és arra vonatkozik hogy MOST, itt a karosszékben ülve milyennek képzeljük el a világot.
Nekem innen a karosszékbõl a kérdést hallva nem egy hollywoodi western filmben látott párbaj ugrik be, ahol a jó és a rossz áll egymással szemben, és a nézõ azon izgul hogy vajon melyikük fogja gyorsabban elõrántani a pisztolyát. A valóság nem ilyen, bármennyire is próbálják számunkra az összes konfliktussal járó kérdést ennyire leegyszerûsíteni. (És ezzel világnézetünket befolyásolni.)
Úgyhogy én mindössze arra tettem utalást, hogy ha valaki felteszi nekem ezt a kérdést, akkor nekem az ugrik be elõször hogy hogy mégis hogy a fenébe keveredhetek én olyan helyzetbe ahol a kérdés ilyen fekete/fehér módon jelenik meg, majd az ugrik be hogy még vészhelyzet esetén sem az a cél, hogy a másikat megöljem, hanem az, hogy magamat megvédjem. Ezt érdemes leszögeznie az embernek magának még bármilyen krízis elõtt, mert a harc hevében nem fog már mérlegelni, hanem az addig agyba vésett és a tudatalatti szintjén eltárolt szabályokat fogja ösztönösen és reflexszerûen elõkapkodni. (Azt is mondhatjuk hogy krízis esetén mindenki úgy viselkedik, ahogy azt a krízisre felkészítõ tréning meghatározza, pl. lásd.: katonai kiképzõprogramok.)
Tehát azzal hogy most állást foglalok egy ilyen kérdésben a világnézetemet definiálom magam számára is. Ennek megfelelõen képtelen vagyok azt mondani, hogy akkor mikor valaki rám támad, az lenne a célom hogy megöljem. Azt gondolom hogy az lenne a célom hogy megvédjem magam.
Az, hogy esetleg eközben "véletlen" megölöm a másikat, az egy másik kérdés.
#285
de..pont ezaz,hogy az van...de olyan ember,aki nincs hozzá szokva az "akcióhoz" az tuti ölne véletlenül,ha azon múlnának a dolgok,nem pedig azon lenne,hogy "jajj,ne sérüljek meg,de annyira õ se,csak épp annyira,hogy ne tudjon támadni többet"..:S kétlem,hogy ilyenen gondolkoznánk el :D
BMW Über Alles!
#284
Esetleg harcképtelenné tenni? Ez a "vagy õ - vagy én" ez eléggé elméleti kategória, a gyakorlatban ilyen szinte soha nincs.
#283
Ha olyan a szitu, hogy vagy õ, vagy én, akkor minél gyorsabban megpróbálnám megölni.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#282
amikor az életed mented majd meglátod. Most NEM arról van szó hogy a számítógép elõtt ülve tényleg nem ölnél embert
hanem hogy van helyzet amiben képes vagy halálosan megsebesíteni valakit (egyértelmû szükséghelyzetben), ezzel megölni õt végülis még ha nem is akartad
hanem hogy van helyzet amiben képes vagy halálosan megsebesíteni valakit (egyértelmû szükséghelyzetben), ezzel megölni õt végülis még ha nem is akartad
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#281
Elõször is nem tartom magam állatnak, szóval ehhez hasonlítani a helyzetet, hát nem tudom...
#280 remélem megúsztátok sérülések nélkül. De még mindig könnyebb elfutni, ez most elég gyáván hangzik, de akkor is. és gondolom te se ölted meg a 8 cigányt, sõt egyet sem, vagy igen? eddig ez a leghatásosabb érv számomra, szal talán ebben az esetben lennék képes, de akkor is csak hirtelen felindulásból...
Amúgy jó ez a topik
#280 remélem megúsztátok sérülések nélkül. De még mindig könnyebb elfutni, ez most elég gyáván hangzik, de akkor is. és gondolom te se ölted meg a 8 cigányt, sõt egyet sem, vagy igen? eddig ez a leghatásosabb érv számomra, szal talán ebben az esetben lennék képes, de akkor is csak hirtelen felindulásból...
Amúgy jó ez a topik
A kivétel erõsíti a szabályt, kivéve ha nem
#280
elõször is -----> #278
vagy megöli a szeretted,akkor meg majd az nyomja a lelked,hogy megmenthettem volna,és ma is élne...képzeld,sztem minden emberi érzésed elszállna,ha valódi baj fenyegetné a szeretted
tudod egyszer tesómmal késõi órákban voltunk bent a városban,és az egyik sikátorból 8 cigány jött ki 3-4 évvel idõsebbek,bár ez lényegtelen,a fontos az a 2 vs. 8 volt...és ott nem volt helye érzelgõsségnek,kést rántottak...és megkellett védenem a tesóm...
ha az életedrõl van szó védekezni fogsz...ez ösztön,be van rögzülve...nézd azt,ha valaki elkezd fojtogatni,tuti próbálod leszedni magadról...nem várod meg,míg elfogy az összes levegõd
vagy megöli a szeretted,akkor meg majd az nyomja a lelked,hogy megmenthettem volna,és ma is élne...képzeld,sztem minden emberi érzésed elszállna,ha valódi baj fenyegetné a szeretted
tudod egyszer tesómmal késõi órákban voltunk bent a városban,és az egyik sikátorból 8 cigány jött ki 3-4 évvel idõsebbek,bár ez lényegtelen,a fontos az a 2 vs. 8 volt...és ott nem volt helye érzelgõsségnek,kést rántottak...és megkellett védenem a tesóm...
ha az életedrõl van szó védekezni fogsz...ez ösztön,be van rögzülve...nézd azt,ha valaki elkezd fojtogatni,tuti próbálod leszedni magadról...nem várod meg,míg elfogy az összes levegõd
BMW Über Alles!
#279
a tenyészállatokat is öljük, a vadon élõ állatokat is öljük
a természet rendje, ha azért csináljuk hogy megéljünk, de a természet nem létezhet "gyilkosság" nélkül, ez van
a természet rendje, ha azért csináljuk hogy megéljünk, de a természet nem létezhet "gyilkosság" nélkül, ez van
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#278
persze, mert ellenkezõ esetben õ ölt volna meg téged, ez még nagyszerûbb :)
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#277
Nem tartom valószínûnek, hogy igazatok van. Jó, vegyük példának, hogy valaki rám támad és én önvédelembõl megölöm. Aztán vár rám 4-5 év bíróságra járás, amivel elcseszem az életemet, aztán leépülök szellemileg, mert elvesztettem mindenem, másrészt pedig azzal a tudattal kell élnem, hogy megöltem vkt. Lehet, hogy én vagyok túl érzelgõs, de akkor sem tartom helyesnek/elfogadhatónak/célravezetõnek az emberölést semmilyen körülmények között.
A kivétel erõsíti a szabályt, kivéve ha nem
#275
sajnos azt kell mondjam,hogy ez nem így mûködik
persze vannak államok,országok ahol van halálbüntetés(itt is kéne szvsz!) de sajna azzal semmit nem oldunk meg!
elõfordulnak olyan gyilkosságok is,amikor elmebetegség játszik közre,vagy az a kiváltó ok,hogy miért ölt,mert tiszta tudattal nem ölt volna embert.
sajnos a legtöbb ámokfutónak elborul valami,meg vannak a pszichopaták,akik élvezettel ölnek,de nem csak ölnek,hanem kínozzák az áldozat,mert nekik ez élvezetet okoz...
bár azaz igazság,néha én is szívesen végig nézném,ahogy megkínozzák azt,aki keresztbe tett nekem <#eplus2>
persze vannak államok,országok ahol van halálbüntetés(itt is kéne szvsz!) de sajna azzal semmit nem oldunk meg!
elõfordulnak olyan gyilkosságok is,amikor elmebetegség játszik közre,vagy az a kiváltó ok,hogy miért ölt,mert tiszta tudattal nem ölt volna embert.
sajnos a legtöbb ámokfutónak elborul valami,meg vannak a pszichopaták,akik élvezettel ölnek,de nem csak ölnek,hanem kínozzák az áldozat,mert nekik ez élvezetet okoz...
bár azaz igazság,néha én is szívesen végig nézném,ahogy megkínozzák azt,aki keresztbe tett nekem <#eplus2>
BMW Über Alles!
#274
"Hogy jön ahhoz bárki is, hogy megöljön valakit?"
Épp egy adott szükséghelyzet fogja ezt a szemedbe mondani, nem a kényelmes körülmények között kimondott elveid.
Épp egy adott szükséghelyzet fogja ezt a szemedbe mondani, nem a kényelmes körülmények között kimondott elveid.
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#273
Nem tudom, ki az az elmebeteg aki ölne embert. Lehet, hogy én vagyok túl konzervatív, de szerintem senkinek sincs joga elvenni egy másik ember életét. Az Isten, sors, vagy nevezzük akárhogy, dolga. Hogy jön ahhoz bárki is, hogy megöljön valakit?! A gyilkosoknak meg nem halálbüntetés kellene, hanem életfogytig tartó kínzás, amiben minden nap csak annyi ételt kapnának, hogy ne haljanak éhen, és megterhelõ nehéz fizikai munkát kellene velük végeztetni. Persze ez nem humánus dolog, de az emberölés sem az...
A kivétel erõsíti a szabályt, kivéve ha nem
#272
Elsõsegély oktatáson is mindig megemlítik, hogy egy katasztrófa esetén a nagyon súlyosan sérültnek pap kell, nem elsõsegély.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Oldal 1 / 7Következő →