9
-
dez #9 "Es miert is fejleszti most a ket nagy procigyarto gozerovel a vanderpool-t es a pacifica-t? Ok is rajottek valamire...."
Jaja. AFAIK ilyesmi már évek óta van a Powerben, sőt talán a PowerPC-ben is. -
Andrei #8 Nem tobmillio dollaros. Egy kozepkategorias AS400 szerver 100k USD-nel kezdodik. A beleposzint nemtom mennyi lehet.
Az AS sorozat elso tagjaiban tisztan szoftveres volt a virtualizacio. Kesobb fejlesztettek hozza a hardveres tamogatast (nagyon okosan, mert rajottek, hogy a szoftveres verzio ezer sebbol verzik, ha komoly dolgokra akarod hasznalni). Es miert is fejleszti most a ket nagy procigyarto gozerovel a vanderpool-t es a pacifica-t? Ok is rajottek valamire.... Erdekes modon a vmware nem gyoz tustenkedni a projektek korul. Erzik mar ok is, hogy egy korrekt hardveres virtualizacio mellett az o termekuk maximum egeralatetnek lesz jo. Nem rossz dolog a vmware, de ezeknek a technologiaknak a fenyeben mar csak arra lesz erdemes hasznalni, amire az IBM kitalalta a SoulPad-et.
Azert hasznalja az IBM a vmware-t mert az hordozhato a platformok kozott. Ettol fuggetlenul az IBM volt az elso, aki ilyesmit csinalt.
Kerdes 1: Te figyu szerinted mikor tolok ki 6 gigat egy memoriakartyara v. microdrive-ra? Egy 8 gigas flash kartya vagy 200000 HUF (a depo.hu-n egyetlen tetel van). Nem veletlen, hogy 60 gigas iPod volt a tesztalany. Es lassuk be a hordozhatosag miatt jobb is. Inkabb legyen nalam csak egy mp3 lejatszo, mint egy mp3 lejatszo + full-size rack.
Kerdes 2: Es a te suspendelt image-ed feleled mas gepen is? -
Equ #7 "Remelem nem zavar az a teny, hogy az IBM-nek mar akkor is volt virtualizacios technologiaja, amikor a vmware meg csak egy kosza gondolat sem volt."
Többmillió dolláros, csak hardveres... Picit kevered a dolgokat. Az ibm-nek sosem volt a vmware-hez hasonló szoftveres virtualizációs technológiája. Ha tudnád miről beszélsz, akkor esx, gsx serverről beszélnél, annak meg köze nincs ehhez a szánalmas "találmánynak", mivel ez workstationt használ...
Azzal már csak magadnak adtál még egy maflást, hogy ha az ibm-nek évtizedek óta volt a témára alkalmas virtualizációs technológiája, akkor miért nem azt használta, miért a vmware-t lopta? Elárulom, mert nincs és sosem volt ilyen virtualizációs technológiája: "Nem hangemberkedni kellene, csak neha utananezni a dolgoknak."
"Az olyan apro dolgok, hogy az osszes fejlettebb mp3 lejatszo tonkeppen egy 2.0-s USB rack-be pakolt notebook vinyo mar nem is beszelek."
Ne is, mert a legtöbb memóriakártyás ill. microdrive-os, ami igazi hdd-s, azok is lebutitott 2.5-ösök, fényévekre egy rendes hdd sebességétől... Persze, ha megértetted volna a video-t meg a leírást, akkor nem lepődnél meg, hogy a "csoda-mp3" lejátszóról miért is tart percekig egy vm image beolvasása, a "gép" suspendelése meg majd egy percig. Itthon usb rack-es hdd-n 3-4 mp(!) alatt suspendelek egy 512-es gépet. -
Andrei #6 Remelem nem zavar az a teny, hogy az IBM-nek mar akkor is volt virtualizacios technologiaja, amikor a vmware meg csak egy kosza gondolat sem volt. Sot az IBM abban is elegge koran lepett, hogy mindehhez a hardverben is legyen tamogatas. SLIC (System Licensed Internal Code) megpenget valamit? Az OS/400 lassan 20 eve lesz sikeres szerverplatform, ugy hogy kozben elavult alatta 3 CPU architektura (1 48bites CISC es 2 64bites RISC). Szoval mihez nem ert az IBM Research? Nem hangemberkedni kellene, csak neha utananezni a dolgoknak.
Az olyan apro dolgok, hogy az osszes fejlettebb mp3 lejatszo tonkeppen egy 2.0-s USB rack-be pakolt notebook vinyo mar nem is beszelek. -
Equ #5 "Inkább az MS-nek azon kellene dolgoznia, hogy megvalósítsák a Plug-And-Play memóriát meg proceszort."
Ezen nincs mit dolgozzon rajta, mert évek óta elérhető a technológia server edition-ökben, ha valós igény lesz rá klienseken, akkor pillanatok alatt bele tudja rakni oda is. Már "csak" a hardvergyártóknak kell megoldani, hogy ez ilyen egyszerű legyen... :) -
Theodora #4 Ezen a megoldáson már én is gondolkodtam, de nem tetszik az, hogy telepítsek egy ingyenes Linuxot, vegyek hozzá ~50e egy VMWare-t és vegyek persze egy Windows-t is. Azért, hogy "bárhol" lassan futassam a Windows-t.
Inkább az MS-nek azon kellene dolgoznia, hogy megvalósítsák a Plug-And-Play memóriát meg proceszort.
Ugyanis gondoljatok bele, hogy van mondjuk egy gyenge notebook (döcög rajta a cucc), rácsatlakoztatod egy kütyüre, amiben van gyors és sok memória, egy erőmű processzor, egy jó videókártya, stb. és a Windows azt mondaná, hogy találtam új memóriát, procit, stb. nem pedig azt hogy kék halál. Ezzel a kütyüvel aztán mint egy rendes asztali gép tudnál dolgozni, és nem kellene a notebook-on összehozott környezetet órák hosszan telepítgetned az asztali gépen.
Undocknál, meg a memóriát átteszi swap-ba, a processzorról átteszi a feladatokat, stb, stb, és már megint csak a notebook-on "döcögnek" a programok. -
Equ #3 ez szánalmas... Az ibm RESEARCH előadja a vmware több éves technológiáját, mint hatalmas saját fejlesztést, LOL. Hogy most CD-ről bootolsz percekig egy lebutitott oprendszert (ami aztán vagy támogatja a hardvereket vagy nem) vagy már eleve fel van telepítve a célgépen a vmware és ki se kell kapcsolnod a gépet az már édesmindegy. (sőt, utóbbi megoldás jóval gyorsabb és hatékonyabb)
Ezt a hatalmas felfedezést kb 10 perc alatt bárki megteheti, persze akinek esze van az nem cd-ről fog bootolni és persze nem is egy tetű lassú mp3 lejátszókról fogja behúzni a több gigás vmware image fileokat, hanem usb rackes vinyóról.
IBM research jobb, ha elbújik, ezt a "technológiát" egy kis weboldalon kéne leírni 5 sorban a kezdő usereknek akik maguktól nem jönnek rá a vmware előnyeire és nem előadni mint valami hatalmas ibm fejlesztést. (netán le is akarják védeni?
)
-
dez #2 Neked... -
orkenyid #1 Szerintem felejtős... :)