Aggódnak a tudósok a nem-halálos fegyverek miatt

ez mikori? tavaly (2011) erõsen tiltották ezt, és büntipontokat osztogattak érte. melyik volt a zelsõ ilyen?

"Én úgy tudom, hogy Afganisztánban is szõnyegbombáztak a hegyekben, de hamar leálltak vele, mert nem volt semmi eredménye."

Mondtam, hogy nem hatékony. Bár nehéz elképzelni, hogy ezt pont az amcsi tisztek nem tudják.
Pszichológiai hatása persze van, de kizárólag civilek ellen, és csak addíg, amíg rá nem jönnek õk is, hogy nem túl nehéz ellene védekezni (pl. pince). Sûrûn lakott területen lehet még esélye, de nem tudok olyanról, hogy városokat bombáztak volna a II. VH után (Tudtommal sem Vietnamban, sem Koreában nem bombáztak komolyan városokat).

Szõnyegbombázásnál sokkal hatékonyabb módszerek is vannak.
Fõleg a célponttól, meg az elérni kívánt pszichikai hatástól függ, hogy milyen ,ódszert használnak.

Szegeny kecskek ... :-/

Én úgy tudom, hogy Afganisztánban is szõnyegbombáztak a hegyekben, de hamar leálltak vele, mert nem volt semmi eredménye.

Azért egy szõnyegbombázás elég feltûnõ dolog.
Mellesleg nagyon nem hatékony. Elsõsorban azért alkalmazták, mert csak így tudták elég biztosan eltalálni a célpontot.

Amirõl tudunk.

Szönyegbombázás utoljára a Vietnami háborúban volt, kb. 30 éve...

Ha elkerülte volna a figyelmedet, a kérdés (amit te ugye kifogásoltál, mármint hogy mért kérdezek én meg tõled valamit egy nyilvános fórumon, mellesleg témábavágóan) a #213-ban volt leírva.

Manapság ezt az amerikai hadsereg teszi, büntetlenül.

A német hadsereg tönkrebombázta guernica városát, hogy kipróbálják a szõnyegbombázás hatékonyságát.

Számolja valaki, hogy hány napunk van a következõig??

"Nem kérdezhetek tõled valamit egy nyilvános fórumon, vagy mi" - de te nem kérdeztél, hanem kijelentettél. Már _ismét_ csúsztattál:
"Tudtommal ez a topik nem a ti feltört magánlevelezésetek... Talán érted, miért írom ezt. Ha meg nem, akkor úgyis mindegy."

Miért írtam volna "a másiknak"? Te hoztad fel az amcsikat. Mintha Európa is az USÁ-hoz tartozna. Sõt, az egész világ, kivéve a közelkeletet, és Észak-Afrikát.

(Inkább te érzed magad moderátornak, nem? Nem kérdezhetek tõled valamit egy nyilvános fórumon, vagy mi?)

Miért nem írtál a másiknak?
Tudtommal nem vagy moderátor...

Tudtommal ez a topik nem a ti feltört magánlevelezésetek... Talán érted, miért írom ezt. Ha meg nem, akkor úgyis mindegy.

Hol írtam _neked_ az amerikaiakról? Akinek meg írtam, az tudja is, hogy miért. Vagy talán több néven vagy jelen?

(Bár a hozzászólásom nem a terrorról szólt.)

"Demokráciában miért döntene valaki úgy hogy nem bírja tovább és inkább lelép, hiszen a demokrácia jó! :)"

A demokrácia olyan, milyenné tesszük... Ha nem hiszünk ebben, akkor olyan lesz, amilyennek nem szeretnénk... (Mivel akkor csak az öncélú üzleti és egyéb érdekek érvényesülnek.)

És ettõl függetlenül elõfordulhat, hogy valakinek pl. nem teszik a helyi kultúra, törvények, adózás, stb.

És miért is kell rögtön az amcsikkal jönni? Kit érdekelnek az amcsik? Én nem élnék ott, de azt sem szeretném, ha itt Európában úgy kellene élnem, mint az erõsen iszlám országokban. Olyan lenne, mint visszamenni az idõben 1-2 ezer évet.

(Én nem Saddamékról beszéltem. Saddam már nincs, terror még van...)

"Bár igazából csak be kéne telepíteni ezt a sok idiótát innen"

Na a nagy demokrata :D

Menj vissza amerikába, nyalizd össze magadnak az állampolgárságot aztán irány a haditengerészet és oszthatod az észt meg a plasztik-igasságot a rohatt mindenki-aki-nem-amerikaiaknak :)

Azt a 2 faszit nem azért akasztották fel, mert buzik voltak, hanem azért, mert elraboltak egy kiskorút és azzal buzultak erõszakkal. Én is felakasztottam volna õket.

"cinizmus szó gondolom ismeretlen számodra" - számodra viszont a cionizmus nagyon is ismert, ugye?
Jobban is teszed, ha visszamész.

Ha jol emlexem a apa meg is olheti lanyat ha mar nem szuz a hazassag elott. Sokan rab@szanak sztem, igaz lola ?:) Sz.csetlen sracokat meg felekasztjak mert a hormonjuk igencsak dolgozott, ok meg egymasba:)Meg ha jol emlexem a torokoknel a 14.szban a basa minden tovabbi nelkul kostolgat6tta a fiukat, az iszlam ellenere, sott azthiszem az egri Bikaver is a buggyant torokok miatt szuletett, akik nem fogyaszt6ak alkoholt:)Azt kell h mondjam himsovinizmus miatt alakultak ki ezek a dolgok, az uralkodni kivano, de ahhoz buta es eroszakos emberek(ffiak) miatt:(

akkor egyetértünk.

Akkó félre értettük egymást. Én sosem mondtam, hogy saddam rendett tartott, szerintem egy rohadék szemétláda. De súlyoss hiba az iszlám és a terrorizmus közé = jelet rakni.

visszakeresnéd hol is hoztam összefüggésbe a diktatúrát és az iszlámot? Én kimondottan iraq-ról és iránról beszéltem, egy rossz szót nem mondtam az iszlámra.

"Persze, hogy senki nem élne szivessen egy olyan országba, ahol egy õrült irányít mindent."

Nono. Olvass picit vissza, de elõtte ülj le, nehogy hanyatt ess a "de saddam legalább rendet tartott" meg a népviselet vs nyugati divat vs halálra kövezés tipusú hozzászólásokon. Én ezekre válaszoltam és ezeket az idiókát küldeném szívbõl abba a szemétdombba, hogy ott rohadjnak meg és gondolkozzanak ezen picit, melyik is a jobb...

Equ rohadt egyoldalúan nézed a dolgokat. Monnyuk mér nem élnél szivessen marokkoban, vagy tunéziában, esetleg jemenben. Ezek is arab, és iszlám országok. Te csak azokat hozod fel példának, ahol diktatúra van. Persze, hogy senki nem élne szivessen egy olyan országba, ahol egy õrült irányít mindent.

"Egyébként a nyugati országoknak is megvannak a hibái"

Persze, hogy megvannak. Csak értelmes ember helybõl belátja, hogy az ezek a hibák arányaiban nagyságrendekkel eltérõek...

Az arab kultúra és az iszlám nem egyenlõ saddammal. Csak a jót soha nem lehet hallani róla, mer az nem "hír" a médiának. Sokkal erkölcsössebben élnek, mint a nyugati emberek.

cinizmus szó gondolom ismeretlen számodra. Irán, iraq egykutya ebbõl a szempontból.

"Demokráciában miért döntene valaki úgy hogy nem bírja tovább és inkább lelép, hiszen a demokrácia jó!"

Ennél, lehet, hogy egy "picit" bonyolultabb a kérdés, ráadásul már maga a lehetõség is sokat számít, szemben azzal az elnyomó szemétdombbal, ahonnan hanyat homlok menekülnének nagyon sokan, ha tehetnék. Bár igazából csak be kéne telepíteni ezt a sok idiótát innen, aki szerint az a jó, a sok szerencsétlen helyére akik már megtapasztalták ezt a "jót" és akkor mindenki boldog lenne...

Nem azt mondtam, hogy egyetértek saddam, vagy akár melyik másik diktátor móccereivel. Én az iszlámról beszéltem, és amúgy az arab kultúrával, a koránban egy oldalon sincs leírva, hogy a buzikat fel kell akasztani. Egyébként a nyugati országoknak is megvannak a hibái, meg a közel keletikenek is. Úgyhogy nem lehet egyldalúan azt mondani, hogy ez hú de jó, a másik meg egy kalap szar.

"nem vettük eddig ezt észre"
Mármint te és a mindent elsöprõ csendes többség :)

Az iráni buziknak nem Szaddamtól kellet volna engedélyt kérniük mert õ "iraq"-ban volt fõnök.
Demokráciában miért döntene valaki úgy hogy nem bírja tovább és inkább lelép, hiszen a demokrácia jó! :)

"És Iránnak mi köze Irakhoz?"

Igazad van, ég és föld. Hogy nem vettük eddig ezt észre...
Elvégre iraq-ban inkább a megcsonkítás a tömegsírba lövés a népszerû, nem az akasztás. A változatosság gyönyörködtet.

"megszoksz vagy megszöksz."

Hát igen, demokráciában tényleg dönthetsz úgy nem bírod tovább és inkább elmész abból az országból. Hogy ez a sok buta közelkeleti miért nem veszi ezt igénybe, elképzelni nem tudom, hiszen csak írt egy pár soros levelet saddam bácsinak és már mehetett is... (de lehet, hogy nem külföldre ment utána)

És Iránnak mi köze Irakhoz?
Minden országnak vannak törvényei aminek a megszegését büntetik, megszoksz vagy megszöksz.

ugye te is tapsikoltál a Cat által berakott akasztáson, kisbarátom? Az ám a fasza hely, nem ez a mocskos nyugati fertõ!

"mert megérdmled!"

voltam kint az usa-ban igy össze tudom hasonlítani... Bár én eleve nem az usa-val hasonlítottam iraq-ot hanem európával, persze ezt te nem érthetted. Még az eu sõt a balkán is maga a paradicsom iraq és a többi elnyomó baromhoz képest, de persze amit alkalmam lesz visszamegyek az usa-ba...

Én sajnos egyetlen darab csak fehéreknek táblát se láttam kint létem során, igy mutass nekünk inkább te egyet. (mostani legyen) És persze a hülyéken kivül mindenki belátja, még ha létezne is ilyen megkülönböztetés, hogy nem engednének be egy boltba nem fehéreket, az is "picit" más kategória, mint hivatalosan, "legálisan" halálra kövezni egy nõt, mert nem a "népviseletnek" megfelelõen van öltözve. De említhetünk pár tízezres tömegsírokat is iraqból amiket mostanában tárnak fel és azok vannak benne, akik nem értettek egyet saddammal. De neked is ott a helyed, kár, hogy már nincs saddam, úgy lenne csak neked való igazán.

ezt a két gyereket akasztották fel Iránban július 19-én. Azért mert buzik voltak. Az egyik 16 a másik meg 18 éves volt.



a kép

Ha már keresgélsz, akkor keress olyanokat is, ahol jól látszik a "csak fehéreknek" felirat. Ha eddig nem ugrott be, akkor megsúgom, hogy a nagy büdös amerikai demokráciáról van szó. Még ma is van ilyen, ha nem is annyira látványosan, mint korábban.

Minden országnak megvan a saját népviselete. Még Nyugat-Európában is. Vidéken elég gyakran viselik, ahogy nálunk is.

Azt hiszem, hogy te egy kicsit szemellenzõs vagy. Azt hiszed, hogy az, és csak az a jó, ami amerikai. Ha ennyire tetszik, menj oda. Hamar lehervadna a mosoly az arcodról, amikor megtapasztalnád, hogy milyen is az a "demokrácia".

"És ne mond azt, hogy ez nem kötelezõ, mer lehet, hogy nem írja elõ törvény, de az a nõ aki pulóverben, rövidnadrágban, meg gumicsizmában jár, nem hinném, hogy kivívja a társadalom elismerését, és nem biztos, hogy túl népszerû lesz."

NÉPSZERÛ??? Meg vagy te buggyanva... Ha egy iraqi nõ nem a remek "népviseletében" van, akkor halálra kövezik vagy megcsonkítják. (keress rá!) Éppeszû ember ezt nem említi egy lapon se a nyugati kultúrák divatjával, mert halvány köze sincs hozzá!!

Tényleg szívbõl kivánom azoknak akiknek ez tetszik, hogy ott éljenek, megérdemlik. Majd keresek pár "szép" képet-videót, hogy is intézte anno az állam és saddam a vitás dolgokat az amcsik elõtt, aztán lehet hasonlítgatni, az itteni csúnya nyugati "elnyomáshoz".

Ez nagyon szépen hangzik, de 1-2 dolgot kihagysz a számításból. Pl. az iskolázottság is "modern" dolog, ami szemben állhat a vallási fanatizmussal, így az utóbbiban érdekeltek számára "nem kívánatos". A másik, hogy a nõknek fõleg nem nagyon engednék, hogy tanuljanak. Nekik kuss, ami egyéb szempontból is egyoldalúvá teszi a dolgokat. A harmadik, hogy ott sem ért egyet mindenki a fanatikusabb csoportokkal. A negyedik, hogy ha itt nálunk egy nõ már túl kihívó, akkor nem népszerû lesz, hanem épp ellenkezõleg... (Bár egy közelkeletinek egy átlagos európai, amerikai, stb. nõ is túl kihívónak tûnik, de csak azért, mert nincs hozzászokva.)

Szvsz semmi értelme a "vitátoknak" lola és archkoven. Nem hinném, hogy bármit is számítana az életkora valakinek, attól, hogy valaki 32 éves, attól még tud hülyeségeket mondani (lsd. archkoven). Ha mindenáron vitatkozni akarsz valamirõl archkoven, akó nem ártana, ha utána néznél annak amirõl vitázol, kb 10 km-rõl láccik, hogy a szuper megkérdõjelehetetlen tudásodat a TV-ben, és újságokban agyon csépelt hírekbõl vetted. Amiknek megjegyezném nem sok köze van a valósághoz, csupán szenzáció hajhászás. De hogy ne legyek nagyon egyoldalú, pár dologban igazat adok neked. Pl.: A korán világossan kimondja, hogy a 1 nõ értéke fele a férfiénak, ezen nincs mit szépíteni. De nem hinném, hogy pont neked kéne megitélni egy olyan kultúrát, amihez semmi közöd. A közel kelet, kb 100 évvel le van maradva a nyugattól, és asszem 1900ban itt se volt sokkal jobb a nõk helyzete. És most ne gyere azzal, hogy így csador, meg úgy csador. Náluk ez a népviselet, ha úgy teccik. Ha bajod van vele, kó evvel az erõvel beleköthetnél a hawaai benszülött nõkbe is, hogy azok mé' mutogatják a mellüket. Az nem megalázó? Vagy akár a mai király divatba is, amikó a nõknek csak az a lényeg, hogy minnél kevessebb ruha legyen rajtuk. És ne mond azt, hogy ez nem kötelezõ, mer lehet, hogy nem írja elõ törvény, de az a nõ aki pulóverben, rövidnadrágban, meg gumicsizmában jár, nem hinném, hogy kivívja a társadalom elismerését, és nem biztos, hogy túl népszerû lesz. Egyébként egy arab nõnek nem fordul meg a fejében, hogy ne csadort hordjon, mer náluk ez a szokás. És nem azért viseli, mer rá van kényszerítve. A közel kelettel az a baj, hogy nagyon magas az aluliskolázottság, és szegény elkeseredett népnek bármit be lehet magyarázni. A terrorizmust teljes mértékben elitélem, de másképp nem tudnának "csapást" mérni az ellenségeikre, ha szemtõl-szembe állna, monnyuk az iráni, meg az amcsi hadsereg, kb fél óra alatt eldõlne a dolog. A terrorizmus amúccse az iszlám miatt van, ha keresztények lennének, akkor is ugyanúgy lennének merényletek. Egyébként ha a terror akció célpontja katonai, akkor nem terrorról beszélünk, hanem partizán akcióról, vagy gerilla háborúról. És irakban a merényletek fõ célpontjai a katonák. De az amcsik rögtön minden akcióra asszongyák, hogy terror cselekmény volt, mer maga mellé állíthatja a közvéleményt. Amúgy az USA követte el a legnagyobb terror akciót, amikor ledobta a 2 atombombát. De errõl nem beszélünk, mer õk voltak a nyertesek a háborúban. És az a leghülyébb kifogás, hogy azé dobták le õket, hogy véget vessenek a VHII-nak. 1:Simán meg akarták mutatni a szovjeteknek, hogy nekik ilyen fegyverük is van. 2:Le akarták tesztelni a bombát élõben városon, és hús vér embereken. Ha annyira az lett volna a cél, hogy elrettentsék a japánokat, dobhatták volna a bombát, egy katonai táborra, vagy fontossab katonai repülõ térre is.

Ja, és volt a WWII elõtt egyezmény a hadifoglyokal való bánásmódról, és nagyvonalakban a háború szabályairól. Nem akarok hülyeséget mondani, szal nem írom le, hogy mikor, és hol, de tuti volt. Épp ezért bántak a németek olyan kegyetlenül a szovjet hadifoglyokkal, mer a szovjetunio nem írta alá ezt az egyezményt, ezér a németek az oroszokra nem tartották érvényesnek. Az angolokkal, és az amcsikkal viszont tisztességessen bántak, mer õk aláírták.

Na persze az alabbi hozzaszolasom csak akkor igaz, ha a 404 nem a korod :)

Rafkosak a linkek :-/ Nyisd meg elsore a www.stileproject.com -ot, majd a cimmezobe illeszd be a linket. Sajnos csak a honlaprol fogadja el a hivatkozast. A mikrosuto kivetelevel erosek a videok(18+)!

404

Én tudom, hogy alufólia semmilyen körülmények között nem fog megvédeni ilyen fegyverektõl...

Amúgy kísérleteztem már mikrohullámmal <#nyes>

A mikrosuto siman kinyirja az alufoliat:
Mikro FX
Amugy en az ilyen fegyverek miatt aggodnek inkabb:Iraq1
Ez pedig jol demonstralja az eroviszonyokat:Iraq2

"archkoven ebbõl már láthatod, hogy én olyan öreg vagyok, hogy nekem már remeg a kezem is;)"
Ez tok jo lehet, borozeskor. Csak rateszed a kezed, es enjoy the feeling:) Persze ez a csajoknal is jol johet:)
Amugy meg tudha6o lola kora. Aztmondta idosebb archkoven-nel. Tehat 32<. Szep kor:) Bar sztem olyan 25 korul lehet, mert ez nagyon gyenge volt: "Téged meg valószínûleg azért érdekel ennyire, mert már kész gyalázkodásaid vannak minden életkorra kihegyezve, csak elõ kell venni a tarsolyból." <#crazya> Sztem meg ossze kene jonni eccer a furumozoknak, inni,+ stb. Lola volna kedved sexelni a forumos fiukkal ?:)<#puszi>vagy inkabb kihagyod ?

Máshol meg azt írják Az Amnesty International szerint vagy 70 ezer fogjot tartanak az amik mindenfajta jogi alap és eljárás nélkül fogva (ezek nem minõsülnek hadigogjoknak sem)

Szerintem kb most kéne ezt az egészet abbahagyni, mert nagyon csúnya vége lehet.
Vagy akkor fogják be a média száját rendesen. Nekem mindegy micsinálnak de egy nagyobb konfliktust nem ártana elkerülni!

Ha a közelkeletiek végül megmakacsolják magukat és nem akarnak több olajat adni, akkor a nyugat nem tudja megszállni a térséget Szíriától kezdve Pakisztánig!!!!!!!

Klausztrofób módszerrel bírják szóra az iraki foglyokat
Már jó ideje nem tudom eldönteni ki volt szemetebb, Szaddam vagy a jenkik?