47
-
#47
Azért volt, mert a maga alacsonyreptű süllyedésének sorai között remekül kiolvasható a megelőzés és a javítások, mint alapvető stratégiai különbségek, és amelyek évek óta békíthetetlen ellentéteket szítanak az elvakult felhasználók köreiben. A vitának magának nem sok értelme van, hiszen győztes nem kerülhet ki belőle, de személyiségi jegyek felfedésére tökéletesen alkalmas. -
#46
Ki akar itt fair lenni? Ha fair akarna lenni az ember, már ott leragdna, hogy ott derül ki a több szarság, ahol többet nyomják a cuccot.
És kinek jutna eszébe olyan rendszert feltörni, amit nem használ senki.
De ki akar itt fair lenni?
Más felől pedig, ha valaki világuralomra tör, az viselje el a fikázást! -
#45
Most itt az a bajod, hogy ritkán, vagy hogy sűrűn javít? -
#44
De azért azt is írd ide nyugodtan, hogy 2G RAM-od van egy 3000MHz-es masina alatt.
Nekem is körülbelül a felére lassult fél év alatt a gép, de nem vészes. Nem halok bele. -
#43
Valamit valamiért. -
#42
Te jártál ez esetben jól. -
#41
Nekem sajna szét-chess-te az explorert ez a javítás. A WMP minden kb második videó lejátszása után lefagy, kinyom valami angol hibaüzenetet a tök magyar WMP és XP telepítéssel, és újraindítja az explorert.
Persze várom megint annak az okostojásnak a válaszát, aki bizonygatja, hogy a WMP nincs lépten nyomon a "kernelbe" integrálva, és hogy mekkora baromság volt az a WMP nélküli kiadás. -
RpPRO #40 Ujabb szokasos okoskodasok, anyazasok es persze a linux is elokerult. Grat. Abba ne hagyjatok. 
-
FTeR #39 mert akkor nem írnál ekkora baromságokat, azé. -
yvorl #38 Hát ennek a vitának vagyminek ezen a színvonalon semmi értelme nem volt... -
Equ #37 "Ezek szerint te sem szoktál EULA-t olvasni. Látszik is rajtad, mert még azt sem tudod, hogy mit írsz alá.
Mellesleg megnézném, ha az MS kicsengetne $699 dollárt minden eladott windows után...;)))))))))))"
Hülyébb vagy mint gondoltam. Feltételeztem, hogy ha már beszoptál egy ekkora tévedést legalább gyorsan utánanézel és kussolsz a hülyeségedről, hátha nem vette észre sok ember :))
hát tessék: Microsoft Intellectual Property Indemnification
Bizony kifizetné azt a 699 dollárt fejenként. A sok hülye linuxos meg milliókat fizetett be egy "linux biztosító" társaságnak, hogy ha bekapnak egy pert, akkor ne perelje le a gagyájukat is a felperes csak azért mert linuxot használnak :)))
"Majd szólj, ha vírusírtót, spyware irtót, tűzfalat kell futtatnom linuxon, na viszlát fiacskám..."
"fiacskám" ha majd 1% fölé megy a részesedése majd futtathatsz. Egyenlőre csak egy slapper férget szoptatok be ami pár nap alatt linuxok tízezreit nyomta fel, de ami késik nem múlik :))
(bár valószinűbb soha az életbennem lesz akkora részesedése, hogy megérje rá virust és egyéb kártékony kódot írni) -
Equ #36 "Képzeld, próbáltam neked elmagyarázni a THEORETICAL EXPLOIT kifejezést, de úgy néz ki, hogy nem ragadt meg az agyadban."
theoretical exploitot sem lehet találni hülyegyerek...
"hogy kb tizedannyi hiba sincs egy nyílt forráskódú rendszerben pont ennek köszönhetően."
Bruhaha... Ha nem hup-ot és más humorsite-okat olvasnál akkor rájönnél, hogy még több hiba is van bennük. A több szem többet lát gyerekviccet, meg lehet, hogy a hozzád hasonló lámerekkel elhiteted, komoly szakmai körökben viszont körberöhögnek. Hiába látHATja sokmillió ember, ha csak pár száz NÉZI meg és csak egy tucat van olyan szakmai szinten hogy hibát is találjon benne. Ezzel szemben a ms felvesz profi auditorokat 2x ennyit.
"megírni most nem mindegy, hogy 5 perc vagy 1.5 óra? Sztem tökmindegy."
Ha nem mondanál megint hülyeséget tényleg mindegy lenne. Itt napok ill. hetekben mérhető a különbség egyrészt, másrészről pedig az is különbség, hogy sokkal pontosabb hacket lehet csinálni forrással a kezedben mint anélkül. anélkül gyakran csak összeomlasztod a rendszert mert lövésed sincs, hogy mi történik, mit írsz felül stb-stb. Nyilt forráson meg egy ugyanilyen hibával éppen rootkitet telepítesz...
"AMIT EGYÉBKÉNT AZ ÉLET IS IGAZOL."
hát persze... :)
"tudod, hogy mely kódrészeket írsz felül, mert általában ez nem igaz,"
Hát igen, ha még nem láttál forráskódot debuggert és memória editort akkor tényleg ebben a tévhitben élhetsz. De ezzel nem muszáj ám kinevettessed magad :))
" Mikor beszéltünk most a szerver szegmensről, vagy most kevered a szezont a fazonnal?"
Ja, hogy a linux szolgáltatásokat csak szerveren tud nyújtani? Meddig égeted még magad? :))
"Mert ugye ezt akartad mondani ugye? "
Nem-nem. Adott szolgáltatási szint eléréséhez linxuon 100 féle szedett vedett alkalmazást kell felrakjál, winen out of the box elérhetőek. (persze van ami nem, ott winen is ugyanúgy máshonnan kell megszerezzed) -
#35
Ha minden ilyen windows hívő ilyen mint te, akkor nem csodálkozom, hogy a hülyéket célozta meg az MS az operációs rendszerével...
Majd szólj, ha vírusírtót, spyware irtót, tűzfalat kell futtatnom linuxon, na viszlát fiacskám... -
#34
"Ezek szerint nincs is kerberos bug linuxon"
Sosem tagadtam, hogy nincs, viszont azt nem értem, hogy hogy jön egy DAP program hibája a linux egészének a biztonságosságához, vagy akár egy otthoni számítógéphez, mert ugye most arról beszélünk?
"A ms ugyanis az összes szoftvereit ért szabadalomsértési vitában minden felelessőget áthárít a felhasználóiról saját magára. Ezt a linux (és sok unix sem!!) nem mondhatja el magáról..."
Ezek szerint te sem szoktál EULA-t olvasni. Látszik is rajtad, mert még azt sem tudod, hogy mit írsz alá.
Mellesleg megnézném, ha az MS kicsengetne $699 dollárt minden eladott windows után...;)))))))))))
A tényt, hogy a linux tisztább unix kód tekintetében mint a MS, viszont nem tagadtad, úgyhogy nem tudom miről beszélsz.
Arról, meg hogy a hup egy szánalom oldal lenne...hát...szerintem a fantáziavilágoddal van egy kis probléma, azaz az hogy nem felel meg a valóságnak. -
#33
"Exploitot TALÁLNAK??? Te teljesen hülye vagy. Exploitot találni nem lehet, csak írni."
Képzeld, próbáltam neked elmagyarázni a THEORETICAL EXPLOIT kifejezést, de úgy néz ki, hogy nem ragadt meg az agyadban.
"Hibát lehet találni és arra írni exploitot."
Most jáccunk a szavakkal? :) A hiba úri neve a theoretical exploit b+.
"És persze ezeket ugyanúgy megírják linuxra is és winre is, különbség csak annyi, hogy linuxra és nyilt forrásra tizedannyi idő alatt lehet exploitot írni mint zárt forrásra,"
Ez így is van, viszont csak azt felejted el megemlíteni, hogy kb tizedannyi hiba sincs egy nyílt forráskódú rendszerben pont ennek köszönhetően. Nem az exploit a lényeg a rendszerben, hanem a hiba maga. Mi nem írunk annyira hibás rendszert, mint "Ti". Meg egyébként egy exploit csak bizonyíték vagy rosszindulatú kód, megírni most nem mindegy, hogy 5 perc vagy 1.5 óra? Sztem tökmindegy. A hibát megtalálni viszont az a sok idő, ami viszont azzal jár, hogy vagy próbálkozni kell vagy kódot írni. Olvasd el a katedrális vs. bazár szemléletmódot és rá fogsz jönni, hogy több szem többet lát és éppen ezért sokkal kevesebb a hibalehetőség a nyílt forráskódú rendszereknél, AMIT EGYÉBKÉNT AZ ÉLET IS IGAZOL.
"mivel tudod hogy mely kódrészeket írsz felül, azokra mikor fog vezérlés kerülni, mit érdemes beleirni stb-stb. Persze ezt csak az ilyen lámerek nem tudják, szakmai körökben ez nyilvánvaló."
Ja, szakmai körökben ;)))))) Téged egy komolyabb rendszer közelébe engedni (is) életveszély fiam. Szakmai körökben olyan baromságokat nem mondasz, hogy tudod, hogy mely kódrészeket írsz felül, mert általában ez nem igaz, stb. Szakmai körökben ezt a sok baromságot nem ejtsd ki, mert körberöhögnek. Megjegyzem: szakmai köröknek nem a 10 gépes kis cég win98ait kellene érteni, kedves SZAKÉRTŐ.
"Oh, comet és az ő szakmai érvei, sokadik felvonás..."
Csak reagáltam a színvonaladra...te kezdted az ad hominem támadásokat (ha nem tudod, hogy mi az, nyugodtan keresd meg a szótárban).
"Én úgy is hasonlítgatom. Csak sok hülye hittérítő lámer jön a szöveggel, hogy a linux csak egy kernel."
Nem tudom, hogy te akkor minek neveznéd, másnak hívni az egy súlyos szakmai tévedés lenne mr szakértő.
" Engem nem érdekel, hogy melyik részét minek nevezed, van egy szerver x szolgáltatással azt kell megnézni mennyi bug van rá winen és linuxon."
Rendben. Mikor beszéltünk most a szerver szegmensről, vagy most kevered a szezont a fazonnal? Mellesleg, engem ilyenszinten is ez érdekel, hozzátéve, hogy még a felépítés is érdekel. Ez mondjuk jól látszik pl az IE-n ahol 4-5 évvel azután is találnak havi rendszerességgel hibákat, hogy már nem fejlesztettek bele, ez jól mutatja, hogy pl rossz a felépítése, tervezése.
"Hogy a win ezt a szolgáltatás csomagot telepítés után nyújta, linuxon meg 100 helyről kell összehalászni az nekem tökmindegy"
Helyesen: hogy linuxon ezt a szolgáltatáscsomagot telepítés után rögtön nyújta, windowson meg 100 helyről kell öszevadászni. Mert ugye ezt akartad mondani ugye? Azért feltételezem annyira fanatikus nem vagy, hogy egy fedora dvd-n szerinted kevesebb cucc van mint egy winxp telepítő cd-n.
", attól még össze kell adni annak a 100 "külső" szoftvernek is a bugjait a linux saját bugjai mellé."
Nem mondtam, hogy nem. Csak azt kértem, hogy akkor windows esetében is tedd ezt meg, hogy egyenlő legyen az összehasonlíási alap. -
Equ #32 "mert én pl nem a pcfórum linux gyűlölők topicjából szedem a híreket."
LOL
Ezek szerint nincs is kerberos bug linuxon, Bruhahah
De abban biztos vagyok, hogy te inkább a hup-os szánalomsite-ról szeded az "objektív" híreket, ezért is nem tudsz az ilyen apróságokról, hogy orrba-szájba lehet törni hónapok óta a linuxokat kerberoson...
"most már csak a windows jelent ilyen téren biztonsági kockázatot, mert ugye bőven lehet lopott unix kód benne, ha meg kiderül akkor vehetsz $699-es licenszt "
Ekkora öngólt lámerem, rég nem lőttél :))))
A ms ugyanis az összes szoftvereit ért szabadalomsértési vitában minden felelessőget áthárít a felhasználóiról saját magára. Ezt a linux (és sok unix sem!!) nem mondhatja el magáról... -
Equ #31 tehát mégiscsak hülyeségeket beszéltél a levegőbe. Ismét.
"általában theoretical (azaz kód alapú - kódot nézve bukkannak rá, nem pedig aktívan próbálják kihasználni) exploitokat találnak."
Namégegy hülyeség... Exploitot TALÁLNAK??? Te teljesen hülye vagy. Exploitot találni nem lehet, csak írni. Hibát lehet találni és arra írni exploitot. És persze ezeket ugyanúgy megírják linuxra is és winre is, különbség csak annyi, hogy linuxra és nyilt forrásra tizedannyi idő alatt lehet exploitot írni mint zárt forrásra, mivel tudod hogy mely kódrészeket írsz felül, azokra mikor fog vezérlés kerülni, mit érdemes beleirni stb-stb. Persze ezt csak az ilyen lámerek nem tudják, szakmai körökben ez nyilvánvaló.
"Elfogult-e vagy?"
Hülye vagy?
"Ja hogy te is ilyen Sting féle pcforumos buzi vagy."
Oh, comet és az ő szakmai érvei, sokadik felvonás...
"Ha fairek akarnátok lenni, akkor mindenképpen komplett programcsomagokat hasonlítanátok össze windows - linux összefüggésben, tehát windowson officeal, szerverprogramokkal, rohadtsok egyéb 3rd party programmal, stb."
Én úgy is hasonlítgatom. Csak sok hülye hittérítő lámer jön a szöveggel, hogy a linux csak egy kernel. Engem nem érdekel, hogy melyik részét minek nevezed, van egy szerver x szolgáltatással azt kell megnézni mennyi bug van rá winen és linuxon. Hogy a win ezt a szolgáltatás csomagot telepítés után nyújta, linuxon meg 100 helyről kell összehalászni az nekem tökmindegy, attól még össze kell adni annak a 100 "külső" szoftvernek is a bugjait a linux saját bugjai mellé. -
#30
Nem ártatlan.
Mellesleg birom az ilyen csuklóból idiótákat, csak úgy megjegyzem, hogy nálam nem fogsz semmit elérni ezzel a vitastílussal, mert én pl nem a pcfórum linux gyűlölők topicjából szedem a híreket.
Objektivitást hírből sem ismerőkről: kiváncsi vagyok Sting mikor ad hírt arról, hogy a SCO belső auditja szerint egyetlen lopott kódsor sincsen a linux kernel forráskódjában, mert arra jól emlékszem amikor hozta 1-2 éve a SCO-s rémisztgetős híreket.
Most, hogy a linuxot már bevizsgálták és tisztának találták lopott kód ügyében, most már csak a windows jelent ilyen téren biztonsági kockázatot, mert ugye bőven lehet lopott unix kód benne, ha meg kiderül akkor vehetsz $699-es licenszt ;)))) -
#29
PoC már rég van. Tudod, ez a windowsos bináris szarságok ismertetőjegye (Proof of Concept exploit).
Ezzel ellentétben a linuxon általában theoretical (azaz kód alapú - kódot nézve bukkannak rá, nem pedig aktívan próbálják kihasználni) exploitokat találnak.
Nem tudom, hogy neked mi súlyos, ez egy elég relatív fogalom.
Arról nem beszélve, hogy egy PoCból tud a legkönnyebben a script kiddie valami igazán károst csinálni, ez meg általában a windowsos rendszerek sajátja (OTT KELL PoC).
Mellesleg a kerberosról meg gondolom azért nincs hír mert egy DAP nem éppen az otthoni felhasználót célozza meg.
Egyébként megint elfelejtitek azt, hogy míg linuxban egy disztribúcióban van nagyon sok program,sok szerzőtől, addig az MS rendszerekben csak az MStől származó programot tekintitek kritika alá esőnek? Ha fairek akarnátok lenni, akkor mindenképpen komplett programcsomagokat hasonlítanátok össze windows - linux összefüggésben, tehát windowson officeal, szerverprogramokkal, rohadtsok egyéb 3rd party programmal, stb.
Elfogult-e vagy? -
#28
Havonta javít az MS, úgyhogy a kritika továbbra is él.
A probléma az, hogy sok esetben vagy a szőnyeg alá söpör dolgokat, vagy ha nem akkor is lassan javít. -
#27
Ja hogy te is ilyen Sting féle pcforumos buzi vagy. Az sok mindent megmagyaráz...
Csak hogy tudd Sting neve fogalommá vált az unixosok körében, mely a sötétséget és elfogultságot alkalmazókra használatos. Szia Sting! -
Equ #26 1. még nincs exploit
2. ha lenne is, nagy különbség, hogy megvan az esélye, hogy kihasználnak valamit és tényként állítani, hogy "nap mint nap" kihasználják a hackerek
3. nézd meg firefoxos hírt ugyanettől az embertől, súlyosabb hibák, köztük egy olyan amit 1 hónapja óta nyilvánosan ismer mindenki és ott csak a segnyalás megy. Itt csak a fikázás. A cikk címe frissítés, itt meg javítás stb-stb.
Ott miért nem írja ugyanezt, sőt legalább egy hónapja egy script kiddie is kihasználhatja, lévén nyilt forrású így látja mi történik, sokkal könnyebb dolga van mint zárt forrás esetén.
Lyukas kerberosról azóta sincs semmi itt. Hát ez az sg... Szakmailag eddig se lehetett komolyan venni, de ilyenek után meg végképp nem. Igaz a célközönség se szakmai, de ettől még némi objektivitást, netán szakmai hozzáértést el lehetne várni a cikkíróktól. -
#25
Méris? :) -
Piscator #24 abban a pillban, ahogy ismerté válik egy exploit, megvan az esélye a kihasználtságnak; így valóban nap-m n vesz. van. -
Piscator #23 Köpködünk is.
Íme, ismét 1 példa, h igenis megjelent a rés ismerete, és később jött ki rá a folt. de legalább befolt. -
#22
A divatfikázóknak teljesen mindegy mit csinál a MS... csak köpködnek folyamatosan!! 
-
#21
Pár hónapja, talán márciusban az volt a hír, hogy nem jelenik meg semmilyen javítás az adott hónapban. Akkor azért fikázták az ms-t, mert nem javítja a hibákat, most meg azért mert javítja...
Ha van sapkája azért, ha nincs azért... -
fflx #20 mert ugye meg csak most akarnam leGhostolni -
#19
Őszintén szólva nem értem, ennyi idő alatt hogy sikerült ennyire belassúlnia....
Nálam már 8 hónapos a Windows XP SP2 és nem hazudok
agynolyan gyors mint amikor feltettem!!! Napi 7-8 órát netezek, játékok mennek fel le...stb
Persze töredezettségmentesítés, registry pucolás néha nem árt, sőt kötelező!! Nameg a kémprogramok
is be tudják lassítani a rendszert... nekem 3 kémprogramkereső is telepítve van... az agyondícsért spybotot felejtsd el mert az egy nagy
xar!!
Vírusírtónak NOD32-t használj, tűzfalnak meg Outpostot...(NAV-ot még véletlenül se rakjál fel) és csak a legszükségesebb progikat hagyd benne az automatikus indításban...
Régebben és is 2-3 havonta talapítettem újra a Win-t, de ez már a múlté....
-
#18
Ajanlanek egy defragmentalast. A patch-ek hasznalataval megvaltoznak bizonyos rendszerallomanyok (a javitottak), igy azok mashova kerulhetnek a merevlemezen, mint az eredetiek voltak - az eleresuk emiatt lassabb lehet. Plane, ha meg toredezve is vannak...
A meghajtoprogramokkal szinten ez a helyzet, lehetnek toredezettek, arrol mar nem is beszelve, hogy a rendszer szamara ezeket is be kell tolteni, esetleg van, amelyik varakozik valamire (pl. a halozati vezerlo DHCP valaszra var, vagy egyaltalan arra, hogy hozza van-e csatlakoztatva barmihez is). Ha a merevlemez aktivitasat jelzo led nem folyamatosan vilagit a boot alatt, en ilyesmire gondolnek.
Mas:
En tudom, miert vetted meg. Mert hasznalod, es nem szeretnel attol rettegni, hogy lekapcsolnak a kalozverzio miatt. :-)
-
Equ #17 " Ez olyan mintha amikor mondjuk egy pedofil perelné a bíróságot hitelrontásért."
Ha ártatlan? Ezek szerint ebben a témában is csúnyán el vagy tévedve :)))
"Szerintem a több tízmillió botnetes windows pc elég bizonyíték."
Nocsak, melyik gép lett botnetes a cikkben szereplő hibák miatt? Gondolom most kivételesen hivatalos linked is van és nem csak a levegőbe beszélsz hülyeségeket. 10 millió meg, ma is letetted a névjegyed
"Nézz körül mondjuk a full-disclosureon vagy bugtraqon"
LOL
Egyiken sincs exploit ezekre a hibákra.
"Az ilyen hozzászólásokért érdemes olvasni ezt az oldalt."
Bizony.
Csak egészen más, ha a fórumra ír valaki olyan egy marhaságot, akitől ezt a többség már megszokta az idők folyamán és megint más, ha egy cikkíró. (és ehhez még hozzá jön, hogy a másik oldal sokkal durvább hibáiról kussolnak nagyban, csak fikázni tudnak, objektivitást hírből se ismerik)
Várom pl. ez mikor jelenik meg itt:
lyukas kerberos linuxon -
fflx #16 Tegnapelott vettem egy windows xp pro-t SP2-vel
feltelepitettem, iszonyu gyors volt, ment minden.
bootolaskor a logo alatt a csik nem birt 2szer vegigmenni es mar jott a login...
aztan jottek az update-k. egyik a masik utan. egyre lassult az egesz. Most ott jarok, hogy meg nincs semmi telepitve a windows-on kivul csak az alaplap driverek (chipset, audio, lan) + amit a windows updatet ajanlott. A bootolas ideje, a 1,5 csikrol 6-7 re nott. Azota reboot utan valami w32 host process elszall. Nekem mind1 alapon engedtem, hogy jelentse a microsoftnak. Erre jott az uzenet, hogy a hiba ismert, tolstem le a linken levo patchet. Megtettem, de a hiba azota is jott.
Hat itt tartok. Csak nem ertem miert vettem meg :( -
#15
Ahah....nagyon jó. Az Sg humor értéke tovább nőtt. Az ilyen hozzászólásokért érdemes olvasni ezt az oldalt.
Microsoft majd perel hitelrontásért ahah. Ez olyan mintha amikor mondjuk egy pedofil perelné a bíróságot hitelrontásért.
"Nagyon gyorsan javítani kéne ezt, vagy nagyon gyorsan bizonyítékot felmutatni, hogy hol érthető el exploit ezekre a hibákra "nap mint nap"..."
Szerintem a több tízmillió botnetes windows pc elég bizonyíték. Nézz körül mondjuk a full-disclosureon vagy bugtraqon, hogy mekkora a különbség aközött, amikor egy hibát felfedeznek, amikor elkezdik kihasználni, amikor az MS elismeri, amikor az MS kijavítja és amikor elkezdik az otthoni userek patchelni, ebben a sorrendben.
" Hová süllyed még ez a site..."
Ahová süllyeszted... -
Hegyikecske #14 Hmm ha ilyen jól tudták h nap mint nap kihasználják, nem ártott már befoltozni végre.... -
mrzool #13 "A microsoft mondta h nap mint nap kihasználják"
Tudnál adni erre egy linket? -
gakoska #12 A válallat szerint ezen gyenge pontok kihasználásával akár a teljes uralmat át lehet egy PC fölött - olvasható a TechSpot oldalán.
a venni szó is luxus? :D:D:D összecsapott, felesleges cikk ez sztem.
A microsoft mondta h nap mint nap kihasználják, ha saját magukra mondják, akkor nem hitelrontás sztem.
Amugy csak azért mondta, h töltse mindenki a frissítést, és féljenek az emberek, és ne érezzék biztonságban magukat ha a nagy M$ nincs mellettük minden hónapban a szar javításaival... -
Equ #11 Egytértek.
"amelyet a hackerek előszeretettel használnak ki nap mint nap."
remélem ezért beperlik hitelrontásért ezt a "szakértőt" aztán majd mondhat hasonló okosakat...
Nagyon gyorsan javítani kéne ezt, vagy nagyon gyorsan bizonyítékot felmutatni, hogy hol érthető el exploit ezekre a hibákra "nap mint nap"...
Hogy a céges linuxot ehónapban 5x kellett patchelni arról persze nem jelenik meg itt hír, de az ilyen hülyeségek megjelnnek. Hová süllyed még ez a site... -
FTeR #10 dzsííí, ezt gondold át újra. vagy tájékozódj bővebben. -
FTeR #9 :) ezen jót mosolyogtam. lol -
FTeR #8 ez még csak nem is hír, legnagyobb jóindulattal is csak értesítés. az hír lenne, ha nem jönne a frissítés (volt már ilyen). Az sem hír, h minden reggel felkel a nap.
Ráadásúl "(hiba)javító keddnek" hívják. Mivel a patching-et IT-sen értelmezzük.