Egy lábnyom átírhatja Amerika történelmét

"különben az evolucio alapbizonyitékai elférnek egy gyufásdobozban 😊)) ennyi maradt 😊"

Az gyufásdoboz akkor hatalmas nagy lehet. Megint csak azt kell mondanom, hogy rengeteg elméleti és kísérleti bizonyíték támasztja alá az evolúció elméletét, míg ellene gyakorlatilag semmi sem szól, rivális elmélet pedig nem létezik. De nem akarom elõrõl kezdeni ezt a vitát, úgyhogy inkább ne menjünk bele ebbe,

"Nekem alapvetöen az a gondom, mért baj az ha ledölnek a régi tanok??"

Nem az a baj. Az a baj, ha valaki helyes tanokat akar döntögetni pillanatnyi szeszélye miatt.

"nem fogom a tudosokat elitélni vagy lehülézni, mert azt mondják, bocs tévedtünk, mer igy és igy volt...ennyi."

Mondták már sokszor.

"Ugye én még jo 0 évvel ezelött ugy tanultam hogy a piramisokat rabszolgákkal épitették, mára elfogadott tény hogy szakmelosokkal. Na és?? ettöl nem gondolom, hogy a tudosok gügyék😊))
uj bizonyitékok kerültek elö, modositották a dolgokat, ennyi...
A többi dologgal mért nem lehet ezt???"

Nem látod a lényeget. Az egyik esetben egy nagyobb részt feltételezése alapuló állítást az új konkrétabb bizonyítékok alapján vetnek el.
A másik esetben meg egy rengeteg szilárd bizonyítékon, matematikai tételeken, elméleti modelleken, stb. alapuló nagy elméletet védenek egy önmagában nem túl hiteles adattal szemben.
Ha elfogadnánk, hogy 65 millió éve élt ember, akkor kidobható a modern tudomány kb. fele. És akkor ott állnánk egy iszonyatos nagy rakás megmagyarázhatatlan tény tövében. Szóval még mindíg praktikusabb ebben az egy adatban kételkedni.

Egyébként, az sokkal hihetõbb, hogy pár dinó élt még pár millió éve, ez nem mondana ellent semmilyen elméletnek, csak az eddigi leletek hiányát kell magyarázni. Nem ez lenne az elsõ ilyen eset. Pl. : http://www.dinofish.com/

"érdekes, a mai alaptételeket kétségbevonó bizonyítékokkal csak egy billiárdasztalt lehetne megtölteni. A másik, elismert csoporttal viszont egy billiárdszalont, így a kisebb csoportot soha nem fogják elismerni. És ennek oka csak az, h a régi leletek nagyobb valószínûséggel megsemmisülnek meg az idõk folyamán."

Az elméleteket támogató leletek is legalább olyan idõsek. A 65 millió éves ember ellen nem az a elgfõbb bizonyíték, hogy nem találtak csontvázat. Épp az a lényeg, hogy rengeteg emlõs csontváz van, amik alapján a fejlõdésük története szépen összerakható gészen az emberig. Plusz ott van a genetika, ami a DNS mutációi alapján be tudja lõni a fajok korát, és rokonsági fokát. Természetesen a leletekkel egyezõ adatokat ad meg.
Egyébként a pszichológiai kutatások is arra utalnak, hogy az modern emberi agy evolúciós mértékkel fiatalnak számít. Ugyanis számos olyan mûködési rendellenessége van, ami az állatoknál nem fordul elõ, és összefüggésbe hozható a megnövekedett bonyolultsággal, és az új funkciók kialakulásával (pl. beszéd).

"A jávai elõemberrõl is kiderült, h egy majom csontja és egy ember koponyadarabja keveredett egymás mellé.. Ebbõl feltételezték a jávai majomszerû elõembert. Még én is ezt tanultam a ziskolában.."

Ebben az esetben egyik verzió sincs ellentmondásban se az elméletekkel se a tapasztalattal.

""Te talán nem kételkedsz az olyan adatok hitelességében, amik minden addigi tudásodnak és tapasztalatodnak ellentmondanak?"

Akkor lehet, hogy már az alapvetõ tudásod és tapasztalatod is hibás..."

Persze lehet, de nem ez az elsõ gondolatod. ÉS nincs is értelme mindíg a tudásodban kételkedni, és az új adatot elfogadni kritika nélkül.

"Erre is gondolni kell, mivel azt a tudást is bizonyos részek összerakásából építették fel, és ha egy két lényeges "rész" hiányzott az elmélet felállításakor, akkor nem lehet pontos az adott ismeret."

Az elmélet sok-sok darabja szépen összepasszol, csak ez az egy pici darabka lóg ki. Ha ezt a darabkát elfogadod, akkor lesz pár összepasszoló darabod, és néhány nagyobb vödör nem passzoló darab. szerinted melyik a jobb ?

"És akkor lehetne még vitázni az evolúció-elméletrõl vagy az energiamegmaradás-elvrõl, amiket a "tudomány" dogmatikus tanok szerint hirdet..."

Nem dogma, hanem sokszor bizonyítot és elméletileg is jól megalapozott állítás.

"Ugy értettem, hogy a két élölény elvileg nem élt együtt a bolygon"

Én is errõl beszélek.

"nem emléxem pontosan a lelet megállapitott korára, ezért nem akartam hüleséget irni"

Utánna kéne járni, mert nagyon nem mindegy.

"szerintem pedig az emberi civilizácio régebbi sokkal, vagy többszöri 😊"

Lehet sokkal régebbi. Ha jól tudom ma olyan 11-13 ezer évesre teszik. Mondjuk lehet max. 30-40 elméletileg. A modern ember genetikailag kb. max. 150 ezer éve alakult ki (inkább kevesebb). Hol van még ez a 65 milliótól ?

"ha te hires akarsz lenni egy hamis lelettel, akkor nyilván nem egy olyan dolgot hamisitasz ami eleve nem elfogadott"

Pont hogy ezzel sikerült híresnek lenni, hiszen mi is beszélünk róla. Ha olyat hamisít, ami hihetõ, sokkal kevesebb embert érdekel.

"kételkedni kételkedem, de talán nem kéne mindent félresöpörni, hoygy hamis!! meg hüleség!! meg ez nem lehetséges!!!"

Persze hogy nem. Csak mint lehetõséget mondtam, hogy hamis a lelet. Igaz, hogy ezt tartom a legvalószínûbbnek, de nem vetettem el a többi alternatívát sem.

baszki még is írok valami - valamit

ide nemakartam írni semmit 😄

HA HA
mer ugye te még nem gépeltél soha el semmit?, ugye???
0 év = 20 év 😊)

"Ugye én még jo 0 évvel ezelött ugy tanultam..." <#ravasz1>
Hát igen, gyorsan változik a világ.

Mondasz valamit 😊
különben az evolucio alapbizonyitékai elférnek egy gyufásdobozban 😊)) ennyi maradt 😊

Danikennel egy a baj, csak ufokban tud gondolkodni.....pedig a föld és mi arajta elég rejtélyt csináltunk szerintem...

Nekem alapvetöen az a gondom, mért baj az ha ledölnek a régi tanok?? na és?? nem fogom a tudosokat elitélni vagy lehülézni, mert azt mondják, bocs tévedtünk, mer igy és igy volt...ennyi.
Ugye én még jo 0 évvel ezelött ugy tanultam hogy a piramisokat rabszolgákkal épitették, mára elfogadott tény hogy szakmelosokkal. Na és?? ettöl nem gondolom, hogy a tudosok gügyék😊))
uj bizonyitékok kerültek elö, modositották a dolgokat, ennyi...
A többi dologgal mért nem lehet ezt???

Még évekkel ezelõtt láttam egy filmet az ilyen régi leletekrõl, abban amlítették a dínós lábnyomokat is. Mellette még szó volt egy olyan kõszéndarabról, amibe bele volt ágyazódva egy aranylánc. Nem tudom, hány millió éves lehetett a szén, de kicsit azért régi!
A másik: a filmben azt a pédát hozták fel a "hiteles" és a "hamis" leletek, bizonyítékok arányára, h az érdekes, a mai alaptételeket kétségbevonó bizonyítékokkal csak egy billiárdasztalt lehetne megtölteni. A másik, elismert csoporttal viszont egy billiárdszalont, így a kisebb csoportot soha nem fogják elismerni. És ennek oka csak az, h a régi leletek nagyobb valószínûséggel megsemmisülnek meg az idõk folyamán.
Danikent hagyjuk, olvastam tõle eleget. Tényleg nagyon izgalmas és akár hihetõnek tûnõ dolgot mutat be, de (tudom, h ez szubjektív) nekem kicsit erõltetettnek tûnnek a szöveg-újraértelmezései.
A XX. századi filozófiában pedig vki foglalkozott a paradigmaváltással, amikor a régi tudomány alapkövei is ledõlnek, volt pár ilyenre példa, talán eljön hamarosan újra egy ilyen.

Hát igen.... valószínû az amerikai õslakosok nem tójásból keltek ki....

"Te talán nem kételkedsz az olyan adatok hitelességében, amik minden addigi tudásodnak és tapasztalatodnak ellentmondanak?"

A jávai elõemberrõl is kiderült, h egy majom csontja és egy ember koponyadarabja keveredett egymás mellé.. Ebbõl feltételezték a jávai majomszerû elõembert. Még én is ezt tanultam a ziskolában..

A lávaömlés idejét elég pontosan be tudják határolni. Bár a leletek a vulkáni hamuban konzerválódtak.
A leleteket egy agyagréteg alatt találták meg a XX.században, amikoris az agyagréteg egy földcsuszamlás miatt lecsúszott. Úgy emlékszem 2 kilométeren keresztül láthatóak az emberi és dinó lábnyomok egymás mellett, mintha az ember kötõféken vezette volna dinóját...

Emlékszem rá, de szégyenlem magam, mert a csajom mindenütt nagyon szõrös volt!

"Te talán nem kételkedsz az olyan adatok hitelességében, amik minden addigi tudásodnak és tapasztalatodnak ellentmondanak?"

Akkor lehet, hogy már az alapvetõ tudásod és tapasztalatod is hibás... Erre is gondolni kell, mivel azt a tudást is bizonyos részek összerakásából építették fel, és ha egy két lényeges "rész" hiányzott az elmélet felállításakor, akkor nem lehet pontos az adott ismeret.
És akkor lehetne még vitázni az evolúció-elméletrõl vagy az energiamegmaradás-elvrõl, amiket a "tudomány" dogmatikus tanok szerint hirdet...

Ugy értettem, hogy a két élölény elvileg nem élt együtt a bolygon

nem emléxem pontosan a lelet megállapitott korára, ezért nem akartam hüleséget irni


szerintem pedig az emberi civilizácio régebbi sokkal, vagy többszöri 😊

persze mindent meg lehet csinálni, de mi a haszna..anyagi, ugye elenyészö..és a siker?? de hát ez ellentmondd a logikának, ha te hires akarsz lenni egy hamis lelettel, akkor nyilván nem egy olyan dolgot hamisitasz ami eleve nem elfogadott(meber dino együttélés) hanem olyant amivel hires leszel, pl egy valamilyen fárao super arany maszkját, nem??


kételkedni kételkedem, de talán nem kéne mindent félresöpörni, hoygy hamis!! meg hüleség!! meg ez nem lehetséges!!!

szerinted??

"Ezzel nem az a gáz, hogy elvileg ütköznek az idöpontok, hanem éppen hogy az ellenkezöje!"

Ezt nem értem.

"Ugyanis az összes létezö kormeghatározással megnézték a leletet,nagyon régi asszem jopár millio éves és valodi."

Pontosan mennyi. ebben az esetben a pár millió év nem nagyon régi. A nagyon régi a 65 millió lenne.

"A dino és az ember egyszerre járt arra( nyilván a dino picit késöbb)de akkor két dolog következik, vagy az emberek éltek joval korábban is, vagy a dinok késöbb.más nincs"

Ezt mondtam én is. De annak a valószínûsége, hogy 65 millió éve élt már ember kisebb, mint annak, hogy idõutazók vagy ufók jártak ott.
Annak inkább van esélye, hogy pár millió évvel ezelõttig fennmaradt pár dínó.

"hogy hamis?? asszem valahol kongo vagy kenya legeldugottabb és legelmaradottabb részén találták, gondolod hogy egy hamisitó pont oda dugná???? és vajh hogyan oldaná meg hogy egy több ezer m2 lávakiömlést gyorsan megkövesit és elhelyez benne emberi majd dino lábnyomokat???"

Biztos meg lehet csinálni (alábecsülöd az emberi találékonyságot). Egy hamisító meg pont oda dugná, mert attól hiteles. És lehet valódi, csak félreértelmezett is. Pl. lehet, hogy mégis az ember nyoma keletkezett késõbb (hogy állapították meg a sorrendet ?). A vita eldöntéséhez egy csont kellene, mert abból sokkal többet meg lehet tudni (pl. a korát meg lehet mondani többféle független módszerrel is).

"ez a legegyszerübb, ha nem illik bele a hivatalos magyarázatba, akkor vagy hamis, vagy nincs is 😊"

Nem a hivatalos magyarázat a probléma, hanem a tények. Ha egyszer van egy nagy rakás tény, ami szépen egybevág, és van egy darab új adat, ami alapvetõen ellentmond ezeknek, akkor szerinted mi a teendõ?
Te talán nem kételkedsz az olyan adatok hitelességében, amik minden addigi tudásodnak és tapasztalatodnak ellentmondanak?

Az elsõ ember aki megjelent azon a földrészen az gyarmatosította és igen ezek lehettek az indiánok is. Hiszen õk sem az idõk kezdete óta éltek ott.

Ezzel nem az a gáz, hogy elvileg ütköznek az idöpontok, hanem éppen hogy az ellenkezöje!
Ugyanis az összes létezö kormeghatározással megnézték a leletet,nagyon régi asszem jopár millio éves és valodi.
A dino és az ember egyszerre járt arra( nyilván a dino picit késöbb)de akkor két dolog következik, vagy az emberek éltek joval korábban is, vagy a dinok késöbb.más nincs
hogy hamis?? asszem valahol kongo vagy kenya legeldugottabb és legelmaradottabb részén találták, gondolod hogy egy hamisitó pont oda dugná???? és vajh hogyan oldaná meg hogy egy több ezer m2 lávakiömlést gyorsan megkövesit és elhelyez benne emberi majd dino lábnyomokat???
ez a legegyszerübb, ha nem illik bele a hivatalos magyarázatba, akkor vagy hamis, vagy nincs is 😊

"Errõl Erich von Daniken is írt, mármint, hogy dinók és emberek éltek egy idõszakban. Ezt barlangrajzokkal bizonyította, ugyanis több olyan barlangrajzot is találtak amin emberek és dinoszauruszok láthatók."

Danikennel az a baj, hogy a XX. századi kultúra és technika alapján értelmezi az õsi leleteket. Ez pedig könnyen hibás (bár izgalmas) következtetésekre vezethet.

"Szerintem az a baj, hogy némely tudós el sem tudja képzelni, hogy repülõgép és autó nélkül is lehet hatalmas távolságokat megtenni.
Azt gondolják, ha csak gyalog lehet menni, akkor 30km körzetet nem lépi át az ember.
Viszont Marko Polo óta tudjuk, hogy ha akar 20 év alatt elmegy az ember Kínáig és vissza is jön, közben még egy kicsit helytartoskódik ottan. Szóval kicsi hely ez a Föld."

Nem a távolsággal a probléma, hanem az a kisebb tócsa, ami a két kontínens közt van. Egyébként tudtommal semmilyen ismert ténynek nem mond ellent az, hogy 30.000 éve pár ember átruccant amerikába. A gond csak az, hogy semmi más nyom nem utal erre, tehát vagy ez a lelet nem valódi, vagy csak egész kevés ember élt ott, és csak rövid ideig. Ahhoz szerintem kevés ez a lelet, hogy egyértelmûen el lehessen dönteni a kérdést.

"Afrikában pár éve találtak olyan lábnyomot szintén lávában megkövesedve, ahol az egyértelmü ösemberi lábnyomot egy ismert növényevö dinoszaurusz lábnyoma taposta félig szét!!!!"

Ezzel az a gáz, hogy a dínók 65 millió éve haltak ki. A legkorábbi embernek nevezhetõ lény max. 6 millió éves. Ezek elég megalapozott tények, és a két szám elég nagy hibatûréssel különbözõ. Tehát a legvalószínûbb az, hogy a lelet hamisítvány, vagy egyszerû tévedés. A következõ lehetõség, hogy egy kevés dínó jóval túlélte társait. Az lenne még érdekes, hogy milyen idõsek azok a lábnyomok.

Legutolsó kutatások szerint a japán õslakosok (kipusztulás szélén álló kis népcsoport, az eszkimók õsei is) leszármazotai népesítették be a földrészt.
De fenmarad a kérdés, igaz e a legenda, hogy eljutottak a Vikingek vagy éppen az Egyiptomiak, esetleg egy bizonyos zsidó törzs (gy.k. Mormon vallás alapja) a kontinensre, meg hogy ki a fenék voltak a toltékok õsei?

Nem mindig éltek ott hanem északról érkeztek, ezért nevezi öket a cikk "gyarmatositóknak" /amely fogalom tényleg nem ebben az értelemben vált közismertté/

""az ember nem kevesebb, mint 30 000 évvel korábban gyarmatosította az amerikai kontinenst"

Az indián is csak ember nemde?"

Azt hittem az indiánok õslakosok voltak, nem gyarmatosítók.

"ami szögegyenesen ellentétes a mai állásponttal..."
Arra próbáltam utalni, hogy van már vagy 2 tucat elmélet, de még azokat is mind üti, pedig még azokat se bunyozták le egymást közt a tudósok 😉

Errõl Erich von Daniken is írt, mármint, hogy dinók és emberek éltek egy idõszakban. Ezt barlangrajzokkal bizonyította, ugyanis több olyan barlangrajzot is találtak amin emberek és dinoszauruszok láthatók.

Ezenkívül írt még olyanokat a könyvében, hogy az inkáknak volt kapcsolatuk a földönkívüliekkel, pl. találtak olyan szobrokat, képeket amik szabályosan egy szkafanderben lévõ emberalakot ábrázoltak. Meg pl. Indiában találtak egy sokoldalas leírást ami tartalmazta egy ûrhajó technikai leírását!
Na , arra leszek kíváncsi, hogy ezeket (és még sok mást, amit Daniken leírt és bizonyítéka is van rá) mikor fogják felvenni a törikönyvekbe!

<#guluszem1>

Afrikában pár éve találtak olyan lábnyomot szintén lávában megkövesedve, ahol az egyértelmü ösemberi lábnyomot egy ismert növényevö dinoszaurusz lábnyoma taposta félig szét!!!!
egyértelmü az ember arra ment, és nem sokkal kjésöbb egy dino is arra járt és széttaposta!! de ugye ember és dino nem élt a tudomány szerint egyidöben a földön!!
ezér ugye mivel hamisnak nem mondhatták, inkább mély halgatás övezi a dolgot, mert ha elfogadják, olyan dolgokat tételez fel, ami szögegyenesen ellentétes a mai állásponttal..

"az ember nem kevesebb, mint 30 000 évvel korábban gyarmatosította az amerikai kontinenst"

Az indián is csak ember nemde?

"30 000 évvel korábban gyarmatosította az amerikai kontinenst,"
Honnan szedik hogy nem indiánok lábnyoma?

Mi van hogyha nem is Európából kerültek át az emberek az idõ során Amerikába? Mi van ha Amerikából jöttek át néhányan és így lett Európa benépesítve, csak ez mondjuk úgy 30000 éve történt? <#vigyor3>

ezekszerint 40ezer éve még nem voltak takarítónõk

Az ó-egyiptomi csillagászati megfigyeléseket sem 2-3 ezer év alatt gyûjtötték (mondja egy kutató csak már nem tudom ki)
Százezer éves megfigyelésekrõl beszélnek...

Amugy miért nem létezhetett ember vagy annka kezdetleges õse amerikában akkor? hm?

Én a következõt üzenem a történészeknek:
Aki sokat tekint a múltba, seggel megy a jövõbe. <#vigyor3><#wave>

Hallotatok már arról a magyar hapsiról aki könyvet írt arról hogy VALÓJÁBAN hogyan épülhettek a piramisok? Mert szerinte tuti nem úgy ahogy a törikönyvekben van. És mit nem mondjak, eléggé meggyõzõen érvelt a tézise mellett. Több egyetemen/fõiskolán tartott elõadást errõl. Nála ugyanez volt a gond. Nem AKARJÁK elhinni, mert akkor törikönyvek irány a szeméttelep. A történészek sem nagyon álnak ki mellette, féltik a hátsójukat 😊
Azt mondta, hogy valószínûleg ebben az életében nem fogják elismerni a kutatásait.

Biztos csak MU-ról ugrottak át egy hétvégi piknikre <#vigyor5>

Lol elõször azt hittem a holdon van ez<#banplz>

Szerintem az a baj, hogy némely tudós el sem tudja képzelni, hogy repülõgép és autó nélkül is lehet hatalmas távolságokat megtenni.
Azt gondolják, ha csak gyalog lehet menni, akkor 30km körzetet nem lépi át az ember.
Viszont Marko Polo óta tudjuk, hogy ha akar 20 év alatt elmegy az ember Kínáig és vissza is jön, közben még egy kicsit helytartoskódik ottan. Szóval kicsi hely ez a Föld.

Vándorló népek esetén, meg egyenesen kívánalom, hogy odébb rakják minden évben a feneküket. Egyáltalán nem meglepõ, hogy Amerikát esetleg több népcsoport többször is meghódította.

Az a kutatások amely azt mutatják, hogy az emberiség x ezer éve 1..5 embertagból eredeztethetõ, az csak arra bizonyíték, hogy a többieket sikeresen le sikerült mészárolni.

Inkább az a baj, hogy rettentõ kevés az adat.
Pl. tegyük fel, hogy ezek a lábnyomok valóban 40K évesek, és valóban embertõl származnak. Ebbõl csak annyit tudunk meg, hogy éltek akkor emberek amerikában, de azt nem, hogy kik voltak, mennyien, hogy éltek, mit ettek, milyen eszközöket használtak, milyen volt a kultúrájuk, stb.
Az adatok közti ûrt meg a fantázia tölti ki, ami nem épp objektív. Innentõl meg jön a tekintélyelv, és a többi.

Sok sok dolog van a multban amiröl halvány gözük sincs, de ha meg mernék vizsgálni mélyebben, azt hiszem az egész történelem könyvet ujra kellene irni 😊persze, ami ellentmond a hivatalos tudománynak, az vagy hamis vagy nem is létezik 😊)))

nem irígylem a gyerekeket...
már most rengeteg a töri 😄
így mégtöbb lesz 😄

Jobban kellett volna vigyaznom <#alien>

Heh. Errõl az jut eszembe, mikor egy fickó kifejtette, hogy csillagászati feljegyzések alapján a hinduizmus (gy.k. valllás indiában) több mint 90.000 éves, míg az azt megelõzõ dzsáinizmus még régebbbi. Mi meg a suliban meg pár 10.000 éves emberi történelemrõl tanultunk még.