199
Minden a reikiről, a kézrátételes gyógyításról
-
healingreiki #199 Te szegény:)
A név kötelez? -
Nulla7 #198 Egyrészt takarodj a picsába a reklámoddal, másrészt takarodj a picsába a hazugságaiddal! -
healingreiki #197 Szép, és szeretetteljes napot kívánok mindenkinek.
Kedves út keresők, és tanulni vágyók. A Reiki az Reiki. Szerencsére én még nem találkoztam olyan reiki ágazattal, aminek tanai hamisak lennének, vagy szimbólumai-behangolásai-avatásai nem működtek volna. Fölösleges acsarkodni, hogy ki eredeti, ki az igazi, hiszen a reiki a szeretetről szól, az univerzális energiák ezen fajtájának közvetítéséről. Mindenki válassza a neki tetszőt, amit a szíve diktál. Aki egyszer kapott tanári beavatást, jogosultságot, az mind ugyan azzal az energiával kezel, és ugyan úgy avat. Igaz, láttam már pályám során furcsaságokat avatás szempontjából, de a reiki annyira toleráns, ha tisztelettel bánunk vele, akkor működik. Mint az átadása is. Persze Ushui nagy mesterről is terjeng 4 féle történet, de mindnek ugyan az a mondanivalója. A segíteni akarás, az univerzum és az univerzális erők tisztelete, az alázat, az adni és elfogadni törvények betartása és még sorolhatnánk. Egy szóval nem az egó magasztalása, hanem a feltétel nélküli szeretet, és nyitottság.
Én a reikiből, rengeteg ágazat tanait hallgattam már meg kíváncsiságból, de az összesnek a mondanivalója ugyan az. Persze ágazatonként eltérő lehet a szimbólumok száma, ez még lehet választási segítség.
De erről hónapokat lehetne beszélni alvás nélkül, :), nem az a cél most,aki szeretne az írjon nyugodtan privátban, és eszmecserélhetünk, de egyet sosem felejtsünk el. A reiki a szeretetről, az isteni energiáról, a mindenről szól. Nem arról, hogy versengjenek a mester tanárok egymással.
Aki úgy dönt, hogy rálép erre a csodálatos útra, annak csak gratulálni tudok, és sok szeretettel üdvözölni!:)
http://healingreiki.hupont.hu/12/kepzesek
-
#196
Nem keverendő a placebo és a reiki. S nem mindenki kér ellenszolgáltatást a kezelésért. Bár kéne mert ami "ingyé" van az nem jó nem kell..... -
Solt #195 Nyilván... de ezeket tudni kell kiszűrni... :)
A Reiki ( erről nyilatkozom, mert ezzel van tapasztalatom ), annak is az Ushui féle tradicionális vonala nem placebo... ez tény! :) -
#194
Persze hogy működik és sok orvos használja,a placebo elfogadott módszer nagyon sok esetben,hívhatjuk reikinek,homeopátiának,vagy még 1000-féle módon,de nyilván érthető,hogy ha az ember szívügyére települ rá vmilyen áltudományos baromság,pusztán anyagi célból(lásd ezo tv,blikk és egyéb magazinok horoszkópjai stb.),akkor érthető módon az böki egy picit az ember csőrét:) -
Solt #193 Ez lenne a normális... a nyugati, és a keleti orvoslás együttes alkalmazása. Hogy az én "mesterem" szavaival éljek, egymás nélkül mindkettő fél lábú óriás. -
#192
Én ismerek sőt ö maga is alkalmazza és használja persze csak és kizárólag a beteg beleegyezésével. Többet is ismerek van közte állat orvos is. S nem csak a reikit használják hanem a többi kézrátétes gyógyítást is. -
patiang #191 Amúgy egy a közgázon végzett ismerősöm 20 ezret nyomott el az EZO TV-én. TV2 -
patiang #190 De ha nem vered nagy dobra, hogy ismered mit tudnak, akkor híres tudós (úgy legyen!!), és hosszú életű is leszel.
Csak bizzál:))) -
Solt #189 Én nem egy olyan orvost(!) ismerek, aki titokban reiki mesterhez jár... ;)
A reakció korrekt, sok sikert... ;) -
#188
Remélhetőleg nem,mivel ha minden jól megy geológus leszek,ás hát elég hülyén nézne ki egy reikiben és egyéb ásványos hókuszpókuszban hívő geológus.
de no offense gyerekek,csak pont megláttam a topicot,gondoltam trollkodok egy komment erejéig
-
Solt #187 No igen... -
#186
S majd én kérek elnézést! -
Solt #185 Én is ilyen pökhendi pöcs voltam régen, csak abban hittem amit a szememmel láthattam. Majd az idő megváltoztatja a gondolkodásod... ha szerencséd van... -
#184
éppen ásványtant tanultam amikor google kidobott egy ilyet,felvidította a napomat:D régen nevettem ilyen jókat:D -
#183
Nem hiszek ebben...
bár van egy ismerősöm aki prana-nadiról mesél mindig és nem tűnik humbuknak az ő szájából... mégsem hiszek benne
lehet, hogy el kellene egy tanfolyamra mennem?
Ezek ingyenesek tudtommal! Jól tudom??? -
#182
Számmisztika, reiki, szellemgyógyászat, ezotéria:
ezoteria.uhh.hu -
#181
Kézrátét érdekes dolog. A szív csakra színe zöld, vagyis mint tudományosan is bebizonyították "világítunk" ha pedig egy tárgyat zöldnek látunk ugyebár tudjuk milyen színt ver vissza, milyet nyel el. Na ha a szívcsakra a kezekkel van összeköttetésben és zöld...hát nem tűnik hülyeségnek. Bár őszinte legyek egy ilyen tanfolyamot sem végeztem el...
Szellem: hagyományos értelemben érted, hogy halott emberek lelkei? -
MaRee #180 Letezo dolog, mondjuk nekem meg csak a prana-nadival volt tapasztalatom, de az is hasonlo.Rengeteg problemat meg lehet vele oldani. -
#179
Szép reggelt!
Mi a véleményetek a másik kézrátétes gyógyításról a szellem gyógyászatról?
Legyen szép napotok! -
HUmanEmber41st #178 Ehh, jól elbeszélgettek a REI-KI ről :D :D -
polarka #177 Nem kell kiakadni. Az a lényeg, de az is info, amit a stílusa üzen. -
Solt #176 Ez az "úgy gondolják" picit degradálóan hangzott, azért kérdeztem rá... -
remark #175 Nekem van egy kollégám aki ha beszél hozzám akkor ráng a fél arca, és ha a kezét is úgy tartja akkor az is látszik hogy az ujjai is remegnek. Először megpróbáltam a kommunikációja részeként értelmezni a látottakat, de a látszólagos idegessége vagy haragja vagy mérge sose volt összeegyeztethető a hanghordozással és a mondandójával, mert mindig kimért nyugodt stílusban beszélt.
Így elkönyveltem hogy ő egy ilyen ember, aki nem tud rángó arc és kéz nélkül beszélni. Van ilyen.
Van olyan is, aki nem tud leírni úgy egy mondatot hogy ne tegye elé hogy HAHAHAHA. Most erre miért kell kiakadni? Úgyis az a lényeg hogy mit mond, nem? -
polarka #174 Erről Okkultist jutott az eszembe. 
Nah ő pl. hullámzóan trágárkodott. Hol többet, hol kevesebbet. -
polarka #173 Feltételeztem. Különben minek "gyakorolnák"? -
Solt #172 Ne ehhez nekem még túl erős az egom, de igyekszem! :) -
remark #171 "Adom amit mondasz, de ez egyenlő feleket feltételez."
Én már számtalan esetben beszélgettem el teljesen nyugodtan válaszolgatva olyan emberekkel akik válogatott trágárságokkal, flémmel, provokációval tűzdelték meg írásaikat. Általában nem is hozom fel a dolgot, mert nem ér meg az egész ennyit, de mikor a másik már copy-paste-eli századszorra is ugyanazt a tartalommal nem bíró provokációt, akkor meg szoktam említeni hogy kár a gőzért, rám ez nincs hatással.
(De persze én se működöm 100%-os hatékonysággal...
)
Ezzel azt akarom mondani hogy ez nagyszerűen működik akkor is ha egyoldalú a dolog. Az eredménye a tapasztalataim szerint az, hogy a trágárkodó, flémelgető másik fél szép lassan stílust vált. -
Solt #170 Adom amit mondasz, de ez egyenlő feleket feltételez. A fórum pedig nem az egyenlő szintű emberkék találkozásáról szól. Én csupán óvszerként próbálom alkalmazni az általam vázolt eljárást... sok felesleges szócsatától, egocsörtetéstől megvéd... mondhatnám úgy is, hogy fórum specifikus hangnem! :) -
Solt #169 Úgy gondolják? :) Miből gondolod, hogy csak úgy gondolják? :) -
polarka #168 H ON legyek:
Reiki szól még vmi többről, minth egyesek úgy gondolják, h meggyógyultak tőle? -
polarka #167 K
"Ha valaki azért nem jut számára később fontosnak bizonyuló információhoz, mert elakad a felszínen, akkor az kinek rossz?..."
Az annak az illetőnek a baja. Egyetértek, ahogy te is:
"Ezzel nem azt akarom mondani hogy a stílus nem fontos. De, az. De azért vannak más szempontok is." -
remark #166 Stíluselemekkel kapcsolatban annyi a mondandóm, hogy az jár jól, aki átrágja magát az irreleváns mázon. Ha valaki azért nem jut számára később fontosnak bizonyuló információhoz, mert elakad a felszínen, akkor az kinek rossz? Kinek a vesztesége ez? Vagy fordítva: kinek jó az, ha nem egymás mondandójának a tartalmára figyelünk, hanem a tálalás miatt veszekedünk egymással? Talán annak aki ezen már túl van és míg mások veszekednek, ő tud a zavarosban halászni.
Ezzel nem azt akarom mondani hogy a stílus nem fontos. De, az. De azért vannak más szempontok is.
Az objektivitás kérdése meg filozófiai téma és jóval nagyobb falat annál hogy itt kifejtsük. Elnézést ha ez most kihátrálásnak tűnik, de off-nak is tartom, meg időm sincs most rá. -
polarka #165 A stíluselemek is hordoznak információt, méghozzá az adott ember hozzáállásáról, viselkedéséről. Van, h hasznos is ezeket nem ignorálni. Az is előfordulhat, h akaratlanul "szöget üt a fejedben" ezen "üzenet" és nem sikerül teljesen megszabadulni tőle.
Ha szigorúan vesszük, akkor tényleg semmi sem lehet objektív, de akkor a fogalmi megkülönböztetés is fölösleges lenne. Márpedig nem véletlen létezik és használják. Vannak dolgok, amikről lehet objektíven beszélni, pl.:
Egymás mellett áll 2 ember és néznek egy almafát. Leesik egy alma és az egyik felveszi. A másik azt mondja később vkinek, h leesett az alma és felvette a társa. Akkor ez egy objektív kijelentés, hiszen mindketten elismerik, h az történt. Tehát lehet olyan egyszerű dolgokat mondani, amiket az egyén látásmódja nem befolyásol. -
remark #164 Amiket felsoroltál azok még mindig csak stíluselemek. Én arra céloztam hogy a stíluselemeken az, aki tudja hogy nem a stílus a lényeg hanem a tartalom, az át tudja rágni magát és a tartalomra figyel nem a stílusra. (Erre hoztam azt a bizonytalan példát, hogy a szubjektivitás nem távolítható el az emberi kommunikációból, így ezt mindenkinek tényként kellene kezelnie, hogy mikor a másik beszél, akkor az a saját kis világáról beszél, és nem abszolút igazságokat nyilatkoztat ki.) Innen kezdve "teljesen" mindegy hogy az a válasz hogy "te hülye vagy" vagy az hogy "már ne haragudj de én ezzel nem értek egyet".
A teljesen azért van idézőjelben, mert ezt megvalósítani azért nem olyan egyszerű, de aki tudja hogy nem a stíluselemeken van a lényeg, annak azért menni szokott a dolog - ha megpróbálja.
Látom én is hogy sokan stíluselemek miatt veszekednek (nagybetűzés, szóhasználat, szmájlihasználat, HAHAHA-zás stb.) ami szvsz értelmetlen dolog. A mondandóm lényege az, hogy célravezetőbb ha az információt nem hordozó stíluselemeket (a többségük ilyen) ignorálja az ember, mert mindig mindenki nem alkalmazhatja az összes odaillő/megkívánt/megkövetelt stíluselemet. Én próbálom ezt alkalmazni, és mondjuk néha nem jön össze, az esetek többségében mégis.
Én személy szerint a stílusbeli konfliktus-okoknál sokkal nagyobb problémát látok azon esetekben mikor a stíluselemeket félredobva az marad hogy a másik valami teljesen másról beszél. Számomra ez jelent jelenleg nagyobb problémát, hogy mi van akkor ha csak az egyik fél számára nyilvánvaló hogy valami teljesen másról beszélnek? Most _nem_ az eltérő véleményről beszélek, hanem azon esetekről mikor az egyik körtéről a másik almáról beszél, és ez csak az egyiknek esik le. Ebből eddig még mindig csak veszekedés lett, mert ha a másik fél ragaszkodik ahhoz hogy de márpedig mindketten a körtéről beszéltek, akkor nagyjából semmit se lehet tenni, mint veszekedni, vagy hallgatni, de az értelmes kommunikációnak mindenképp vége. -
Solt #163 Nyilván nem a "szerintem" szónak van ilyen mágikus hatása, hanem a szövegkörnyezet, a stílus lesz más tőle. :) Nem mindegy, hogy a véleményedre az a válasz érkezik, hogy
1.: Ez baromság!
2.: Szerintem nincs igazad!
3.:
4.: Te hülye vagy!
Na most a fentiek közül a 2. a legritkább az internetes világban... aztán ugye ott van még az a verzió, amikor kiragadnak egy félmondatot rosszindulatból, vagy mert nem értik, és ez alapján olyan mondandót adnak a szádba, amit még csak véletlenül sem akartál kifejteni... :)
A fórumozás világában, egy "szerintem" odabiggyesztése alkalmanként bizony kifogja a szelet az egogyurik vitorlájából, és legalább részben megkíméli magát az ember a felesleges mérgelődéstől! :) Tudod, mindenkivel őszintén, mindenkivel az Ő szintjén! :) -
remark #162 Szerintem:
Egyrészt aki mindazt tudja amit te, az nem keveredik "fölösleges és feloldhatatlan" konfliktusba a másikkal csak azért mert a másik elfelejtette odabiggyeszteni a "szerintem"-et.
Másrészt elviekben se lehetséges az hogy valaki ne azt írja le hogy "szerinte" hogy van valami. Ezt a tudománnyal kapcsolatban se értik a vér-objektivisták, hogy végső soron nincs objektivitás. Az objektivitás olyanfajta ember fölötti létezése amiről beszélnek, az nem bizonyítható, legalábbis én nem látom be hogy hogyan lehetne bizonyítani hogy létezik.
Harmadrészt én úgy tapasztalom hogy a konfliktusok java részét valami teljesen más okozza, és nem egy lemaradt "szerintem". Lásd. példának a mi vitáinkat...
Szerintem. -
Solt #161 Ezzel meg én értek teljes mértékben egyet! :) -
polarka #160 Ezzel teljes mértékben egyetértek.
Én is szoktam másoktól hiányolni a "sztem"-et és társait (néha én is lehagyom), pedig nagyon jól rávilágít a lényegre. Az ember egy vitatott/bizonytalan témában min. 1. hsz.-ában hasznos, ha ott van. Mert mások könnyen afféle támadásként értékelik az elhangzottakat és fölösleges, feloldhatatlan konfliktust kerítenek belőle. Legalábbis én eddig így vettem észre.