A biztonság a Szabadság Torony fõ szempontja

Diktátorok nem azért lettek mert amerika támogatta õket.

Semmi. A nemzetközi joggal az a baj, hogy nincs olyan hatóság, ami érvényesíti (bár nincs is olyan szerzõdés, vagy egyezmény, ami alapján perelni lehetne). Ja, de van: az ENSZ. <#nevetes2>

Daniel Libeskind.
Nem David.

Mi lenne, ha mondjuk Europa beperelne az Egyesult Allamokat, azert, hogy az altala tamogatott terroristak(Talibok, Bin Laden), meg diktatorok(Szaddam, Milosevics) miatt alakult ki ez a nagyon kielezett helyzet a vilagon ?

Börtön torony épült.Státusz szimbólum akar lenni.Amerika fél,nagyon fél.Most Bin Lada törhesse a fejit,hogyan robbantgat."Sok sikert,sok sikolyt":-) /Szörny RT./

"A tornyok nem elsõsorban a vas meglágyulása mit omlottak le hanem a becsapódás miatti roncsolódás következtében a meggyengüléstõl."

Persze nyílván az, hogy a gép elvitte a torony felét elég komoly mértékben befolyásolja a szerkezet stabilitását. Viszont az, hogy 1 órával késõbb dõlt cask össze, az arra utal, hogy más folyamat is bejátszott. Ha cask statikai probléma lett volna, akkor azonnal omlania kellett volna.

"mintha magyarországon a megyéknek is lenne választott vezetõjük "

Ebben alaposan tévedsz, az amerikai államok szövetségében az államok messze közelebb állnak az ország fogalmához mint a megyééhez. Ezért van kormányzójuk, a mi megyéinknek meg nincs vezetõje. Ilyen még a brazil és az ausztrál államszövetség.

Te meg ha figyelmesebben megnézed BiroAndras hozzászólását, a te általad kivett rész eleve idézõjelben volt, azaz õ is idézte, nem õ írta. :)

"Nem hiszem, hogy ha valaki azt megtanulja vezetni, akkor elboldogul egy Jumbo-val is"

Repülõgépvezetésnél legnehezebb a leszállás, majd a felszállás, a vízszintesen repülõ gépet vezetni a legkönnyebb.

A tornyok nem elsõsorban a vas meglágyulása mit omlottak le hanem a becsapódás miatti roncsolódás következtében a meggyengüléstõl. Ilyen blõdség is elhangzott milyen mérnöki tudás kellett ehhez, hát ezek nekimentek a tornyoknak mint az állat mindenféle tudás nélkül. Én mocskos szemét embereket soha nem csodállok.

"Azt mondták, hogy az állítólagos elkövetõk repülõstanfolyamot végeztek. A gépek, amiket mutogattak egymotoros, légcsavaros, kis sportgépek voltak. Nem hiszem, hogy ha valaki azt megtanulja vezetni, akkor elboldogul egy Jumbo-val is.""

Ha figyelmesen nézted volna a felvételeket az egyik gép majdnem el tévesztette.

Amúgy sztem elképzelhetõ, hogy a kerozin mégis elég magas hõmérsékleten égett. A lényeg az, hogy abban a magasságban mindig van szél, és elég nagy. A betört ablakokon -mint egy fújtatóban - áramlott be a levegõ. Az hogy hány fokon ég az függ az égés gyorsaságátol is. pl robbanásszerû égéskor az összes fütõértéket leadja néhány ezred sec alatt. Folyékony oxigénnel ki lehetne probálni.
A kormolás az az miatt volt, hogy nem az egész óriási mennyiségû kerozin tudott égni hatékonyan, de ez nemjeleni azt, hogy mind a 45 köbméter kerozin rosszul égett. Illetve valóban tud puhulni a vas, még mielött az olvadásponthoz érne.
Bombás téma sztem kicsit erõltetett. Nézzük csak onnan, hogy milyen nehéz gyakorlati szempontból megszerveni bármit is. Már összességében ez is "remek" teljesítmény volt, nemhogy összehangolni egy ilyen bombás pluginnal. Robbanások lehettek elektromos eredetûek is. Már egy fázis összezárása a nullával szép nagy durranást eredményez, kis teljesítményen.(ott pedig nagy teljesítményû sinek lehettek, több fázison) Aki szeretné ezt szimulálni próbálkozzon egy heggesztõtrafón :)
Összeesküvés-elméletbõl annyit aláírok, hogy sztem a CIA tudta a merényletet, és/vagy segítettek benne(Boeing kézikönyv, Korán), hogy legyen indok a közelkelet meghódítása mellett.

new york állam kormányzója (mint ahogy schwarcenegger kaliforniáé, vagy ahogy bush öccse florida államé)

kb. mintha magyarországon a megyéknek is lenne választott vezetõjük - csak arányosan nagyobbak a megyék, azokban akár 30-40 millió ember is élhetne

Ez a Pataki magyr? ki is õ tulajdonképpen?

Ismerõsöm csak annyit mondott: nem tetszik, a következõ talán jobb lesz... :P

Na jó, én asszem befelyeztem, dolgozni is kéne valamikor...

"Ezért szerintem, amikor a környezet is elérte az égési hõmérsékletet, a reakció leáll egy darabig. Amikor a környezet kicsit lehûl, újra beindul, és így tovább. A lényeg az, hogy a környezet hõmérséklete semmiképpen sem emelkedhet az égési hõmérséklet fölé. (Ha hülyeséget írtam, cáfoljatok meg, de szakszerûen!)"

Akkor most megcáfollak. Az égés egy kémiai folyamat. Ha a kiindulási molekulák megvannak, és van aktivációs energia, meg minden, akkor beindul és kész. Akkor lehetne igazad, ha a fordított folyamat is létezne. Akkor a magas hõmérsdékleten az ellenirányú folyamat leszabályozná a hõtermelést. Ilyen viszont nincs.
De azt is mondhatom, hogy az elmélet nem is érdekes, hiszen többszörösen igazolt tény, hogy ilyen esetekben a hõmérsékelt jóval 800 fok fölé mehet.

"Ha úgy lenne, ahogy írod, akkor elvileg újságpapír elégetésével is lehetne vasat olvasztani, csak elég sokat kellene alátömködni :)"

A papír nem túl sok energiát ad le égéskor, a kerozin viszont annál inkább (ezért jó üzemanyag).

"Egyébként szerintem is kamu volt a merénylet, de nem kellett ahhoz robbantani, a gépek simán elintézhették a tornyokat. Elég nagy a tömegük és a sebességük hozzá. Csak éppen az értelmi szerzõ nem az al-Kaida volt."

Ez már hihetõbb egy kicsit, de ez ellen is lehet érvelni.

"1. Ez egy hajszálpontosan koordinált akció volt, nem olyan, hogy magamra akasztok 3 kg dinamitot, aztán felrobbantom magam egy áruházban"

Igen, de erre képes lehet egy terrorszervezet is.

"2. Azt mondták, hogy az állítólagos elkövetõk repülõstanfolyamot végeztek. A gépek, amiket mutogattak egymotoros, légcsavaros, kis sportgépek voltak. Nem hiszem, hogy ha valaki azt megtanulja vezetni, akkor elboldogul egy Jumbo-val is."

A levegõben vették át az irányítást. onnantól gyakorlatilag csak kormányozni kellett. Ami mûszert kellett használni, azt akár kézikönyvbõl is megtanulhatták.

"Ha én a B kategóriás jogsimmal beülnék egy kamionba, azt neki tudnám vezetni egy házfalnak, csak nem annak, amelyiknek akartam."

Városi forgalomban rendesen vezetni nem tudnád, de ha pár dolgot megmutatnak, egy széles üres úton elboldogulnál.

"pgergo: nos elemezzük egy kicsit. a fajhõ egy állandó, az anyag mennyiségétõl nem függ (tehát 1 liter éppen akkora hõmérsékleten ég azonos körülmények között, mint 10 liter)."

Szerinted hova lesz az égés során keletkezett hõ egy zárt térben?

"Ha megnézed a WTC képeket ott az ütközést követõen már csak fekete füst szállt. Ez mire utal? Nem tökéletes égés, magyarán ha ott még kerozin égett volna (ami persze 99%-ban a becsapódás robbanásában elégett), akkor az még a saját 800 fokos hõjét sem lett volna képes elérni."

1. Tény, hogy az ilyen tüzek megolvasztják az acélt. Számtalan balesetben megtörtént.
2. Nem csak a kerozin ég, hanem rengeteg más anyag, ami az épületben van.
3. A kerozinnak csak kis része ég el a robbanásban, mert az azonnali elégéshez nincs elég oxigén.
4. A 800 fok inkább a minimum hõmérséklet, nem a maximum. A repülõgép hajtómûvében is sokkal magasabb hõmérsékleten ég.
5. 800 fok már elég ahhoz, hogy meggyengítse az acélt 1-2 óra alatt. Mivel az épületek amúgy is eléggé leamortizálódtak, egy kis gyengülés elég volt nekik.

"Sõt, ahogy említettem a nyílvánosságra hozott tûzoltói rádióbeszélgetések alapján (csak nemrég hozták nyilvánosságra, elõsször csak a családtagoknak, majd késõbb kérésükre a nyílvánosság elé "kényszerítették") alig égett valami (forrás: családtagok hivaltalosan megerõsítették, hogy halott férjük hangja)"

Valószínûleg ahol égett valami, ott nem nagyon maradt túlélõ. Fõleg az épület magja az érdekes, ott meg eleve kevesen voltak. Egyébként a füst is azt bizonyítja, hogy valami azért égett.

"-Egy terrortámadásnál, a mindenkori elkövetõ terrorszervezet mindig jelentkezik. A 2001 szeptember 11-i merényletek után SENKI nem jelentkezett."

Épp az az egy csoport nem szokta vállalni a tetteit, amelyiket vádolják.

"Mégis olyan óvatlanok voltak, hogy egy autót, melyben a Korán egy példánya volt, valamint egy arab nyelvû repülési útmutató otthagytak a bostoni repülõtér elõtt, holott tisztában voltak azzal, hogy soha többet nem térnek oda vissza."

Az, hogy nem reklámozzák a felelõsségüket, nem jelenti azt, hogy titkolni akarják.

"Ilyet csak akkor tesz valaki, ha szándékosan hamis nyomokat akar hátrahagyni."

Akár. Vagy nem érdekli, hogy leleplezik, hisz addigra már úgyis halott.

"-Profi pilótáknak nincs szükségük Boeing használati utasításra az utolsó pillanatban nemde?"

Nem voltak profik a pilóták, ezt nem tudom, hogy honnan veszed. Egyébként a profik is használják a kézikönyvet, ha valami elromlik.

"-Mekkora annak a valószínûsége, hogy pont az egyik elkövetõ útlevele repül ki a gépbõl sértetlenül? (A becsapódás után.)"

Passz. Errõl nem tudomk.

"-Az elsõ amatõr felvételnél. A gyanús az a felvételen, hogy a kamera nem a gépet keresi, rá se keres, csak az épületre van állítva, ahol SEMMI nem történik, majd pont ott, azon a ponton csapódik be az elsõ gép, ahova néz a kamera."

Ha hanggal együtt nézed, akkor észreveheted, hogy a becsapódás elõtt jópár másodperccel elég jól hallatszik a gép. És mivel a srác, mivel épp filmezett, kamerával együtt fordult arra, és kereste a zaj forrását. Azt is láthatod, hogy már majdnem elvitte a kamerát az épületrõl, amikor a gép becsapódott.

"-Normális esetben soha nem történik az meg, hogy egy gép 75-80%-ig üres. Aznap azonban 4 gép szállt fel egyszerre, ilyen kevés utassal!"

Kíváncsi vagyok, hogy intézhették el, hogy ne vegyenek jegyet az utasok. Egyébként nem tudom, hogy mi a szokás, de nem szerintem elég izgalmas lenne közölni az utasokkal, hogy "bocs, de kevesen vagytok, a járat törölve".

"-Körözött terroristák nevei az utaslistán.Ez azt jelenti, hogy az összes terrorista a SAJÁT NEVÉRE foglalt jegyet a járatokra!!?"

Nem lehetetlen, mivel az elkövetõk meglehetõsen büszkék voltak a tettükre. Hogy hogyan lehetséges, hogy nem kapták el õket, az jó kérdés. Erre azt mondták, hogy a különbözõ ügynökségek közti információ áramlás hiánya az ok.

"-A tanuk robbanásokról beszélnek.Egy igen tekintélyes robbantási szakértõ rögtön, a romok helyzetét látva azt a feltevését hangsúlyozta, hogy az épületeket robbanóanyag segítségével döntötték romba. Ez a szakértõ, Van Romero az Újmexikói Bányászati Technológiai Intézet alelnöke volt."

Én láttam épület robbantást sokat, és egyáltalán nem hasonlított. A romok persze hasonlóan néznek ki messzirõl, de az ok különbözõ.

"-Ha nem a repülõgépek becsapódása, hanem ténylegesen robbantások okozták a két torony teljes összeomlását, ennek a nyomai fellelhetõek lennének a romok között. Pontosan ez a vizsgálat maradt el."

Én továbbra is úgy tudom, hogy volt vizsgálat.

"-2001 július 26-án Larry Silverstein úr mindkét WTC torony bérleti jogát megszerezte. . Az ingatlanspekuláns Larry Silverstein azon nyomban 3,55 milliárd dollárra biztosította a WTC komplexumot."

Szerintem normális, hogy a tulajdonos biztosítást köt. Akkor lenne gyanús, ha szokatlanul magas lenne az összeg.

Ez így szerintem nem kóser. Más az égéshõ és más az égési hõmérséklet. Az égési hõmérséklet azt mutatja meg, hogy egy anyag elégésekor (oxigénnel való egysülés) hány fokos hõmérséklet keletkezik. Az égéshõ pedig azt mutatja meg, hogy 1 kg anyag elégetésekor mennyi energia szabadul fel hõ formájában (kJ/kg).

Mi fizikaórán azt tanultuk, hogy a hõ(energia) mindig a nagyobb hõmérsékletû testtõl áramlik az alacsonyabb hõmérsékletû test irányába (ez elég logikus is). Mivel az égési hõmérséklet adott anyag esetében állandó, legfeljebb addig történhet hõ(energia) átadás a környezet számára, amig az el nem éri az égõ anyag hõmérsékletét.

Az égéshõ az egy elméleti érték, ami akkor nyerhetõ ki az anyagból, ha laboratóriumi körülmények között, tökéletes égés zajlik le. Ez még az erõmûvekben és a fûtõberendezésekben sem sikerül (pedig azok erre vannak kihegyezve), hát még egy ilyen tökéletlen égés során. Ezért szokták a fûtõértéket is megadni, ami az elégetés során ténylegesen felszabaduló hõmennyiséget jelzi (értéke mindig kisebb az égéshõnél, és sok tényezõ befolyásolja). Az égéshõ tehát önmagában nem jelent semmit, egyáltalán nem biztos, hogy az anyag a teljes égéshõt leadja (csak, ha az utolsó molekuláig elég), és ha le is adja azt hosszú idõ alatt, fokozatosan teszi. Mivel az égés (oxidáció) exoterm folyamat, szerintem csak akkor zajlik, ha az anyag a folyamat során keletkezõ hõt le tudja adni a környezetének. Ezért szerintem, amikor a környezet is elérte az égési hõmérsékletet, a reakció leáll egy darabig. Amikor a környezet kicsit lehûl, újra beindul, és így tovább. A lényeg az, hogy a környezet hõmérséklete semmiképpen sem emelkedhet az égési hõmérséklet fölé. (Ha hülyeséget írtam, cáfoljatok meg, de szakszerûen!)

A vas olvasztása meg egyáltalán nem sima ügy, azt sokáig csak lágyították és kalapálták, de nem olvasztották. Ráadásul a szén égési hõmérséklete magasabb, mint a keroziné: 1000-1300 Celsius. Ld. cikk:
http://www.mtesz.hu/07sci_tech/hirex/250410laar_szemelvenyek/

Ha úgy lenne, ahogy írod, akkor elvileg újságpapír elégetésével is lehetne vasat olvasztani, csak elég sokat kellene alátömködni :)

mrzed: a fajhõt meg ne keverjük ide, mert az az égéssel nincs közvetlen összefüggésben: azt mutatja meg, hogy mennyi energia szükséges egységnyi tömegû anyag hõmérsékletének 1 fokkal történõ emeléséhez (vagy fordítva, ha egységnyi tömegû anyag hõmérséklete 1 C-vel csökken, mennyi energia szabadul fel). Mértékegysége: kJ/(kg*C).

Egyébként szerintem is kamu volt a merénylet, de nem kellett ahhoz robbantani, a gépek simán elintézhették a tornyokat. Elég nagy a tömegük és a sebességük hozzá. Csak éppen az értelmi szerzõ nem az al-Kaida volt. Én csak a hírekbõl tájékozódtam, de két dolog egybõl nagyon gyanús volt:

1. Ez egy hajszálpontosan koordinált akció volt, nem olyan, hogy magamra akasztok 3 kg dinamitot, aztán felrobbantom magam egy áruházban

2. Azt mondták, hogy az állítólagos elkövetõk repülõstanfolyamot végeztek. A gépek, amiket mutogattak egymotoros, légcsavaros, kis sportgépek voltak. Nem hiszem, hogy ha valaki azt megtanulja vezetni, akkor elboldogul egy Jumbo-val is. Ha én a B kategóriás jogsimmal beülnék egy kamionba, azt neki tudnám vezetni egy házfalnak, csak nem annak, amelyiknek akartam.

"Gondolkozz ember! 2 hónapja vette meg egy ipse. Ha még mindíg nem derengene, biztonságiak csere, aztán azt csináltak az épületben, amit csak akartak"

Mondjuk ez nem teljesen lehetetlen. Viszont eléggé bonyolult, veszélyes, és drága. Egyszerûbb lett volna a gépekre rakni a bombát.

"Ez most fájt. Te még soha életedben nem jártál irodaépületben? 50 cm álmenyezet elég jól rejt 20 deka plasztikot??"

Pár deka nem elég. Több tonna kell. Persze el lehet rejteni, csak éppen nem mindegy, hogy hova rakod. És azért elõfordulhat, hogy valaki észreveszi, fõleg, ha csomó helyre szét van szórva. Elég nehéz lenne kimagyarázni, ha lebuknának.

"Hogy kerozin, vagy robbanószer volt-e a becsapódáskor? Ki tudja? Senki. Sõt, volt egy elég látványos összehasonlítás, ahol az irakba dobott bomba ugyanilyen színû és sûrûségû füstöt csinált."

Egy normális bomba nem lángol, a kerozin viszont igen. A füst más tészta, az nem a bombától függ, hanem attól, hogy mi ég/robban.

"Azt a marhaságot meg te honnan veszed, hogy a profik gyújtózsinórt használnak ??? Ekkora ökörséget, elektronikusan megy már 20-30 éve."

A haditechnikában igen, de az épület robbantásokhoz nem használnak rádiót. A Discovery-n rendszeresen vannak errõl szóló mûsorok. Azt is megnézheted, hogy hogy is néz ki egy ilyen robbantás. Egyáltalán nem úgy, hogy egy teherautóval beállnak, oszt bumm.

"Ráadásul számítógép vezérelten egyszerûen elõ lehet idézni a szintenként megroppanó épület látványát"

Ahhoz meg az összes szintre kellett volna robbanószer. Teljesen értelmetlen, ha egyszer megindul az épület, már nem kell bomba.

"Árnyékolás: bocs, de most majdnem csúnyát írtam a fejedben lévõ árnyékokról. A mobilod müxik, használtad ma már?"

Az irodákat nem árnyékolja sok minden. A mag viszont igencsak árnyékol, és azt kell robbantani.
Pl. a liftekben és garázsokban gyakran nincs térerõ (saját tapasztalat). Van ahol belsõ mobil állomást használnak a probléma megolására.

"Soha egy CSI-os, vagy FBI-os, vagy bármilyen más szerv nem vizsgálta a romokat, sõt a torony maradványának közelébe sem engedték õket !!!"

Azért azt megnézném, ahogy az FBI-t elzavarják.

"A tûzoltók meg ugye mindennap plasztik ütötte lyukakat vizsgálnak :p"

Azért a tûzoltók elég sokat tudnak a tüzekrõl és robbanásokról, hiszen ez a munkájuk. Ha más nem, tapasztalatból tudják, hogy mi a különbség a robbantott, és a tûzben megpuhult acél közt.

"Nézz utána a nyilatkozataiknak"

Sajnos nem érek rá keresgélni. Ha tudnál egy linket adni, az jó lenne.

"Látszott, azért volt jóval nagyobb a porréteg átmérõje, mint a toronyé"

Az összeomló épület belsejébõl kiszorult alevegõ, ami vitte magával a füstöt is. Egy lökéshullám egészen másképp néz ki. Nézz meg egy épület robbantást. Azoknál mindent megtesznek, hogy a szétrepülõ törmelék és a lökéshullám ne jusson ki, de még így is tökéletesen jól látszik minden kis robbanás. A WTC esetén a füst szép egyenletesen mozgott, nyoma sem volt hirtelen nyomásváltozásnak.

"1) a Pentagonban SENKI se sérült, vagy halt meg."

Én úgy tudom, hogy 100-150 halott volt. És páran nyilatkoztak a TV-ban akik bent voltak, de túlélték.

"a gép 270 fokos kört tett a pentagon körül !!! Érted, 15 m magasan egy Boeing ?! csak azért, hogy az egyetlen olyan helyre csapódhasson, ahol felújítás miatt senki sem tartózkodott"

Nem hiszem, hogy szándékosan 15m magasan körözött volna, azt egy profi vadászpilóta se nagyon tudná megcsinálni. Inkább csak nehezen tudta eltalálni az épületet. Nem tudom, hogy te próbáltál-e már szimulátorban gépet vezetni. Kegyetlen nehéz ilyen sebesség mellett pontosan eltalálni valamit. Ha az lett volna a cél, hogy pontosan egy adott helyre csapódjon be, akkor nagyobb magasságban fordult volna meg, és eleve jó irányból közelíti meg az épületet.

"2) nincs valós szemtanu (aki volt az beismerte, hogy CIA-s)"

Én úgy tudom, hogy sokan látták a gépet. Még asszem film is van róla, de ebben nem vagyok biztos. Utánna kéne nézni.

"4) valós szemtanuk csak halk sípoló hangot hallottak (a WTC-nél a boeing olyan hangos volt, hogy a földrõl több utcával messzebbrõl felnéztek, hogy mi a fene az)"

Lehet, hogy nem ment teljes gázzal a hajtómû. A WTC-nél azért volt olyan hangos, mert az utolsó pillanatban teljes gázt adtak a pilóták. Egyébként senki se vette volna észre õket, mert ott rendszeresen repkednek a gépek ilyen magasságban.

"5) az összes valós kamera felvételt (pl: benzinkútét) 1 órán belül lefoglalták, és soha be nem mutatták"

A parkoló biztonsági kameráját bemutatták. Igaz, az túl lassú volt ahhoz, hogy a gép látsszon rajta, de a becsapódás pillanata remekül látszik.

"6) Túl kicsi a becsapódási lyuk, sõt, elõsször a teteje sem omlott be a falnak (alig 1,5 embernyi lyuk, és nyoma sincs a szárny helyének)"

Nem a lyuk pici, hanem a Pentagon hatalmas nagy. És elég rendesen le lett amortizálva az épület. Nézd meg a felvételeket. Egyébként a Pentagon sokkal masszívabb szerkezet, mint a WTC volt, és a felújításnál meg alaposabban megerõsítették, így nem csoda, hogy jobban viselte az eseményt.

"7) azon az általad említett képen kb semmi sem látszik. Valami takar valamit, mögötte mintha egy rakéta menne (amúgy a boeing kilógott volna erõsen a takarásból)"

Milyen képrõl beszész ?

Egyébként azt nem vágom, hogy miért ne lett volna igazi gép a Pentagonnál. Még ha összeesküvésrõl van is szó, akkor is egyszerûbb lett volna egy gépet belevinni távirányítással, mint a Pentagonba becsempészni több tonna robbanóanyagot. Meg fõleg, hogy aztán a nemlétezõ gépet hogy hallhatták mégis, és honnan leeht tudni, hogy hogy forgolódott, mikor senki se látta. És hogy a radarokon miért látszott mégis a nemlétezõ gép.

pgergo: nos elemezzük egy kicsit. a fajhõ egy állandó, az anyag mennyiségétõl nem függ (tehát 1 liter éppen akkora hõmérsékleten ég azonos körülmények között, mint 10 liter). Amire te gondolsz, hogy pl a szénnel meg lehet olvastani a vasat, annak oka a nagyobb hõmérsékletû égés (kalóriában mérik ha jól emlékszem a fûtõértéket). És még valami. Ha voltál már kohó, vagy kovácsmûhely közelében, akkor tapasztalhattad, hogy a maximum fûtõérték eléréséhez szükség van a közel tökéletes égéshez, amihez túlnyomással adják az oxigént (levegõt).
Vagy ha lánggal (aceton) heggesztettél már, akkor láthattad, hogy ameddig csak az aceton megy, addig iszonyat kormos az égés (nem tökéletes, és nem túl meleg -olvastászta alkalmatlan-).
Ha megnézed a WTC képeket ott az ütközést követõen már csak fekete füst szállt. Ez mire utal? Nem tökéletes égés, magyarán ha ott még kerozin égett volna (ami persze 99%-ban a becsapódás robbanásában elégett), akkor az még a saját 800 fokos hõjét sem lett volna képes elérni. Sõt, ahogy említettem a nyílvánosságra hozott tûzoltói rádióbeszélgetések alapján (csak nemrég hozták nyilvánosságra, elõsször csak a családtagoknak, majd késõbb kérésükre a nyílvánosság elé "kényszerítették") alig égett valami (forrás: családtagok hivaltalosan megerõsítették, hogy halott férjük hangja)

Ha értelmeset nem tudsz ondani, akkor pápá Mike boy <#banplz>

tudod mit, te goreny, nehezen viselem, ha egy ilyen pocs ujreg fasz mint te, be mer nekem szolni, szal huzd meg magad, bazmeg

Dope Tower. :P

Szerintem az volt, hogy titokban tudták, hogy hibás volt a tornyok szerkezete (erre vannak adatok), és féltek, hogy egyszercsak magától összedõl (persze nem lehettek biztosak benne, hogy ekkor oldalra nem dõlne), és amúgy is kapóra jött a dolog... Kellemeset a hasznossal... :p

Nem is volt komoly. :)

Na persze az összeesküvés-elmélettel sem ártunk senkinek. :) Ajánlom a Flat Earth Society honlapját, hasonló megalapozottságú tanulmányok tucatjaira lehet lelni.

Mrzed001! Tromfolok. Gyengébbek kedvéért. Szóval 1 kg kerozinban van mondjuk 30000 KJ energia. A levegõ, mint olyan, a fajhõjét nagyságrendileg nem szokta nagyon változtatni. Ha elégeted a kerozint, ez a 30 MJ arra fog elmenni, hogy felmelegítse magát az éghetõ anyagot, valamint a környezetét. A nevezett energia kb. 2-4%-a elég ahhoz, hogy ezt az egy kilogramm kerozint gyulladáspontig hevítse, a többi a környezetet melegíti. A kerozin valóban 800 fok körül ég, mondjuk egy mécsesben, ahol egyszerre kevés tud égni, és a környezõ levegõt állandóan melegítenie kell, hiszen a már felmelegített helyére hideg levegõ kerül. Ami a WTC-nél történt, az robbanásszerû (nagyon gyors) égés volt, mert akárcsak az Otto-, vagy Diesel-motorban, üzemanyag-levegõ keverék képzõdött. Utána meg szépen kemenceként funkcionált az épület. Tudod, mint a kovácsoknál. Azok is tudtak vasat olvasztani 300 éve is. Szénnel. A szén hány fokon is ég? Uff, én szóltam. Bocs az offért.

Jefferson83:
az elmélet szót nyugodtan elhagyhatod, mivel ezek tények.

Egy kis adalék az összeesküvés elmélethez:

-Egy terrortámadásnál, a mindenkori elkövetõ terrorszervezet mindig jelentkezik. A 2001 szeptember 11-i merényletek után SENKI nem jelentkezett.Mégis olyan óvatlanok voltak, hogy egy autót, melyben a Korán egy példánya volt, valamint egy arab nyelvû repülési útmutató otthagytak a bostoni repülõtér elõtt, holott tisztában voltak azzal, hogy soha többet nem térnek oda vissza. Ilyet csak akkor tesz valaki, ha szándékosan hamis nyomokat akar hátrahagyni.

-Profi pilótáknak nincs szükségük Boeing használati utasításra az utolsó pillanatban nemde?

-Mekkora annak a valószínûsége, hogy pont az egyik elkövetõ útlevele repül ki a gépbõl sértetlenül? (A becsapódás után.)

-Az elsõ amatõr felvételnél. A gyanús az a felvételen, hogy a kamera nem a gépet keresi, rá se keres, csak az épületre van állítva, ahol SEMMI nem történik, majd pont ott, azon a ponton csapódik be az elsõ gép, ahova néz a kamera.

-Normális esetben soha nem történik az meg, hogy egy gép 75-80%-ig üres. Aznap azonban 4 gép szállt fel egyszerre, ilyen kevés utassal! (www.eirna.com) A merénylethez nagy Boeing gépekre volt szükség, teli tankkal (45.000 l kerozin), ám relatív kevés utassal, de nem emberségbõl, hanem azért, hogy a 289, vagy 351 utas nehogy lefegyverezze az elkövetõket.

-Körözött terroristák nevei az utaslistán.Ez azt jelenti, hogy az összes terrorista a SAJÁT NEVÉRE foglalt jegyet a járatokra!!?

-A tanuk robbanásokról beszélnek.Egy igen tekintélyes robbantási szakértõ rögtön, a romok helyzetét látva azt a feltevését hangsúlyozta, hogy az épületeket robbanóanyag segítségével döntötték romba. Ez a szakértõ, Van Romero az Újmexikói Bányászati Technológiai Intézet alelnöke volt.

-Ha nem a repülõgépek becsapódása, hanem ténylegesen robbantások okozták a két torony teljes összeomlását, ennek a nyomai fellelhetõek lennének a romok között. Pontosan ez a vizsgálat maradt el.

-2001 július 26-án Larry Silverstein úr mindkét WTC torony bérleti jogát megszerezte. . Az ingatlanspekuláns Larry Silverstein azon nyomban 3,55 milliárd dollárra biztosította a WTC komplexumot.


És van még....

A személyes véleményem:
A tények nem hazudnak. Én nem tudom, hogy ezek a feltevések valódiak-e vagy sem,de ezeket könnyen le lehet ellenõrizni. Ha ezek a kijelentések igaznak bizonyulnának akkor bizony sántítana a szememben a dolog.

Sorry, hogy hosszú voltam.

Mondjuk tényleg jó lesz. Körülrakják szögesdróttal, géppuskafészekkel, meg aknamezõvel, majd elnevezik találóan "Freedom"-nak. Sitty, tökéletes biztonság.

A szóra gondoltam...
Freedom szabadság
Independence függetlenség

Hát, ha egy páran a régi WTC 7-esbõl is beköltöznek (olyan cégek, mint pl: FBI, Secret Service ... ), akkor lehetne a neve Big Brother torony :))

Szerintem BIG MAC jobban hangazan :) ebben benne van minden ami amerikai, a hamburger, és a BIG szó utal a nagyságra. Tiszta HC az ötlet :)

Hi Mike!
Már vártam mikor tolod ide azt a buta arcodat :P
Amúgy ha nem tudnák a BUTASÁG ÖL. Reszkessen a csajod <#eplus2>
Az az igazság, tõled nem is vártam értelmes hozzászólást, tehát hoztad a formád <#levele>

gondolom te vmi szakerto lehetsz, ha ennyire tudsz minden apro reszletet, meg gondolom robbantasi szakerto is, LOL
gondolom a felvetelek meg hamisitvanyok, mint a gazkamrak is kitalalt dolgok,

hat bazz, rad telleg kar az idot fecserelnmi, azt hittem ertelmesebb vagy, de igazat megvallva mas teren sem vagy eppen normalis szal, nagy az isten allatkertjem ez van, csak ne kezdjel el oldokolni

csodalkoztam volna, ha te nem te mondogatnad ezeket

figy te siman hulye vagy
de nem baj, amig csak itt eled ki ezt

ezt a tornyot nevezhetjuk USA felelmenek szimbolumanak is

azért ne nagyon sértegessük 1mást hogy árnyékolt vagy ilyesmi,ma politika ,holnap történelem!
(Majd megtudjuk az igazságot az orosz ,vagy a kinai titkosszolgálattól...<#hehe>:) )

És nem tûnik fel senkinek, a nagy fúrás-faragás? Meg a több tonna robbanószer talicskázása? Azért biztonsági õrök este is vannak.

Gondolkozz ember! 2 hónapja vette meg egy ipse. Ha még mindíg nem derengene, biztonságiak csere, aztán azt csináltak az épületben, amit csak akartak

"2) nem kell, elég, ha sok kicsi robbanószerkezet 2-3 emeletenként"
És nem gondolod, hogy az ott dolgozóknak feltûnne, hogy az irodályuk falában bazi nagy luk van tele C4-gyel?

Ez most fájt. Te még soha életedben nem jártál irodaépületben? 50 cm álmenyezet elég jól rejt 20 deka plasztikot??

A profi robbantók gyújtózsinórt használnak. Gondolom sokkal megbízhatóbb, mint az rádió, meg az elektronika. A távirányítás meg macerás, mert nagy távolságból kell csinálni, és sok acél meg beton árnyékol. És a gépek becsapódása komolyan megrongálhatja a cuccost. Fõleg a tûz. Azt azért lehet tudni, hogy a gépek tényleg tele voltak kerozinnal.

Hogy kerozin, vagy robbanószer volt-e a becsapódáskor? Ki tudja? Senki. Sõt, volt egy elég látványos összehasonlítás, ahol az irakba dobott bomba ugyanilyen színû és sûrûségû füstöt csinált.
Azt a marhaságot meg te honnan veszed, hogy a profik gyújtózsinórt használnak ??? Ekkora ökörséget, elektronikusan megy már 20-30 éve. Ráadásul számítógép vezérelten egyszerûen elõ lehet idézni a szintenként megroppanó épület látványát
Árnyékolás: bocs, de most majdnem csúnyát írtam a fejedben lévõ árnyékokról. A mobilod müxik, használtad ma már?

A romokat rögtön elszállították, mert ott nem volt hova rakni. De átvizsgálták õket, még mutogatták is a filmet a meggörbül acél gerendákat. Persze ez lehet kamu, de ez azért valószínûtlen. Meg akkor a halom mérnök aki nyilatkozott, honnan szedte az adatait? Ráadásul a romok összeszedésén dolgozó tûzoltók láthatták volna a robbantás nyomait.

Soha egy CSI-os, vagy FBI-os, vagy bármilyen más szerv nem vizsgálta a romokat, sõt a torony maradványának közelébe sem engedték õket !!!
A tûzoltók meg ugye mindennap plasztik ütötte lyukakat vizsgálnak :p

"A tûzoltók megesküdtek rá, hogy sok kis robbanást hallottak"
Errõl nem hallottam még. Egyébként akik túlélték, azok csak a földszint közelében lehettek, 60 emeletnyire a "robbanásoktól", tehát akár az elroppanó acélgerendák vagy bármi más hangját is hallhatták.

Nézz utána a nyilatkozataiknak

"5) a robbantást akkor indították, amikor már látszott, hogy kezdenek a tornyok kialudni. Már csak füstöltek"
De éppen a füst miatt látszott volna a lökéshullám, amiket a robbantás kelt.

Látszott, azért volt jóval nagyobb a porréteg átmérõje, mint a toronyé

"6) nem is találtak a pentagonnál semmi Boeing-re utaló nyomot :))"
Azért szemtanúk látták a gépet. Meg van egy biztonsági kamera felvétel is. Bár azon maga a gép nem látszik, de a robbanás igen, és abból a szakértõk pontosan meg tudják mondani, hogy mi okozta. Annyit én is látok rajta, hogy nagy tûzgolyó volt, tehát nem szimpla robbanás volt (a robbanásnak csak a filmeken van nagy lángja). A tüzet inkább kerozin okozhatta. Emellett az épületben is sokan túlélték a becsapódást, és õk sem robbanásról beszélnek.
Meg nehezen tudom elképzelni hogy a Pentagon esetében az alapos vizsgálatot megúszhatnák. Azért ott jópár fejes dolgozik, akiket nem olyan könnyû lerázni.

1) a Pentagonban SENKI se sérült, vagy halt meg. A gép 270 fokos kört tett a pentagon körül !!! Érted, 15 m magasan egy Boeing ?! csak azért, hogy az egyetlen olyan helyre csapódhasson, ahol felújítás miatt senki sem tartózkodott
2) nincs valós szemtanu (aki volt az beismerte, hogy CIA-s)
3) Csak egy kicsi repcsimotort találtak
4) valós szemtanuk csak halk sípoló hangot hallottak (a WTC-nél a boeing olyan hangos volt, hogy a földrõl több utcával messzebbrõl felnéztek, hogy mi a fene az)
5) az összes valós kamera felvételt (pl: benzinkútét) 1 órán belül lefoglalták, és soha be nem mutatták
6) Túl kicsi a becsapódási lyuk, sõt, elõsször a teteje sem omlott be a falnak (alig 1,5 embernyi lyuk, és nyoma sincs a szárny helyének)
7) azon az általad említett képen kb semmi sem látszik. Valami takar valamit, mögötte mintha egy rakéta menne (amúgy a boeing kilógott volna erõsen a takarásból)

Egy repulonek ez sem allna ellen.......<#violent>

"Hát épp ez az. A nagy hõmérsékletû égés nem jár erõs füstképzõdéssel. A kis hõmérsékletû és fulladozó tûz kormol ennyire, nem a nyílt láng"

Ez azért nem ilyen egyszerû. Egy épületben rengeteg féle anyag van, és ezek nyílván különbözõ hõmérsékleten égnek, és különbözõen füstölnek. Ezen kívül szó sincs nyílt lángról, hiszen egy épület belsejében történt a dolog. És még mindíg lehetnek különbözõ hõmérsékletû zónák (az egyik meleg, a másik füstöl). Aztán meg a Discovery-n szokott lenni mindenféle katasztrófákról film. Ezek alapján én azt tapasztaltam, hogy a zárt terekben a tûz nagyon magas hõmérsékletet képes elérni, és ezzel egyidõben brutálisan füstöl is. A tûz magjában simán folyik az acél, távolabb meg százával fulladnak meg az emberek a füsttõl.

"1) nem kell lezárniuk egy szintet se, esténként is tudták csinálni"

És nem tûnik fel senkinek, a nagy fúrás-faragás?
Meg a több tonna robbanószer talicskázása? Azért biztonsági õrök este is vannak.

"2) nem kell, elég, ha sok kicsi robbanószerkezet 2-3 emeletenként"

És nem gondolod, hogy az ott dolgozóknak feltûnne, hogy az irodályuk falában bazi nagy luk van tele C4-gyel?

"3) gyújtózsinór ???? Hol élsz ? Távirányításos robbantás. 1-2 szerkezet ha kiesik semmi gond, a lényeg pont a középsõ bivalynagy acél oszlopok megroppantása volt"

A profi robbantók gyújtózsinórt használnak. Gondolom sokkal megbízhatóbb, mint az rádió, meg az elektronika. A távirányítás meg macerás, mert nagy távolságból kell csinálni, és sok acél meg beton árnyékol. És a gépek becsapódása komolyan megrongálhatja a cuccost. Fõleg a tûz. Azt azért lehet tudni, hogy a gépek tényleg tele voltak kerozinnal.

"4) a romokból egy kavicsot SE vizsgáltak át. Azonnal az összes törmeléket elszállították, a vasat ingyé odaadták valakinek. Soha senki nem tudta árvizsgálni a romokat!"

A romokat rögtön elszállították, mert ott nem volt hova rakni. De átvizsgálták õket, még mutogatták is a filmet a meggörbül acél gerendákat. Persze ez lehet kamu, de ez azért valószínûtlen. Meg akkor a halom mérnök aki nyilatkozott, honnan szedte az adatait?
Ráadásul a romok összeszedésén dolgozó tûzoltók láthatták volna a robbantás nyomait.

"A tûzoltók megesküdtek rá, hogy sok kis robbanást hallottak"

Errõl nem hallottam még. Egyébként akik túlélték, azok csak a földszint közelében lehettek, 60 emeletnyire a "robbanásoktól", tehát akár az elroppanó acélgerendák vagy bármi más hangját is hallhatták.

"5) a robbantást akkor indították, amikor már látszott, hogy kezdenek a tornyok kialudni. Már csak füstöltek"

De éppen a füst miatt látszott volna a lökéshullám, amiket a robbantás kelt.

"6) nem is találtak a pentagonnál semmi Boeing-re utaló nyomot :))"

Azért szemtanúk látták a gépet. Meg van egy biztonsági kamera felvétel is. Bár azon maga a gép nem látszik, de a robbanás igen, és abból a szakértõk pontosan meg tudják mondani, hogy mi okozta. Annyit én is látok rajta, hogy nagy tûzgolyó volt, tehát nem szimpla robbanás volt (a robbanásnak csak a filmeken van nagy lángja). A tüzet inkább kerozin okozhatta. Emellett az épületben is sokan túlélték a becsapódást, és õk sem robbanásról beszélnek.
Meg nehezen tudom elképzelni hogy a Pentagon esetében az alapos vizsgálatot megúszhatnák. Azért ott jópár fejes dolgozik, akiket nem olyan könnyû lerázni.

ez még annál is rondább!

Hmm, szabadság != függetlenség valamiktõl? Szabad vagyok, tehát nem függök másoktól, nem mások kényszerítik rám mit tegyek, mondjak, v. gondoljak. De lehet én értelmezem rosszul...

Hát épp ez az. A nagy hõmérsékletû égés nem jár erõs füstképzõdéssel. A kis hõmérsékletû és fulladozó tûz kormol ennyire, nem a nyílt láng

"Nagy hõ pedig nem volt, a fényképeken és a videón is látszik két élõ(!!) ember a becsapódás alsó és oldalsó széléhez ment (egyik fehér ruhában, és nem is lett kormos). Szóval ha õk nem olvadtak meg, akkor az acél miért is"

Nem feltétlen volt egyforma meleg mindnehol. Mivel a mag a legtömörebb része az épületnek, ott állt meg a gép legnagyobb része, vagyis a becsapódás helyén csak luk lett, meleg nem. Egyébként meg elég szép mennyiségû füst látszik a képeken, az csak jön valahonnan.

"Egyébként IMHO az lenne a legbiztonságosabb, ha az épület köré raknának egy másfél méteres falvastagságú acélhengert."

Nem kell. Az épület külsejét elég annyira megerõsíteni, hogy a gép szárnyai még kívül széttörjenek. Ekkor az üzemanyag nem jut be, és már meg is elõztük a bajt. Másik lehetõség a jobban megerõsített belsõ szerkezet. Lehet használni acél helyett beton magot, ami ugyan drágább, de tûzálló. És az emeletek szerkezete is lehet erõsebb. Összességében nem sok kellett volna, hogy ne omoljanak össze a tornyok. Valószínûleg a WTC volt az egyetlen felhõkarcoló, ami ilyen módon ledönthetõ. A többi amerikai torony erõsebb szerkezetõ. Az ázsiaiak még lényegesen erõsebbek az amerikaiaknál.
Ráadásul még így is bõven elég lett volna az idõ a kiürítésre, ha egy másik tervezési hiba miatt nem semmisül meg a legtöbb lépcsõház.

A kepen lathato torony szerintem jol nez ki. Egyszeru design, de jol nez ki.

BiroAndris, ez bizony sántít
1) nem kell lezárniuk egy szintet se, esténként is tudták csinálni
2) nem kell, elég, ha sok kicsi robbanószerkezet 2-3 emeletenként
3) gyújtózsinór ???? Hol élsz ? Távirányításos robbantás. 1-2 szerkezet ha kiesik semmi gond, a lényeg pont a középsõ bivalynagy acél oszlopok megroppantása volt
4) a romokból egy kavicsot SE vizsgáltak át. Azonnal az összes törmeléket elszállították, a vasat ingyé odaadták valakinek. Soha senki nem tudta árvizsgálni a romokat! A tûzoltók megesküdtek rá, hogy sok kis robbanást hallottak
5) a robbantást akkor indították, amikor már látszott, hogy kezdenek a tornyok kialudni. Már csak füstöltek
6) nem is találtak a pentagonnál semmi Boeing-re utaló nyomot :))