61
-
#61
Látom Holywood megártott... -
HUmanEmber41st #60 talán mrzed001 arra a filmjelentre gondolt, amikor az olajfúrócsapat előtt kinyitották a hangárajtót és ott figyelt 2 vadiúj titokban épített űrsikló..
Bármennyibe is került lehet, hogy van egy tartalék űrsikló valahol a sivatagban elásva..főleg ha pl Discovery van ráfestve..
persze ez csak mint mondtam elképzelhető -
#59
És élvezed, hogy hazudsz? -
#58
Miért tennék? Ameddig csak ők tudnak a technológiáról, addig titokban tudják tartani. Amint más (NASA) is tudomást szerez róla, már másolni kezdik az ötletet, és beindul a technológia ellopása (technológiai kémkedés örök).
Ami a normál űrsikló katonai változatát illeti, ott csak a megépítéséhez és karbantartásához szükséges pénz kell. Fogják valamelyik űrsikló terveit és lekoppintják.
Elméletileg. -
BiroAndras #57 Tegyük fel, hogy van ilyen titkos technológiájuk, és valami nagyon ügyes módon sikerült megszerezni a szükséges iszonyú sok pénzt, és a csúcstechnikát (a NASA nélkül), és még jól el is eltitkolni. Akkor valószínüleg legalább részben átadnák a technológiát a NASA-nak, hogy ne kelljen ilyen iszonyatosan sok pénzt költeni az elavult űrsiklókra, és hogy ne legyen ennyire nagy kakiban a civil űrprogramjuk. -
#56
OFF: Olvastad már az aláírásom ??? Ott van minden üzenet alján, és nem viccből, vagy, mert trendi. -
mrzool #55 Más a lehetőség és álmodozás, és megint más a valótlanságok tényként való találalása, vagy legalábbis az arra való célozgatás. -
#54
Teóriák és elméletek
Bár ha szerinted úgy izgalmasabbak lesznek a topikok, hogy mindenki csak ugyanazt a demagóg médiaszponzorált szalonrizsát nyomatja, és semki sem említi meg a további lehetőségeket, nos akkor szegényebb vagy szellemileg, mint gondoltam -
mrzool #53 Haladunk... Mikor fogsz elnézést kérni a topikban hangoztatott sületlenségeidért? -
#52
Mit kell erről meséli. Amcsiba urban legend, hogy nem csak a NASA-nak vannak űrsiklói, hanem a katonaságnak is van min. 1.
Ki tudja, lehet. Aztán valahol máshol is láttam, hogy pedzegették a témát, de már nem emlékszem hol -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#51
A Challenger-katasztrófa után még hosszú ideig nem volt megfelelő hordozóeszköz a hatalmas LACROSS és KH-11/KH-12 kémműholdhoz. Ezen okból maradt DoD küldetés az STS-27 (1988, LACROSSE-1), STS-28 (1989, KH-11(KH-11B?)), STS-33 (1989, Magnum ELINT), STS-36 (1990, KH-11(KH-11B?)), STS-38 (1990, Magnum ELINT). Ezek után a katonai műholdakat már csak hagyományos hordozórakétákkal vitték fel.
Az STS-44 (1991) és STS-53 (1992) katonai célú űrkisérleteknek adtak otthont, például a katonai célú űrsétákkal kapcsolatban, illetve különféle űrben végrehajtott megfigyelések, katonai célú berendezések tesztje, stb.
Kihagytam valamit?
Abból a szempontból persze mindenképpen érdekesek, hogy bizonyítják milyen "civil" is volt az STS program. ;) -
mrzool #50 Érdekes módon 86 utáni küldetések is voltak, sőt, gyakran évi kettő is. Mivel titkosítottak, túl sokat nem lehet tudni, ám az biztos, hogy minden esetben vmilyen műholdat vittek fel. -
#49
Ha jól sejtem mindegyik a Challenger-katasztrófa elötti, és mindegyik esetben műholdat vittek fel. A Challanger-katasztrófa elött az STS volt műholdak feljutattására használt elsődleges eszköz, a katasztrófa után sebtiben újraélesztették a hagyományos hordozórakéta programokat, és később már csak ezek szállították a katonai műholdakat. -
mrzool #48 Kicsit utánanéztem (kb. 10 percembe került), cirka 10 olyan shuttle misszió volt, melynek során titkosított DoD programot hajtottak végre.
Továbbra is kíváncsian várom a beharangozott titkos katonai űrjárművek és hordozóeszközök bemutatását. -
#47
nemsemmi az a kilövőplatform -
#46
Pajti, te pontosan 0, azaz nulla tényt tártál fel elöttünk!
Állítottál olyan ostobaságokat, hogy csak na. Fogalmad sincs, milyen eszközökket és hogyan juttat fel a DoD. A hordozóeszközök szerződései nyitottak, még előírás is szerepel bennük, hogy a szállító cégeknek (Boeing és Lockheed) milyen reakcióidővel kell rendelkezniük, hogy adott esetben pótolni tudják az elveszett katonai műholdakat! A műholdak feljutattása is nyitott (kongresszusi törvény), katonai műholdaknál annyi a felállás, hogy magáról a műholdról semmi sem kerül ki, sem a pályájáról, sem a méretéről, de még a megnevezéséről sem.
Nekiállsz olyasmiket összehordani, hogy a műholdakat karbantartani kell, amire biztos valami titkos eszközt használnak. Bizonyítod, hogy sejtelmed sincs erről a témáról sem, pedig elég lett volna elolvasni az általam írt, témába vágó cikket. Ott van, hogy noha terveztek ilyen utakat, de nem került sor rá, inkább áttervezték, és több üzemanyagot helyeztek el rajta. Civil műholdaknál mindössze egyetlen karbantartás alatt átesett műhold létezik (a már említett HST), de ott is csak a műhold pótlása helyetti olcsóbb megoldásként. Vannak fent 20 éves, tökéletesen működő műholdak, és a legtöbb esetben nem a működésképtelenség, hanem az elavulás illetve az üzemanyag kifogyása okozza a műhold "halálát".
Szóval a nagy harci helyzet az, hogy érveket abszolute nem tudtál felmutatni, csak vagdalkozol, látható eredmény nélkül.
Apropó, ha azt mered állítani, hogy hazudtam valamiben, esetleg igyekezhetnél bebizonyítani is. Sok sikert ehhez... -
dez #45 Hmm, kár, hogy több a zaj (személyeskedés), mint a jel (infó)... (Mindegyik oldalról...) -
mrzool #44 Mesélj erről egy picit, királyfi!
"USA-nak van(nak) titkos katonai űrjárművei (űrsikló)" -
#43
Nagyon elmentél a topictól, és értelmesen sem vagy képes vitatkozni
Látom elérted a "kifogytamazészérvekbőlcsakészrenevegyék" állaopotodat, szóval már csak vádaskodsz és hazudozol.
Már csak akkor válaszolok, ha értelmeset írsz
Na pá -
#42
Hát igen, látványosan bizonygatod, hogy mennyire nem vagy otthon az űrkutatásban (még arról sincs fogalmad, mivel viszik fel az műholdakat) de ahelyett, hogy belátnád, milyen zagyvaságokat hordasz össze, inkább leidiótázod a többieket, mert az egyszerűbb... 
Gratula!
-
#41
"Először azzal jössz a #23-as hozzászólásban, hogy nem civil hordozórakétákkal viszik fel a katonai műholdakat. "
Na ne süllyedj már ilyen mélyre.
A #23-as hozzászólásom:
És szerinted azt a rohadtsok katonai műhódat (amik ráadásul nem is a legapróbbak közé tartoznak) mivel vitték fel? Tudod van olyan is, hogy nem civil űrkutatás amerikában :p
Hol látsz te itt akárcsak említést hordozórakétákról ?????
Nem teljesen világos, hogy is sikerült belehoznod a képbe a NASA-t, de ez maradjon örök rejtély számunkra
Hát, hogy is merem a NASA-t belevonni az űrkutatásba
Ha jó, nem vitatkozok idiótákkal. Egy nagyon bölcs ember tanácsolta egyszer, hogy "ne vitatkozz idiótákkal, mert még téged is annak hisznek"
Szóval a véleményem és zárógondolatom: USA-nak vannak civil (NASA kezében lévő) űrjárművei (űrsikló), és van(nak) titkos katonai űrjárművei (űrsikló)
Akinek nem tetszik, az nyomtassa ki és egye meg.
Ezen nem óhajtok többet vitázni.
-
#40
Most komoly késztetés dolgozik benned, hogy még mélyebbre ásd magad?
Először azzal jössz a #23-as hozzászólásban, hogy nem civil hordozórakétákkal viszik fel a katonai műholdakat.
Ott volt a válasz mrzool-tól: a Titan, Delta és Atlas hordozórakétákkal viszik fel.
A válaszod a #27-es hozzászólásban: a katonaság nem civil eszközöket használ. Biztos nagyon értesz hozzá, hiszen ezek egytől egyig civil cégek és a védelmi minisztérium együtműködésének gyümölcsei, de hát istenem....
A #35-ben a reakciód: tehát nem a NASA lövi fel őket.
Nem teljesen világos, hogy is sikerült belehoznod a képbe a NASA-t, de ez maradjon örök rejtély számunkra.
Szóval azóta azon próbálsz görcsölni, hogy valahogy összehozd azt, hogy ha valaminek nincs köze a NASA-hoz, akkor az nem lehet civil. Csak persze felmerül a kérdés: mi köze ennek az egészhez? Ugyanazokat a hordozóeszközöket használja a NASA és a Védelmi minisztérium. Pont. Nincs "civil" és "katonai" hordozóeszköz, ugyanazokat használja a "civil" NASA és a "katonai" Védelmi minisztérium is...
Az, hogy látványosan nem értesz valamihez, még nem bűn, csak akkor ne akard a fantáziádat itt csillagtatni. (a #39-es eddig a csúcs, miszerint egyfelől a katonai műholdaknak szüksége van emberi beavatkozásra, javításra (ismét rejtély marad elöttünk, hogy a civileknek miért nem, hiszen így hirtelen a Hubble Space Telescope javításán kívűl erre nem tudok példát, dehát...), másfelől ehhez valamiféle űrjármű is rendelkezésükre áll... ) -
#39
nem ellentét, pláne, hogy ezt is írtam:
"Tehát nem a NASA lövi ki őket. Pont erről beszéltem én is: nem civil (katonainak még az usa-ban sem merik nevezni, mert az azt a kényszerképzetet váltaná ki, hogy militarizálják az űrt)"
Mivel vitték fel. Egyrésze egyszerűen hordozórakétával került fel, de nem a NASA égisze alatt. Egy részénél viszont szerintem szükség volt emberi beavatkozásra, illetve javításra, nos ezeket szerintem "nem civil" űrjárművekkel oldották meg (tehát nem NASA űrsiklókkal)
-
mrzool #38 "Én azt írtam, hogy nem csak a NASA-nak (tudod, a civilek által vezetett izé :)) van űrjárműve, hanem a katonaságnak is"
Nem ezt írtad, hanem ezt:
"És szerinted azt a rohadtsok katonai műhódat (amik ráadásul nem is a legapróbbak közé tartoznak) mivel vitték fel?"
Na jó. Akkor most én visszakérdezek: szerinted mivel vitték fel? -
#37
"Ez így egyáltalán nem igaz. A NASA egy államilag felügyelt tudományos ügynökség, amely a légi és űrbéli kutatásokat végzi. A katonaiakat is"
Magyarán CIVIL ügynökség, nem katonai vezetés alatt álló. (Szájbarágósabban már nem tudom leírni :P )
Cifu: ki beszélt itt NASA hordozórakétákról ??? KI? MIKOR? HOL ???
Én azt írtam, hogy nem csak a NASA-nak (tudod, a civilek által vezetett izé :)) van űrjárműve, hanem a katonaságnak is (tudod, akik szalutálnak :) )
Van ellenvetés?
-
#36
Ez így egyáltalán nem igaz. A NASA egy államilag felügyelt tudományos ügynökség, amely a légi és űrbéli kutatásokat végzi. A katonaiakat is. Az pedig, hogy a NASA és a Védelmi Minisztérium is ugyanazokat a hordozóeszközöket (Atlas, Delta) használja, nem jelent semmit.
Továbbá nincs igazából olyan, hogy "NASA" hordozórakéta, hanem állami pénzből dotált rakéták vannak, amelyeket egyaránt használnak civil és katonai célú műholdak feljutattására, lásd EELV program. -
#35
A NASA a "civil űrkutatás" (amcsik így emlegetik). Amit nem a NASA végez amcsiban az a "nem civil" (ami elméletileg nincs is :)) ) -
#34
????
A hordozórakéta piacon szinte alig van "civil" cég, a legtöbb nagy résztvevő állami megrendelésektől függ, ilyen az Atlas és a Delta hordozórakéta, ilyen a Szojuz, ilyen az Ariane. "Civil"-nek az olyan cégeket lehetne nevezni, mint a Sealaunch, amely viszont kifejezetten a civil műholdak piacára koncentrál - de ők nem is indítanak katonai célú műholdakat. -
#33
Tehát nem a NASA lövi ki őket. Pont erről beszéltem én is: nem civil (katonainak még az usa-ban sem merik nevezni, mert az azt a kényszerképzetet váltaná ki, hogy militarizálják az űrt) -
#32
Arról, hogy a Delta, a Titan és az Atlas ballisztikus rakétáknak indultak, és ebből fejlődtek ki hordozórakétákká, a programot az US Air Force felügyelte, és a katonai célú műholdak kilövését továbbra is ők felügyelik, ráadásul a ezen LVS-ek fő megrendelői is ők (illetve a DoD).
Ezen kívűl a Lockheed és a Boeing közismert civil cégek, nyilván semmi közük nem lehet katonai célú megrendelésekhez, hiszen nem is gyártanak katonai repülőgépeket... csak úgy 60-70 éve...
-
#31
A SSO alapelve is annyira magatol ertetodoen a legjobb megoldas urbe juttatni valakit hogy gyakran eltunodom miert nem jutott ez eszebe a NASA fejlesztoinek evekkel ezelott valami hasonlo megoldas...
Az STS rendszer tervei közül egészen az 1970-es évekig az SSO-hoz hasonló kettős repülőgép+űrhajó elvek voltak a legnépszerűbbek. Az üzemanyagtartály + gyorsítórakéták megoldás csak később merült fel, de e mellett döntöttek, mert olcsóbbnak és kevésbé kockázatosnak minősítették. -
#30
Éspedig, miről nincs fogalmam ? -
mrzool #29 Civil??? Öreg, neked fogalmad sincs, miről beszélsz, inkább hallgass... -
Thrawn #28 A Venture Star teherbírása az STS rendszer teherbírásának kevesebb, mint fele lett volna, így az ISS befejezéséhez mindenképpen az STS kellett volna. Legalábbis az építés jelenlegi menete szerint, ami ugye a robotkarral történő telepítést és űrséta/űrséták során történő rendszerbe kapcsolást jelent. Más kérdés, hogy az ISS-nek már készen kellene lenni. -
#27
Már ha elhiszed, hogy a civil ürjárművekre bízza a katonaság a szupertitkos kütyüjeit :p -
#26
Nem pont a Space Ship One ra gondoltam, valami hasonlora.. Az otlet nagyon jo csak tobb penzzel pozitiv hozzaallassal a NASA reszerol sokat lokhetne az urrepules tortenelmen..... 
A SSO alapelve is annyira magatol ertetodoen a legjobb megoldas urbe juttatni valakit hogy gyakran eltunodom miert nem jutott ez eszebe a NASA fejlesztoinek evekkel ezelott valami hasonlo megoldas... (tudom x project)<---de megfulladt......???????
-
mrzool #25 Delta, Atlas és Titan rakétákkal. Ráadásul senki sem juttja fel 'sunyiban' őket, minden fellövés nyomonkövethető. Egyéb kérdés? -
Inquisitor #24 Azt még értem, hogy pl. USA, Oroszország vagy Kína miként jutattja fel (sunyiban) őket. De pl. a Németek csak nem mehetnek a NASA/ESA-hoz, vagy Izrael, hogy "Itt ez a kis kémműhold, nem lőnétek fel nekünk?" :)
(Vagy összes többi nagyobb ország, akinek vannak kémműholdjai ...) -
#23
És szerinted azt a rohadtsok katonai műhódat (amik ráadásul nem is a legapróbbak közé tartoznak) mivel vitték fel? Tudod van olyan is, hogy nem civil űrkutatás amerikában :p -
Inquisitor #22 07.04.05 -- The above image shows the initial ejecta that resulted when NASA's Deep Impact probe collided with comet Tempel 1.
http://www.nasa.gov/mission_pages/deepimpact/main/index.html