68
-
dez #68 Ezt meg kicsit korrigálom, mert az igaz, hogy nem 1, hanem 3 tömegtermék-szint van: 1. ami kb. azt tudja, amit az ember (legalábbis aki némileg ért hozzá) minimálisan elvárna (de nem a full-csúcs): na ez extra drága... (szal luxus, ha mindent tud, amit kell), 2. ennek egy butítása olcsóbbért (szal ésszerű áron olyat kapsz, amiből direkt kihagynak néhány lényeges funkciót), 3. további butítások még olcsóbbért. (Nem tudom, sikerült-e érthetően leírnom, amit akarok.) -
dez #67 Azt tudtátok, hogy már a ps2 is tudta HD-ban nyomni a képet (1280x720p-ben, persze megfelelő TV is kell hozzá)? Igaz, nem minden játék támogatja. Haver most mutatott párat, elég szépek voltak, és röccenés nélkül mentek. Kicsit elcsodálkoztam. -
#66
170 ? Jól bevittek az erdöbe akkor, inkább vettél volna Dreamcast-t, jobban jártál volna... -
Major #65 Nem értem miért kell mindent "lefikázni", attól még hogy neked nem tetszik, másnak tetszhet. Én sem hurrogom le mondjk a ps3-t stb stb. Másrészt ha ennyire rossz lenne az x-box miért adtak el tavaly mondjuk a halo 2-ből közel kétmillió darabot amerikában(2 milliós eladás 2004.decemberi stat). Haramadszor pedig azzért nem mindegy hogy 60 v. 80 stb. Nem mindekinek tele a pénztárcája... -
#64
Anno előrendeltem vagy fél évvel egy nagy SONY boltban a PS2-t, és mikor szóltak, hogy jött pár darab és lehet menni, akkor rohantam a pénzzel - 170e ft, és a fellegekben voltam. Mikor kijött az Xsuxx, akkor megnéztem a specifikációkat (full PC), a marketing dumát (megöljük a sonyt és miénk lesz a konzol piac) és abszolút nem érdekelt a dolog. Azóta is van vagy 8 játék dobozon, ami miatt érdemes lenne megvenni, de erre meg nincs felesleges 60ezrem. Számomra nyilvánvaló, hogy a PS3 valóban next gen minden porcikájában, az X360 meg egy mac G5 koppintás. Még BlueRay támogatása sincs, anélkül meg érdekesen pixeles lesz egy HDTV-n megnézni egy hagyományos DVD tárkapacitású filmet, vagy kijön a film 3 DVD-n... -
TheZsenyka #63 Mindjárt elsírom magam. 1 milliárd dollárt buknak. Közben persze 11-et nyernek a játékok licenszdíjaival. -
dez #62 És most mondjátok kórusban: "Titokban nagyon szeretjük a multikat, mert azok elérhetővé teszik a számunkra a magas életszínvonalat [vagy legalább annak látszatát]! Hurrá, Hurrá, Hurrá!" 
-
dez #61 Hát, szerintem nem pont ez a multi mentalitás. Az inkább ez: elégedj meg a nagysorozatban gyártott, átlagos színvonalú, személytelen, kívülről elbódító műanyagházba rakott lehető legjobban leegyszerűsített, gyártási költségben minimalizált, kvázi mindenkinek elérhető árú, de mindenkit egy kalap alá vevő, kivételt nem ismerő termékkel - a kis manufaktúrákban gyártott, nem profithajhászási céllal tervezett és készített, de emiatt drágább termék helyett. (Helyett, mert utóbbiakat már rég kiszorították.) -
#60
"A mi termékünk gondolkodásra készteti az embereket, azt mondják majd: egy kicsit többet dolgozom és már meg is tudom venni"
Én erre azt mondom: tipikus multi-mentalitás. A Te sorsod mindig "a picit dolgozz többet".
Caro,Macc: megfeledkeztek arról hogy a pénzvilágnak nem csupán az állam és az állampolgárok a szereplői. A multinacionális cégek és a bankok (röviden a nagytőke) sokkal nagyobb szerephez jutnak: a nyereség (vagy ha úgytetszik a munkaerő kizsákmányolása) és a hitelekre törlesztett kamatrendszer révén óriási pénzmennyiséget emel ki az állam és az állampolgárok zsebéből. Ennek végeredménye az adósságtenger és a privatizációnak hívott kifosztás. -
Yv@n #59 PvP fórum rúlz. -
Caro #58 Ez spekuláció!
A pénzbevétel akkor is ugyanannyi.
Az alkalmazottak jó részét is az állam fizeti. Az ő adójuk csak korrekció, mivel ezeket az embereket is fizetik, csak romlik a hatásfok.
A termelő tevékenységek adójából van igazi bevétel. Abból is az exportra termelés a legjobb, mert nem az ország saját tőkéje forog körbe. Ettől még egy elszigetelt állam is működhet jól, csak belső piaccal. De akkor mindent magának kell megteremtenie.
A munkanélküliek formálisan nem fizetnek adót.
De a munkanélküli segély összegét meg lehet úgy állapítani, hogy jusson is meg maradjon is. De az 50% munkanélküliség nyilván nem állapot. Csak átmenetileg kell, de addig működhet. -
#57
OFF: az allamot az adofizetok penzelik, ha tobb a munkanelkuli, akkor kevesebb az adobevetel. Minel tobb penzed van, annal tobbet vasarolsz, az allamnak annal tobb a bevetele -> ezert nem jo ha sok a munkanelkuli!!! -
#56
jo kis topik, olyanok vagytok mint az ovisok:)))
A sony meg kapja be, szegenyke veszit 1 milliardot!!! a nagy lofa**t veszit... Ha a geped melle 2 jatekot vettel meg rogton, mar nyert!!! Masreszt minden uzletbe be kell fektetni, hogy aztan megteruljon. LOL a cikk! -
Caro #55 A vám az állami bevételeknek csak kis részét teszi ki.
Ennél fontosabb a védővám, hogy a hazai cégek fejlődjenek, ne pedig mindent külföldről hozzunk be.
Az sajnálatos, hogy így alakultak eddig a dolgok.
De sok cégnél az van, hogy a webboltban sem (sokkal) olcsóbb, mint a hagyományos üzletekben. Valószínüleg ez kikötés a hagyományos kereskedelemtől, hogy nem adhatják a webboltban olcsóbban.
De az ilyen webboltok még mindig nem alkotnak egy központi, egységes rendszert. És ahogy leírtam a net sajnos nem túl biztonságos.
Régiek a protokollok, sok a hülyeség.
Meg az MS "szuper" szoftverei...
Az nem indok, hogy azért ne gépesítsünk, mert akkor sok ember munka nélkül marad. A gépesítéssel a termelékenység nem változik, sőt, inkább nő. Ergó az összes bevétel(vállalati és állami szinten) is változatlan marad, vagy nő. Ha több a pénz, többet lehet elosztani.
Aki így munka nélkül marad, képezze át magát, de még a munkanélküli segély is lehet így majdnem akkora, mint a fizetés.
Ha pedig beáll a "kánaán", akkor mehet az összes ember K+F-re, meg egyéb intellektuális pályákra. -
Caro #54 Nem, pont azt mondom, hogy az államnak kéne egy ilyen logisztikai-kereskedelmi rendszert fenntartani.
Mint alkotmányos kötelezettség.
De hiába szednek be sok adót, ha nem lehet leellenőrizni, hogy mire költik el. -
M2 #53 Atyavilág! Nem mondod komolyan, hogy az állam helyett inkább kereskedő cégek logisztikai rendszerére kellene pénzeket befizetni!?
Igenis fizessen mindenki adót aki pénzt mozgat - ez az igazságos társadalom kulcsa (gazdag ember - több pénzmozgás - több adó - nagyobb teherviselés). -
M2 #52 Kutaragi dumálhat bármit a népnek, a döntő szó úgyis a marketingeseké lesz.
Ha fél év alatt mondjuk 1 milliót tudnak legyártani, akkor a statisztikák alapján úgy határozzák majd meg az árat, hogy ez a mennyiség elfogyjon. Ha hibáztak és picit drágára lőtték, elkezdik lecsúsztatni, mindig a gyártókapacitás/kereslet figyelembevételével.
A hírnek annyi értelme van, hogy a jövőbeli vásárló már most előre örülhet, hogy milyen olcsón fogja majd megvenni ezt a sokkal értékesebb konzolt - és ez mennyire rendes a Sonytól. -
dez #51 Igen, néhány évvel ezelőtt mindenki azt várta a nettől, hogy majd rohamtempóban elterjed ez a rendeléses módszer, és persze minden adó- és vámmentesen cserélhet majd gazdát. Alakult is egy jócsomó cég erre. Mára jó részük csődbe ment, és csak a legnagyobbak maradtak meg. Úgy tűnik, csak bizonyos árucikkeket szeretnek az emberek a neten keresztül venni, és visszaélések is vannak (pl. nem azt kapják, mint várták, és 6 országgal arrébbról nehéz reklamálni). És úgy tűnik, nemsokára ugyanolyan adó- és vámköteles lesz ez a kereskedelmi mód is, mint a sima. Főleg ha már jelentős mennyiségű áru cserél majd így gazdát. Mivel az államot is fenn kell tartani valamiből.
A másik meg, hogy ha csak gyártók vannak (akik ellátják az egész piacot, egyre inkább robotokkal termelve, stb.), plusz a vevők, akkor ki fog dolgozni és mit? -
Caro #50 Ne vedd már ezt személyesen. -
Caro #49 Akkor volt, és egészen mostanáig fenn is maradt, de hamarosan fel kell számolni, mindegy, mekkora belőle az üzlet.
Mert ez csak a kereskedőnek üzlet. Mind a termelőnek mind a fogyasztónak rossz, hogy ilyen többszintű rendszeren keresztül adja és veszi az árut.
Az államok rengetek adót beszednek, ebből egy ésszerű logisztikai rendszert simán fenn lehetne tartani.
A lényeg az, hogy bolt csak olyan áruhoz kell, ami állandó szükséglet(lásd kaja).
A többi nem romlandó áru simán mehet rendelésre.
És úgy kell megcsinálni, hogy a termelő összedob egy listát a termékeiről, mi mit tud, és mennyiért adja. A vevő ugyanennyiért kapja meg, max valami általános díj van rajta(szállítási költség, nem pedig árral arányos! a termék méretéből és tömegéből számolhatónak kell lennie).
Így mindenki jól jár. A rendszer puritán, de a legjobban működőképes.
Az ilyen ismeretekről pedig annyit, hogy pont ezek szükségesek a fogyasztói társadalom integráns tagjának.(Nem állítom, hogy az vagy)
Ha elismered ennek a tudásnak a szükségességét, elismered az egész rendszert. -
dez #48 Most ti tényleg komolyan úgy gondoljátok, hogy egy 19 éves fiatalnak nem kell tudnia, mi az a vám? Meg ilyen baromságok, hogy "ha repülön hozzák, akkor nincs vám, mert a repülőre nem szállnak fel a vámosok"? És akkor nem tehet az ember még csak egy zárójeles megjegyzést sem...??? Ez hihetetlen szánalmas. És nem, egyátalán nem gondolom, hogy ez akkora tudás! Éppen ELLENKEZŐLEG. -
dez #47 Nyugi, tudom, mire gondoltál. De én meg a "felesleges" szóra reagáltam érzékenyen... ;) Ez már az őskorban sem volt felesleges, mert akkor is volt cserekereskedelem. -
mondnick #46 Miért vagy te olyan átkozottul elalélva attól hogy tudod azt amire az életedben szükséged volt, ő meg nem amire neki nem volt?
Ha beleraknék egy csavart, akkor azzal lenne a bajod, hogy mivel nem tudja, nyilván más körökben mozog (amikben te nem) és a saját "alapműveltséged"-del (ami mintha már egy kicsit begyepesedett volna) nem érted hogy milyen megközelítésből is írta a hozzászólását. Vagy csak öreg vagy és irigy vagy rá :DDDDDDDD
Na jó ez csak poén ;)
A lényeg, meg amiért írok is az az hogy elég unszimpatikusan nyilvánultál meg.
És az, hogy a megnyilvánulásod mivel indokoltad, az meg totál gáz. -
dez #45 Itt már nem Akumáról van szó, ha nem vetted volna észre. -
dez #44 Elhiszem, hogy tudnál olyat mondani. És akkor most ilyen alapon ne tudjon senki semmit? (A szűken vett szakmáján kívül - ha ez egyátalán lehetséges.) Pl. a kereskedelem leges legalapvetőbb fogalmait, 19 évesen? (És itt most nem csak arról a srácról van szó - már többen írják, hogy ezeket nem is kell tudni.) -
Caro #43 Ez nem igaz.
Ezt nem _kell_ tudni.
De úgyis tudja mindenki, mert annyira egyértelmű.
A jelenlegi társadalom sucks.
Ezt is tudja mindenki, mégse tesz ellene semmit.
Még csak egy idea sincs, amit követni lehetne.
Na ez már nagyon off volt.
Egyébként mechanikus materializmus rulez! ;)
De én magamat pozitivistának tartom. Csak a fejlődéshez szükséges idő úgy néz ki manapság elég nagy :( -
Capra Ibex #42 Elamerikanizálódott? Akkor te tényleg nem látsz tovább az orrodnál.
Tudjuk mi az alapműveltség kedves Tudakozó, tudjuk azt is milyen a tudatos vásárló. Legalábbis ÉN tudom, ha meg nem nekem szánod akkor ne nekem írd!
De te vajon az tudod e milyen egy tudatos EMBER?
Csak azért reagálok agresszíven, mert
1. elamerikanizálódottnak hívtál (ennél nagyobb sértés nincs)
2. nem akarod megérteni mit mondok
3. az első pontban említettet ráadásul nem is csak rám mondod, hanem kategorikusan "ránk"
4. arrogánsan megint azt feltételezed, hogy nem tudok valamit (materialista)
5. Tudakozó... no comment
-
Ninth #41 Azzal hogy Akuma elöbb abbahagyta ezt a felesleges vitát elegendő bizonyságot nyújtott hogy értelmesebb mint te. -
tehen_m #40 Te azt hirdeted, hogy ez "alapműveltség", miközben te egy másik "alapműveltséget" nem sajátítottál el. (Erre próbáltam célozni.)
Ezt most nem kötekedésből mondtam, de pl én lehet hogy tudnék jogi dolgokról mondani olyat ami alapműveltséghez tartozna és te nem tudod. -
dez #39 Na jó, azt hiszem, ti kezdtek nagyon elamerikanizálódni (miközben szídjátok)... Én nem mondtam, hogy ez "tudás". Ez totál alapműveltség. Vagy nem is tudom, minek nevezzem. Hogy mire jó? Hogy legalább nagyjából tudd, hogy működnek a dolgok körülötted, ne csak butaarcú fogyasztó legyél, akit úgy manipulálnak, ahogy akarnak.
Apropó, elég távol állok a materialistától, azt hiszem. De az már tényleg off, mi az a "materializmus"... :) (Én meg nem vagyok a Tudakozó. :P) -
Capra Ibex #38 Ha nem ilyen materialista módon fogod fel a dolgokat akkor tulajdonképp nincs értelme ennek a "tudásnak". Ez nem "tudás", csak felesleges sallang. (Természetesen teljesen nem vonhatjuk ki magunkat a modern társadalom hatásai alól. Vagy egyáltalán a társadalom alól.)
És ez nem teljesen off mert a Sony is szokott filozofálni :). -
dez #37 Na ne, már te is kedzed? Nem kell tudni, hogy az előállítási költség töredéke a fogyasztói árnak? Vagy hogy mi az a vám? (És akkor az olyan "hihetetlenül bonyolult" dolgok még csak most jönnek, amiről Nexus6 és Inquisitor írt.) -
Caro #36 OFF:Én nem dicsekednék ilyen "tudással".
Azért mert "szükség van rá". Ez nem indok. Az ilyen hülyeségeket jobb nem tudni szerintem.
Csak sajnos túlságosan elbürokratizáltak a dolgok, bonyolultak a törvények.
Azért mert hozzá nem értő kezek hozzák meg őket.
ON:Ha a microsoft az xboxát ilyen olcsón tudja adni, akkor szerintem a szoftverrészlegről is átcsurog valami pénz. Legalább a fejlesztést biztos, hogy onnan fedezik. -
dez #35 Végülis nem teljesen OFF, mert kicsit kapcsolódik a cikk témájához... ;)
Ha egy 10-14 éves nem tudja ezeket, akkor még nem "hülye". ;) -
Capra Ibex #34 (Csak nehogy azt hidd, hogy veled van bajom :). Ebben totál egyetértünk.) -
dez #33 Szerintem, és valószínű mások szerint is ezek elég alap dolgok, és nem elvont szakismeretek, amikhez 5 diploma kell. -
Capra Ibex #32 Nem mondtad ki így, hogy hülye. Csak utaltál rá :).
Lehet, hogy zárójelben volt a kérdés de attól még ott van.
Mind1, én is értelek, szerintem te is engem. Ne offoljuk már szét ezt a gyönyörű topicot
.
Szóval, hogy a témához is szóljak: Nem csodálkoznék ha az előzetes ígéretekhez vizsonyítva a Sony jócskán magasabb árral indítana. Megtehetik. A vicc az, hogy mi még valószínű magasabb árral is jól járunk. -
Akuma #31 ezt ki mondta, hogy 0 tudás? na itt vége... több komment ebben a témában nincs részemről... ennek sok értelme van... -
dez #30 Még tovább folytadod? Nem akarok ilyen ökörségen vitázni, de ez itt már valóban hülyeség. Ne mondd már, hogy az élet összes többi részéről 0 tudásnak elég lennie!!! Ezek totál alap dolgok. -
Akuma #29 a 10éves koros dumára meg annyit, hogy meglehet akkor épp én is tudtam, de 9éve már elfelejtettem, mert soha nem volt szükségem erre az igen fontos tudásra... így már biztos nem tudok meglenni majd a munkával a későbbiekben és biztos családot se fogok tudni alapítani...
nem kell mindenkinek mindent hajszálpontosan tudnia, elégha a szakmáját tudja, a többi meg hobby, érdeklődi kör alapján, (mint nekem ez)