2,5 megabitre nõ a chello sávszélessége
Oldal 1 / 4Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#196
Valami tényleg nem oké most a hálózattal, egy dial-up kapcsolat stabilabb... Remélem mire este hazajövök, rendben lesz <#gun>
#195
Hmm a tegnap este óta idáig tartó kimaradás után már ugy fest nekem (aki eddigi adsl-es révén nem volt hozzászokva a kimaradásokhoz) h rohadtul instabil ez a háló... Örülök a sebességnövekedésnek remélem jobban ki tom majd használni, de inkább a rendszer stabilitására ügyelnének. Amugy most jött ki egy 27ezres számla tõlük...
#194
A light csomag tipikus vásárlócsalogató szerepet tölt be, az ilyen csomag szerepe pedig sosem lesz a tökéletes vásárlói elégedettségre való törekvés. Pont ellentétesen idõvel úgy kell éreznie az ügyfélnek hogy neki ez már nem elég, több kell, és felfelé migrál ami már nagyobb bevételt jelent a ISP-nek.
Nem tartom valószínûnek hogy a lighthoz hozzányúlnának, elég jól eltalálták a paramétereit. Az olcsó DSL csomagokhoz képest sokkal jobb adottságokkal rendelkezik minden téren így tökéletesen betölti a szerepét. Az pedig sosem lesz célja hogy átvegye a classic csomag szerepét közel fel ár mellett. Ha ez bekövetkezne akkor az tömeges visszamigrálást eredményezni ami nem célja az ISP-nek hisz ugyanazt a szolgáltatást kellene nyújtani fele akkor bevétel mellett.
Nem tartom valószínûnek hogy a lighthoz hozzányúlnának, elég jól eltalálták a paramétereit. Az olcsó DSL csomagokhoz képest sokkal jobb adottságokkal rendelkezik minden téren így tökéletesen betölti a szerepét. Az pedig sosem lesz célja hogy átvegye a classic csomag szerepét közel fel ár mellett. Ha ez bekövetkezne akkor az tömeges visszamigrálást eredményezni ami nem célja az ISP-nek hisz ugyanazt a szolgáltatást kellene nyújtani fele akkor bevétel mellett.
#193
Nekem ch-light van, alapból nincs is bajom vele, mert 2 éve is volt chellom,
akkor is 512 volt a letöltés, igaz ez mára 2.5 Gb lett. Viszont most már nincs összhangban a két csomag, 7000 ropit fizetek az 512/128-ért, míg a classic-osok 12000-t a 2.5 Mb-ért. Igazán emelhették volna legalább 768/192-re a sebességet és a korlátot 10 megára. Nem nyávogok, inkább legyen olcsóbb a netem, a havi limitem így sem éri el a 4Gb-ot, átlag felhasználásnál. Ráadásul 2 éve még nagyon sokszor volt kimaradás, most már csak félórákra nincs havi 1-szer... :D
Üdv!
akkor is 512 volt a letöltés, igaz ez mára 2.5 Gb lett. Viszont most már nincs összhangban a két csomag, 7000 ropit fizetek az 512/128-ért, míg a classic-osok 12000-t a 2.5 Mb-ért. Igazán emelhették volna legalább 768/192-re a sebességet és a korlátot 10 megára. Nem nyávogok, inkább legyen olcsóbb a netem, a havi limitem így sem éri el a 4Gb-ot, átlag felhasználásnál. Ráadásul 2 éve még nagyon sokszor volt kimaradás, most már csak félórákra nincs havi 1-szer... :D
Üdv!
#192
Hmm eg ahogy olvasom itt tovább... a netet soha nem lehet majd lekorlátozni.. ha megpróbálják is mindig lesznek normális megoldások, ez bekalkuálható, max a limittel tuzdják korlátozni, de ez korrekt mer tudtad a megkötéskor h van limit... tehát ha chellos vagy akko beleegyeztél, az eddiginél jobb lesz a sávszél vagy kihasználod vagy nem... de ne sírjatok már h még több kellene!! ha úgy elfogadtad akkor így pláne, kihasználni nem muszáj de ha nem tetszik menj máshoz, ha meg mégis ez kell akko legalább ne sírjatok már rajta!
#191
Nem ugyanúgy lesz korlátlan hanem még jobban mert az adaslnél pont h a korlátra összpontosítanak most, most még csak 1-2ezerrel olcsóbb alternativa, aztán fõ lehetõség, késõbb meg a limit nélküli csomagok kerülnek eltörlésre... és a t-online (axelero) csomagjánál, (a chello lighthoz hasonló)3giga a limit a chellonûál ha jól tudom 5. Itt olcsóbb, nagyobb a feltöltés, a többirõl felesleges vitázni ugyse lehet senkit meggyõzni mkinek az a jó ami neki van majd meglátjuk 5év mulva kinél lesz több user, én most álltam át axeleroról chellora a feltöltés miatt, de engem nem zavar a limit, mit szoltatok addig amig 15giga volt... szal asebesség kell, a limit mam ár nme ciki pláne ilyen nagyban (mondjuk ez relativ de ezérrt az árért több mint jó sztem).
Mindenesetre azt lehetne megcsinálni h ha elérted a limitet nem csökkentenek, hanem gigánként +500ftot fizetsz mondjuk... (ez így van a t-onlinenál) bár az ottani 3giga limitbõl kiindulva jobba chello mer azt(t-online) már hova csökkentsék? szal nekem ez jobb h nincs +költség, viszont akik limithez állnak közel azoknak meg a letöltés lenne az elsõ sztem nekik lehet az lenne a jobb...
Mindenesetre azt lehetne megcsinálni h ha elérted a limitet nem csökkentenek, hanem gigánként +500ftot fizetsz mondjuk... (ez így van a t-onlinenál) bár az ottani 3giga limitbõl kiindulva jobba chello mer azt(t-online) már hova csökkentsék? szal nekem ez jobb h nincs +költség, viszont akik limithez állnak közel azoknak meg a letöltés lenne az elsõ sztem nekik lehet az lenne a jobb...
#190
Egyetértünk :) De azért azt Te sem gondolod komolyan, hogy Kis Józsika home videóit fogják majd több ezren a DC-n vagy máshol töltögetni... :) Sajnos jelen esetben a p2p 99,9%-ban warez tartalomra épül, bár technikailag valóban nem egyenlõ a kettõ.
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#189
@ PyRex:
1. ehh, azért tisztázzuk: p2p != warez (nem egyenlõ).
2. ha teljesen le lenne állítva a p2p, nagyon sokan lemondanák a nagyforgalmú szélessávú netet, és átváltanának olyanra, mint a chello light, ezzel jóval kisebb bevételt hozva a szolgáltatók felé.
3. A mentalitásod tényleg erõsen emlékeztet a kiadói jogvédõkére, pl. teljesen megfeledkezel róla, hogy magánemberek is hozhatnak létre (legálisan is) olyan tartalmakat, amikre sokan mások is kíváncsiak lehetnek. És a jövõben ez egyre fontosabb lesz. Szóval ne csak a profitra gondolj...
4. A teljes betiltás egy hatalmas baromság lenne. Ugyanakkor a prioritizálás (esetleg korlátozás) a késõbbiekben egy reális lehetõség, és adott esetben indokolható.
1. ehh, azért tisztázzuk: p2p != warez (nem egyenlõ).
2. ha teljesen le lenne állítva a p2p, nagyon sokan lemondanák a nagyforgalmú szélessávú netet, és átváltanának olyanra, mint a chello light, ezzel jóval kisebb bevételt hozva a szolgáltatók felé.
3. A mentalitásod tényleg erõsen emlékeztet a kiadói jogvédõkére, pl. teljesen megfeledkezel róla, hogy magánemberek is hozhatnak létre (legálisan is) olyan tartalmakat, amikre sokan mások is kíváncsiak lehetnek. És a jövõben ez egyre fontosabb lesz. Szóval ne csak a profitra gondolj...
4. A teljes betiltás egy hatalmas baromság lenne. Ugyanakkor a prioritizálás (esetleg korlátozás) a késõbbiekben egy reális lehetõség, és adott esetben indokolható.
#187
Ne félj, a VÉRKULA még feléd is ellátogathat :)
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#186
Nem, mert üzleti a chello - itt ugyanis nincs különbség a 2 között árban. Januártól lett céges, amikor váltottam plus-ra, szóval ezt benézted... Még valami? :)
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#185
Nekem a magán videokonferencia magánemberekkel magánügy :))
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#184
Ha magánt használsz üzletre az szerzõdésszegés :P
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#183
A warez törvénysértõ, az üzlet nem...
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#182
LOÁL
A warez magánhasználat, az üzlet nem <#beka3>
A warez magánhasználat, az üzlet nem <#beka3>
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#181
Én a jogvédõktõl félek. Ez egy elég durva fegyver a kezükben, ezzel + valami idióta részeges bíróval el tudják érni, hogy leálljon a p2p
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#180
LOL, kezdesz nevetséges lenni, nem gondolod??? Ha nem lenne korlát én 100 Gigát töltenék le Te meg hasonló gondolkodásúak meg annyit, amennyit elbír abban a hónapban... Én nem töltenék akkor sem szemetet.
Ha Te meg warezolni akarsz, ne sírjon a pici szád, hanem vegyél egy szervert, aztán be lehet állítani valamelyik netszolgáltatóhoz 100MBit-re. Csak meg ne lepõdj amikor a rendõrök majd kopogtatnak otthon meg lefolglalják a gépet...
Ha Te meg warezolni akarsz, ne sírjon a pici szád, hanem vegyél egy szervert, aztán be lehet állítani valamelyik netszolgáltatóhoz 100MBit-re. Csak meg ne lepõdj amikor a rendõrök majd kopogtatnak otthon meg lefolglalják a gépet...
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#179
Mindig kifejlesztenek olyat amire igény van és amire van fizetõképes kereslet. Ha nem így lenne pl. Internet sem lenne. :) Nem szabad mindig csak egyetlen nézõpontból szemlélni a dolgokat, néha bele kell képzelni magad a másik oldal bõrében is. Biztos ez ellen is lesznek/vannak kiskapuk ahogy minden ellen kitalálnak valamit, annyire nem úgy azonnal elkenõdni. A nullára redukálást nem fogják megtenni mert annyira nem érdekük az elõfizetõt szivatna, azt majd jogvédõk fogják követelni. De az biztos hogy jõvõben a sávszél menedzsement szerepe felértékelõdik mert a szolgáltatók minél optimálisabbak akarják majd szétosztani a meglévõ erõforrásaikat. És persze annak szándékoznak többet adni akitõl több bevételt kapnak.
#178
Egy kicsit visszás a dolog. 1,5x annyit forgalmazol egy hónapban, mint én, és azt mered mondani, hogy hülye warezosok miért forgalmaznak olyan sokat ???
Ha üzleti célra használod, vegyél üzletit, ne a szegény szórakozásra tervezett magánfelhasználók sávszéljét és hírét rontsd a brutális forgalmaddal <#beka3>
:)))
Ha üzleti célra használod, vegyél üzletit, ne a szegény szórakozásra tervezett magánfelhasználók sávszéljét és hírét rontsd a brutális forgalmaddal <#beka3>
:)))
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#177
Köszönöm shabba, ma is újat tanultam. Restellem, de Nortel párti vagyok, ott ilyen nincs
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#176
LOL, kezdesz nevetséges lenni, az, hoyg én mondjuk egy hónapban letöltenék szívesen 100GB-ot az nem egyenlõ azzal, mint aki a nap 24 órájában full sávval tölt le és fel...
Hogy miért nem veszek üzletit? Mert az üzleti ADSL 3MBit-es az kb. 70 ezer + ÁFA. Ez a chellónál 17 ÁFÁVAL. Azért hülye én sem vagyok...
Hogy miért nem veszek üzletit? Mert az üzleti ADSL 3MBit-es az kb. 70 ezer + ÁFA. Ez a chellónál 17 ÁFÁVAL. Azért hülye én sem vagyok...
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#175
Visszanézve az Allot press release-eit 1999 dec 13.-án jelentették be NetEnforcer termékcsaládot, akkor még csak 100mbps-ig lehetett skálázni.
http://www.allot.com/pages/news_content.asp?intGlobalId=165
Egy 2002-as sajtóhírben már erõsen említve van a P2P szûrés képesség mint fjúcsör, magában a cikkben pedig akkori jellemzõ programneveket találni amikbõl azóta már több ki is halt.
http://www.allot.com/pages/news_content.asp?intGlobalId=77
http://www.allot.com/pages/news_content.asp?intGlobalId=165
Egy 2002-as sajtóhírben már erõsen említve van a P2P szûrés képesség mint fjúcsör, magában a cikkben pedig akkori jellemzõ programneveket találni amikbõl azóta már több ki is halt.
http://www.allot.com/pages/news_content.asp?intGlobalId=77
#174
A probléma inkább ott van, hogy munkára miért nem üzletit veszel? Ja hogy nincs korlátlan üzleti chello, sorry, nem én tehetek róla.
Ha innen nézzük miattad is van a korlát, mivel te is többet forgalmaznál, ha tehetnéd -> te se vagy jobb, mit a warezolók :p
Ha innen nézzük miattad is van a korlát, mivel te is többet forgalmaznál, ha tehetnéd -> te se vagy jobb, mit a warezolók :p
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#173
Amúgy meg nem támogatom az ilyen eszközök bevezetését, de pl. engem idegesít, hogy a warezolók miatt van korlát a chello-nál és nem miattam. Miért én szívjak? Nekem a munkámhoz kell az internet, nem azért, mert egész nap filmeket meg játékokat töltök le...
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#172
Bocs, de én egy szóval nem mondtam, hogy bármilyen warez cuccot leszedek, vagy, hogy DC-t használok <#mf1> Csak annyit mondtam, hogy leszedek 30-50GB-ot havonta. Ez nem egyenlõ azzal, hogy warezolok, mert neked fogalmad nincs arról, hogy mi az a 30-50GB. Mondjuk csak annyit, hogy sokat dolgozom photoshoppal és ott nem ritkák a 400-500MB-os fájlok sem. Na mindegy :)
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#171
Eddig csak vírusirtós-firewall-os eszközökrõl hallottam.
Ez viszont szörnyû. Szörnyû, hogy egyáltalán valaki kifejlesztett ilyet. Fasza, ez kell a terroristákat támogató warez ellen.
Ennél talán csak az szörnyebb, hogy bár te is 30-50 GB-ot szedsz el havonta PyRex, mégis támogatnád a bevezetését (tudod, DC is p2p :)).
Ezzel a szarral akár nullára is állíthatják a teljes p2p forgalmat.
Na abban a pillanatban basznám ki a kábelmodemet az ablakon.
Ez viszont szörnyû. Szörnyû, hogy egyáltalán valaki kifejlesztett ilyet. Fasza, ez kell a terroristákat támogató warez ellen.
Ennél talán csak az szörnyebb, hogy bár te is 30-50 GB-ot szedsz el havonta PyRex, mégis támogatnád a bevezetését (tudod, DC is p2p :)).
Ezzel a szarral akár nullára is állíthatják a teljes p2p forgalmat.
Na abban a pillanatban basznám ki a kábelmodemet az ablakon.
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#170
Attól mert még nem láttál õk köszönik szépen jól vannak és léteznek. :) Abban nem tévedsz hogy ez a teljes szûrés közel sem 1xû, pont azért rohadt drágák ezek az eszközök(>$100k), bár ebbe belejátszik a kis eladott darabszám és viszonylagos újdonság jelleg is.
Sok évvel ez elõtt jellemzõen kis cégek csináltak ilyeneket(ahogy az innováció java jellemzõen ilyen cégektõl származik), de az utóbbi idõben már nagy hálózati eszközgyártók is fantáziát látnak ebben a piacban(ahogy terjedt a p2p ez nem is csoda). Pl. a Cisco is.
Pár példa:
Allot õk az uttõrõi ennek a piacnak, meg kellene keresni az oldalukon mióta csinálnak ilyen cumót, de 3 éve már tuti volt amikor elõször néztem az oldalukat.
Packeteer õk is régi játékosok már
Cisco Õket talán nem kell bemutatni. :)
Sok évvel ez elõtt jellemzõen kis cégek csináltak ilyeneket(ahogy az innováció java jellemzõen ilyen cégektõl származik), de az utóbbi idõben már nagy hálózati eszközgyártók is fantáziát látnak ebben a piacban(ahogy terjedt a p2p ez nem is csoda). Pl. a Cisco is.
Pár példa:
Allot õk az uttõrõi ennek a piacnak, meg kellene keresni az oldalukon mióta csinálnak ilyen cumót, de 3 éve már tuti volt amikor elõször néztem az oldalukat.
Packeteer õk is régi játékosok már
Cisco Õket talán nem kell bemutatni. :)
#169
Most bemásoljam ide shabba hozzászólásást? Olvasd el újra ha nem világos...
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#168
Mutass egyet :))
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#167
Mondj egy alkalmazás szintû firewall-t please.
Mármint egy olyat ami a szolgáltató szerverérõl meg tudja mondani, hogy azt a csomagot tõlem milyen progi külde <#conf>
Mármint egy olyat ami a szolgáltató szerverérõl meg tudja mondani, hogy azt a csomagot tõlem milyen progi külde <#conf>
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#166
Egyébként talán ez lenne az egyetlen módja, hogy a tömeges warezt megállítsák, bár még ebben sem vagyok biztos. :)
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#165
Ha nem láttál valamit, az nincs? :)
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#164
Na pontosan errõl beszélek :)))
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#163
Abban egyet értünk ugye, hogy még a torrentnél is átmennek az adatok a szolgáltatón. Alkalmazás szintû tûzfal, aztán csá...
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#162
Layer 7-ben persze, de én még layer 7 eszközt sose láttam (talán mert a layer 7 szerint már a pc-n kellene, hogy fusson, vagy teljes tartalom ellenõrzést kellene, hogy végezzen a kapott csomagokon -és még akkor is tévedhet-, az meg közel sem egyszerû). Layer 3 eszközöket persze láttam már, de ott csak port szintre lehetett pl priorizálni (mellesleg ez is méregdrága)
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#161
Az ISP-k eddig jellemzõen csupán adatszolgáltatást nyújottak de a triple play terjedésével és az a jellemzõ hogy mint tartalom szolgáltatók is komolyn profitálni akarnak. Onnantól hogy ez az érdekük és bevételi források lesz veszélyeztetve a warez forgalom által már az ISP-nek is érdekük lesz a warez korlátozása. Mert a szûkös hálózati erõforrásaikat inkább a saját fizetõs szolgáltatásuk érdekében fogják felhasználni mert abból profitot tudnak szerezni, nem pedig azt akarják hogy a warez vigye el. Onnantól lesz majd erõs QoS adatcsomag priorizálás, hogy a bevételt jelentõ adatcsomag priorítást élvez a hálózaton, míg a warez, számukra épp hogy üzletrontó konkurens csomag alacsony priorítást kap majd vagy korlátozzák a mértékét.
#160
Ezt csak hiszed, ennél sokkal kifinomultabb bár drága megoldások is léteznek. Egy nagy cég mint a fatáv vagy UPC megengedhetne ilyen több tíz milás eszközöket inkább a kis cégek lennének bajban. De ahogy terjednek ezen eszközök(amcsi egyetemeknél évek óta telepítenek ilyeneket) és egyre több hálózati eszközgyártó készít ilyeneket annák olcsóbbak és elérhetõbbek lesznek.
Márpedig egy Layer 7 rétegben mûködõ eszközzel applikáció szinten tudod szûrni az adatcsomagokat, vagyis megállapíthatod hogy ez torrent, ez dc, ez edonkey, stb. Jellemzõen 600-800 applikációt tudnak megkülönböztetni az ilyen eszközök és ezek között elõkelõ helyen szerepelnek a p2p alkalmazások hisz pont ezek forgalommenedzselésére születtek. És itt tök mindegy milyen IP-n meg porton futtatod, mivel alkalamzás szinten megy a szûrés. Az alkalmazásokat lehet groupba rendezelni, pl egy p2p groupban benne szerepehet az össszes ismert p2p. És ezek bõvítése mehet dinamikusan, ha idõközben kijön egy új p2p alkalmazás és elkezdt teljedni akkor elég fölvenni a listába és egy software frissítés után már azt is tudja szûrni az eszköz. De nem kötelezõ szûrni azt is be lehet állítani hogy a p2p group mondjuk a rendelkezésre álló sávszélesség max 10%-át használja el és ne többet, így nem tudják a warezolók felélni a szolgáltatók hálózati erõforrásait.
Márpedig egy Layer 7 rétegben mûködõ eszközzel applikáció szinten tudod szûrni az adatcsomagokat, vagyis megállapíthatod hogy ez torrent, ez dc, ez edonkey, stb. Jellemzõen 600-800 applikációt tudnak megkülönböztetni az ilyen eszközök és ezek között elõkelõ helyen szerepelnek a p2p alkalmazások hisz pont ezek forgalommenedzselésére születtek. És itt tök mindegy milyen IP-n meg porton futtatod, mivel alkalamzás szinten megy a szûrés. Az alkalmazásokat lehet groupba rendezelni, pl egy p2p groupban benne szerepehet az össszes ismert p2p. És ezek bõvítése mehet dinamikusan, ha idõközben kijön egy új p2p alkalmazás és elkezdt teljedni akkor elég fölvenni a listába és egy software frissítés után már azt is tudja szûrni az eszköz. De nem kötelezõ szûrni azt is be lehet állítani hogy a p2p group mondjuk a rendelkezésre álló sávszélesség max 10%-át használja el és ne többet, így nem tudják a warezolók felélni a szolgáltatók hálózati erõforrásait.
#159
Pedig a torrentnek jelenleg a legnagyobb a dominanciája fõleg az adatátvitel függvényében. Idehaza úgy egy szinten van már a kettõ DC-vel korábban tényleg a DC dominált. Komoly forgalmak vannák ám, pl. tegnap hogy kijött San Andreas elég leterhelõdtek a trackerek és forgalom is látványosan megugrott. Egyik magyar trackernél ez már erõsen 800mbps közelét súrolja, azért ezt nem lehet mondani hogy jelentéktelen mert még a total BIX-hez viszonyítva is annak 1/15-öd része.
Anno amikor Matrixot bezárták ott az FTP elvitt >0.5Gbps-et, ez az IW BIX statján jól látszott, és bezárás után BIX totál is visszaesett ~2Gbpst-et míg az emberek átmentek más forrásokra.
Anno amikor Matrixot bezárták ott az FTP elvitt >0.5Gbps-et, ez az IW BIX statján jól látszott, és bezárás után BIX totál is visszaesett ~2Gbpst-et míg az emberek átmentek más forrásokra.
#158
Mivel se kliens, se port oldalról nem lehet a torrentet tiltani, ezért csak egy megoldás marad a tracker tiltása. A tracker azonos IP-n van általában, mint a hozzá tartozó weblap, tahát a tracker-rel együtt az is tiltásra kerülne
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#157
Ki beszélt itt oldalról???
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#156
1) az oldal nem felelõs azért, amit a userek tesznek vele (ide is linkelgetünk képket, ami szintén törvénysértés, mert a rajta szereplõk megkérdezése és beleegyezése nélkül tesszük), tehát az oldal nem büntethetõ a felhasználó cselekedeteiért
2) ha az oldal ezért nem büntethetõ, akkor a hozzá kapcsolódás korlátozása bûntény
3) a jogvédõkkel a tököm tele van. amerika land of the free, hja, hogy oda ne oldalazzak. lassan durvább lesz, mint itt a kádár rendszer volt
2) ha az oldal ezért nem büntethetõ, akkor a hozzá kapcsolódás korlátozása bûntény
3) a jogvédõkkel a tököm tele van. amerika land of the free, hja, hogy oda ne oldalazzak. lassan durvább lesz, mint itt a kádár rendszer volt
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#155
Most nehogy engem elítélj emiatt a duma miatt, mert nekem is tele van a tököm az artisjus, asva, mahasz, stb. "jogvédõ" szervezetekkel, de amit leírtam az attól még igaz.
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#154
Nézd, aki használja az törvénybe ütközõ cselekedetet folytat ugye, ebben egyet értünk. Akkor a szolgáltatónak joga van korlátozni, hogy ne tudja használni. Aki meg NEM IS AKARJA, az meg minek nyavajog? :)
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#153
Sose próbáltad, igaz ?
egyébként már megint off felé viszed a témát
egyébként már megint off felé viszed a témát
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#152
Az, hogy nem használhatnám nem jelenti azt, hogy a szolgáltató helyettem hozhat döntéseket, hogy márpedig én nem fogom használni.
Emlékszel, Hofi (hogy is volt?): Kérem zárjanak le nemi erõszakért. Mindenem megvan hozzá, tehát képes lennék rá.
Emlékszel, Hofi (hogy is volt?): Kérem zárjanak le nemi erõszakért. Mindenem megvan hozzá, tehát képes lennék rá.
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#151
Véleményem szerint (<#mf1>) nem.
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#150
De baszod, Te sem használhatnád. Utálom ezt a mentalitást basszus! Legalább legyél már tisztában, hogy a törvénysértést TE követed el azzal, hogy használod...
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#149
Szerinted ?
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#148
Miért, a videokonferencia az egész sávszélt lefoglalja? :)
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
Oldal 1 / 4Következő →