197
-
#197
Megyek is! -
hajmi #196 Valami tényleg nem oké most a hálózattal, egy dial-up kapcsolat stabilabb... Remélem mire este hazajövök, rendben lesz 
-
Hegyikecske #195 Hmm a tegnap este óta idáig tartó kimaradás után már ugy fest nekem (aki eddigi adsl-es révén nem volt hozzászokva a kimaradásokhoz) h rohadtul instabil ez a háló... Örülök a sebességnövekedésnek remélem jobban ki tom majd használni, de inkább a rendszer stabilitására ügyelnének. Amugy most jött ki egy 27ezres számla tőlük... -
shabba #194 A light csomag tipikus vásárlócsalogató szerepet tölt be, az ilyen csomag szerepe pedig sosem lesz a tökéletes vásárlói elégedettségre való törekvés. Pont ellentétesen idővel úgy kell éreznie az ügyfélnek hogy neki ez már nem elég, több kell, és felfelé migrál ami már nagyobb bevételt jelent a ISP-nek.
Nem tartom valószínűnek hogy a lighthoz hozzányúlnának, elég jól eltalálták a paramétereit. Az olcsó DSL csomagokhoz képest sokkal jobb adottságokkal rendelkezik minden téren így tökéletesen betölti a szerepét. Az pedig sosem lesz célja hogy átvegye a classic csomag szerepét közel fel ár mellett. Ha ez bekövetkezne akkor az tömeges visszamigrálást eredményezni ami nem célja az ISP-nek hisz ugyanazt a szolgáltatást kellene nyújtani fele akkor bevétel mellett. -
hajmi #193 Nekem ch-light van, alapból nincs is bajom vele, mert 2 éve is volt chellom,
akkor is 512 volt a letöltés, igaz ez mára 2.5 Gb lett. Viszont most már nincs összhangban a két csomag, 7000 ropit fizetek az 512/128-ért, míg a classic-osok 12000-t a 2.5 Mb-ért. Igazán emelhették volna legalább 768/192-re a sebességet és a korlátot 10 megára. Nem nyávogok, inkább legyen olcsóbb a netem, a havi limitem így sem éri el a 4Gb-ot, átlag felhasználásnál. Ráadásul 2 éve még nagyon sokszor volt kimaradás, most már csak félórákra nincs havi 1-szer... :D
Üdv! -
Hegyikecske #192 Hmm eg ahogy olvasom itt tovább... a netet soha nem lehet majd lekorlátozni.. ha megpróbálják is mindig lesznek normális megoldások, ez bekalkuálható, max a limittel tuzdják korlátozni, de ez korrekt mer tudtad a megkötéskor h van limit... tehát ha chellos vagy akko beleegyeztél, az eddiginél jobb lesz a sávszél vagy kihasználod vagy nem... de ne sírjatok már h még több kellene!! ha úgy elfogadtad akkor így pláne, kihasználni nem muszáj de ha nem tetszik menj máshoz, ha meg mégis ez kell akko legalább ne sírjatok már rajta! -
Hegyikecske #191 Nem ugyanúgy lesz korlátlan hanem még jobban mert az adaslnél pont h a korlátra összpontosítanak most, most még csak 1-2ezerrel olcsóbb alternativa, aztán fő lehetőség, később meg a limit nélküli csomagok kerülnek eltörlésre... és a t-online (axelero) csomagjánál, (a chello lighthoz hasonló)3giga a limit a chellonűál ha jól tudom 5. Itt olcsóbb, nagyobb a feltöltés, a többiről felesleges vitázni ugyse lehet senkit meggyőzni mkinek az a jó ami neki van majd meglátjuk 5év mulva kinél lesz több user, én most álltam át axeleroról chellora a feltöltés miatt, de engem nem zavar a limit, mit szoltatok addig amig 15giga volt... szal asebesség kell, a limit mam ár nme ciki pláne ilyen nagyban (mondjuk ez relativ de ezérrt az árért több mint jó sztem).
Mindenesetre azt lehetne megcsinálni h ha elérted a limitet nem csökkentenek, hanem gigánként +500ftot fizetsz mondjuk... (ez így van a t-onlinenál) bár az ottani 3giga limitből kiindulva jobba chello mer azt(t-online) már hova csökkentsék? szal nekem ez jobb h nincs +költség, viszont akik limithez állnak közel azoknak meg a letöltés lenne az első sztem nekik lehet az lenne a jobb... -
#190
Egyetértünk :) De azért azt Te sem gondolod komolyan, hogy Kis Józsika home videóit fogják majd több ezren a DC-n vagy máshol töltögetni... :) Sajnos jelen esetben a p2p 99,9%-ban warez tartalomra épül, bár technikailag valóban nem egyenlő a kettő. -
dez #189 @ PyRex:
1. ehh, azért tisztázzuk: p2p != warez (nem egyenlő).
2. ha teljesen le lenne állítva a p2p, nagyon sokan lemondanák a nagyforgalmú szélessávú netet, és átváltanának olyanra, mint a chello light, ezzel jóval kisebb bevételt hozva a szolgáltatók felé.
3. A mentalitásod tényleg erősen emlékeztet a kiadói jogvédőkére, pl. teljesen megfeledkezel róla, hogy magánemberek is hozhatnak létre (legálisan is) olyan tartalmakat, amikre sokan mások is kíváncsiak lehetnek. És a jövőben ez egyre fontosabb lesz. Szóval ne csak a profitra gondolj...
4. A teljes betiltás egy hatalmas baromság lenne. Ugyanakkor a prioritizálás (esetleg korlátozás) a későbbiekben egy reális lehetőség, és adott esetben indokolható. -
#188
ok, jöjjenek :) -
#187
Ne félj, a VÉRKULA még feléd is ellátogathat :) -
#186
Nem, mert üzleti a chello - itt ugyanis nincs különbség a 2 között árban. Januártól lett céges, amikor váltottam plus-ra, szóval ezt benézted... Még valami? :) -
#185
Nekem a magán videokonferencia magánemberekkel magánügy :)) -
#184
Ha magánt használsz üzletre az szerződésszegés :P -
#183
A warez törvénysértő, az üzlet nem... -
#182
LOÁL
A warez magánhasználat, az üzlet nem
-
#181
Én a jogvédőktől félek. Ez egy elég durva fegyver a kezükben, ezzel + valami idióta részeges bíróval el tudják érni, hogy leálljon a p2p -
#180
LOL, kezdesz nevetséges lenni, nem gondolod??? Ha nem lenne korlát én 100 Gigát töltenék le Te meg hasonló gondolkodásúak meg annyit, amennyit elbír abban a hónapban... Én nem töltenék akkor sem szemetet.
Ha Te meg warezolni akarsz, ne sírjon a pici szád, hanem vegyél egy szervert, aztán be lehet állítani valamelyik netszolgáltatóhoz 100MBit-re. Csak meg ne lepődj amikor a rendőrök majd kopogtatnak otthon meg lefolglalják a gépet... -
shabba #179 Mindig kifejlesztenek olyat amire igény van és amire van fizetőképes kereslet. Ha nem így lenne pl. Internet sem lenne. :) Nem szabad mindig csak egyetlen nézőpontból szemlélni a dolgokat, néha bele kell képzelni magad a másik oldal bőrében is. Biztos ez ellen is lesznek/vannak kiskapuk ahogy minden ellen kitalálnak valamit, annyire nem úgy azonnal elkenődni. A nullára redukálást nem fogják megtenni mert annyira nem érdekük az előfizetőt szivatna, azt majd jogvédők fogják követelni. De az biztos hogy jővőben a sávszél menedzsement szerepe felértékelődik mert a szolgáltatók minél optimálisabbak akarják majd szétosztani a meglévő erőforrásaikat. És persze annak szándékoznak többet adni akitől több bevételt kapnak. -
#178
Egy kicsit visszás a dolog. 1,5x annyit forgalmazol egy hónapban, mint én, és azt mered mondani, hogy hülye warezosok miért forgalmaznak olyan sokat ???
Ha üzleti célra használod, vegyél üzletit, ne a szegény szórakozásra tervezett magánfelhasználók sávszéljét és hírét rontsd a brutális forgalmaddal
:))) -
#177
Köszönöm shabba, ma is újat tanultam. Restellem, de Nortel párti vagyok, ott ilyen nincs -
#176
LOL, kezdesz nevetséges lenni, az, hoyg én mondjuk egy hónapban letöltenék szívesen 100GB-ot az nem egyenlő azzal, mint aki a nap 24 órájában full sávval tölt le és fel...
Hogy miért nem veszek üzletit? Mert az üzleti ADSL 3MBit-es az kb. 70 ezer + ÁFA. Ez a chellónál 17 ÁFÁVAL. Azért hülye én sem vagyok... -
shabba #175 Visszanézve az Allot press release-eit 1999 dec 13.-án jelentették be NetEnforcer termékcsaládot, akkor még csak 100mbps-ig lehetett skálázni.
http://www.allot.com/pages/news_content.asp?intGlobalId=165
Egy 2002-as sajtóhírben már erősen említve van a P2P szűrés képesség mint fjúcsör, magában a cikkben pedig akkori jellemző programneveket találni amikből azóta már több ki is halt.
http://www.allot.com/pages/news_content.asp?intGlobalId=77 -
#174
A probléma inkább ott van, hogy munkára miért nem üzletit veszel? Ja hogy nincs korlátlan üzleti chello, sorry, nem én tehetek róla.
Ha innen nézzük miattad is van a korlát, mivel te is többet forgalmaznál, ha tehetnéd -> te se vagy jobb, mit a warezolók :p -
#173
Amúgy meg nem támogatom az ilyen eszközök bevezetését, de pl. engem idegesít, hogy a warezolók miatt van korlát a chello-nál és nem miattam. Miért én szívjak? Nekem a munkámhoz kell az internet, nem azért, mert egész nap filmeket meg játékokat töltök le... -
#172
Bocs, de én egy szóval nem mondtam, hogy bármilyen warez cuccot leszedek, vagy, hogy DC-t használok 
Csak annyit mondtam, hogy leszedek 30-50GB-ot havonta. Ez nem egyenlő azzal, hogy warezolok, mert neked fogalmad nincs arról, hogy mi az a 30-50GB. Mondjuk csak annyit, hogy sokat dolgozom photoshoppal és ott nem ritkák a 400-500MB-os fájlok sem. Na mindegy :)
-
#171
Eddig csak vírusirtós-firewall-os eszközökről hallottam.
Ez viszont szörnyű. Szörnyű, hogy egyáltalán valaki kifejlesztett ilyet. Fasza, ez kell a terroristákat támogató warez ellen.
Ennél talán csak az szörnyebb, hogy bár te is 30-50 GB-ot szedsz el havonta PyRex, mégis támogatnád a bevezetését (tudod, DC is p2p :)).
Ezzel a szarral akár nullára is állíthatják a teljes p2p forgalmat.
Na abban a pillanatban basznám ki a kábelmodemet az ablakon.
-
shabba #170 Attól mert még nem láttál ők köszönik szépen jól vannak és léteznek. :) Abban nem tévedsz hogy ez a teljes szűrés közel sem 1xű, pont azért rohadt drágák ezek az eszközök(>$100k), bár ebbe belejátszik a kis eladott darabszám és viszonylagos újdonság jelleg is.
Sok évvel ez előtt jellemzően kis cégek csináltak ilyeneket(ahogy az innováció java jellemzően ilyen cégektől származik), de az utóbbi időben már nagy hálózati eszközgyártók is fantáziát látnak ebben a piacban(ahogy terjedt a p2p ez nem is csoda). Pl. a Cisco is.
Pár példa:
Allot ők az uttőrői ennek a piacnak, meg kellene keresni az oldalukon mióta csinálnak ilyen cumót, de 3 éve már tuti volt amikor először néztem az oldalukat.
Packeteer ők is régi játékosok már
Cisco Őket talán nem kell bemutatni. :) -
#169
Most bemásoljam ide shabba hozzászólásást? Olvasd el újra ha nem világos... -
#168
Mutass egyet :)) -
#167
Mondj egy alkalmazás szintű firewall-t please.
Mármint egy olyat ami a szolgáltató szerveréről meg tudja mondani, hogy azt a csomagot tőlem milyen progi külde
-
#166
Egyébként talán ez lenne az egyetlen módja, hogy a tömeges warezt megállítsák, bár még ebben sem vagyok biztos. :) -
#165
Ha nem láttál valamit, az nincs? :) -
#164
Na pontosan erről beszélek :))) -
#163
Abban egyet értünk ugye, hogy még a torrentnél is átmennek az adatok a szolgáltatón. Alkalmazás szintű tűzfal, aztán csá... -
#162
Layer 7-ben persze, de én még layer 7 eszközt sose láttam (talán mert a layer 7 szerint már a pc-n kellene, hogy fusson, vagy teljes tartalom ellenőrzést kellene, hogy végezzen a kapott csomagokon -és még akkor is tévedhet-, az meg közel sem egyszerű). Layer 3 eszközöket persze láttam már, de ott csak port szintre lehetett pl priorizálni (mellesleg ez is méregdrága) -
shabba #161 Az ISP-k eddig jellemzően csupán adatszolgáltatást nyújottak de a triple play terjedésével és az a jellemző hogy mint tartalom szolgáltatók is komolyn profitálni akarnak. Onnantól hogy ez az érdekük és bevételi források lesz veszélyeztetve a warez forgalom által már az ISP-nek is érdekük lesz a warez korlátozása. Mert a szűkös hálózati erőforrásaikat inkább a saját fizetős szolgáltatásuk érdekében fogják felhasználni mert abból profitot tudnak szerezni, nem pedig azt akarják hogy a warez vigye el. Onnantól lesz majd erős QoS adatcsomag priorizálás, hogy a bevételt jelentő adatcsomag priorítást élvez a hálózaton, míg a warez, számukra épp hogy üzletrontó konkurens csomag alacsony priorítást kap majd vagy korlátozzák a mértékét. -
shabba #160 Ezt csak hiszed, ennél sokkal kifinomultabb bár drága megoldások is léteznek. Egy nagy cég mint a fatáv vagy UPC megengedhetne ilyen több tíz milás eszközöket inkább a kis cégek lennének bajban. De ahogy terjednek ezen eszközök(amcsi egyetemeknél évek óta telepítenek ilyeneket) és egyre több hálózati eszközgyártó készít ilyeneket annák olcsóbbak és elérhetőbbek lesznek.
Márpedig egy Layer 7 rétegben működő eszközzel applikáció szinten tudod szűrni az adatcsomagokat, vagyis megállapíthatod hogy ez torrent, ez dc, ez edonkey, stb. Jellemzően 600-800 applikációt tudnak megkülönböztetni az ilyen eszközök és ezek között előkelő helyen szerepelnek a p2p alkalmazások hisz pont ezek forgalommenedzselésére születtek. És itt tök mindegy milyen IP-n meg porton futtatod, mivel alkalamzás szinten megy a szűrés. Az alkalmazásokat lehet groupba rendezelni, pl egy p2p groupban benne szerepehet az össszes ismert p2p. És ezek bővítése mehet dinamikusan, ha időközben kijön egy új p2p alkalmazás és elkezdt teljedni akkor elég fölvenni a listába és egy software frissítés után már azt is tudja szűrni az eszköz. De nem kötelező szűrni azt is be lehet állítani hogy a p2p group mondjuk a rendelkezésre álló sávszélesség max 10%-át használja el és ne többet, így nem tudják a warezolók felélni a szolgáltatók hálózati erőforrásait. -
shabba #159 Pedig a torrentnek jelenleg a legnagyobb a dominanciája főleg az adatátvitel függvényében. Idehaza úgy egy szinten van már a kettő DC-vel korábban tényleg a DC dominált. Komoly forgalmak vannák ám, pl. tegnap hogy kijött San Andreas elég leterhelődtek a trackerek és forgalom is látványosan megugrott. Egyik magyar trackernél ez már erősen 800mbps közelét súrolja, azért ezt nem lehet mondani hogy jelentéktelen mert még a total BIX-hez viszonyítva is annak 1/15-öd része.
Anno amikor Matrixot bezárták ott az FTP elvitt >0.5Gbps-et, ez az IW BIX statján jól látszott, és bezárás után BIX totál is visszaesett ~2Gbpst-et míg az emberek átmentek más forrásokra. -
#158
Mivel se kliens, se port oldalról nem lehet a torrentet tiltani, ezért csak egy megoldás marad a tracker tiltása. A tracker azonos IP-n van általában, mint a hozzá tartozó weblap, tahát a tracker-rel együtt az is tiltásra kerülne