75
-
#35
Örülök, hogy az iraki helyzetet kb ugyan úgy értékeljük.;)))
Másrészt nekem az az érzésem, hogy szerinted egy kivonulásnak nagyon súlyos következményei lennének az egész nyugati világra.
Szerintem viszont jobbára csak Amerikára és esetleg Törökországra.
Abban sem vagyok biztos, hogy a kurdoknak az lenne a jó, hogy még évtizedekig egy mesterségesen létrehozott államba kényszerítik őket, miközben Törökországban továbbra is üldözik őket.
Hosszútávon a törököknek valamikor majd le kell azt békát nyelniük, hogy a kurdokat felszabadítják.
A kurdok 15 éve gyakorlatilag egy kvázi autonóm területen élnek Irakban a '91-es öbölháború óta, amióta a szövetségesek repüléstilalmi zónát alakítottak ki fölöttük. Szaddam azóta nem nagyon piszkálta öket.
"Tehát ha azt írom, hogy XY csinál valamit YX-el, kutya kötelességem utánaírni, hogy YX mit csinált AB-vel, AB pedig mit csinált XY-al? Ez eléggé hosszadalmas lenne"
Na igen, meg valószínűleg azt se sikerült volna bemutatni, hogy mennyivel kurvajobb az emberek helyzete miota az amcsik szarrábombázták az országot, a fegyveres ellenálló csoportok meg nap mint nap robbantanak. -
#34
Szerintem csak akkor fognak kivonulni ha stabilizálódik a helyzet.Szerintem elég bátor aki beáll a helyi rendfentartó erőkbe,mert a merénylők első célpontjai közt vannak az amerikai katonák mellett.De legalább már nem rabolnak el külföldi civileket,vagy nem hallani róla,vagy nem mennek oda azért.A végén úgyis lefejezik őket ha az amerikaiak nem szabadítják ki.
Én is sok olyan embert ismerek akik utálják az ameriakaiakat,nem értem miért.Megkérdeztem pár embert és a legtöbben azt mondták mert mindenbe beleszólnak mert azt hiszik ők a világ urai.Szerintem nem szabad elfelejteni hogy amerikában éppúgy rengeteg féle ember él mint itt,ha nekünk is meglennének ugyanazok az eszközeink biztosan ugyanezt tennénk,vagyis a kormányunk.És azt se felejtsük el hogy rengeteg jó dolog származik amerikából,pl az internet.
Ott is rengetegen bírálják busht,de én is eggyetértek a Saddam rezsim megbuktatásával,csak azt nem értem miért nem döntötték meg az első öböl háborúban,akkor most nem kelett volna ez a beavatkozás.
Szerintem amerika következő célpontja észak-korea lessz,remélem hamar elintézik,szegények semmit se tudnak a külvilágról vagy beadtak nekik vmi hazugságot.Elég szar lehet ott lakni,enni sincs mit mert a kommunista rendszerben szinte minden pénzt a hadsereg felfegyverzése emészt fel.Ha bekövetkezik mégis sokan el fogják ítélni azt a háborút,pedig szükség lenne rá néhány esetben. -
haxoror #33 "A kutatók az iraki háborúból 2003 októberétől egészen az elmúlt hónapokig hazaküldött katonákat vizsgálták. 2009 főből 178 tért vissza lélektani okokból, azonban közülük csak 3%-nál állapítottak meg harctéri stressz visszahatást."
Hát sztem ez a 3% ember az aki valójában normális! -
haxoror #32 "azt senki se mondja nekem hogy bármilyen politikai, vagy vallási okkal magarázhato hogy ártatlan CIVILEKET robbantsanak fel
a legritkább esetben támadnak tisztán katonai célpontokat a kedves teroristák vagy "szabadság harcosok"
Európai szemmel igazad is van de ezt ők ott már másképp látják sztem :/ -
#31
Kár, hogy az ominózus tanulmány készítője, valószínűleg soha nem olvasta ezeket a sorokat. -
#30
Csak annyit fűznék hozzá, hogy a koalíció nem fog kivonulni Irakból, mert kell nekik a világ egyik legnagyobb olajkészlete. -
vegesm #29 a cikkknél maradva: hivatásos katonák esetében ennek nagyjából így kell lennie, végülis ők ezért katonák -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#28
Persze mert te csodálod őket.
Újabb oktalan előítélet....
Erre te előhoztad a kurdok lemészárlását, meg ha jól emlékszem a bászrai lázadást.
Azt viszont nem láttam, hogy írtad volna, hogy '91-ben a szövetségesek több tízezer embert bombáztak szét, ja meg ők tüzelték fel a sítákat is a röplapjaikkal.
Tehát ha azt írom, hogy XY csinál valamit YX-el, kutya kötelességem utánaírni, hogy YX mit csinált AB-vel, AB pedig mit csinált XY-al? Ez eléggé hosszadalmas lenne...
Nekem tökre az jött le hogy azt akarod megmagyarázni, hogy most aztán mennyivel jobb.
Nem. Én arra reagáltam, hogy csak egy szűk rendszerellenes réteg volt a Szaddam-rendszerben. Ugyanis Praetor ezt írta.
Szóval szerinted is rosszabb a helyzet most mint szaddam idején volt, az amerikai barátaink szorgalmas tevékenykedése ellenére.
Szerintem meg más a helyzet, nem egyértelműen jobb, vagy rosszabb. Sokkal jobb mondjuk a Kurdok vagy a Siíták általános helyzete, mint akár 10 évvel ezelött...
A személyes véleményem Irakról:
-A szaddam-rezsim megdöntése helyes volt.
-A háború hivatalos indítékai egyértelműen hazugságok voltak.
-A háború utáni helyzettel kapcsolatos koaliciós törekvések elhibázottak voltak.
-Az Irakban tevékenykedő ellenállók legnagyobb része nem az ország felszabadításért, hanem a koalició ellen harcol.
-Ha a koalició kivonul irakból, irak valószinüleg polgárháborúba sűlyed, és három részre szakad (Észak-Irak -> szuverén Kurd állam; Dél-Irak -> Iránba olvad(?); Nyugat-Irak - Szunita irányítású Irak-maradvány).
-A fenti lehetőség kedvezőtlen következményekkel jár politikailag, tehát minden áron elkerülendő (a polgárháború felhajthatja az olaj árát, illetve kiejtheti az iraki olajat a piacról, egy független Kurd állam Törökország és Szíria saját kurd-problémájának megoldásával kapcsolatosan okozhat nagy problémákat (a törökországban működő kurd függetlenségi félkatonai szervezetek hátországa a viszonylag biztonságos észak-irak, törökország már több katonai akciót is végrehajtott észak-irakban ezzek miatt), egy tovább erősődő Irán pedig az USA, és egyes Öböl-menti államok számára aggályos). -
#27
nem ismertem. Kösz! -
HUmanEmber41st #26 Köszi a verset !!!!!!
Ez a vers helyettem beszélt !!!! -
#25
Gyóni Géza:
Csak egy éjszakára...
Csak egy éjszakára küldjétek el őket;
A pártoskodókat, a vitézkedőket.
Csak egy éjszakára:
Akik fent hirdetik, hogy - mi nem felejtünk,
Mikor a halálgép muzsikál felettünk;
Mikor láthatatlan magja kél a ködnek,
S gyilkos ólom-fecskék szanaszét röpködnek,
Csak egy éjszakára küldjétek el őket;
Gerendatöréskor szálka-keresőket.
Csak egy éjszakára:
Mikor siketitőn bőgni kezd a gránát
S úgy nyög a véres föld, mintha gyomrát vágnák,
Robbanó golyónak mikor fénye támad
S véres vize kicsap a vén Visztulának.
Csak egy éjszakára küldjétek el őket.
Az uzsoragarast fogukhoz verőket.
Csak egy éjszakára:
Mikor gránát-vulkán izzó közepén
Ugy forog a férfi, mint a falevél;
S mire földre omlik, ó iszonyu omlás, -
Szép piros vitézből csak fekete csontváz.
Csak egy éjszakára küldjétek el őket:
A hitetleneket s az üzérkedőket.
Csak egy éjszakára:
Mikor a pokolnak égő torka tárul,
S vér csurog a földön, vér csurog a fáról
Mikor a rongy sátor nyöszörög a szélben
S haló honvéd sóhajt: fiam... feleségem...
Csak egy éjszakára küldjétek el őket:
Hosszú csahos nyelvvel hazaszeretőket.
Csak egy éjszakára:
Vakitó csillagnak mikor támad fénye,
Lássák meg arcuk a San-folyó tükrébe,
Amikor magyar vért gőzölve hömpölyget,
Hogy sirva sikoltsák: Istenem, ne többet.
Küldjétek el őket csak egy éjszakára,
Hogy emlékezzenek az anyjuk kinjára.
Csak egy éjszakára:
Hogy bujnának össze megrémülve, fázva;
Hogy fetrengne mind-mind, hogy meakulpázna;
Hogy tépné az ingét, hogy verné a mellét,
Hogy kiáltná bőgve: Krisztusom, mi kell még!
Krisztusom, mi kell még! Véreim, mit adjak
Árjáért a vérnek, csak én megmaradjak!
Hogy esküdne mind-mind,
S hitetlen gőgjében, akit sosem ismert,
Hogy hivná a Krisztust, hogy hivná az Istent:
Magyar vérem ellen soha-soha többet!
- - Csak egy éjszakára küldjétek el őket.
(Przemysl, 1915 november.)
-
#24
A szunnita barátaidnak meg valszeg más lenne a véleménye, de talán még a sítáknak is. -
#23
"Veled ellentétben azonban én nem gyűlölök valamit/valakit csak azért, mert amerikai. "
Persze mert te csodálod őket.
Ha jól emlékszem, Praetor #6 ban kifejtette, hogy szaddam alatt sokkal szükebb volt az a réteg aki szenvedett és legalább volt olyan hogy hétköznapi élet.
Erre te előhoztad a kurdok lemészárlását, meg ha jól emlékszem a bászrai lázadást.
Azt viszont nem láttam, hogy írtad volna, hogy '91-ben a szövetségesek több tízezer embert bombáztak szét, ja meg ők tüzelték fel a sítákat is a röplapjaikkal.
Nekem tökre az jött le hogy azt akarod megmagyarázni, hogy most aztán mennyivel jobb.
Ezexerint tévedtem.
Szóval szerinted is rosszabb a helyzet most mint szaddam idején volt, az amerikai barátaink szorgalmas tevékenykedése ellenére. -
nickname #22 Sokáig én is "amerika ellenes" voltam (főleg a háborúval kapcsolatban), de kb 1 hónapja egy barátomon keresztűl megismerkedtem egy Kurd sráccal... ő röviden annyit mondott, hogy mostanában divat Bush-t és amerikát utálni, és hogy ha valakit megkérdezel Irakban, hogy mit szólnak a háborúhoz, mindenki azt fogja mondani hogy kellett és jó hogy megtörtént.(persze nem ugrálnak a veszteségek miatt az örömükben) - kivéve azok akik a hábirú elött Saddamot szolgálták. -
#21
Ezzel egyetértek. -
Sith #20 Az alapvető gond az hogy álltalában a civil lakosság szivja meg
nincs fegyvere nem tud mit csinálni.. esetleg elfuthat de akkor ott kel hagynia MINDENT abszolut 0 ról elég nehéz ujra kezdeni
Szerencsére nem tartunk ott ahol 60 éve Most ha egy egy bomba melé esik mindenki fel van háborodva
azért ez elég nagy fejlödés ahhoz képest amint Luftwaffe vagy az angolok ill USA
vagy bárki más müvelt a második vh. ban
most legalább nem tünnek el egészt városok
ez is fejlödés
persze ezt elég nehé elmagyarzáni annak akinek a családjára ép most döntötték rá a házat
Nem mintha olyan nagyon jó let volna a Husszein rendszer
Az iraki merénbyletekhez csak anyit szolnék hozzá hogy kedves USA nem nagyon tud mit tenni ha bekeményitenek akkor az a baj ha nem akkor az
azt senki se mondja nekem hogy bármilyen politikai, vagy vallási okkal magarázhato hogy ártatlan CIVILEKET robbantsanak fel
a legritkább esetben támadnak tisztán katonai célpontokat a kedves teroristák vagy "szabadság harcosok"
-
#19
Neked meg ha gyomrod van nézegesd, azt hogy mit csinálnak az amerikai barátaid a foglyokkal a börtönben.
Na, ime Nexus, bizonyítod szélsőségesen szűk látókörödet és előítéleteidet!
Hol is írtam én olyasmit, hogy jó a szövetségesek megszállása? Hol írtam én olyat, hogy egyetértek a Bush-kormányzattal (szinte bármiben)? Sehol!
Viszont úgy látom, hogy a Szaddam rendszer megdöntése helyes cselekedett volt, noha erősen kérdőjeles a háború kirobbantása körüli hercehurca, és még kérdőjelesebb a háború utáni helyzet normalizálása tett félresikerült próbálkozások.
Veled ellentétben azonban én nem gyűlölök valamit/valakit csak azért, mert amerikai. Elgondolkodtató, hogy mennyire lehet tiszta a világképed ilyen előítéletekkel fütve... -
#18
Erről az a véleményem ,hogy nincs rossz meg jó.
Viszont van jó amiben van rossz és van rossz amiben van jó de külön teljesen jó vagy rossz nincs. Ilyen a háború is. Civil áldozatok pedig mindig lesznek.
-
LowEnd #17 Hogy Stephen King-et idézzem:
"Láss világot, ismerd meg a napfényes keletet, a hawaii szigeteket, élj át sok csodás kalandot: állj be a seregbe! Egy ágyú célkeresztje mögül nézve vidámabb a kirándulás!"
-
#16
"fellázadó kurdok ellen vegyi fegyvereket vettek be"
Ha jól emlékszem szaddam azokat a tömegpustító fegyvereket is az amcsiktól kapta, talán maga Rumsfeld hozta tető alá az üzletet.
Ki a nagyobb gyilkos, az aki tömegpusztító fegyvereket árul, vagy az aki használja?
Jó kis kérdés, nem? -
#15
"Szinte semmit sem szenvedtek, igaz előfordult, hogy a fellázadó kurdok ellen vegyi fegyvereket vettek be (becslések szerint mintegy 5000 kurd halt meg Halabjában, 1988-ban ha van gyomrod, kattints ide...). "
Neked meg ha gyomrod van nézegesd, azt hogy mit csinálnak az amerikai barátaid a foglyokkal a börtönben.
De, igazad van ezek legalább élnek, ugye. Gondolom te is úgy véled, hogy jobb térdencsúszva élni, mint állva meghallni.
Csak szólok, hogy önérzetesebb népeknél, meg akik hisznek a halál utáni életben lehet hogy ez fordítva van.
-
#14
Ja, ja... Ki a tokomet erdekli, hogy a hiperszuper jenki csapatok hogy erzik magukat ott? Felolem felfordulhatnak mind. Az a kerdes, hogy a civileket hogy erinti a haboru!? Most ezzel a cikkel akarnak rahangolni minket a haborus korszakra? Meg hogy inkabb menjunk katonanak, mert azoknak milyen jo, ahalyett hogy civilkent osszeroppanunk idegileg vagy fizikailag? -
#13
Igazad van, szaddam idejében ezrek haltak meg, politikai okokból, vagy az iráni háborúban.
Viszont szaddam leverésekor, meg azóta meghalt vagy 150 ezer ember, jó részt civil!!!!
Szaddam ezreket vetett börtönbe.
Az amerikaiak kitudja hány ezer embert tartanak börtönben, hadifogolytáborban.
Szaddam idején a kisember elmehetett a sarokra a boltba,annélkül hogy felrobbantották volna, az asszony lemehetett anélkül, hogy megerőszakolják, a gyerek meg iskolába járhatott, mert hogy volt ilyen
Azóta ezek nem műkszenek.
Nem azt mondom, hogy szaddam idejében jó volt, hanem azt hogy most sem jobb!!!! Sőt!!! -
HUmanEmber41st #12 Roppant nagy a különbség, hogy valaki hivatásos, vagy erővel besorozott...
A sorkatona abszolút nem akar ott lenni ( a csatában) legszívesebben elmenekülne..
A hivatásos meg ezt élvezi... -
Cat #11 a fahrenheit 9/11ben van, hogy a csávó magyarázza hogy amikor mennek gyilkolni a tankkal, mindig a "burn, baby, burn" dalt rakják be a magnóba, és rákötik a belső kommhálózatra, hogy mindenki hallja. Egy másik tankos meg a "burning down the house" cimű örökbecsű nótára esküdött. -
Inquisitor #10 Nem hiszem el a felmérést, mert nem én hamisítottam! :) -
#9
A győzelmet mindig is könnyebb volt feldolgozni, mint a vereséget. :)) -
#8
Esetleg egy szűk rendszerellenes réteg, de az jelentéktelen volt Irakban.
Jah... elég szűk, csak cirka 4-5 millió kurd észak-irakban, és vagy 14-15 millió Síita dél-irakban (egy ~25 milliós országban ez tényleg "jelentéktelen"). Szinte semmit sem szenvedtek, igaz előfordult, hogy a fellázadó kurdok ellen vegyi fegyvereket vettek be (becslések szerint mintegy 5000 kurd halt meg Halabjában, 1988-ban, ha van gyomrod, kattints ide...). Meg olyan is megesett, hogy az Öböl-háború végén a Szaddam ellen a dél-iraki városokban fellázadó siiták (szegények abban bíztak, hogy a Kuvaitot felszabadító koalició jön, és kisöpri Szaddamot ott helyben) közül több ezret kivégeztek, több tízezret pedig börtönbe zártak és megkínoztak.
De amúgy tiszta béke és boldogság volt minden egyes napjuk, tényleg... -
#7
Elmondták:
"gondosan összeválogatott, jó morállal rendelkező erők harcolnak pozitív kimenetelű, jól kidolgozott hadműveletekben"
Magyarul, ha a győztes elnyomó oldalon állsz, netán maxim-géppuskával lövöd halomra a baltás sziúkat, akkor máris kéjutazásnak fogod érezni a háborút... :DDD Hallelujja testvérek ! -
Praetor #6 Ez mese, hogy nagy részük rettegésben élt. Esetleg egy szűk rendszerellenes réteg, de az jelentéktelen volt Irakban. Most sokszorosan több rendszerellenes van, mint korábban.
Sokkal nyugodtabb volt az életük, mielőtt megszállták volna őket a jenkik. Most naponta vannak támadások a megszállók ellen, és ez a civil lakosságot is megviselik. -
#5
ezt a "proffot" kéne kiküldeni egy kicsit küzdeni aki ezt a tanulmányt csinálta... -
Praetor #4 Ezt magyarázza be valaki annak az 50 éves iraki embernek, akinek az élete munkáját és a családják egy preciziós amerikai bomba tüntette el. 
Ilyen baromsággal nem kell etetni a népet... -
#3
A háború előtt is nagyrészük rettegésben élt, elég sok embert végeztek ki okkal vagy ok nélkül. Annyi most a különbség, hogy aki terrortámadásban meghal, az nem tudja előre, hogy meg fog halni, ellenben azzal, akit a katonák hurcoltak el. A harcok alatt meg nagyrészt olyan civilek haltak meg, akik segítették a katonákat, vagy a katonák pajzsként használták őket. -
#2
úgy úgy ... egyetértek -
Sith #1 S vajon mit gondolnak a háboruról az iraki civilek?
öket sem ártana megvizsgálni