35066
.png){kind=logo}
-
#18557
milyen hiba van 2GB+ RAM esetén? -
Fürtös #18556 Jó van bammeg de hát Zede az vasutas:D -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#18555
Én anno PKM-el lőttem. 5 perc után meguntam, de mivel beszállva a harckocsiba lehetett látni, hogy sérült, a bizonyító eljárás sikeresnek lett minősítve. ^^ -
blash #18554 Zede megcsinalta, ofp-ben talan ak-val szetlott egy tankot :D -
Micsu #18553 + valami örök lőszer cheatet feltenni mert az a lőszer ami volt benne nem volt elég -
#18552
UH-ra legfeljebb Minigunt (M134, űrméret 7,62mm) szerelnek, nem Vulcant (M61, űrméret 20mm). :)
Egyébként ki lehet lőni vele, csak nagyon-nagyon türelmesnek kell lenned. :) -
Micsu #18551 az jó mert én uhra szerelt vulcannal nem tudtam szétlőni egy t72t csak bmpt -
#18550
Először is HP alapúan megy sajnos minden. Tehát ha elég türelmes vagy (és elég mély a lőszeres zsákod :D), akkor akár egy géppuskával is szétlőhetsz egy harckocsit.
Fel van osztva pár részre, pl. gumikerekes járműveknél a kerekek egyenként kilőhetőek. Lánctalpas járműveknél a két oldali lánctalp van külön-külön számolva. Ezen túl a test, a motor/hajtómű, torony van külön számolva. A járműben lévő emberek pedig kilőhetőek az ablakokon/testen keresztül. -
Solt #18549 NEM!!! :D Nekem a valóság szimulálása kell! :D Nem megyek el katonának, mert a nagy szám ellenére senkit nem tudnék lelőni... max önvédelemből. Ha pedig értené az Úr, hogy mit is óhajtok a tudomására hozni, akkor nem írná le sokadszorra ugyanazt! ;) -
Solt #18548 Rájönnek, de vagy olyan távolságból lőnek vele, hogy vagy mindegy, hogy tudnak-e rólad, vagy pedig támogatásra használják, ebben az esetben pedig ugye nincs(enek) egyedül a lövész(ek). Az a lényeg, hogy a könnyű páncélosokat, megállítsák, működésképtelenné tegyék... arról nem beszélve, hogy milyen demoralizáló hatása van egy ilyen fegyvernek... -
JanáJ #18547 A járműveknél mennyire számít hol találod el? -
#18546
Van az ArmA2-höz hasonló játék? 1km+ látótávolsággal, gyalogos/jármű/légi egységekkel, 3D távolságfüggő hangokkal, 100+ NPC-vel, legalább részleteiben realizmusra törekedve, stb.? Merre? Hol?
A következő patchban javítják a 2+ Giga ramnál jelentkező problémákat, illetve pár egyéb grafikai optimalizáció lesz benne. Eddig ezeket erősítették meg. -
Game Hunter #18545 Egyebkent ertem en, hogy mirol beszeltek Solt, de a jatek szvsz igy is fogyaszthato, emesztheto, jatszhato, nem ugy mint a legtobb hasonlo jatek(vagy csak szeretnenek hasonloak lenni, mint az arma)!:)
Tud valaki valamit arrol, hogy a kovetkezo patch mit fog javitani a jatekban? -
#18544
Olvastam, hogy a magyar ArmA változat némely peccsek után jobban müxik majd, mint az angol változat.
Jereváni rádió esete?
Én konkrétan itt annyit jelentettem ki, hogy a következő patch után a szöveg rész bizonyos téren jobb lesz, mint az angol eredeti, mivel az tartalmaz pár érdekes szakmai / zsargon hibát. -
#18543
Hali!
Olvastam, hogy a magyar ArmA változat némely peccsek után jobban müxik majd, mint az angol változat.
Ennek mennyi valóságalapja van? -
Micsu #18542 Azért az se lenne az igazi ha jönne 10 tank feléd és egy m107el szétlőnéd mindet, biztos jó muri lenne -
ekre #18541 pimp my brdm :)
elképzelem, hogy kb milyen mondatok hangozhatnának el: "a barret által, teljesen egyedileg gyártott és testre szabott beömlő nyílások" stb :) -
#18540
Mivel ez egy ultimate combat simulator és mivel nem találtad el sem az üzemanyagot sem a lőszert sem pedig a személyzetet, ezért tova robogott. De köszönik szépen a szellőző lyukakat :D -
#18539
Az a baj, hogy <25méterről kezdtem el pumpálni M107-sel a BRDM-et [ahogy száguldott felém]és lazán elhúzott mellettem le se szarta azt a 15 lövedéket amit beleküldtem^^ -
blash #18538 M1-ben es a tobbiben ez a kepzeletedre van bizva... -
#18537
Igen.. mostmár emlékszem.. de én nem nevettem rajta :) Ez csak egy film.. ilyen hozzáállásal nem is kéne tévé előtt ülnöm, mert tele van marhasággal :)
Még egyszer: egy 1986-os amerikai filmről beszélünk. Ha lett volna olyan CGI technológia, mint most, valószínűleg megoldották volna, hogy MiG-23 vagy MiG-29, esetleg Szu-27 repkedjen a Tomcatek ellen, sőt, ha ma készítenék el, akkor valódi MiG-29 és Szu-27 is elképzelhető lenne. :)
A különbség abban van, hogy az F35-X35 még fejlesztés alatt áll.. a többit, amit emlitettél pedig már alkalmazzák.
A játékban lévő X-35B modell kb. a 2002/2003-as állapotokat tükrözi. Az emelőrotor felső ajtaja négy részből áll, harmonikaszerűen nyílik fel, az F-35B sorozat gyártott példányainál egy darabból áll, és hátrafelé nyílik fel. Úgy a felső, mint az alsó ajtókról a "farkasfog" élek legtöbbjét eltávolították, a tesztek szerint nélkülük is kellően "lopakodó" a gép, ellenben túl sérülékenyek. A főfutó az X-35B esetén a törzs oldalába húzódik be, az F-35B esetén itt a bombatár van, ezért a futómű a félszárnyak tövébe húzódik be. A pilótafülke kabinteteje előrefelé nyílik a széria gépeken és hátrafelé az X-35B-n. Stb.
Itt egy konkrét összehasonlítás az X-35B és az F-35B közötti különbségekről.
A különbségek kb. 3 éve ismertek. Ha tavaly derültek volna ki, azt mondom hát igen, azért nehéz naprakésznek lennie. De azért 3 év elég hosszú idő, illett volna egy kicsit frissíteni a modellt, főleg, hogy a változásokról elég bőbeszédű infók keringenek.
![]()
X-35B, négyrészes felső rotorajtó, törzsbe behúzódó főfutó, "ék" alakú beömlőnyílás
![]()
Sorozat F-35B, egyrészes felső rotorajtó, szárnyba behúzódó főfutó, egyenes beömlőnyílás
![]()
Az ArmA2 beli "F-35B"...
Szóval nem igazán értem miért vársz el olyat, amire nem is tettek igéretet? Az, hogy te másként értelmezted a szavaikat, azért nem kéne büntetni a fejlesztőket.
ARMA 2 is the third installment in the award-winning line-up of realistic modern military simulation games from Bohemia Interactive. A BiS honlapjáról...
Szerintem az F35B modellje nem hibás, csak valami fontosan nem tudunk.
Nézd meg a fenti három képet, és ismételd el ezt a kijelentést. :)
Az MP5 és más fegyverek tűzgyorsasága pedig egységes matematikai műveletkre ad lehetőséget, ami nem jelent olyan komplex számitási feladatokat, mint amilyeneket te szeretnél. Cserébe "alacsonyabb" gépigényt kapunk, és több FPS-t.
Miben nyújt több FPS-t, ha az MP5-nek és az MP5SD-nek ugyanakkor a tűzgyorsasága?
Nem vagyok haditechnikai szakértő, de egy bizonyos fegyvernek általában egy megnevezést szoktat adni. Ez pedig a gyártó megnevezése. Ezért lett az A10-es repülő, A-10.
Tévedés. Az A-10 esetén az elnevezés a légierőtől jött, a fegyvernemek egységesítették a légi járművek típusjelzését 1962 után, hogy melyik betű mit jelent, arról anno itt írtam egy összesítést.
Nem tesznek különbséget aszerint, hogy mely alakulat használja. Szintúgy igaz ez a rakéták vagy bármi más esetében. Például a Maverick rakéta.. Szóval szerintem a más név eltérő tulajdonságokat takar.
Szerinted az USAF és az Orosz légierő/hadsereg ugyanazokat a jelöléseket használja? A Szu-34 ugyanis orosz gép. Az AGM-65 Maverick meg amerikai rakéta.
Amit én említettem, az a Szovjet/Orosz jelölés.
Gyártó/Légierő kódja: R-73
NATO jelölése: AA-11 (Archer)
Ha felmész a Wikire ott is ezt találod.
Gyártó/Légierő kódja: H-29
GRAU kódja: 9M721
NATO jelölése: AS-14 (Kedge)
A H-29 a Wikin
Gyártó jelölése: TKB-687
Légierő jelölése: Gs-30-1
GRAU kódja: 9-A-4071K
NATO jelölése: -
Gs-30-1 a Wikin (Oroszul)
Meg tudod nekem magyarázni, hogy egy Orosz Szu-34-esen miért a Légierő/gyártó kódok vannak alkalmazva, kivéve az R-73/AA-11-nél, ahol érthetettlen okból a NATO jelölést alkalmazták? -
Berkut111 #18536 Tank belso: Ulj be 1 BMP3-ba hatra es nezz korbe. Voala tankbelso. -
Game Hunter #18535 "Hosszú história ez Urak... amiből ti újak csak annyit láttok, hogy mi régi kockák fikázunk egy egyébként a többihez képest kiváló játékot! :) Szeretjük mi is, higgyétek el... csak amíg nektek új még ez a punci, és emiatt lelkesek vagytok, addig mi már ismerjük az együtt lakásból eredő "mellékhatásokat" is!"
Hosszu...Nem vagyok uj es nem is mondom, hogy kockak vagytok, inkabb maximalistak, megszallottak. En elhiszem, hogy vannak dolgok, amiket kihagytak a jatekbol, es ez tenyleg nem jo, de ez akkor is csak egy jatek! Ha valosag kell, akkor menj el hivatasos katonanak!;) Igy is jobban jart az ember az Arma 2-vel, mint a legtobb Fps jatekokkal, mert bizogy a legtobb fps gamék csak arrol szolnak, hogy daraljuk le egymast oszt kesz! Semmi gondolkodas, taktikazas es semmi realitas alapja nincs ezeknek a jatekoknak. Ugralva fejbeloni az ellent stb... na, hadd ne soroljam... -
Gascan #18534 Mondjuk a tankbelsőt én is hiányoltam... de ki tudja mennyi fejlesztővel és költségvetéssel dolgoznak + mennyi időn át -
Gascan #18533 Na igen... az M107 érdekessége, hogy az első lövés után már az ellenfél is rájön, hogy hol vagyok. Nem? Szóval azért nem árt, ha nem kell kitárazni és az első lövés talál célba. -
Solt #18532 Ja-ja... ááá... nem is húzom magam... mára elég volt! ;) Jó éjt... -
blash #18531 En vagom, hogy nem lett volna nagy dolog beletenni, ha mar ACE-ben megoldottak. Meg az sem lett volna nagy dolog, ha legalabb ezt a zTanks Merge-t belelopjak. De ha arra sem voltak kepesek, hogy tank belso legyen, pedig ez akkora nagy visszalepes az OFP-hez kepest. -
Solt #18530 Igen! Meg a DCS-t! :D Egyébként a letámasztás nem túl nagy kérés... de ugyébár ezt Te vágod... -
blash #18529 En azt, hogy integraljak bele a Steel Beasts-t. Es me'g lehetne sorolni... -
Solt #18528 Tempi!
Letámasztást akarok! :D
![]()
-
Solt #18527 Ja igen... és lejjebb linkeltem a lövedékekről is leírást ( by Cifu )... ha onnan választasz még valami finomságot ahhoz a M107-hez, akkor tuti, hogy egy kitárazás után a 4 fős személyzetből senki nem száll ki onnan egyben... ( szerintem ) -
Solt #18526 Ha jól emlékszem a Hiúz lő képessége kb megegyezik a 107-s tudásával. ( csőhossz, kaliber ) Ha a Hiúz alapján veszem, az 100 méterről 12mm-s páncélt átüt. A BRDM-2 oldalpáncélzata 7mm(!!) Szerinted? Mi marad abból aki benne ül? Ami a lövedék ( lövedék darabok ) útjába kerül, annak harangoztak... ( csak így zárójelben, az M3-s gepárd 600 méterről 25mm-s páncélt átüt! ez csak úgy érdekesség képen )
"Az hogy mi olcsóbb és drágább az attól függ hol szerzed be.. Szerintem a hidegháború után elég sok olcsó RPGhez lehetett hozzájutni"
Hát... őőő... mivel az M107 volt a példa, elég egyértelmű a beszerzési forrás. Ráadásul ritkán rohangálnak amerikai katonák RPG-vel.. legyen az bármilyen olcsó! :D
*Az állandó vigyorgásom nem kinevetés! Pont ellenkezőleg, "feszültség" oldás! ;) -
Gascan #18525 Abban a bizonyos mondatban arra gondoltam, hogy valószinűleg az első páncélzaton áthatol az m107, de a lövedék összeroncsolódik és igy nem távozik - a személyzetben is károkat okozva
Az hogy mi olcsóbb és drágább az attól függ hol szerzed be.. Szerintem a hidegháború után elég sok olcsó RPGhez lehetett hozzájutni -
Solt #18524 Nemcsak fegyverzetben nincs értelem összehasonlítani, de páncélzatban sem! Kerekíthetik úgy a BRDM vonalait ahogy akarják, attól még egy .50-s a legkerekebb pontján is beléjehatol... jó mélyen! ;)
Ha 3 tárat rálősz az is olcsóbb mint egy AT! :) És itt ez a lényeg... messziről, olcsón, hatékonyan, könnyű páncélos ellen. (is)
"A jármű használhatatlanná tétele a cél."
Ebben egyetértünk! :)
De hogy állunk ezzel: "a BRDM-et már csak azért sem vinné hosszába keresztul az M107, mert úgy vannak kialakitva a tankok, hogy a lövedék irányt változtasson rajtuk..."
Most akkor átviszi, vagy sem? :D A hosszában-t egyébként költői túlzásnak szántam arra reflektálva, hogy az 107-s egy vékony fallal állítottad szembe! :) Maradjunk annyiban, hogy az átütés "szimulálás" hagy kívánni valót maga után ArmA2-ben.
Itt találsz adatokat a BRDM páncélzatáról... Hasonlítsd össze azzal a táblázattal amit linkeltem... :D -
Gascan #18523 A tank védelmének a fejlesztési irányvonalának az alapjai - :) - megegyeznek... a kerekitések a páncélzaton stb. Fegyverzetben nincs értelme összehasonlitani, de nem is azonos céllal készültek.
Az M107 lényege pedig, ha jól tudom abban rejlik, hogy nem kell rálőni az egész tárat, hanem egyetlen lövés pl. a motorblokkba és kész.. olcsó és hasznos :) A jármű használhatatlanná tétele a cél. -
Solt #18522 Hmmm... érdekes rangsor! :)
Adatok... ( finomságok vannak ottan! :D )
Történelem, leírás... -
Solt #18521 Biztos félreértek valamit! Ugye a BRDM-t nem akarod egy T-72, és főleg nem egy M1-hez hasonlítani? :)
Az ilyen .50 kaliberes rombolópuskákat pedig kifejezetten a könnyű páncélos konzervdobozok likvidálására találták ki, hogy ne kelljen egy BRDM-re elpazarolni egy M136-t. Ugye egy tár az M107-hez lényeges olcsóbb...
Ha ezzel kitárazol egy BRDM-re, az fix, hogy abból sok nem marad... ( megfelelő lőszer esetén ) -
Gascan #18520 Szerintem elbeszélünk egymás mellett... de ezt még elmondom, a BRDM-et már csak azért sem vinné hosszába keresztul az M107, mert úgy vannak kialakitva a tankok, hogy a lövedék irányt változtasson rajtuk... pl.: T72, Abrams ... ha rálősz az lepattan vagy felrobban mielőtt a tank burkolatához érne (ezért van "kipárnázva" a T72 eleje)(RPG), - vagy irányt változtat a 107-es esetében, - mivel nem sik felületen ér a találat, ezért jó seggbe lőni az ilyesmit... de ezzel gondolom nem mondtam újat -
#18519
Nem érted. Egy fegyvernek van egyszer NATO kódja aminek segítségével a NATO tagországok egyértelműen beazonosítják a típust. És van egy gyártó által adott név ami akár minden picit módosított darab esetén más lehet. A Gond az, hogy a BiS hol ezt hol azt használja. Holott minden fegyver esetén létezik NATO kódnév. -
#18518
Valaki használ repüléshez (helikopter, repülő) joystickot, aminek van ilyen "gázkarja"? Nekm tökéletesen felismeri a tengelyt, azonban 3 állapot van, helinél pl. emelkedés, ereszkedés, és közép, nem tudom fokozatosan adagolni (gondolom ez normáis, 1-ben sem lehetett). Ez nem is lenne annyira gond, de nálam így teljesen használhatatlan, mert a középhez teljesen középre kellene beállítanom a tengelyt (ami még csak nem is 90° a vízszinthez képest). Ha lenne valami százalékkijelző akkor nem okozna problémát, így viszont kénytelen vagyok gombokkal irányítani. Be lehet ezt valahogy állítani?
Azért arra kíváncsi lennék nagyon, hogy ezt pl. mi a tökömért nem tudták megcsinálni az 1 óta.
Meg hogy a freetrack támogatást miért kellett kivenniük :(
