Futurisztikus meghajtási elvvel állt elő a NASA
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#101
Tudományos eszmecsere/ New World Order/ # 223, #224, #225 hozzászólás
G. Orwell szerint miért kell a hadsereg...
G. Orwell szerint miért kell a hadsereg...
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#100
Mi kerül többe, a katona fizetése, vagy a munkanélküli segély?
Ez nem megoldás, inkább fejlesztenék az oktatást, és helyeznék el õket rendes pályákon.
Ez nem megoldás, inkább fejlesztenék az oktatást, és helyeznék el õket rendes pályákon.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Igaz sokkal nagyobb gond lenne, ha munkanélkül kóborolnának az országban...
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#98
A sík amerikaiakat valahol el kell helyezni. 😄
Lehet csak ezért tartják fenn az armyt. 😄
Lehet csak ezért tartják fenn az armyt. 😄
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#97
Az US Army létszámát szerintem is lehet ne csökkenteni de akkor Irkkal meg a töbi helyel amibe az usa belemászott nekünk is lene gondunk, mert nem vagyunk tul mesze.
Hát ez a baj... hagyjunk mindent úgy ahogy van... nekem jó, a többi meg nem számít...
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#95
Szerintem a NASA-t ne bántsuk.
Az armyra nem lenne sok szükség, dehát az usa szuperhatalmaskodni akar...
A cia-t, meg az ilyen nyomorék szervezeteket meg inkább hagyjuk...
Az armyra nem lenne sok szükség, dehát az usa szuperhatalmaskodni akar...
A cia-t, meg az ilyen nyomorék szervezeteket meg inkább hagyjuk...
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Én annak örülnék, ha a költségvetés megfordulna:
a NASA, CIA, US Army kapna összesen annyi pénzt, mint amennyit az alant írt programokra most költ az USA kormánya...
a NASA, CIA, US Army kapna összesen annyi pénzt, mint amennyit az alant írt programokra most költ az USA kormánya...
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#93
Igen már volt 😊
dez írta rá asszem, hogy az egyszerû, csak a másik irányba is kell nyomatni egy sugarat.
dez írta rá asszem, hogy az egyszerû, csak a másik irányba is kell nyomatni egy sugarat.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#92
Lehet hogy irtátok már ha igen akkor mindenkinek bocsi. De mi van az erö ellen erö elvel azt az állomást vagy mit ami a plazmát küldi azt mi tartja ?Mert a képek alapján az ott lebeg.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#91
A Pentagon fõleg azért kényszerûl takarékoskodni, mert az Afganisztáni és Iraki háború sokkal több pénzbe kerül nekik, mint számították (pl. az összes Iraki Humvee felpáncélozása, stb.). Az idei évre csaknem 500 milliárd $-t számíthatnak a Pentagon kiadási oldalán...
Persze azért siratni nem kell õket, még így is messze õk költik a legtöbbet K+F-re. 😉
Persze azért siratni nem kell õket, még így is messze õk költik a legtöbbet K+F-re. 😉
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#90
Ha már tõlük is elveszik a pénzt, akkor nagy sz*rban lehet az USA.
De tényleg, ha a hadsereg sem fejleszt már akkor ki fog? A civil szféra közel sem költ annyit K+F-re mint a hadsereg.
Én nem akarok bankárállamban élni. Pedig az USA-ban most már az megy. És sajna, az EU is közelít.
De tényleg, ha a hadsereg sem fejleszt már akkor ki fog? A civil szféra közel sem költ annyit K+F-re mint a hadsereg.
Én nem akarok bankárállamban élni. Pedig az USA-ban most már az megy. És sajna, az EU is közelít.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#89
Egy rakéta elmegy hõpajzs nélkül is.
Egy Mach 5-el, kis magasságban haladó rakéta nem elmegy, hanem inkább szétolvad...
Továbbra is ott a baj, hogy valószinüleg nem követed a katonai kutatásokat. Olyan cuccokat fejlesztenek, mint pl. hiperszónikus, pulzus-hajtómûves robotrepülõgépek, amelyek lézer-radarral tájékozódnak, maguk derítik fel a célpontokat, és miután beazonosították õket és megállapították a célpont típusát, annak megfelelõ résztöltetett oldanak ki rá...
Ez bizony igencsak magas szintû technológiát követel (olyannyira, hogy ennek az adott programnak a fejlesztését valószinüleg fel is fogják függeszteni, mivel a Pentagon megkurtítja a fejlesztések költségvetését is, és nem támogat számos olyan programot tovább, amelyek rövid távon nem hoznak eredményt...).
Egy Mach 5-el, kis magasságban haladó rakéta nem elmegy, hanem inkább szétolvad...
Továbbra is ott a baj, hogy valószinüleg nem követed a katonai kutatásokat. Olyan cuccokat fejlesztenek, mint pl. hiperszónikus, pulzus-hajtómûves robotrepülõgépek, amelyek lézer-radarral tájékozódnak, maguk derítik fel a célpontokat, és miután beazonosították õket és megállapították a célpont típusát, annak megfelelõ résztöltetett oldanak ki rá...
Ez bizony igencsak magas szintû technológiát követel (olyannyira, hogy ennek az adott programnak a fejlesztését valószinüleg fel is fogják függeszteni, mivel a Pentagon megkurtítja a fejlesztések költségvetését is, és nem támogat számos olyan programot tovább, amelyek rövid távon nem hoznak eredményt...).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#88
Elvileg 2020 ban beindítanak kettõt. Nincs az olyan messze.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#87
HUmanEmber41st: akkor kezdd! 😄 majd én szponzorállak, de nagy keretre ne számíts. 😉
Egy ûrhajónak belépéskor kilógrammonként kb. 18 millió J energiát kell leadnia! Egy perccel számolva az 300 kilowatt/kg! Egy rakéta ettõl elég messze van.
Egy ûrhajónak belépéskor kilógrammonként kb. 18 millió J energiát kell leadnia! Egy perccel számolva az 300 kilowatt/kg! Egy rakéta ettõl elég messze van.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Azt mondtam, "míg nincs nullponti energiás"...de még a fúziós erõmû is a jövõ zenéje...amit írtam, el lehetne kezdeni akár holnap is..
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#85
???????????
1.: Vannak hõálló burkolatott igénylõ robotrepülõgépek és rakéták (akár Mach 5 sebesség kis magasságban...), hogy az interkontinentális ballisztikus rakéták visszatérõ robbanófejeirõl ne is beszéljünk.
2.: A nagy hatótávolságú robotgépek és ballisztikus rakéták már az 1950-es években is ugyanolyan elven mûködõ inerciális (tehetettlenségi) irányítórendszerrel rendelkeznek, mint az ûrsiklók most, és a mai megfelelõik legalább annyira pontosak, mint az ûrsiklóban lévõ...
1.: Vannak hõálló burkolatott igénylõ robotrepülõgépek és rakéták (akár Mach 5 sebesség kis magasságban...), hogy az interkontinentális ballisztikus rakéták visszatérõ robbanófejeirõl ne is beszéljünk.
2.: A nagy hatótávolságú robotgépek és ballisztikus rakéták már az 1950-es években is ugyanolyan elven mûködõ inerciális (tehetettlenségi) irányítórendszerrel rendelkeznek, mint az ûrsiklók most, és a mai megfelelõik legalább annyira pontosak, mint az ûrsiklóban lévõ...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84
Én nem kiabálnám olyan hangosan azt a nullponti energiát. Szerintem nekünk tökéletesen megtenné egy fúziós erõmû. Annál jobb energiaforrás nem kell.
De a napenergiát is ki lehetne használni. Nem értem a napelemek miért olyan drágák. Szilícium. A földkéreg leggyakoribb anyaga. Valószínüleg kicsi a kereslet. Pedig a legjobb az lenne. A szél és vízenergia meg a biomassza már a napenergia közvetett hatásai, erért közel sem olyan jó a naphatásfokuk, mint egy napelemnek.
De a robbanómotorok azok tényleg siralmasak. Több mint 100 éves technológia. Azóta csak foltozták. Egy villanymotorral meg lehet azt csinálni, hogy felmész egy hegyre, meg lejössz róla, és alig fogyasztasz valami áramot(mert lefelé visszatölti az aksit). Vagy a motort hátramenetbe kapcsolod, így fékezel, asszem az is indukál áramot, és az is tölt. És nincs alapjárat, és sebességekbõl se kell sok(max 2, nagyon profiknak 3). A villanymotor kis fordulaton rendelkezik nagyobb nyomatékkal.
De most olvastam, hogy a Toshibánál csináltak olyan akksit(becsúszott némi nanotechnológia😊), hogy 60szor gyorsabban éri el a 80%-os töltöttséget, mint a hagyományos lítium, és hogy 1000 töltés után csak 1 százalékot vesztettek erejükbõl, és -40 C-n is mûködnek.
És ez is valami lítium módosulat, ami ráadásul nagyon könnyû az ólomakkumulátorokhoz képest.
De a napenergiát is ki lehetne használni. Nem értem a napelemek miért olyan drágák. Szilícium. A földkéreg leggyakoribb anyaga. Valószínüleg kicsi a kereslet. Pedig a legjobb az lenne. A szél és vízenergia meg a biomassza már a napenergia közvetett hatásai, erért közel sem olyan jó a naphatásfokuk, mint egy napelemnek.
De a robbanómotorok azok tényleg siralmasak. Több mint 100 éves technológia. Azóta csak foltozták. Egy villanymotorral meg lehet azt csinálni, hogy felmész egy hegyre, meg lejössz róla, és alig fogyasztasz valami áramot(mert lefelé visszatölti az aksit). Vagy a motort hátramenetbe kapcsolod, így fékezel, asszem az is indukál áramot, és az is tölt. És nincs alapjárat, és sebességekbõl se kell sok(max 2, nagyon profiknak 3). A villanymotor kis fordulaton rendelkezik nagyobb nyomatékkal.
De most olvastam, hogy a Toshibánál csináltak olyan akksit(becsúszott némi nanotechnológia😊), hogy 60szor gyorsabban éri el a 80%-os töltöttséget, mint a hagyományos lítium, és hogy 1000 töltés után csak 1 százalékot vesztettek erejükbõl, és -40 C-n is mûködnek.
És ez is valami lítium módosulat, ami ráadásul nagyon könnyû az ólomakkumulátorokhoz képest.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#83
Te nem érted mirõl van szó.
Tudom, hogy a technológiák nagy részét a hadsereg rendelte meg. De az õ igényeik nem akkorák, mint az ûrkutatáséi.
Egy rakétát nem kell hõálló anyagokból építeni, meg 150000xes nagyítású optikával ellátni.
Neki elég az, ha megtalálja a célt, mondjuk egy lézer megvilágítású pont alapján. Sokkal egyszerûbb, mint ami egy ûrsiklóhoz kell.
Tudom, hogy a technológiák nagy részét a hadsereg rendelte meg. De az õ igényeik nem akkorák, mint az ûrkutatáséi.
Egy rakétát nem kell hõálló anyagokból építeni, meg 150000xes nagyítású optikával ellátni.
Neki elég az, ha megtalálja a célt, mondjuk egy lézer megvilágítású pont alapján. Sokkal egyszerûbb, mint ami egy ûrsiklóhoz kell.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#82
Pedig lehetne húzóágazat, mivel igen fejlett technológiát igényel, sokkal fejlettebbet, mint az USAF.
Ebbõl én azt tudom levonni, hogy fogalmad sincs, milyen fejlesztések mennek a hadseregeknél. A hadseregek pénzelik a legtöbb komoly anyagi áldozatokat követelõ fejlesztéseket, hogy a támánál maradjunk, szinte az összes nagyobb hordozórakéta ballisztikus rakétákból származik. A rakétatechnika egyik legismertebb úttörõje, Von Braun sem készíthetette volna el az A4/V2 rakétát, ha a nem biztosítottak szó szerint mindent a nácik, amit a mérnökök kértek. De ha végignézel a rakétafejlesztésen ez ment tovább minden szinten (a Szojuz, a Atlas és Titan hordozórakéták egyaránt ballisztikus rakétákból származnak).
A légierõ és a CIA volt az egyik legnagyobb "igénylõje" az ûrszondáknak a hõskorban, elsõ sorban kémfeladatokra, majd kommunikációs célra. Lehetne tovább sorolni a végtelenségig....
Jelenleg az ismert katonai kutatások közül több is az ûrkutatást, illetve a újabb indítóeszközök fejlesztését célozza, kezdve a hiperszónikus repüléstõl az "egzotikus" meghajtásokig (pl. új típusú, hiperszónikus pulzus-hajtómûvek). A cél végülis ugyanaz - egy adott hasznos terhet minél olcsóbban, megbizhatóbban és olcsóbban az ûrbe juttatni. Csak a hadseregnek ez azért fontos, hogy adott esetben minél gyorsabban pótolja az ellenséges tevékenység miatt elveszett mûholdjait....
Abban igazad van, hogy elõremutatóbb lenne, ha ezek a fejlesztések alapból békés célokra irányúlnának, de az ember egy erõszakos fajta, és a "civilizált" szó kicsit cinikusan hangzik ebben a szövegkörnyezetben, amit lent használtál. 😉
Ebbõl én azt tudom levonni, hogy fogalmad sincs, milyen fejlesztések mennek a hadseregeknél. A hadseregek pénzelik a legtöbb komoly anyagi áldozatokat követelõ fejlesztéseket, hogy a támánál maradjunk, szinte az összes nagyobb hordozórakéta ballisztikus rakétákból származik. A rakétatechnika egyik legismertebb úttörõje, Von Braun sem készíthetette volna el az A4/V2 rakétát, ha a nem biztosítottak szó szerint mindent a nácik, amit a mérnökök kértek. De ha végignézel a rakétafejlesztésen ez ment tovább minden szinten (a Szojuz, a Atlas és Titan hordozórakéták egyaránt ballisztikus rakétákból származnak).
A légierõ és a CIA volt az egyik legnagyobb "igénylõje" az ûrszondáknak a hõskorban, elsõ sorban kémfeladatokra, majd kommunikációs célra. Lehetne tovább sorolni a végtelenségig....
Jelenleg az ismert katonai kutatások közül több is az ûrkutatást, illetve a újabb indítóeszközök fejlesztését célozza, kezdve a hiperszónikus repüléstõl az "egzotikus" meghajtásokig (pl. új típusú, hiperszónikus pulzus-hajtómûvek). A cél végülis ugyanaz - egy adott hasznos terhet minél olcsóbban, megbizhatóbban és olcsóbban az ûrbe juttatni. Csak a hadseregnek ez azért fontos, hogy adott esetben minél gyorsabban pótolja az ellenséges tevékenység miatt elveszett mûholdjait....
Abban igazad van, hogy elõremutatóbb lenne, ha ezek a fejlesztések alapból békés célokra irányúlnának, de az ember egy erõszakos fajta, és a "civilizált" szó kicsit cinikusan hangzik ebben a szövegkörnyezetben, amit lent használtál. 😉
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Na mondjuk, tökéletesednek a lõfegyverek, tankok, repcsik, repülõgéphordozók..
De ezek mellett sajnos vannak olyan tömegpusztító fegyverek, melyek elõl nincs menekvés, fedezék..( vírusok, nukleáris fegyverek) szerintem még most sem álltak le az ezirányú "fejlesztésekkel"
Modjak sok ember munkáját és mégtöbb pénzt igénylõ projekteket?
Pl erdõtelepítés, (papírt helyettesítõ anyag kifejlesztése) a nyugati világot elborító szeméthegységek semlegesítése, atomerõmûvek építése (míg nincs más hasonlóan környezetkímélõ energiaforrás) a szén és olajszármazékos erõmûvek bezárása / átépítése atomtüzelésûre, robbanómotorok egyre erõsebb korlátozása, áttérés (míg nincs nullponti energiás) akkumulátoros meghajtásra,
elbomló, vagy 99% ban újrahasznosítható anyagokból fogyasztási cikkek elõállítása, csak olyanokból gyártás. Mindezt bevezetni a Föld minden oraszágában ahol csak lehet.
Szerintem erre értelmesebb elkölteni a dollármilliárdokat.. persze a listát még ki lehet egészíteni 1000 más fontos dologgal is, most csak ennyi jutott eszembe..
De ezek mellett sajnos vannak olyan tömegpusztító fegyverek, melyek elõl nincs menekvés, fedezék..( vírusok, nukleáris fegyverek) szerintem még most sem álltak le az ezirányú "fejlesztésekkel"
Modjak sok ember munkáját és mégtöbb pénzt igénylõ projekteket?
Pl erdõtelepítés, (papírt helyettesítõ anyag kifejlesztése) a nyugati világot elborító szeméthegységek semlegesítése, atomerõmûvek építése (míg nincs más hasonlóan környezetkímélõ energiaforrás) a szén és olajszármazékos erõmûvek bezárása / átépítése atomtüzelésûre, robbanómotorok egyre erõsebb korlátozása, áttérés (míg nincs nullponti energiás) akkumulátoros meghajtásra,
elbomló, vagy 99% ban újrahasznosítható anyagokból fogyasztási cikkek elõállítása, csak olyanokból gyártás. Mindezt bevezetni a Föld minden oraszágában ahol csak lehet.
Szerintem erre értelmesebb elkölteni a dollármilliárdokat.. persze a listát még ki lehet egészíteni 1000 más fontos dologgal is, most csak ennyi jutott eszembe..
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#80
A témához visszatérve:
Az ûrkutatás problémája: sok ötlet-kis keret
Pedig lehetne húzóágazat, mivel igen fejlett technológiát igényel, sokkal fejlettebbet, mint az USAF.
Az ûrkutatás problémája: sok ötlet-kis keret
Pedig lehetne húzóágazat, mivel igen fejlett technológiát igényel, sokkal fejlettebbet, mint az USAF.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#79
De ellentmond mindennek, amitõl "értelmes lény"-nek hívjuk magunkat.
Senkit nem visz rá a szíve, hogy az egész Földön mindenkivel puszipajtások legyünk?
Nem igaz, hogy csak azért nem megy, mert az "arabok meg akarják hódítani a világot". Ez kamu. Ha velük is emberségesen bánnánk(nem a pénzrõl beszélek), akkor õk sem utálnák a nyugati kultúrát.
Senkit nem visz rá a szíve, hogy az egész Földön mindenkivel puszipajtások legyünk?
Nem igaz, hogy csak azért nem megy, mert az "arabok meg akarják hódítani a világot". Ez kamu. Ha velük is emberségesen bánnánk(nem a pénzrõl beszélek), akkor õk sem utálnák a nyugati kultúrát.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#78
Nemtom ki volt,de valaki nagy ember azt mondta:"Úgy õrízheted meg a békét,ha állandóan készen állsz a háborúra"
#77
Caro: és ezért az USA ma a legelsõ állam? 😊
#76
Énszerintem meg a fegyvergyártás felesleges.
Húzóágazat az igaz, de felesleges.
Értelmes ember nem háborúzik. Lehet épp ezért az USA csinálja csak. 😄
Húzóágazat az igaz, de felesleges.
Értelmes ember nem háborúzik. Lehet épp ezért az USA csinálja csak. 😄
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#75
Hát ez nagyon kifacsart gondolatmenet...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Talán Kína és az EU nem tör világuralomra, ezért nem is költenek annyit a világûr "meghódítására".
Már mondtam: ha fegyverek helyett azt kutatnák, hogy mivel lehetne jobban szolgálni az Emberiséget....
Már mondtam: ha fegyverek helyett azt kutatnák, hogy mivel lehetne jobban szolgálni az Emberiséget....
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#73
Jajj, az ilyen Gróf Spanyol-féle világmegváltóktól óvjon az ég... <#boxer>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72
Némmá! eltûnt az oldal! csak nem lekapcsolta valaki? 😊
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#71
Van egy csávó, a fenykapu.uw.hu-n hablatyol valamit a nullaponti energiáról, meg a vízbontásról, de nem tudom mennyire lehet igaznak tekinteni az ott lévõ dolgokat.
De abba tényleg gondoljatok már bele, mekkora brutális lenne, ha valaki bejelentené, hogy van egy emberi mértékkel kimeríthetetlen, környezetbarát energiaforrása. Az egész világgazdaság 1 nap alatt a feje tetejére állna. Ezért is nem engedik. Nem engedhetik. A Földön soha nem volt gyors változás(kivéve a most kibontakozó IT forradalmat). Fejlõdés volt, de nézzétek meg a világtörténelmet, hány forradalom volt sikeres?
Mindegyik az aktualitással fordult szembe, de mivel egyik mögött sem volt pénz nagyrészt elbuktak.
De abba tényleg gondoljatok már bele, mekkora brutális lenne, ha valaki bejelentené, hogy van egy emberi mértékkel kimeríthetetlen, környezetbarát energiaforrása. Az egész világgazdaság 1 nap alatt a feje tetejére állna. Ezért is nem engedik. Nem engedhetik. A Földön soha nem volt gyors változás(kivéve a most kibontakozó IT forradalmat). Fejlõdés volt, de nézzétek meg a világtörténelmet, hány forradalom volt sikeres?
Mindegyik az aktualitással fordult szembe, de mivel egyik mögött sem volt pénz nagyrészt elbuktak.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#70
Azért "beröhögnék", ha az oroszok (akár ESA-val kooperációban) megelõznék az USA-t (NASA-t) egy emberes Mars utazással. 😊
Cifu, a fenti cikkben az illusztráció valóban csak illusztráció. Egy ilyen rendszernek nem kell az ISS, illetve nem kell emberes úrállomás (lásd fogadóállomás az út végén).
Cifu, a fenti cikkben az illusztráció valóban csak illusztráció. Egy ilyen rendszernek nem kell az ISS, illetve nem kell emberes úrállomás (lásd fogadóállomás az út végén).
#69
Az egy politikusi hegyibeszéd volt, laza irányelvekkel, és ami a lényeg, különösebb pénzügyi támogatás hijján.
Jelenleg a NASA elõtt álló jövõkép kb. úgy néz ki, hogy valamikor 2010 után egy, a Szojuz-hoz hasonló, de újrafelhasználható ûrhajó (a CEV) leváltja az ûrsiklókat, valamikor 2015-2020 körül nekiállnak egy Holdbázist létrehozni, és után (leghamarabb 2025-2030 körül) emberes missziót küldenek a Marsra. Ebbõl két dolog látható:
1.: A fenti cikkben szereplõ ISS-indítóállomás nem realitás, valószinüleg csak egy lehetõségként épült be (elvileg az ISS 2015 körül bezár...).
2.: Jelenleg még jóóóóóóóó messze vagyunk attól, hogy döntést kelljen hozniuk abban a kérdésben, hogy milyen meghajtással is rendelkezzen az elsõ emberi személyzetû Mars-ûrhajó.
Jelenleg a NASA elõtt álló jövõkép kb. úgy néz ki, hogy valamikor 2010 után egy, a Szojuz-hoz hasonló, de újrafelhasználható ûrhajó (a CEV) leváltja az ûrsiklókat, valamikor 2015-2020 körül nekiállnak egy Holdbázist létrehozni, és után (leghamarabb 2025-2030 körül) emberes missziót küldenek a Marsra. Ebbõl két dolog látható:
1.: A fenti cikkben szereplõ ISS-indítóállomás nem realitás, valószinüleg csak egy lehetõségként épült be (elvileg az ISS 2015 körül bezár...).
2.: Jelenleg még jóóóóóóóó messze vagyunk attól, hogy döntést kelljen hozniuk abban a kérdésben, hogy milyen meghajtással is rendelkezzen az elsõ emberi személyzetû Mars-ûrhajó.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#68
Rosszul értelmezted a hozzászólásom. Az EU, Kína vagy Japán is áldozhatna ennyit az ûrkutatásra, de mégsem teszik. Lehet szapulni az USA-t ezer dolog miatt, hogy miért von el pénzt egyes NASA-programoktól, és miért támogat más programokat, stb., de ugyanakkor azt a kérdést is fel kéne tenni, hogy mondjuk például az EU miért nem foglalkozik komolyabban a kérdéssel, miért nem koncentrál legalább annyira az ûrkutatásra, mint az USA? A világûr nem az USA kiváltsága, csak pénz és erõforrás kérdése, hogy ki milyen eredményt ér el ott, amiatt nem hiszem, hogy az USA-t bármiféle rosszallás is érheti, mert õk költik a legtöbbet az ûrkutatásra....
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67
Nademost akkor mivel számolnak mégis reálisan? Hogy mi lesz a meghajtás és mikor? Mert Bush bejelentett vmit..
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#66
Az van,hogy hoztak egy törvényt aminek kezd látszani,több a hátránya mint az elõnye....
#65
Ha jól udom 7-15% közötti a legjobb hatásfok...,viszont nem sok mozgó alkatrésze van (csak a szabályzásban van ilyen),ezért elõnyös az ûrben ilyet (vagy épp termoelektromost) használni.
Még a Space Ship One-t sem adják oda az angoloknak
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
Viszont ismét egy érdekes aspektus: miért mindenki az USA-tól várja ezt? Na igen, tetszik vagy sem, még mindig az USA az, amely a legtöbbet költi az ûrkutatásra... és ezen kellene elgondolkoznia egyeseknek...
Jah, mert ha már meghódította a Földet, biztos legyen abban, hogy az ûrbe is csak Ami technológiával lehessen eljutni...arról majd megint lehúznak sokmillió rókabõrt...teszem azt, van 1 tényleg jól mûködõ ûrhajó hajtómû, és aki gyártani akarja (az USAn kívül) vajon mennyi jogdíjat meg mindenféle díjat kell majd fizetnie?
Jah, mert ha már meghódította a Földet, biztos legyen abban, hogy az ûrbe is csak Ami technológiával lehessen eljutni...arról majd megint lehúznak sokmillió rókabõrt...teszem azt, van 1 tényleg jól mûködõ ûrhajó hajtómû, és aki gyártani akarja (az USAn kívül) vajon mennyi jogdíjat meg mindenféle díjat kell majd fizetnie?
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#62
Kösz, valóban.
Ez a thermionikus dolog egész érdekes. Nem tudod mennyi az aktuális legjobb hatásfok, amit el tudtak érni?
Ez a thermionikus dolog egész érdekes. Nem tudod mennyi az aktuális legjobb hatásfok, amit el tudtak érni?
#61
Nem kell túl nagy gyorsulás, mert 4 óra folyamatos gyorsulás az elég hosszú idõ. (Ugye eddig a rakátahajtómûves megoldások perc nagyságrendben gyorsultak.)
#60
jajj lassan haladnak a fejlesztesek. <#szomoru1>
Itthagytam a forumot! Ne irj privatot!
#59
Sajnos nem írják, hogy milyen sebességet ér el (bár az utazási idõbõl egy profibb ember biztos ki tudná számolni... 😊)), de nem lehet túl nagy mértékû, egy orosz atom-meghajtású rendszernél is csak kb. 3 órás gyorsítási fázis lenne, ~0.1G-s gyorsulással, igaz ott a Föld-Mars út 3 hónapig tart.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#58
Valami bekrepál a marsi oldalon és csak egy kis pukkanás marad szegényekbõl.
\"Huma mondta, hogy alapít egy clánt, és hogy Tolkien rajongókat akar bele. Nem tudom mi az a Tolkien, én Warlok vagyok...\"
#57
4 óra alatt ilyen sebességet elérni, milyen g-hatás? Számolja mán ki vki!
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#56
Caro:
Kell egy fúziós reaktor az ûrhajóra, oszt' lehet a plazmával tolni, nem kell a Földrõl.
Ahhoz elõször megfelelõ fúziós reaktor kellene, ez pedig még évtizedekig nem várható. Bár az is igaz, hogy még így is elöbb lesz megfelelõ fúziós reaktor, minthogy ember induljon a Marsra...
Kryon
Miért nem használnak "nukleáris elõmelegítéses" hajtómûvet???A technológia USA-ban és Oroszországban ezer éve megvan,jó 50 éve tesztelik ezeket,még élesben is ki lettek már próbálva...Akkor miért nem használják semmire,talán félnek hogy a "zöldek" tiltakoznának?..
Valószinüleg valóban ez lehet az egyik fõ ok. Hozzá kell tenni, hogy csak elhatározás kérdése lett volna, hiszen az oroszok az 1970-es és 80-as években terveztek atom-hajtómûves Mars-ûrhajókat, csak éppen a vezetés nem látta szükségesnek ezeket.
Viszont figyelembe véve, hogy lassan már azért is össznépi zendülés tör ki, mert nukleáris izotópok találhatóak egy ûrszondában, egyszerûen politikai kötéltánc lenne egy atom-hajtómû alkalmazása (legalábbis a demokratikus államokban).
JeeC:
Ugye lehet pl. egy atomerõmû, de ilyent még nem juttattunk az ûrbe.
Pardon, de ellentmondanék. Még 1965-ben jutatták fel az elsõ ûrbéli atom-reaktort, a SNAP-10A-t. A szovjetek több tucat reaktort használtak a katonai felderítõ és oceográifai mûholdjaikban (legalább 31 'Romanszka' (tuti rosszul magyarítom, angolul: Romashka) reaktort, és több más típust (Bouk, Topaz-1 és Topaz-2) is felküldtek. A szovjet/orosz fejlesztések elõrehaladottságát az is jelzi, hogy az USA két, 10kWe teljesítményû Topaz-2-es reaktort (üzemanyag nélkül) meg is vásárolt az oroszoktól 1992-ben (a programot viszont, ahol felhasználták volna ezeket, egy évvel késõbb leállították, egyébként a fejlesztések célja az volt, hogy sikerüljön a Topaz-ok technológiájával elérni a 40kWe-s teljesítményt).
Kell egy fúziós reaktor az ûrhajóra, oszt' lehet a plazmával tolni, nem kell a Földrõl.
Ahhoz elõször megfelelõ fúziós reaktor kellene, ez pedig még évtizedekig nem várható. Bár az is igaz, hogy még így is elöbb lesz megfelelõ fúziós reaktor, minthogy ember induljon a Marsra...
Kryon
Miért nem használnak "nukleáris elõmelegítéses" hajtómûvet???A technológia USA-ban és Oroszországban ezer éve megvan,jó 50 éve tesztelik ezeket,még élesben is ki lettek már próbálva...Akkor miért nem használják semmire,talán félnek hogy a "zöldek" tiltakoznának?..
Valószinüleg valóban ez lehet az egyik fõ ok. Hozzá kell tenni, hogy csak elhatározás kérdése lett volna, hiszen az oroszok az 1970-es és 80-as években terveztek atom-hajtómûves Mars-ûrhajókat, csak éppen a vezetés nem látta szükségesnek ezeket.
Viszont figyelembe véve, hogy lassan már azért is össznépi zendülés tör ki, mert nukleáris izotópok találhatóak egy ûrszondában, egyszerûen politikai kötéltánc lenne egy atom-hajtómû alkalmazása (legalábbis a demokratikus államokban).
JeeC:
Ugye lehet pl. egy atomerõmû, de ilyent még nem juttattunk az ûrbe.
Pardon, de ellentmondanék. Még 1965-ben jutatták fel az elsõ ûrbéli atom-reaktort, a SNAP-10A-t. A szovjetek több tucat reaktort használtak a katonai felderítõ és oceográifai mûholdjaikban (legalább 31 'Romanszka' (tuti rosszul magyarítom, angolul: Romashka) reaktort, és több más típust (Bouk, Topaz-1 és Topaz-2) is felküldtek. A szovjet/orosz fejlesztések elõrehaladottságát az is jelzi, hogy az USA két, 10kWe teljesítményû Topaz-2-es reaktort (üzemanyag nélkül) meg is vásárolt az oroszoktól 1992-ben (a programot viszont, ahol felhasználták volna ezeket, egy évvel késõbb leállították, egyébként a fejlesztések célja az volt, hogy sikerüljön a Topaz-ok technológiájával elérni a 40kWe-s teljesítményt).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55
Szerintem meg nem ÖNZÕ, nem profithajhász.
Volt itt egy cik nemrégen, hogy az emberek nagyrésze nem is keresi a pénz elköltésének optimális módját (nem FUKAR), finoman fogalmazva. Sajnos a pénzügyi világban az ilyenek, akik más szempontokat is hajlandóak nézni nem igazán életképesek és kiszelektálódnak. Szal az emberiség nagyrésze nem fukar, csak a rendszer olyan hogy a vezetõink azok.;(((((
Volt itt egy cik nemrégen, hogy az emberek nagyrésze nem is keresi a pénz elköltésének optimális módját (nem FUKAR), finoman fogalmazva. Sajnos a pénzügyi világban az ilyenek, akik más szempontokat is hajlandóak nézni nem igazán életképesek és kiszelektálódnak. Szal az emberiség nagyrésze nem fukar, csak a rendszer olyan hogy a vezetõink azok.;(((((
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#54
a nullponti energia miatt már meghalt magyar tudós😞(, pénzt akart szerezni a kutatások befejezéséhez, de amcsiból visszafelé már csak a holttestét szedték le a géprõl és eltünt az összes dokumentáció!
Az a gond, hogy túl nagy pénz van abba, hogy tönkretegyék ezt a nyamvadt bolygót.
Ha beledondoltok miért van az, hogy pl:a svédek vették meg a többször meggyújtható gyufát?😊
Jobb az erdõket irtani mint a gyárakat bezárni, de lehetne sorolni még az olyan találmányokat amelyek el vannak dugva, majd egyszer elõveszik õket és felhasználják, amikor a fejlesztésekbe beleölt pénzeket visszakapták. Nehogy a milliárdok csak kidobott pénzek legyenek mert jött valaki aki rájött a sokkal egyszerübb és jobb dolgokra. Sajnos igy müködik a világ, valaki nagyon helyesen irta lejjebb hogy ÕNZÕ az ember!
Az a gond, hogy túl nagy pénz van abba, hogy tönkretegyék ezt a nyamvadt bolygót.
Ha beledondoltok miért van az, hogy pl:a svédek vették meg a többször meggyújtható gyufát?😊
Jobb az erdõket irtani mint a gyárakat bezárni, de lehetne sorolni még az olyan találmányokat amelyek el vannak dugva, majd egyszer elõveszik õket és felhasználják, amikor a fejlesztésekbe beleölt pénzeket visszakapták. Nehogy a milliárdok csak kidobott pénzek legyenek mert jött valaki aki rájött a sokkal egyszerübb és jobb dolgokra. Sajnos igy müködik a világ, valaki nagyon helyesen irta lejjebb hogy ÕNZÕ az ember!
#53
Szokas szerint megint marhasagot beszelsz. Nem a fuzios reaktor plazmajarol van szo.
#52
Spektrum volt az, nem fókusz.Nem néztem a címét, de utólag visszakeresve a Tudomány és etika lehetett, nézz bele egybe hátha ismétlik. Persze ez sem bizonyít semmit, mert arról szólt hogy az elméleti szakemberek nem értik mert elvileg ellentmod a fizika törvényeinek, valami nullpont energiáról beszéltek de nem úgy tûnt hogy sok köze lenne a dologhoz.
Említettek szabadalmat is, meg NASA-t, meg katonaságot, de persze semi se bizonyító értékû.
Említettek szabadalmat is, meg NASA-t, meg katonaságot, de persze semi se bizonyító értékû.
Oldal 1 / 3Következő →