84

Kritika a filmről


Mennyei Királyság

  • RangeR
    #44
    ebben biztos lehetsz, hogy jobban tetszik:))
  • SASboy
    #43
    Nagyon jó film volt.Érdemes bemenni érte moziba.
  • spR
    #42
    Jah, én is úgy emlékszem, hogy Ridley Scott Arnolddal egy sci-fin dolgozott, (I am Legend volt a címe, ha jól emlékszem) és azt állította le a Warner kb 97-ben.
    Viszont a Crusader-t, ha nem csal a memóriám PaulVerhoeven akarta megcsinálni, szintén Svarcival.
  • Esrohnoil
    #41
    Jó. :)
    Szerintem büszkék lehetünk rád, én az állóképeken nem látok semmi kivetnivalót. ;)
  • ward
    #40
    rendben, akkor felreertettelek, ha komolyan erdekel miket csinaltam, akkor itt van par kep:

    http://www.monstersandcritics.com/media_screen.php?item_id=256&number=20

    A digitalis tomeget vilagitottam be, a kepen kb az emberek 80%a digitalis. Emellett a hatter, a fofalat leszamitva, szinten cg. A fal leomlasa egy miniatur lefilmazese es az egesz osszekompozitalasa.

    http://www.monstersandcritics.com/media_screen.php?item_id=256&number=18

    egy masik pelda, de itt nincs teljesen a kepben amin dolgoztam, az a Dome of the Rock, Jerusalem nagytemploma. A film soran tobbszor lathato ennel nagyobban is. (texturaztam es modelleztem)

    (persze amennyiben csak kotozkodes volt, akkor mivel nem tettem a mondat vegere irasjelet, nem kell nagybetu az elejere sem)
  • AnuluWork
    #39
    "Marco Polóról filmez Scott
    Los Angeles - Újabb történelmi filmet rendez Ridley Scott. A Gladiátor és a mozikban jelenleg futó Mennyei királyság után most egy Marco Polo életét feldolgozó filmbe kezd.


    A forgatókönyvet a Mennyei királyságot is jegyző William Monahan írja, a főszerepre pedig Matt Damont szeretné megnyerni. A Variety filmes honlap úgy tudja, már meg is kezdték a tárgyalásokat A Bourne-rejtély sztárjával.

    A forgatókönyv Marco Polo Utazások című önéletrajza alapján készül. A világhírű hajós utazásai során olyan távoli helyekre jutott el, ahová fehér ember előtte még soha. Scott és Monahan nem ebben az egy kalandfilmben dolgozik idén együtt: a Blood Meridian című Cormac McCarthy-regény adaptációjában már jól összeszokott párosként működnek együtt."
  • AnuluWork
    #38
    "De természetesen nem egy Gladiátor ..."

    Mondjuk nem is vártam tőle, bár mint említettem, nálam az El Cid és a Fall of the Roman Empire "A történelmi film". Főleg az El Cid.

    [Kurva anyjukat, hogy itthon ilyen régebbi klasszikusokat nem adnak ki újból!!!]
  • AnuluWork
    #37
    Én még a plakátot is láttam Arnolddal ... :)
  • AnuluWork
    #36
    A film írtó jó lett. Nem két és fél óra, rövidebb. A DVD változat lesz kb. 3 óra.

    Semmi baj sincs a sztorival. Lazán lovaggá üthette egy úr a középkorban a szolgáját. Természetesen ott sem ismerték el az ilyen "lovagi szakvizsga" nélküli emberkéket, mint itt sem. Viszont aki tehetséges volt, az tehetséges volt. A háborúban meg ez számított.
    Így én nem láttam problémának a lovaggáütést, és a "gyors fejlődést", különösen, hogy Balian Godfrey fia volt. A történet elejére - meg ami kimaradt - a DVD változat úgyis választ fog adni.

    A lassítások is pont akkor, amikor voltak, jók voltak. Sokminden előjött a Gladiátorból, különösen a harcok kapcsán. (Erdei párbaj, Palesztínai harc a fánál - Colosseumi harc)

    A harc majdnem tökéletes volt, bár ostromban - képekben - még mindig a Timeline című film fényképezése tetszett a legjobban.

    Liam Neeson ebben IS SZUPER! A színészek közül Bloommal sincs baj. Nem is értem ezt a fanyalgást, amit miatta rendeztek.

    Van sztori, ráadásul megtörtént eseményeken alapul. Szóval egy szórakoztató, abszolút nem fárasztó film a Kingdom of Heaven, szép képekkel, fogyasztható rendezéssel. De természetesen nem egy Gladiátor ...
  • Esrohnoil
    #35
    Ennyi erővel mondhatnám h. mondat eleje nagy kezdőbetű...
    De nem nyelvtani topic. :P
  • ward
    #34
    az a szo meg mindig ketD :)

    nezz utanna ha erdekel, ha meg nem akkor....
  • Esrohnoil
    #33
    És ebből melyiket csináltad te? :)
    Had ámuljunk. :D
  • winnie
    #32
    :) az benne a szep, hogy mar lehet vasarolni fő helyet is a kritikak kozott, mintegy reklámjelleggel - azok hitelesek:)

    na, elég az off-ból, vissza a filmre - remélem többen is megnézik és árnyalják majd az eddigi véleményeket:)
  • ward
    #31
    uristen milyen kritikak vannak ott, rohej. meg jo, hogy a nagy nevek (Hoolywood reporter) azert jol hozzak.
  • ward
    #30
    :)
    na azert annyira nem volt a nevem lent a listan. Foljebb kell keresni, ott akik azt a sok 100ezer fos tomeget csinaltak, meg aleomlo siegetowert, meg Jerusalemet, stb, stb. (VFX artist, Lighter TD)

    igen, crowe lehet jobb lett volna, vagy Scott eredeti valasztasa, asszem vmelyik ex ERos doki, ha jol emlekszem a pletykara

    rottentomatot meg csekkolom, thx.

  • winnie
    #29
    ja, azert ugye azt nem mondod, hogy a legnevesebb amcsi kritikusok a rottentomaton cikkeznek?,

    ott nem cikkezik senki - a rotten csak összegyűjti a krém kritikáit a nagy napilapokból (wash. post, la times, chicago tribune stb.) (pl. eber-roeper, kevin thomas, j. strickler, p. travers - szóval azért ezek nagy nevek)

    nekem semmi bajom bloom-mal, kedvelem - viszont óhatatlanul is előveszik russell crowe-t az esetében...
  • winnie
    #28
    láttam anno a stáblistán, hogy volt egy csomó magyar kaszkadőr
  • ward
    #27
    ez az a film amit anno Crusaders cimen aart Scott. Lassan mar vagy 10 eve (sot) hogy tervezte ennek a filmek az osszehozasat, de hogy Arnold lett volna benne a fohos, azert at ketlem.
  • ward
    #26
    hmmm, ott a pont :)
  • Esrohnoil
    #25
    "(ezt szemelyes tapasztalaton is alapul, mert kb 8 honapig meloztam a filmen)"
    ...akkor meg elfogult vagy, és miről beszélünk?
  • ward
    #24
    a divatfikazas alatt Bloom alakitasara erkezo eloiteleteket ertem, mar eleve elotilettel volt fogadva, hogy elbirja e a szerepet, noha a raesett valasztas nem Scott hibaja, hanem egyszeru marketingfogas. nem vagyok egy nagy Bloom fan, mielott az jonne le ebbol. En is ereztem, hogy egy jo 10 ev es meg egy jopar kilo felszedese vhogy hitelesebben hozta volna ezt a szerepet. Ami fura meg a kritikakban, hogy noha a film vagy 80%ban a tortenelmen alapul (oke, ilyen olyan iranyban ferditve kissse), megis annak meseszeru mivoltat kritizaljak.

    Az hogy a film csodalatos, nem kerdeses, Ridley Scott ert a vizualis gazdagsag kialakitasahoz. (ezt szemelyes tapasztalaton is alapul, mert kb 8 honapig meloztam a filmen)

    (ja, azert ugye azt nem mondod, hogy a legnevesebb amcsi kritikusok a rottentomaton cikkeznek?, de itt nem a rottentomato, hanem inkabb a magyar kritikakra celoztam az elobb.


  • winnie
    #23
    f*kazas?:) "a film csodálatos világa," (mondjuk ez felvet egy érdekes kérdést is. honnan lehet tudni egy fik*zasról, hogy divat és honnan azt, hogy a film rossz? a mennyei királyság esetében divatról pláne nem is lehet beszélni, hiszen a filmet csak ma mutatták be itthon - amerikában pedig csak holnap lesz a premier.) (a rottentomatoes-on a legnevesebb amcsi kritikusok szerint egyelőre: Fresh: 11 Rotten: 13 a film, vagyis a felének tetszett, a felének nem)

    ha rövid a film, akkor nem feltétlenül tud a sztori kibontakozni, ez nekem nem tűnik ellentmondásnak.
  • ward
    #22
    csak azt mondjatok el nekem miert folyik mindenhol ez a divatfikazas?

    az ellentmondasos kritikakrol mar nem is beszelve. pl: rovid-><-story nem bontakozik ki, stb.

    nekem maximalisan bejott, mindenkinek ajanlom.
  • winnie
    #21
    SG-kritika
  • AnuluWork
    #20
    Nem ez az. Ez a Német Lovagrend vs Lengyelország témát dolgozza fel.
  • Esrohnoil
    #19
    Azt hiszem ez az.
    De nem tudtam h. ilyen régi. Nagyon jó film sztem. Lehet h. egy felújított változatát láttam.
    Ha rákeresek a lengyel címére, ott 180 percesként szerepel. Sztem ez lehet az.
  • Esrohnoil
    #18
    Voltak sztem jó filmek a kereszteshadjáratokról, de nem nagyon ismertek, mivel inkább a németek és az olaszok alkottak ezen a téren.
    Volt egy ami tetszett, de a címét már nem tom, úgy 1 éve lehetett a tv-ben, azt hiszem olasz film de nem biztos. Hajóval mentek és egyviking kiképzőtisztjük volt. Utána meg rosssz várost támadtak meg. Szal volt benne kavarás. Vki nem emlékszik a címére véletlenül? Úgy rémlik 2 részes.
  • AnuluWork
    #17
    Európában mindig jobban kapnak a történelmi filmek nézettségben. Ez tény. Amerikában max. a polgárháborús drámák, vagy a függetlenségisek tartanak számot keményebb érdeklődésre, illetve ahol gyilkolnak, akcióznak, sok jó nő és pasi rohangál, vagy elsőre egyszerűen érthető. Ennek legelemibb példája a Trója volt. Az Alexander nagyot zakózott, a Gladiator nem, sőt. Most meg jön a Mennyei Királyság. Keresztesháborúkról jó film még nem készült, illetve készült egyáltalán film? Ha jól emlékszem Arnold akarta megcsinálni a Crusadert, ha jól tudom pont Ridley Scottal. Nem lehet, hogy ez annak vmi féle változata lett? (Azt anno leállították ...)
  • winnie
    #16
    anno, amikor bemutatták a gladiatort, (amellett, hogy persze volt negatív krtika, mint minden filménél) az amerikai kritikusok a www.rottentomatos.com alapján nagy többséggel dícsérték (akkor 89%-on állt - most 77%, vagyis ennyi a pozitív és negatív kritikák aránya), a troy-nál megoszlott a kritika (most 55% a rottenen), az alexander-t, majd mindegyik kritikus utálta (és közel sem a homoszexuális vonal miatt) (14% a rottenen, de ez 9% volt premierkor)

    a gladiátor nagyon szépen teljesített szandálos filmhez képest bevételileg - 34M-ós első hétvége (187M összbevétel) (145M-ós költségvetés)
    a trója bukott - 46M-ós nyitás (133M összesen) - ez borzasztóan kevés (225M-ós költségvetés)
    az alexander-re pedig nincs is szó:) (14M-ós nyitás - 34M összbevétel) (195M-ós költségvetés)

    a mennyei királyság kb 50-60% lesz kritikailag - most egyelőre 3 +-os és 2 mínuszos van. és várhatóan 30-35M-val fog nyitni (költségevtés: 150M)
  • winnie
    #15
    prem előtti.
  • AnuluWork
    #14
    Gladiátor is kapott keményen.

    A Trója is, de azt eladta Pitt. (Úgy ahogy megmentette.)

    Az Alexander a buzulás miatt kapott kemény kritikákat, mármint, hogy erre mentek rá, de a filmel is bajok voltak - Stone ide, vagy oda -, ugyanis nem időrendben ment több szál, ami nagyon bezavart a filmnek. (Ez nem egy Ponyvaregény, ahol jól áll, hanem egy történelmi film.) Sok részlet volt amivel órákig pöcsöltek, és volt ami alig vagy egyáltalán nem szerepelt, vagy volt hangsúlyozva. Sokan többet vártak - én is -, de egészében sokkal jobb film volt mint a Trója.

    A Gladiátor is lazán átírt dolgokat a történelemben, de a zene, a képek, a rendezés, a szereplők, és a jellemábrázolás kiemelték a filmet a többi hasonszőrű társai közül. (Bár szvsz az egyik legjobb történelmi film még mindig az El Cid és a Fall of the Roman Emipre, így, egymás után ...)

  • AnuluWork
    #13
    ? Mozisat? Vagyis kamerás, vagy vmi prem előtti vetítés volt?
  • winnie
    #12
    a gladiátornak az elejétől fogva nagyon jó kritikái voltak, a nagy sándort ellenben mindnki porba alázta és többek közt ezért is bukott olyan hatalmasat.
  • winnie
    #11
    a mozisat:)
  • AnuluWork
    #10
    A Gladiatort is rögtön lehúzták, az Alexandert és a Tróját meg jó filmnek tartották. Mondjuk ott a reklám miatt meg az ment, hogy nem hű történelmileg, meg szemét dolgokat állít, ill. baromság szinten emlegették.
  • AnuluWork
    #9
    Milyen verziót néztél?
  • AnuluWork
    #8
    Csütörtöktől hivatalosan.
  • winnie
    #7
    egyéni vélemény: meglepően unalmas és ugyanaz a története, mint a gladiátornak. csalódás. (az ostrom meg tényleg tiszta egri csillagok). a szinkron so-so. 5/10 - remélem a többieknek jobban fog tetszeni, de azt be kell ismerni, hogy szegény orlando bloom-nak ez még túl nagy falat volt.

    edward norton viszont rulz!
  • Chaos Mad
    #6
    tuti megnézem!
  • Chaos Mad
    #5
    láttam a trailert kurva jó!