Falcon 4.0 - BMS 4.3X
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#49652
DCS, hát igen. Nem szeretem, ha fejős tehénnek néznek.
AF, jó volt. Stabil, multikód hibátlan. Ha az ember játékként kezelte, abban az időben messze a legnagyobb élményt adta (nekem).
AF, jó volt. Stabil, multikód hibátlan. Ha az ember játékként kezelte, abban az időben messze a legnagyobb élményt adta (nekem).
#49651
Ja hogy ez alapból jött a 33-al.... <#lama>
Steel Beasts PRO PE v3, Falcon BMS 4.32, DCS: World - F-86F - MiG-21Bisz - Szu-27 - MiG-15Bisz - Mi-8MTV2, FSX ACC: Aerosoft F-14X
#49650
De ez most is a BMS4.33 része, ha jól emlékszem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#49649
29-es.
4:05-től.
4:05-től.
Steel Beasts PRO PE v3, Falcon BMS 4.32, DCS: World - F-86F - MiG-21Bisz - Szu-27 - MiG-15Bisz - Mi-8MTV2, FSX ACC: Aerosoft F-14X
#49648
29s és szu-27. ezeknek a kabinjáról van már valami fotó?
Utoljára szerkesztette: Borisz80, 2016.02.15. 11:48:50
Utoljára szerkesztette: Borisz80, 2016.02.15. 11:48:50
Steel Beasts PRO PE v3, Falcon BMS 4.32, DCS: World - F-86F - MiG-21Bisz - Szu-27 - MiG-15Bisz - Mi-8MTV2, FSX ACC: Aerosoft F-14X
#49647
A fegyverrendszerekben a BMS 4.32-höz képest sok a változás, például a lézer is kapott pár fontos lépést, amit már nem hagyhatsz ki ha használni akarod. Feltelepítés után a Falcon BMS 4.33\Docs\Falcon BMS Manuals mappában a BMS-Training.pdf -ben vannak összegyűjtve az újdonságok. Ugyanitt a TO-BMS1F-16CM-34-1-1.pdf a teljes user manual.
A BMS-nél szerintem is rossz lenne, ha valaki sikeres üzleti modellt akarna csinálni a moddolásból, mert az nem így megy. A moddolás időigényes hobbi, aminél rá kell szánni az időt a részletekre. Kizárt, hogy ezt bárki megfizetné, sokkal inkább már egy hónap múlva az asztalt verné, hogy hol marad a végleges patch? Ha egy hosszútávú koncepcióval, kiterjesztett gépparkkal, változatos térképekkel akarnák a folytatást elképzelni, akkor meg játékfejlesztők vették volna meg, nem egy játék kereskedő oldal (gog). Ők inkább csak az eladásaik felpörgetését fogják majd kialkudni, kíváncsi vagyok mikor jön egy 4.34-es patch, amit csak újonnan vásárolt Falconra lehet installálni...?
A BMS-nél szerintem is rossz lenne, ha valaki sikeres üzleti modellt akarna csinálni a moddolásból, mert az nem így megy. A moddolás időigényes hobbi, aminél rá kell szánni az időt a részletekre. Kizárt, hogy ezt bárki megfizetné, sokkal inkább már egy hónap múlva az asztalt verné, hogy hol marad a végleges patch? Ha egy hosszútávú koncepcióval, kiterjesztett gépparkkal, változatos térképekkel akarnák a folytatást elképzelni, akkor meg játékfejlesztők vették volna meg, nem egy játék kereskedő oldal (gog). Ők inkább csak az eladásaik felpörgetését fogják majd kialkudni, kíváncsi vagyok mikor jön egy 4.34-es patch, amit csak újonnan vásárolt Falconra lehet installálni...?
www.pumaszallas.hu
#49646
A Falcon halála az, ha pénz jön bele. Lásd AF. Kiadták és szinte 0 fejlesztés után meghalt. Az AF-ben levő újdonságok száma kevés volt. Nagyon szépen felpolírozták az SP3/4 szintjét, atomstabil volt, de ezt leszámítva alig volt benne valami. Mi is csak a multis stabilitása miatt szerettük. Én offline gyakorlatilag nem repültem.
Az AF megszületésének története ott van a PC Pilot oldalon levő szimulátor történelemben. Szó nem volt közös fejlesztésről. A jogok vásárlásával az kiadó / fejlesztő lényegében tartotta a markát és abból lapátolták össze n+1-dik próbálkozásra az AF-et... Köszi, inkább nem. Legyen csak free BMS4 és akkor nem lehet vita, hogy kinek mi járt és ki és mit fizet.
A BMS4 adatbázisa jelenleg olyan, hogy azzal való szöszölést sem oldalná meg az új fejlesztő, az tuti. Az AF-nél sem sikerült...
A BMS4 csapatnak tervezetk a Vsz + Szu légvédelméről és felépítéséről és annak modellezéséről egy doksit készíteni, hogy legalább lássák már, hogy mit és hogyan lehetne...
Az AF megszületésének története ott van a PC Pilot oldalon levő szimulátor történelemben. Szó nem volt közös fejlesztésről. A jogok vásárlásával az kiadó / fejlesztő lényegében tartotta a markát és abból lapátolták össze n+1-dik próbálkozásra az AF-et... Köszi, inkább nem. Legyen csak free BMS4 és akkor nem lehet vita, hogy kinek mi járt és ki és mit fizet.
A BMS4 adatbázisa jelenleg olyan, hogy azzal való szöszölést sem oldalná meg az új fejlesztő, az tuti. Az AF-nél sem sikerült...
A BMS4 csapatnak tervezetk a Vsz + Szu légvédelméről és felépítéséről és annak modellezéséről egy doksit készíteni, hogy legalább lássák már, hogy mit és hogyan lehetne...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#49645
Szeretem a DCS-t de az üzletpolitikájuk hm..Lassan pénzbe kerül egy felszállás is. De még ezt is elnézném ha legalább lenne valami koncepció az egészben. De én még nem látom. 😊 Jó tudom lesz majd egyszer egységes modern meg II. vh-s terület is. Majd. Meg jön az edge is 😄 Mindegy, alakul. Mondjuk jó lenne ha valaki felvállalná a BMS-t, és akár pénzért is kiadnának egy új falcont közösen a kiadóval. Valahogy úgy mint anno az AFet.
Elkezdtem visszaszokni a falconra az STO meg ez ED közben 😊 az újhoz melyik könyvet olvassam el? Mert még elindítom a vasat, meg nyakon vágok valakit egy Mk84-essel de a lézerre meg a többire nem emlékszem.
Elkezdtem visszaszokni a falconra az STO meg ez ED közben 😊 az újhoz melyik könyvet olvassam el? Mert még elindítom a vasat, meg nyakon vágok valakit egy Mk84-essel de a lézerre meg a többire nem emlékszem.
#49644
Úgy legyen. Kár lenne ha hirtelen eltűnne a sűllyesztően a Falcon. Így is csak 2 vadászgép szimulátor van a piacon.
A DCS határozottan unalmas egy idő után mivel nincs dinamikus hadjárata.
A DCS határozottan unalmas egy idő után mivel nincs dinamikus hadjárata.
Steel Beasts PRO PE v3, Falcon BMS 4.32, DCS: World - F-86F - MiG-21Bisz - Szu-27 - MiG-15Bisz - Mi-8MTV2, FSX ACC: Aerosoft F-14X
#49643
A HUD müködése
Érdekes egy irás, nem is gondoltam, hogy ennyire nagyitott képet mutat , bár azt furcsáltam is, hogy az eredeti gépeknél nem láttam a teljes képet, miközben a BMS-ben meg igen, ezek szerint emiatt.
Egyébként azt még mindig nem tudom,hogy mi a különbség a simpla üveges (F16, gripen stb..) és a dupla üveges( F-18,F-15, mig 29 stb..) Hudok között.
HA a párhuzamositás miatt lenne a dupla üveg ahogy gondolom a Hornet üvegén is van a fekete karika felfestve, akkor a simplánál, hogy oldják meg, vagy mi a különbség a 2 elv között?
Érdekes egy irás, nem is gondoltam, hogy ennyire nagyitott képet mutat , bár azt furcsáltam is, hogy az eredeti gépeknél nem láttam a teljes képet, miközben a BMS-ben meg igen, ezek szerint emiatt.
Egyébként azt még mindig nem tudom,hogy mi a különbség a simpla üveges (F16, gripen stb..) és a dupla üveges( F-18,F-15, mig 29 stb..) Hudok között.
HA a párhuzamositás miatt lenne a dupla üveg ahogy gondolom a Hornet üvegén is van a fekete karika felfestve, akkor a simplánál, hogy oldják meg, vagy mi a különbség a 2 elv között?
#49642
Lehet talán ahhoz is köze van, hogy 1 hónapja feltették a steamre is az eredeti játékot mind a 4 et, most 10euroért lehet megvenni.
<iframe src="http://store.steampowered.com/widget/429530/" frameborder="0" width="646" height="190"></iframe>
nem tudom steamről ,hogy lehet belinkelni a termékhez kapcsolódó linket , a fenti a beágyazás funkcióval oda mutatna
Utoljára szerkesztette: repvez, 2016.02.13. 20:06:45
<iframe src="http://store.steampowered.com/widget/429530/" frameborder="0" width="646" height="190"></iframe>
nem tudom steamről ,hogy lehet belinkelni a termékhez kapcsolódó linket , a fenti a beágyazás funkcióval oda mutatna
Utoljára szerkesztette: repvez, 2016.02.13. 20:06:45
#49641
Fórumon azt jrták, hogy voltak már ilyen helyzetben, és bizakodnak, hogy most sem lesz gond. És amíg a BMS csapat nem kér érte pénzt, ráadásul az installhoz kell az eredeti telepítés is, nem hiszem, hogy bármilyen új tulaj lelőné a BMS fejlesztését.
www.pumaszallas.hu
#49640
azért hihetetlen, hogy milyen huza vona megy még mindig a Falcon 4 körül, ahelyett , ogy szabadkezet adnának a BMS csapatnak mindenfajta exe modositáshoz és igy mégjobb dolgokat megcsinálni vele és nem a közel 25 éves alapjáték jogai miatt kéne szenvedniuk és korlátozni magukat.
Ha ez a mod nem lenne, megnézhetnék ,hogy hol lenne már egy a játék vagy hogy emlékezne rá valaki is ,hogy volt ilyen.
Nem sok 98 as korabeli játékot tudnék modani ami a mai napig is aktivan játszanak és nem emiulátorral.
Remélem az uj tulaj ezt is szem elött tartja, azt sem bánnám, ha fizetős lenne, de inkább maradjon meg ilyen szabadon modosithatónak, csak az eredeti forrásfájlok felhasználásának a korlátozása nélkül.
Ha ez a mod nem lenne, megnézhetnék ,hogy hol lenne már egy a játék vagy hogy emlékezne rá valaki is ,hogy volt ilyen.
Nem sok 98 as korabeli játékot tudnék modani ami a mai napig is aktivan játszanak és nem emiulátorral.
Remélem az uj tulaj ezt is szem elött tartja, azt sem bánnám, ha fizetős lenne, de inkább maradjon meg ilyen szabadon modosithatónak, csak az eredeti forrásfájlok felhasználásának a korlátozása nélkül.
#49639
MF-en fen van, a saját tárhelyemen.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#49638
Nem új téma (eredeti postot jan 29-én írta Boxer), de én csak most olvasom. Jól mentsétek el a 4.33 fájlokat, egyenlőre leszedték a BMS fórumról a linkeket, mert a Falcon 4.0 játék jogai egy új tulajhoz kerültek (gog). A linkeket elvileg azért kellett leszedni, mert az Atari mint tulaj már nem aktuális, az új tulajokkal már tárgyal a BMS csapat és remélhetően hamarosan megegyeznek velük is a mod csomag jövőjéről. Kérik, hogy fórumon se osszuk vissza egyenlőre.
www.pumaszallas.hu
#49637
Igen, ez DCS. de ez kurva jó. Ha valaki nem látta volna eddig. A kedvenc részem talán 1:40-nél.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.02.07. 11:40:26
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.02.07. 11:40:26
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#49636
Battle For Balkans Force on Force the Blue side human flyable jets: F-16-52 all the EU F-16, F-18C, Tornado, Mirage C/D and Harrier and maybe A-10A but not sure about that yet
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#49635
"Battle For Balkans Force on Force the Red side human flyable jets: F-16- Aggressors A/B/C, MiG-29S and Cy-27!"
jujj jönnek az orosz vasak 😊
jujj jönnek az orosz vasak 😊
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#49634
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#49633
#49632
Nincs itt semmilyen mániázás. Mindenki leírta a saját szemszögét. Speciel én nem tartom kevesebbnek Molnit mert nem tud tankolni. Mivel igazából nem is repüli a falcon-t, így az lenne a csoda ha tudna.
Gyakorlás, ráérzés. Ha valamelyik hiányzik, nem fog menni, legyen szó bármi másról is az életben
Én is hiányolom a fórum "dizányját". 😄
Gyakorlás, ráérzés. Ha valamelyik hiányzik, nem fog menni, legyen szó bármi másról is az életben
Én is hiányolom a fórum "dizányját". 😄
Steel Beasts PRO PE v3, Falcon BMS 4.32, DCS: World - F-86F - MiG-21Bisz - Szu-27 - MiG-15Bisz - Mi-8MTV2, FSX ACC: Aerosoft F-14X
#49631
Az fórum visszakapja valaha decens kinézetét? Mi történt vele egyébként? Mitől tűnt el?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#49630
Nem értem, mit mániáztok, Balázs leírta, hogy béna, nem megy neki a tankolás, csak féklappal.
Erre neki álltok bizonygatni, hogy "deeeee megy az neked gázzal is."
Nem megy neki. Ennyi.
Amúgy szerintem azt a legnehezebb megszokni, hogy a hajtóműnek is van tehetetlensége, és a gépnek is. A kettő együtt meg egy elég nagy késést eredményez, mikor a gázzal játszik az ember. Egyszerűen meg kell szokni, hogy előre kell gondolkozni 2-3 mp-t. picit mozdítasz, és megvárod mi történik. Nyilván nem fog azonnal változni a sebesség, meg kell szokni. A féklap ilyen szempontból direktebb.
Erre neki álltok bizonygatni, hogy "deeeee megy az neked gázzal is."
Nem megy neki. Ennyi.
Amúgy szerintem azt a legnehezebb megszokni, hogy a hajtóműnek is van tehetetlensége, és a gépnek is. A kettő együtt meg egy elég nagy késést eredményez, mikor a gázzal játszik az ember. Egyszerűen meg kell szokni, hogy előre kell gondolkozni 2-3 mp-t. picit mozdítasz, és megvárod mi történik. Nyilván nem fog azonnal változni a sebesség, meg kell szokni. A féklap ilyen szempontból direktebb.
#49629
Vagy a másik megoldás, rácsapsz a "d" gombra, azzal "dogfight" módba kerül a gép, és azonnal van gépágyú a rakéták mellett is.
Egy dologra viszont figyelni kell (én legalábbis megszivattam magam vele, egy gépünkbe került), az eredeti gépben az MSTR MODE kapcsoló a gázkaron egy három állású kapcsoló. Előre tolod akkor Armraam módba kerül, középen cancel, hátra húzva Dogfight mód. Amikor billentyűzetről használod (alapértelmezésben az m-c-d billentyűk), nagyon fontos, hogy a cancelt is meg kell nyomni, ha az üzemmódok közt váltasz. m után c, és csak utána nyomhatod a d-t pl. Én a c-t kihagytam, és m után rögtön d-t nyomtam, és ugyanúgy nem volt gépágyúm. Két 21-essel kerültem össze, és mivel gpá nem működött, kénytelen voltam lemanőverezni őket (tisztára mint a nagy durranásban <#alien> ), egyiket lelőttem, de kifogyott az üza és kattintani kellett. Mindezt az a qrva c gomb miatt <#zavart1>
Egy dologra viszont figyelni kell (én legalábbis megszivattam magam vele, egy gépünkbe került), az eredeti gépben az MSTR MODE kapcsoló a gázkaron egy három állású kapcsoló. Előre tolod akkor Armraam módba kerül, középen cancel, hátra húzva Dogfight mód. Amikor billentyűzetről használod (alapértelmezésben az m-c-d billentyűk), nagyon fontos, hogy a cancelt is meg kell nyomni, ha az üzemmódok közt váltasz. m után c, és csak utána nyomhatod a d-t pl. Én a c-t kihagytam, és m után rögtön d-t nyomtam, és ugyanúgy nem volt gépágyúm. Két 21-essel kerültem össze, és mivel gpá nem működött, kénytelen voltam lemanőverezni őket (tisztára mint a nagy durranásban <#alien> ), egyiket lelőttem, de kifogyott az üza és kattintani kellett. Mindezt az a qrva c gomb miatt <#zavart1>
www.pumaszallas.hu
#49628
Most már ki kell választani az SMS oldalon, máskülönben nem lő. A lefelső sorban a balszélső MFD gomb asszem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#49627
Abban kérném a segítségeteket hogy a 4.33-ban agépágyút hogyan kell használni, mert a joystickon a beállításokban az van beállítva de amikor az egyik küldetésben használni akartam nem igazán tudtam vele lőni , mert már a rakéta elfogyott.
Segítségeteket előre is köszönöm!
Segítségeteket előre is köszönöm!
#49626
Értem. Tulajdonképp engem is inkább a HW joystick izgatna (az árcédula mondjuk kicsit csillapítja a tüneteket), bár tulajdonképp az X-52 joy-ra is minden eredeti stick funkciót meg tudok oldani az A-10C-n, és úgy emlékszem anno az összes F-16 funkciót is rátudtam tenni. Egy dolog volna nagyon jó, ha volna az X-52 gázkaron, ez a középállásba visszatérő rugós gomb, amire bármelyik játékban a féklapot rá lehetne tenni. Most az egyik rotary-n van, de előfordul, hogy végállásban felejtem a gombot, és akkor meg a "folyamatos nyomva tartás" miatt blokkolja a többi billentyűparancsot, jöjjön az akár a billentyűzetről, akár a gázkarról. Viszont ugye a WH gázkar "külön" tudtommal nem kapható, tehát ha az ember egyszer megveszi a WH joy-t, akkor a gázkart már utólag nem lehet hozzá külön megvenni.
Köszi az infot mindenesetre.
Utoljára szerkesztette: Razor18, 2016.02.01. 18:40:01
Köszi az infot mindenesetre.
Utoljára szerkesztette: Razor18, 2016.02.01. 18:40:01
#49625
A warthog gáz és joy külön usb-n vannak, külön külön is működnek. Az x52 gáz és joy viszont összekötő kábellel csatlakozik egymáshoz, így csak együtt működnek.
Én esetemben be van dugva a warthog joy és a komplett x52. Az x52 joy részét én eltudom dugni az "asztal alá" így nem zavar. X52-t smart technology configjával állítom, a warthog joy-t meg simán a falcon felconfigolja a helyes gombokkal.
Ebből eredően akiknek Cougar HOTAS-uk van azoknak elég csak a warthog joy-t megvenniük és mehet az f-16 gázkar a warthog joyal.
A hotas kiosztásom (nagyjából)
Én esetemben be van dugva a warthog joy és a komplett x52. Az x52 joy részét én eltudom dugni az "asztal alá" így nem zavar. X52-t smart technology configjával állítom, a warthog joy-t meg simán a falcon felconfigolja a helyes gombokkal.
Ebből eredően akiknek Cougar HOTAS-uk van azoknak elég csak a warthog joy-t megvenniük és mehet az f-16 gázkar a warthog joyal.
A hotas kiosztásom (nagyjából)
Steel Beasts PRO PE v3, Falcon BMS 4.32, DCS: World - F-86F - MiG-21Bisz - Szu-27 - MiG-15Bisz - Mi-8MTV2, FSX ACC: Aerosoft F-14X
#49624
Úgy értsem, hogy a Warthog combo joystickjét össze lehet "párosítani" az X-52 gázkarral?
#49623
Falconhoz nem a warthog gázkarát használom hanem az x52pro-ét mert:
- nem érzem ergonómikusnak a warthog gázkart egy f-16-oshoz.
- x52pro gázkar gombjai és tekerői eléggé hasonló helyen vannak mint az f-16 gázkaron lévők.
- warthog gázkarnál nagyon hiányoznak az említett tekerők (főleg a radar elevation állítása), bár rá lehet rakni a jobb szélén lévő szürke fel/le tekerőre csak rohadtul nem kényelmes.
- radarkurzor mozgatása nem kényelmes a warthog gázkar pov hat-jeivel, a kurzor vezérlő gömbjét meg ha végre be is tudtad állítani a radar kurzorhoz akkor az sem kényelmes, csúszik rajta az ujjad hegye.
...... szóval nekem a warthog gázkaros falconozás nem jött be.
A warthog gázkar talpzatán lévő kapcsolókat viszont el tudom képzelni falconhoz. A műszerfal bal szélén lévő robotpilóta, lézer, radar kisugárzás stb kapcsolókkal. Más kapcsolóra nem nagyon van szüksége az embernek ha már felemelkedett a gépével. (mondom én cougar mfd-kel, icp-vel meg f-16 botkormány funkciókkal rendelkező hotassal)
- nem érzem ergonómikusnak a warthog gázkart egy f-16-oshoz.
- x52pro gázkar gombjai és tekerői eléggé hasonló helyen vannak mint az f-16 gázkaron lévők.
- warthog gázkarnál nagyon hiányoznak az említett tekerők (főleg a radar elevation állítása), bár rá lehet rakni a jobb szélén lévő szürke fel/le tekerőre csak rohadtul nem kényelmes.
- radarkurzor mozgatása nem kényelmes a warthog gázkar pov hat-jeivel, a kurzor vezérlő gömbjét meg ha végre be is tudtad állítani a radar kurzorhoz akkor az sem kényelmes, csúszik rajta az ujjad hegye.
...... szóval nekem a warthog gázkaros falconozás nem jött be.
A warthog gázkar talpzatán lévő kapcsolókat viszont el tudom képzelni falconhoz. A műszerfal bal szélén lévő robotpilóta, lézer, radar kisugárzás stb kapcsolókkal. Más kapcsolóra nem nagyon van szüksége az embernek ha már felemelkedett a gépével. (mondom én cougar mfd-kel, icp-vel meg f-16 botkormány funkciókkal rendelkező hotassal)
Steel Beasts PRO PE v3, Falcon BMS 4.32, DCS: World - F-86F - MiG-21Bisz - Szu-27 - MiG-15Bisz - Mi-8MTV2, FSX ACC: Aerosoft F-14X
#49622
Jana jó arc!!!
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#49621
Az F-16 gázkaron lévő kezelőkapcsolókat mennyire lehet átültetni a Warthog gázkarra? Mindenhez van elég kapcsoló rajta?
#49620
No offense!
Csak úgy, pár gondolat.
Wolf a 14 frame/s-el és a 4000 ft-s cyborg gázkarpöckös joyával is meg tudja csinálni a tankolást. Persze kell 1-2 perc a tankolócső közelében neki. De sikerül.
Én képtelen voltam nála így csatlakozni. (Saját gépen és joy-al az x52pro-val is ment és warthoggal is megy.)
Kíváncsi lennék mire lenne képes gyors géppel és minőségibb joystick-al.
Valaki érzi a dolgokat (akár reális vagy nem reális a szim) valaki nem. Ennyi.
Megjegyzem nagy MiG-21 buzi vagyok, rengeteget reppenek DCS 21-el, de még majdnem 1 év után is mindig neccesek a földetéréseim. Rendszeresen sérül a futószár vagy a gumi. Pedig tudom hogyan kell leszállni vele. Én meg ezt nem érzem.
Csak úgy, pár gondolat.
Wolf a 14 frame/s-el és a 4000 ft-s cyborg gázkarpöckös joyával is meg tudja csinálni a tankolást. Persze kell 1-2 perc a tankolócső közelében neki. De sikerül.
Én képtelen voltam nála így csatlakozni. (Saját gépen és joy-al az x52pro-val is ment és warthoggal is megy.)
Kíváncsi lennék mire lenne képes gyors géppel és minőségibb joystick-al.
Valaki érzi a dolgokat (akár reális vagy nem reális a szim) valaki nem. Ennyi.
Megjegyzem nagy MiG-21 buzi vagyok, rengeteget reppenek DCS 21-el, de még majdnem 1 év után is mindig neccesek a földetéréseim. Rendszeresen sérül a futószár vagy a gumi. Pedig tudom hogyan kell leszállni vele. Én meg ezt nem érzem.
Steel Beasts PRO PE v3, Falcon BMS 4.32, DCS: World - F-86F - MiG-21Bisz - Szu-27 - MiG-15Bisz - Mi-8MTV2, FSX ACC: Aerosoft F-14X
#49619
N+1 játékos nem tudja megcsinálni a tankolást csak gázkarral olyan nehéz. Ennyi....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#49618
A játék fejlesztésével pont annyit tudok mit TE, attól ,hogy a hozzá adott szoftverben az adatokat átirod még ugyan ugy nem tudsz semmit a program müködéséről
Bro, ennél azért "picit" mélyebb ismerteim vannak... Egy része tapaszatalati úton, egy része meg direkben a kódolóktól, hogy hogyan működik. Szeritnted A.S és én hogyan csináltuk meg azt, amit...?
Nem állítom azt, amit te felvázolsz, csak mástól ismerem annyira a kód működését és a hátteret, hogy tudom, hogy mi az ami megy és mi az ami nem. Konkrétan pl. azért az én adabázisom az egyetlen, ahol a Buk-ok valóban TELAR-ként működnek egy együes trükkel... Pedig az SP3/4 óta menne ez a trükk, mégis én jöttem rá.
A drop/rail launch módszert is én csináltam meg dat file tweakeléssel úgy, hogy az exe által korlátot figyelembe kellett venni, stb.
Sehol nem mondtam azt, hogy nem lesznek fák. Sőt, évekkel ezelőtt megjósoltam - nem volt nehéz - hogy shader és textúra linkels fa generációs lesz, mert objektum szinten nem lehet megcsinálni a játék teljes felforgatása nélkül. Az 1x1-es rács miatt objektumként sem tudsz erdőt letenni csak oda, ahol nincs más object. Az FF alatt volt ilyen kísérlet, olyan FPS killer vót, hogy ejtették az ötletlet. Csak BMS4 ugye DX9-cel tud ezt-azt.
Bro, ennél azért "picit" mélyebb ismerteim vannak... Egy része tapaszatalati úton, egy része meg direkben a kódolóktól, hogy hogyan működik. Szeritnted A.S és én hogyan csináltuk meg azt, amit...?
Nem állítom azt, amit te felvázolsz, csak mástól ismerem annyira a kód működését és a hátteret, hogy tudom, hogy mi az ami megy és mi az ami nem. Konkrétan pl. azért az én adabázisom az egyetlen, ahol a Buk-ok valóban TELAR-ként működnek egy együes trükkel... Pedig az SP3/4 óta menne ez a trükk, mégis én jöttem rá.
A drop/rail launch módszert is én csináltam meg dat file tweakeléssel úgy, hogy az exe által korlátot figyelembe kellett venni, stb.
Sehol nem mondtam azt, hogy nem lesznek fák. Sőt, évekkel ezelőtt megjósoltam - nem volt nehéz - hogy shader és textúra linkels fa generációs lesz, mert objektum szinten nem lehet megcsinálni a játék teljes felforgatása nélkül. Az 1x1-es rács miatt objektumként sem tudsz erdőt letenni csak oda, ahol nincs más object. Az FF alatt volt ilyen kísérlet, olyan FPS killer vót, hogy ejtették az ötletlet. Csak BMS4 ugye DX9-cel tud ezt-azt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#49617
Értem, hogy neked ez csak így megy, csak amiket írsz, hogy a BMS programozása sem tökéletes, neked három különböző gázkarral sem működött, egyszerűen nem lehet finoman állítani a sebességet és AF óta nem tudsz normálisan tankolni - ha nem is mondod konkrétan, hogy bugos a BMS, minimum azt sugallod, hogy minden más hibás ebben, nem a human factor vagy a rossz joy.
Mond azt, hogy rég repültél, szar a joyod is, és el van intézve.
De idekeverni a felhajtóerőt, meg hogy az eljárás hibás lenne, az elég gáz, mivel RL látni, hogy ezek működnek, sok száz játékosnak BMS-ben is működik, szal valahol nem ezzel van a gond.
Mond azt, hogy rég repültél, szar a joyod is, és el van intézve.
De idekeverni a felhajtóerőt, meg hogy az eljárás hibás lenne, az elég gáz, mivel RL látni, hogy ezek működnek, sok száz játékosnak BMS-ben is működik, szal valahol nem ezzel van a gond.
www.pumaszallas.hu
#49616
Megértettük, de ha mindenki másnak jó csak nálad nem akkor az nem az eszköz vagy a program hibája .Pont
A játék fejlesztésével pont annyit tudok mit TE, attól ,hogy a hozzá adott szoftverben az adatokat átirod még ugyan ugy nem tudsz semmit a program müködéséről.Ha akarnám én is ugyan ugy kijavitom a pontos értékekre ahogy te , ettől nem vagy fejlesztő vagy programozó, semmit nem tudsz a belső felépitséről a játéknak.
CSak veled ellentétben és felválalom,hogy nem tudom a játékot fejleszteni, TE viszont mindenhol ugy állitod be magad, minta nélküled senki sem tudná ezt megtenni.
ÉS csak pár dolog ami szerinted értelmetlen felvetés volt részemről az idők folyamán.
FF és OF nél hiányoltam a lámpaoszlopokat és ,hogy legyen világitás, meg lehetett csinálni, az árnyékok hiányát is, a DX9re átirást is, már vannak Fák is.
Szóval minden megvalósult amire Te akkor azt mondtad, hogy nem lehet mert a '98as engine nem tudja kezelni,meg senki nem tudja átirni.Minden csak akarás kérdése.
Szóval erről enynit, ha nem ötletelget az ember és nem hivja fel a figyelmét a dolgokra olyan embereknek akik tenni is tudnak érte akkor nem is lesz belőle semmi.CSak az amit te is szoktál, hogy ugysem lehet megcsinálni.
Peace
A játék fejlesztésével pont annyit tudok mit TE, attól ,hogy a hozzá adott szoftverben az adatokat átirod még ugyan ugy nem tudsz semmit a program müködéséről.Ha akarnám én is ugyan ugy kijavitom a pontos értékekre ahogy te , ettől nem vagy fejlesztő vagy programozó, semmit nem tudsz a belső felépitséről a játéknak.
CSak veled ellentétben és felválalom,hogy nem tudom a játékot fejleszteni, TE viszont mindenhol ugy állitod be magad, minta nélküled senki sem tudná ezt megtenni.
ÉS csak pár dolog ami szerinted értelmetlen felvetés volt részemről az idők folyamán.
FF és OF nél hiányoltam a lámpaoszlopokat és ,hogy legyen világitás, meg lehetett csinálni, az árnyékok hiányát is, a DX9re átirást is, már vannak Fák is.
Szóval minden megvalósult amire Te akkor azt mondtad, hogy nem lehet mert a '98as engine nem tudja kezelni,meg senki nem tudja átirni.Minden csak akarás kérdése.
Szóval erről enynit, ha nem ötletelget az ember és nem hivja fel a figyelmét a dolgokra olyan embereknek akik tenni is tudnak érte akkor nem is lesz belőle semmi.CSak az amit te is szoktál, hogy ugysem lehet megcsinálni.
Peace
#49615
Nem enyém az utolsó szó. A baj az, hogy az elsőt sem értettétek meg. Nem megy a sebesség szabályzás. 3-4 csomónál pontosabban nem tudom állítani gázkarral. Pont. És innentől fogva teljesen felesleges, hogy milyen elméleteket gyártotok. Próbáltam mozgatni, pöckölni a gázkart, játszottam az ellenállásával, egyik sem működött. 2+ óra alatt nem sikerült tankolni. Airbrake belő, és 5 perc alatt kétszer.
Most erre mit mondjakK Simogassam meg a buksidat?
A játék fejlesztése kapcsán tett megjgyezéseid nagy része értelmetlen volt amiatt, hogy nem ismered sem a kódos, sem az adatbázis korlátait.
Most erre mit mondjakK Simogassam meg a buksidat?
A játék fejlesztése kapcsán tett megjgyezéseid nagy része értelmetlen volt amiatt, hogy nem ismered sem a kódos, sem az adatbázis korlátait.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#49614
Jött értelmes hsz, nem fogadtad meg, mindig kijavitasz, tied az utolsó szó mindegy mi az.
Nekem van legalább fantáziám , tudod ez viszi elöre a fejlödést, nem az , hogyha Te valamit nem tudsz akkor azt nem is lehet.
ÉS amikor erre valaki rávilágit nálad akkor jössz a csakazért issel.ÉS nem besértődök csak abba hagyom a parttalan eszmecserét.
Nekem van legalább fantáziám , tudod ez viszi elöre a fejlödést, nem az , hogyha Te valamit nem tudsz akkor azt nem is lehet.
ÉS amikor erre valaki rávilágit nálad akkor jössz a csakazért issel.ÉS nem besértődök csak abba hagyom a parttalan eszmecserét.
#49613
Az ilyen beszólások helyett talán értelmes hsz is jöhetne. Amikor néha kijavítalak, mikor olyan területen szárny a fantáziád és "tudásod", amiről lövésed nincs, akkor meg jellemzően besértődsz...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#49612
Mikor néhány láb pontossággal kell tartani a magasságot akkor sajnos számít az a kis tolóerő változás is.
Sehol nem mondtam, hoy bugos lenne a tankolás... Azt mondom, hogy nekem nem megy gázkarral.
Ezek szerit az összes joy összes gázkarja hibás volt..? Mind a háromé vagy négyé...? Egyikkel sem tudtam megcsinálni a tankolást realisticon, csak törzsféklapokkal. Az érdékenység állításnál nincs opció, hiszen a gázkaron levő erősebb ellenállás helye determinálja az utánégetőt. A Falcon belül nem tud karakterisztikát csinálni, csak külső szoftver. Nem tudok nemhogy 2-3 csomós, de még 4-5 csomós sebesség tartást sem csinálni gázkarral. Ez van.
A fuel flow is pontosan annyira "laggol", amennyire a tolóerő, tehát feebacknek alkalmatlan.
Mennyi idő alatt csatlakozol rá a tankerre? Úgy jött össze airbrakkel másodjára olyan gyorsan, hogy X évig nem csináltam. Gázkarral megy sehogy sem. Mondom, ez a lényleg. Nem érdekel, hogy mi a valóság és másnak mi sikerül. Nekem [csak ÍGY MEGY. Nem értem, hogy ezen mi olyan nehezen érthető... <#nemtudom><#szomoru1>
Sehol nem mondtam, hoy bugos lenne a tankolás... Azt mondom, hogy nekem nem megy gázkarral.
Ezek szerit az összes joy összes gázkarja hibás volt..? Mind a háromé vagy négyé...? Egyikkel sem tudtam megcsinálni a tankolást realisticon, csak törzsféklapokkal. Az érdékenység állításnál nincs opció, hiszen a gázkaron levő erősebb ellenállás helye determinálja az utánégetőt. A Falcon belül nem tud karakterisztikát csinálni, csak külső szoftver. Nem tudok nemhogy 2-3 csomós, de még 4-5 csomós sebesség tartást sem csinálni gázkarral. Ez van.
A fuel flow is pontosan annyira "laggol", amennyire a tolóerő, tehát feebacknek alkalmatlan.
Mennyi idő alatt csatlakozol rá a tankerre? Úgy jött össze airbrakkel másodjára olyan gyorsan, hogy X évig nem csináltam. Gázkarral megy sehogy sem. Mondom, ez a lényleg. Nem érdekel, hogy mi a valóság és másnak mi sikerül. Nekem [csak ÍGY MEGY. Nem értem, hogy ezen mi olyan nehezen érthető... <#nemtudom><#szomoru1>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#49611
😄DDD
#49610
A felhajtóerő változása ilyen sebességkülönbségeknél elhanyagolható. Itt arról beszélünk, hogy a megközelítés utolsó szakaszában 300, 301 vagy 305 csomóval repülsz, ezt te tuti nem érzed a gépen. Meg azért van a kezedben a bot, hogy oda rakd a gép orrát, ahova kell. Leszállási sebességen van olyan lehajlás a sebesség polárisban, amikor számít, hogy 20-30 csomóval több vagy kevesebb a besiklási sebesség, akkor tudsz nyújtani a siklópályán, de még ott is, akkora sebességkülönbségnél is, ez egy nagyon kicsi változás. Ennyi erővel aggódhatnál azon is, hogy tankolás közben hány font üza-t kapsz, és mennyivel nehezebb lesz a gép a tankolás végére. Tök mindegy. Azért van a bot és a gázkar, hogy vezesd a gépet.
Tanker mögött sebességtartásnál tényleg sokszor van, hogy alig pár mm-t kell mozdítani a gázkaron. Hogy ez a valóságban könnyebb lenne? A modern gépeken ahol van sebességtartó automatika, azokkal biztos. A többinél meg ment a reszelés ugyanígy, és csak kiképzés kérdése, hogy kinek mennyi problémát okozott.
Nem tudom, hogy neked hány próbálkozásod volt Falconban, és azoknál is úgy általában milyen rutinod volt kötelékezéssel, gépkezeléssel, de az biztos, hogy a légi utántöltés nem bugos. Rengetegszer tankolunk mi is, nappal is, éjjel is, nekem gyakolró küldim is van rá. Ha a gázkarod szar, és nem tudja olyan finoman kezelni a hajtóművet, hogy 300 környékén 1-2 csomót is változtass, az nem a BMS hibája. Nézd meg, hogy lehet-e filterezni, vagy érzékenységet középtájon megnyújtani. Alapra húzás, utánégetés nyugodtan lehet jobban eltolva a két végállás felé, középen meg több helyet használni a normál gázra (már ha tud ilyet a szoftvere). Vagy nézd meg, hogy gombra téve gáz + - mennyit segít ezen.
A fuel flowt azért mondtam, mert adott helyzetben (annál a repülésnél) a sebességtartáshoz plusz segítség, amíg nincs meg a rutin, hogy mennyi gázkar állítás mennyi sebességállítást okoz (az átfolyás mértéke akkora, hogy a mm-es gázkar mozgást is teljesen jól láthatóvá teszi). Nyilván a HUD-on lévő sebesség a lényeg, de közelítésnél ha egyszer sikerül beállni 300-ra, akkor megnézed az átfolyást, és tudni fogod, hogy ha megint kell, ott találod meg a 300-as sebességet. Persze ez csak arra a küldire, és arra az időszakra vonatkozik, amíg a tankerrel küzdesz. Más magasságon, más meteorolgiai körülmények között, más töltésű géppel az is más lesz.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2016.01.27. 12:21:18
Tanker mögött sebességtartásnál tényleg sokszor van, hogy alig pár mm-t kell mozdítani a gázkaron. Hogy ez a valóságban könnyebb lenne? A modern gépeken ahol van sebességtartó automatika, azokkal biztos. A többinél meg ment a reszelés ugyanígy, és csak kiképzés kérdése, hogy kinek mennyi problémát okozott.
Nem tudom, hogy neked hány próbálkozásod volt Falconban, és azoknál is úgy általában milyen rutinod volt kötelékezéssel, gépkezeléssel, de az biztos, hogy a légi utántöltés nem bugos. Rengetegszer tankolunk mi is, nappal is, éjjel is, nekem gyakolró küldim is van rá. Ha a gázkarod szar, és nem tudja olyan finoman kezelni a hajtóművet, hogy 300 környékén 1-2 csomót is változtass, az nem a BMS hibája. Nézd meg, hogy lehet-e filterezni, vagy érzékenységet középtájon megnyújtani. Alapra húzás, utánégetés nyugodtan lehet jobban eltolva a két végállás felé, középen meg több helyet használni a normál gázra (már ha tud ilyet a szoftvere). Vagy nézd meg, hogy gombra téve gáz + - mennyit segít ezen.
A fuel flowt azért mondtam, mert adott helyzetben (annál a repülésnél) a sebességtartáshoz plusz segítség, amíg nincs meg a rutin, hogy mennyi gázkar állítás mennyi sebességállítást okoz (az átfolyás mértéke akkora, hogy a mm-es gázkar mozgást is teljesen jól láthatóvá teszi). Nyilván a HUD-on lévő sebesség a lényeg, de közelítésnél ha egyszer sikerül beállni 300-ra, akkor megnézed az átfolyást, és tudni fogod, hogy ha megint kell, ott találod meg a 300-as sebességet. Persze ez csak arra a küldire, és arra az időszakra vonatkozik, amíg a tankerrel küzdesz. Más magasságon, más meteorolgiai körülmények között, más töltésű géppel az is más lesz.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2016.01.27. 12:21:18
www.pumaszallas.hu
#49609
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#49608
Mert? A BMS4.33 nem mindent tud modellezi a jelek szerint. Miért olyan nehéz megérteni, hogy ha nem tudom megcsinálni úgy, ahogy a valóságban akkor nem érdekel, hogy a valóságban hogyan van...? És akkor még rám nézel furán...
X52 Pro-val tolom és azzal sem megy. Nem viccelek, 2,5 órát próbálkoztam a pólómat átizzadtam úgy koncentrálam és nem sikerült a gázkaros csatlakozás. Bekalibráltam az airbraket úgy, hogy nem HOTAS-on volt és úgy sikerült ilyen gyorsan.
X52 Pro-val tolom és azzal sem megy. Nem viccelek, 2,5 órát próbálkoztam a pólómat átizzadtam úgy koncentrálam és nem sikerült a gázkaros csatlakozás. Bekalibráltam az airbraket úgy, hogy nem HOTAS-on volt és úgy sikerült ilyen gyorsan.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#49607
Tudod, annyira reméltem hogy ez lesz a válaszod, úgyhogy veled a vitát itt befejeztem. <#nevetes1>
Utoljára szerkesztette: arrow19, 2016.01.27. 11:08:10
Utoljára szerkesztette: arrow19, 2016.01.27. 11:08:10
#49606
Nem érdekel, hogy másnak mi megy és mi a valóság, a BMS4.33 nem tud mindent jól modellezni. Órákig tartó szenvedés után sem tudtam gázkarral egy nyamvadt csatit sem megcsinálni még másodpercekre sem. A törzsféklapokkal meg az első 3 perc után megvolt, a második meg cirka 1 perc után. Ezek után nem kérdés, hogy én hogyan tudom megcsinálni.
A speedbarkenél a viszonyítás a sebesség. Ott van a HUD-on. 1 csomós lépcsőkben tudtam állítani a sebességet. A gázkaron olyan picit mozgatsz, hogy ott sincs semmiféle más referencia. Vagy szerinted a gázkart nézegetem, hogy 1 vagy 2 mm-ert toltam előre...? a fuel flow-ot nem használom erre a célra, alkalmatlan.
Mivel én PvP hadjáratot soha nem toltam, értelemszerűen offlinera vonatkozik.
A speedbarkenél a viszonyítás a sebesség. Ott van a HUD-on. 1 csomós lépcsőkben tudtam állítani a sebességet. A gázkaron olyan picit mozgatsz, hogy ott sincs semmiféle más referencia. Vagy szerinted a gázkart nézegetem, hogy 1 vagy 2 mm-ert toltam előre...? a fuel flow-ot nem használom erre a célra, alkalmatlan.
Mivel én PvP hadjáratot soha nem toltam, értelemszerűen offlinera vonatkozik.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#49605
Netto hülyeség amit írsz, még ha szépen körbeírod akkor is sehol de sehol nem használják a speedbraket sem SOP-ban sem AAR dokumentumokban nincs is megemlítve teljesen független a kettő az egésztől. A felhajtóerő (drag factor) attól is függ hogy CAT I ben két amraammal vagy CAT III-ban repül a gép tankkal full teherrel tele tankal. A szarakodás a speedbreakkel, konkrétan teljesen zavaros mert nincs mihez viszonyítanod a gépen nem fogod látni hány pontig van kinyitva mert van a FULL (kilent pont) meg a CLOSED módja (igen a 4.32ben még úgy működött, teszem hozzá szarul, hogy láttad a pontozást) és fizikailag meg nem látod milyen pozícióban áll a gép végén. A gázkarral sokkal finomabban tudsz adagolni, abszolút nincs lag. Az üzemanyagjelzővel az a gond hogy mást más értéket mutat a dragtől illetve a magasságtól függően, arra ne hagyadkozz, a CAS a lényeg mert az kalibrált sebesség mindig a CAS-t figyeld. Kicsit túlmisztifikálva van ez a téma már és túlis van tolva, sima TE üres géppel ha megy le duplikálod a TE-t full tele géppel és gyakorolgatod. A sima hadjáratokban szerintem meg van szükség a tankolásra azért mert te nem használod az nem azt jelenti hogy nincs szükség rá. Egy 1:30-2:00 DCA,CAS vagy CAP alatt simán egyszer elkell ugrani tölteni ha 2-3-4 emerrel repülsz PVP-ben vagy akár egy sima TE-t, és most nem az AI-val való bohóckodásról beszélek.
1. CLOSED -- zárva
2. nine dots -- nyitva
3. csíkozott -- hiba/nem üzemel
Utoljára szerkesztette: arrow19, 2016.01.27. 10:45:51
#49604
Az, hogy csak a sebességet akarod változtatni. Maga a a sebesség változás miatt változik a felhajtóerő, de itt a tolóerő felhajtó erő komponense is számít. Tehát nem csak "laggol" a tolóerő és a sebesség a GT reakcióideje miatt, de jobban megváltoztatja a felhajtóerő komponenst is. Soha nem tudtam realistic tankolást csinálni sem az AF sem a BMS-ben máshogy, csak airbrake haszálattal.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/