52973
Hivatalos forum Oktató videók Kép feltöltése JoeDestroy_cucc Oktató vid_HU L_Viper cucc BMS manual_HU 80's Mod HT kisokos BMS Wiki Falcon4exe
-
Thanatos #194 oks akkor adjál rá pénzt, nekem az is megfelel... :) -
Frakk #193 Egyébként ma már az is csak pénzkérdés 
.
-
Frakk #192 Ja, hát ha neked csak vadászgépből szép a táj. 
-
Thanatos #191 oks, mikor szervezel nekem egy kört f16ossal? :) -
Frakk #190 Szerintem aki szép tájat akar látni, az repüljön igazival, és ne repszimezzen.
Ez meg a véleményem a grafikáról. -
#189
Mert mast szeretek 
-
Frakk #188 "Ezt a taborok nagysaga bizonyitja"
Nem bizonyít semmit. A többség mindig is csak a jó szórakozásért játszik, és nem azért, mert élethű szimulátort akar. A táborok nagysága csak azt bizonyítja, hogy melyik progi nyújt jobb kikapcsolódást a többségben lévő monitorfejűeknek.
Ez az én véleményem(csak hogy nehogy azt hidd, hogy a tiédet akarom megváltoztatni
).
-
#187
Tényleg Sea, miért utálod évek óta az F16ost? :) Most komolyan.
Észrevettem még valamit. Igaz sokáig tartott a kilebegtetés a leszálláskor, nem a "szokott" helyen értem földet hanem valamivel hátrébb, de bűnlassan fékeződött a gép pedig nyomtam neki a féket. (mer marhára gyütt a beto vége:)
Érzésem szerint sokkal tunyábban lassul mint az FF ben. Pedig szokásos 16os leszállással jöttem, először aerodinamikai, majd rögtön kerékfékkel. Teszem hozzá hogy az életben valszeg szétrobbant volna a fék ha ennyit és ennyinél nyomom :)
-
Frakk #186 Az igaz, hogy Falconnak nincs normális fizika motorja, de az ilyen kis sebességű helyzeteket leszámítva, mint amit te is írtál, működik az a módszer ami a Falconban van. Még akkor is, ha érzésre kevésbé hihető. Én sem szeretem, de ha azt mondjátok, hogy a Falconban nincs Flight Modell (nem egyenlő fizika a motorral), akkor a Lomacban sincs avionika. -
Frakk #185 Hidd el, eszembe sem jutott, hogy megtérítselek. Én is csak a véleményemet írtam le. -
#184
Csak egy aprosag, ami meg MINDIG az en velemenyem, es nem akarok senkit se megteriteni masokkal ellentetben!
Szoval a velemenyem az hogy az elfogadott repulogepszimulator ma NEM 1 tipusbol al! Ehhez a labda mar mint irtam lassan hold koruli palyan all! Masodszor, az hogy egy JATEKBAN a repulheto gep muszerfala "el" az meg nem jelenti azt hogy ettol jo lenne! (persze tisztaban vagyok azzal is hogy ezt mondhatom egy FS-en alkupalodott valakinek) Ezt a taborok nagysaga bizonyitja. Meg mindig SZVSZ. Harmadszor en meg mindig ugy latom hogy NEKEM jobb ha realis egy es elvezheto egy repulesi modell egy repulogepszimulator JATEKBAN mint hogy fel napig bokdossem a muszerfalat. Nekem ettol nem lesz teli a petezsakom! Mindemellett meg MINDIG ez a sajat velemenyem, es SENKIT nem akarok megteriteni! Akik ismernek tudjak, es tudjak azt is hogy miert utalom az F-16-ost. Ami termeszetesen kihat a flakon 4 megitelesere is. DE EZ MEG MINDIG AZ EN VELEMENYEM, es SENKIT nem akarok megteriteni...foleg nem LEALLNI vele vitatkozni...hogy mi a velemnye arrol hogy en mit gondolok.
De terjunk vissza az eredeti fonalhoz miszerint en ugy latom hogy ma 2005-ben ahol az a bizonyos marsszonda labda mar olyan dolgokat tartalmaz, hogy NEM 1 gep, realis fizika(Lomac,Oleg szimei), estenkent ezek hianya de karpotolt hianykent eszmeletlenul jo moddolahatosag (SFP1/WoV), GRAFIKA!! (NALAM ez alap...nezegettem eleget C64/Amigan/PC-n ronda szimeket..eleg volt!) jo multiplayer lehetosegek, stb-stb...es nalam mint alap hogy harci szimulator legyen....de EZ utobbi megint csak SAJAT velemeny!!!
Nahmost ha ezekkel valaki vitaba szall, azt csak sajnalni/szanni tudom, mert en ugyerzem neki a fejeben van valami kis problema...mert meg akar gyozni az ellenkezojerol..vagy ki tudja miert szall az ilyen vitaba egy sajat velemenyel szemben...nem vagyok pszihologus, de szerintem ez oda valo!
En elfogadom mas velemenyet..en csak azt irtam le hogy szerintem mi...es ennyi. Letoroltem AF-et, leiram miert...uff ennyi. -
#183
Nah erre a szintre en nem fogok azertse leereszkedni...ebbol mar egy joideje megjottem! Plane nem egy ujreggel fogok leallni vitatkozni. 
-
Caterpillar #182 Hát azért ez így ebben a formában nem igaz...
Tekintve a Su-25/Su-25T kicsit fejlesztett avionikáját.. (áramtalanítás, hajtóműindítás, lézer működése...[persze közel sem érik el a Falcon szintjét de azért van avionika])
Namost ezzel szemben Falconban a gép fizikája mint olyan nem igazán létezik vagy legalábbis közelít a nulához... (kis túlzással persze mert itt is van csak elég kis mértékben)
Vegyük például a "Tower" mint olyan példáját:
- Lock On: A gép szépen lelassul és leengedi az orrát... (többé kevésbé)
- Falcon: A gép szépen LASSAN lelassul és hirtelen átcsapódik az orra a 180°-al eltérő ellenkező irányba..
Persze ezek elég gyér példák de amit írtál NEM igaz! -
Frakk #181 Amúgy már leírtam, hogy a Lomac A-10 FM-jéről mi a véleményem. -
Frakk #180 Ha a Falconban nincs FM, akkor a lomacban nincs Avionika.
Ennyi. -
Frakk #179 Nem is tudom ki kinek kritizálta a fogalmazó képességét. Amúgy Seaweed, még mindíg nagyon kíváncsian várom mit kéne megmutatnom a magyartanáromnak. -
Frakk #178 "Ha meg Neurot meg Seaweedet kutyázod, akkor gratulálok."
Neurotól már bocsánatotkértem. Seaweed pedig inkább kutyáz engem, mint én őt, csak nézd meg az előző hozzászólásait.
"Frakk, ki fikázta a falkont?"
Akkor idézek Seaweed hozzászólásaiból:
"nagyon gaz a 2d muszerfal"
"es az ilyen taj is"
"Kicsit nagyon el vannak ezek kese ezzel a grafikaval"
"FM-et ne is keressetek benne, mert nincs"
"Hat mondtam is hogy ez azert vicc....."
"Most már foglalkozhatunk a fizikával is :)
Mert az nincs"
Ha ez nem fikázás, akkor én sem fikázom a Lomacot, csupán elmondom, hogy mi benne a bibi. -
#177
Rivieranak tökéletes igaza van. Ez van. Ez nem egy mai gyerek, ez a kiadás inkább a fanoknak szól. Elmarad a szokásos falkon tánc. Remélem belelkesednek és sorban adják ki a jobbnál jobb dolgokat hozzá, sőt lehet hogy megállapodnak az FFel, és ők is erre fognak dolgozni :) Az AI-t felhozták, és piszkálták a fizikát is. De nem eléggé. Remélhetőleg erre rájönnek ők is. Frakk, ki fikázta a falkont? Elmondtuk, hogy mi benne a bibi, amit titokban, kicsit vártunk hogy javítanak az eredeti falkonhoz képest.. Ennyi. Fikázhatod a lomacot, sőt ha egyszer a topicjában végignézed a hozzászólásokat, látod hogy volt benne egy két koppanás, mert finoman szólva nem volt tökéletes az eredeti, pecsek nélküli változat. Lehetne jobb is, de most hogy ilyen sokba kerül az az ápdét, amit ingyen kéne kiadniuk hozzá, hogy a funok örüljenek, és olyan hosszú legyen az élete mint a flakoné, kicsit bezárták a picacot előtte. Pedig nagy lehetőségek lennének benne, mert a hadszintér megvan hozzá. Ha meg Neurot meg Seaweedet kutyázod, akkor gratulálok. Ha nem egyezik a véleményed valakivel, az nem jelenti azt hogy a másik hülye. -
Frakk #176 Esetleg kifejthetnéd bővebben. -
Frakk #175 Egyébként meg nem tudom mi bajotok van, a barmozásért már bocsánatot kértem. Csak elsőre úgy tűnt nekem, hogy az a hozzászólás is egy ilyen Falcon fikázás.
Amúgy meg egyáltalán nem mondtam semmi hülyeséget, és még mindig nem tudom mi a baj a fogalmazásommal. -
Frakk #174 Ti fikázzátok a Falcont, én meg fikázom a Lomacot. -
#173
Frakk te olyan peldaertekuen beloptad itt magad masok bogyebe hogy ne is varj ezutan mast! 
-
Frakk #172 Ja, egyébként az elég elképzelhetetlen számomra, hogy a demóba más avionikát tesznek mint az eredetibe. Amúgy meg akkor kíváncsi vagyok, hogy te próbáltad e a demót, amiről beszéltem. -
Frakk #171 Akkor szerintem olvasd el újra a hozzászólásaimat!
A lock on Flaming Cliffs kiegészítőjének a demójával játszottam, ami tudtommal a legújabb.
"bár még mindig nemértem, hogy hasonlíthatod össze az AF manualját a Lock onéval úgy, hogy a Lock onét nem is láttad."
Te miről beszélsz??? Épp az előző hozzászólásomban írtam, hogy megnéztem. -
bgabor #170 Ha nem is játszottál a full Lock on-nal, nemértem milyen alapon minősíted.
Igen, a demotól jelentősen eltér a full, főleg ha a patcheket is rávarázsolod.
És igen, a Lock Onnak is van jó hosszú manualja. (bár még mindig nemértem, hogy hasonlíthatod össze az AF manualját a Lock onéval úgy, hogy a Lock onét nem is láttad. Talán az AF-ét sem. ) -
Frakk #169 Mostmár játszottam az Af-fel, amúgymeg eddig is nyilvánvaló volt, hogy kb milyen lesz az avionikája.
Na és akkor mi van ha csak a demóval játszottam? Talán a full verzióhoz képest lebutították az avionikát
. Egyébként most néztem bele a manualjába, 130 oldal és 8 repülő van a szimben. Azért ez tényleg LOL, hogy egyesek nem bírják belátni, hogy a Falcon avionikája jobb.
-
Frakk #168 Ja, egyébként a manualról jutott eszembe, hogy megnézem hátha írnak valamit a dugóhúzókról, és lám lám, megtaláltam. Szal aki esetleg még mindig nem hiszi el, hogy F-16-ossal csak deep stallt és flat spint lehet csinálni, az keressen rá a stall meg a spin szavakra az af manualjában. -
riviera #167 A lomacban is hozzá lehet nyúlni csak nem egérrel, továbbá a 700 oldalas manual sem csak az f-16 bizgentyűivel foglalkozik.
Amúgy ha az AF-el nem játszottál meg a lomacnak is csak a demojával akkor nemtom miről beszélsz. -
riviera #166 Ja anno olvastam vhol, hogy a falcon 4.0ban a processoridő kb 60%-át teszi ki a műszerek működése szal azért a pf-hez ne hasonlítsunk semmiben 1 csöves szimet sztem. -
riviera #165 Hát mivel 6-7 éves program feltupírozásával van dolgunk azért elég jó helyezés ez a futottak még. Tény, hogy az avionika, a rádióforgalmazás és a dinamikus hadjárat kibaszott jó benne (sőt az eddigi legjobb). Mondhatni igencsak megelőzte a korát ezekben a dolgokban.
Képzeld ezt a sok ojjektumot a lock on-ban hát leégne tőle a mostani high end gép az tuti. Úgy tűnik nem megy még a szép gfx+repmodell+avionika+dinamikus hadjárat együtt. Mind1 majd talán pár év múlva már ha addigra nem hal ki a műfaj
Addig is örüljünk, hogy legalább ezzel gazdagodtunk ezekben az ínséges időkben. -
Frakk #164 Nem véletlen, hogy a Falconban majdnem az összes kapcsoló működik, a Lomacban még csak hozzá sem lehet nyúlni a műszerfalhoz. Meg valszeg a 700 oldalas manual is szól valamiről. Tényleg, a Lomachoz milyen hosszú manual van (ha van egyáltalán 
)? Mert nem 8*700 oldal az biztos. Merthogy ügye 8 repülhető gép van(ha jól tudom).
Ha elengeded a Falconban a joyt akkor meg azért megy egyenesen, mert fly-by-wire. Én a lomacban sem találkoztam túl lökéses idővel, persze lehet, hogy azért mert a demóban nincs. -
bgabor #163 Miért is leegyszerűsített a fegyverzet a Lock-onban? Kifejtenéd? Magasan a legjobb modern éra korabeli repülőgépszimulátor. Ez a Falcon AF a futottak még kategória jelöltje. Csak egy kört repültem vele, de ha elengedtem a joyt tökegyenesen repült a gép mint a 90es évek elején készült repszimekben. Nem dobálta a szél vagy a légörvények. Meglehetősen szánalmas élmény volt a Lock-onhoz vagy a Pacific Fightershez viszonyítva. -
Caterpillar #162 Sziasztok!
Multizni szeretnénk Mechanistal csak épp valamiért nem igazán akaródzik neki indulni...
Nyomom hogy join és kiírja hogy "making conections"... és itt meg is áll lelőttük a tüzfalakat semmi...
Van valakinek esetleg tapasztalata multi téren??
Előre is köszönöm! -
neuro #161 Felteszem rá az annó 1000 Ft-ért átírt Falcon cd-met, hogy az AF-ből ugyan annyi idő alatt sokkal több fog elkelni, mint a Lockonból :) -
Frakk #160 Na ezzel csak azt akartam mondani, hogy az, hogy a Lomacnak van rendes fizikája, az még nem egy nagy szám. Egyébként mint már írtam is az A-10 nekem a Flaming Cliffs demoban (ami ha jól tudom a Lomac legújabb verziója), elég furcsa dolgokat művelt. Irreális dolgokat, amiből érezni lehetett, hogy ellent mond egy kissé a fizika törvényeinek a repcsi. A su-25-ösnél ilyet nem tapasztaltam. És lám-lám aztán olvastam a honlapjukon, hogy csak a Su-25-ösnek csinálták meg normálisan a fizikáját, az A-10-esen csak javítgattak, de az Fm működése maradt a régi. Most nem keresem a linket, mert mennem kell. de ha visszajöttem megnézem mit is írtak pontosan. -
Frakk #159 Ja nem tudom hogy ismeritek-e az A-10 Cuba című repszimet. Elég szar, jó régi lehet, fegyverzet meg avionika eléggé leegyszerűsített (na jó, azért nem annyira mint a Lomacban 
), a grafika meg olyan, hogy még textúrák sincsenek a játékban. Mindennek ellenére hihetetlenül fasza (legalábbis számomra nagyon hihető) repülés modellje van (sztem tuti, hogy jobb mint a Lomac A-10-esének). Természetesen rendes fizika enginnel.
-
Frakk #158 Na ma kipróbáltam, de még nem volt túl sok időm foglalkozni vele. Mindenesetre a blackouttal és redouttal nem volt semmi probléma. Ugyanúgy van, ahogy már 98 óta minden Falcon verzióban. Deep stallt is csináltam, a laposdugó most nem sikerült, de azzal majd még próbálkozom. Textúrahibát sem láttam, persze lehet, hogy majd még fogok, de szerintem aki a Falconnal játszik, annak nem a grafika az elsődleges szempont. Amúgy nekem tetszik a terep. Szerintem eddig az AF-ben a legszebb (mármint a többi Falconhoz képest).
A fizikáról meg az a véleményem, hogy nagy kár, hogy nincs. De mint katonai repszim még mindig jobb, hogy van reális hadjárat, meg avionika, meg fegyverzet, ami a Lomac-ban nincs. Így számomra a Lomac nem több egy szép grafikájú, rendes fizika motorral ellátott játéknál(ami azért nem egy nagy durranás, ma már minden játékban, még az fps-ekben is van jó fizika), amiben lehet repkedni, meg lövöldözni egy kicsit.
Szóval lehet hogy a Falconnak rengeteg hibája van, de hogy a legreálisabb modern katonai repszim, az sajnos igaz. Bár lenne jobb. -
#157
"Most már foglalkozhatunk a fizikával is :)"
Mert az nincs
-
#156
Hát lássuk sorjában :) A bill kiosztás az eredeti falkoné. Ami 98as kicsit régebbi mint a lokkon meg a PF:)A falkonosok azon akadtak volna le ha megváltoztatják :) A flaps példa nem volt jó :) A falconon ez teljesen automatikus, és csak a rendszer meghibásodásakor jön elő :) Olyannyira hogy én már számos gépet hoztam haza sérülten, de még egyszer sem kellett :) Ez a dolog itt a realisztikus avionikáról szól. (bár a fizikáról szólna:)Az előben van ilyen akkor itt is lesz. Ahogy Neuro is mondotta volt, ez az egész izé minden hibája ellenére az "élő" környezetről szól. Hogya lehet konkurenciája a lokkonak? 98 óta folymatosan kalapálja valaki. És még mindíg él. Jó példa erre az AF, a szép eladásaival:) Most már foglalkozhatunk a fizikával is :) -
bgabor #155 Kipróbáltam a játékot. Hát így első blikkre nemigen jött be. Azt gondoltam, hogy nem fogok Lock-on szintű minőséget kapni, de erre azért nem számítottam. A táj ábrázolása a FS2004el vetekszik (értsd:olyan ronda). Persze a földi objektumok ábrázolása számomra a legutolsó szempont egy ilyen játéknál. A gond az, hogy a saját gépemet sem tudtam megnézni, olyan ótvar a billentyűzetkiosztás. Láttam hogy a billentyűzetkiosztást lehet fileba menteni. Nincs valakinek egy Lock-on szerűre átállított változata? Mert ez borzalmas. Ilyenek hogy flaps F12 meg hasonlók. Valahogy nagyon nem értem, hogyan akarnak így a Lock-onnal konkurálni. Az a minimum lenne, hogy a gépen belüli nézelődést, külső nézeteket, zoomolást, alapvető funkciókat tekintve ugyanaz legyen a kiosztás mint a Lock-onnál és a Pacific Fightersnél. Nincs valakinek egy lock-on szerűre átalakított? Mert ez így nevetséges.
Azért igyekszem majd jobban elmélyedni a játékban, de azért eléggé el tudja venni az ember kedvét egy szimulátortól, ha az első félórát azzal kell töltenie, hogy normálisan beállítja a billentyűzetkiosztást. Főleg ha van háromszáz billenytyűparancs, mint itt. Sokuk tök felesleges. Például láttam ilyet, hogy landolófényszóró-teszt ctrl+alt+shift+akármicsoda. Ezt azért erős túlzásnak tartom.