53049
Hivatalos forum Oktató videók Kép feltöltése JoeDestroy_cucc Oktató vid_HU L_Viper cucc BMS manual_HU 80's Mod HT kisokos BMS Wiki Falcon4exe
-
#50764
Mav-jp-vel elbeszélgetve nekem az jött le, hogy végre nem a grafikai újításokra mennek rá. DB, camp modellezés, Mav-jp konkrétan új IR modellezési kódot hintette le PM-ben és kacsintva arra, hogy a felhők bizony számítanak majd az IR kódnak is. -
#50763
Én realistaként arra számítok, hogy az én szintemen, nem sok újdonságot fogok látni.
Lehet , hogy rengeteg mindent megváltoztatnak a program kódban, de a tartalmat ez nem nagyon fogja megváltoztatni.
A mostani talán a 4.35-nek késziti elö a terepet ami elhozhat egy nagyobb vizuális változást..VR támogatást
DE az ujabb 2 év minimum -
Talon11 #50762 Én is kíváncsi vagyok, hogy mi fog ezekből a dolgokból kisülni. Gondolom, olyan sok újdonság lesz benne, hogy csak ámulni fogok. -
#50761
igen minden megtörténhet , meg annak az ellenkezője is. -
#50760
Nem tudjuk, hogy miért állt neki egy jobb heli modellnek, én nem következtetnék túl sok dologra ebből.
Lehet, hogy csak unatkozott, és akart kicsit máson dolgozni, ahogy írja is.
Az is lehet, hogy azért dolgozik rajta, mert most már nagyobb polygon limit van a modellekre, mert egy új grafikai enginet tettek a 4.34 alá, egy új DX-et, vagy rögtön mindjárt Vulkan-t, mert azokkal lehet használni majd VR-t is... Ha az ember kombinál, akkor bármiből eljuthat bárhova is
Majd kiderül minden, amikor kijön a 4.34... -
#50759
pont ezt akartam vele mondani, ha engedték neki, hogy ilyen szintű ugrás legyen egy játékidöben csak pillanatokra feltünö egységek feltuningolását, akkor ez azt jelentheti, hogy talán nem lesz akkora hatással a teljesitményre mint korábban.
Mert eddig se lehetett beletenni olyan dolgokat ami a limiteken tulmutatott.
A repülöknél is a 30k polygonsámot tartani kell ahhoz, hogy az alapjáték része legyen . Janhasz modeljei ha jol tudom pont emiatt nem az alapjáték részei csak addonként használható. -
#50758
Falconnál ez biztosan nem lesz, mert erre mindig figyeltek az core-ban. A TomCatz féle helyszínek és más 3rd party helyszínek ellen pont ellentétei... -
#50757
...ha a 20adrangu helikorpterek is kapnak ilyen minöségű modelt, eddig azok voltak a legkisebb polygonu modellek .
De bármi jó ami fejlődik .
Ezzel vitáznék, van az a mondás, hogy "a 3D grafikusi melónak nem akkor van vége, ha már nem lehet mit hozzáadni, akkor van vége, ha már nem tudsz mit elvenni". Az qrva nagy baj, ha a modellező minden szart öncélúan, igazán ok nélkül "fejleszt", abból lesznek az fps sinkhole-ok, meg hogy High-End gépeken is játszani kell a grafikával, hogy normálisan fusson. -
#50756
Igen, azért volt furcsa, mert én is úgy tudom, hogy vezethető heliket nem lehet Falconba tenni, valszeg az zavart meg, hogy az elején a cockpitekről beszél, de most újra olvasva nem is a helik cockpitjeire gondolt, hanem más gépekre. -
#50755
minden bizonnyal.Bár nem tudom, hogy felhagyott a bms-el vagy csak csendben már mint fejlesztő dolgozik, mert az F35 és szu27-es modelje ota nem láttam sehol se.
A szu 27es is érdekes , mert azóta Radium megcsinálta ujra több verzióba is.
Azt se tudom, ha ezek a Radium féle modellek bele kerülnek az alap verziób akkor még annyira messze vagyunk a megjelenéstől, hogy beleférnek ezek a változások vagy ezek már egy U1es javitásba kerülnek bele.
Kiváncsi lennék mi olyan probléma jött közbe ami ennyit csusztat, ha arról lehetett hallani, hogy a 20. évfordulóra vagy december környékére tervezték elsöre a kiadást. -
#50754
Hayabtól nem láttunk semmit egy ideije. Nagyon remélem, hogy a vörös cuccai benne lesznek már a 4.34-ben. -
#50753
Tudom , követem a munkásságát. -
#50752
Japán által is használt cuccok. Radium meg japó. Ennyi a kulcs a modelleinek megértéséhez. :) -
#50751
CH-47est is csinált már. mondjuk számomra az az érdekes, ha a 20adrangu helikorpterek is kapnak ilyen minöségű modelt, eddig azok voltak a legkisebb polygonu modellek .
De bármi jó ami fejlődik . -
#50750
Nem lesz vezethető. A heliknél már azt isteni csodának tartanám, ha végre tudnának infracsapdát használni... -
#50749
Hmm... helikopter Falconhoz...? Ez érdekes lehet...
https://www.benchmarksims.org/forum/showthread.php?35148-UH-1-Iroquois-series -
#50748
jobb lenne ha feléje kúszna, mert igy olyan mintha menekülne a 4.34 elöl nem pedig szomjazna érte. -
#50747
![]()
-
#50746
sajnos nem csak az az oldal linkje nem működik. a régebbi oldal designt is vissza lehetne tenni a linkek kajavitásával együtt sztem . -
Razor18 #50745 Fent a "Hivatalos fórum" link rossz helyre mutat... -
#50744
3-4 falcon week -
#50743
Ez jósoltad decemberben is. Azóta eltelt két hónap. :) -
#50742
ha valóban egyszerű a megvalósítás és már késő van hozzá, akkor 1-2 hónapot jósolok neki, mert ez még a bugakereséssel együtt is elég időnek kéne legyen egy egyszerű dat módosításhoz. -
#50741
Gondolom. Írtam neki, hogy ilyen egyszerű módosító ötletekből van pár a tarsolyomban, esetleg leírhatom, ha érdekli ilyesmi a csapatot. -
#50740
Akkor majd U1-be tegyék bele.
Viszont ezek szerint közel van a kiadás... -
#50739
"This kind of things are generally easy to implement. however, some systems have probably IR detection capabilities by night, some others are visually launched only. So we probably need a little bit of work in the Data area.
But nothing very hard.
however, bad timing...you're coming too late on that one" -
#50738
Ha nem nagy dolog megcsinálni, akkor még beletehetik nem? 
Hacsak nincsenek olyan közel a kiadáshoz, hogy már nem fér bele...?
-
#50737
Nem lesz a 4.34-ben a AI eyeballra hatással sem az időjárás, de még az éjszaka sem. Azon lehidaltam, hogy erre senki nem gondolt, mert Mav-jp válasza ez volt. Meg az is, hogy elvileg nem lenne nagy truváj megcsinálni.
Aztán persze első kérdése az volt, hogy miért nem használnak NVG-t. Elmagyaráztam, hogy ilyen rendszer alig van és ha van, akkor is datalink adat kell, mert célkeresés és célkövetés az NVG-vel is két különböző dolog és nincs is ilyen eszköz a BMS4 DB-ben.
A végén még leírtam, hogy jelenleg kb. 0 hiba lenne abban a generális modellezésben, hogy éjszaka semmilyen IR SHORAD / MANPAD ne tudjon tüzelni. Remélem lesz foganatja. Persze linkeltem neki azt a kevés eszközt, mi éjszaka képes datalink esetén tüzelni. -
#50736
Az FLCS csak bizonyos fokig tud kompenzálni, a szárnyvégről indított egyetlen amraamot vagy feltett TGP-t sem lehet érezni. Viszont a leoldott bombákat már igen, vagy ha egy oldalról indítom csak a rakétákat (lehet indítósínt manuálisan váltani ha akarod), akkor azt is megérzed már.
Leszállással nemtom miért lenne probléma, én abban semmi bugot nem látok.
-
#50735
A leszálláskor a futómű és egyebeknél számolt dolognak semmi köze ahhoz, hogy törési modellt vársz el. -
#50734
Mennyi az az annyi...?
Te ismered a fejlesztői létszámot?
Én nem tudom, hogy mikor kezdték el a DX átállást. Azt tudom, hogy volt OF leak 2006-ban, de 2005 nyarán ismert volt az OF léte. 2011 szeptemberében jött ki a BMS4.32. A kettő között eltelt laza 6 éve, de az BMS4 nem csak a DX átírásról szólt. Lett részben új avionika is és új 3D modellek is.
Az 4.32 --> 4.33 átmenet nagy része sem grafika volt, bár a fák tényleg látványosak. TFR, kis DB munka is volt már.
Ennek fényében 4.33 ---> 4.34-nél teljesen hiábavaló DX átírásról reménykedni, amikor el is spoilereztem nektek, hogy a fejlesztések nagy része nem grafikai lesz.
Ezek után kicsit pislogok.
A DX mantrázása felesleges, mert a Falcon leginkább látványbeli korlátja nem DX9 miatt van. Semmi köze nincs a DX-nek ahhoz, hogy a terrain mesh alacsony és 1x1 km-es tile-ban 1 db objective lehet. Ez a játék alapvető térkép felépítése, amit az DB + kód és a dinamikus hadjárat életképessége miatt alkottak meg. Ezek van van rendelve egy rakás 2D modellező érték és camp. célok is.
Viszont emiatt nem tud a táj DCS kinézetű lenni.
Ez nem tűnt fel ennyi év után? A DCS-ben Editorral is azt pakolsz le a térképre, amit akarsz, még plusz épületeket is lehet. A Falconban ma ott tartunk, hogy a repterek részletesebbek, mint a városok, amiből van néhány generic és néhány specifikus (egyik DK-i reptér mellett) és csá. Ezek és körülöttük textúrák vannak. Ezt a módszert lehet polírozni, de ez a '90-es évek közepi megoldás. 25 éves. Ettől csodát várni nem lehet. BMS fórimon levő Tom túltolja a sok épülettel és látható az eredmény. Üres TE-ben FPS-t nagyítóval kell keresni.
A Flanker 2.0 már ettől jobb volt és ebből profitál mai napig a DCS kinézetben....
...din. hadjárat meg sehol....
Ezt is csak huszadjára magyarázom. Nem értem, hogy miért nem érted meg...
Egész egyszerűen azt sem értem, hogy ennyi fejtágítás után Tom és általam hogyan sikerül mindig mellélőnöd.
A fegyveres kérdésesed meg tényleg nem értem. A 4.32 óta a leoldott fegyver után trimmelni kell. Persze hogy számolja és nem csak súlyával, a helyzete is számít, mert azok nyomatékait is figyelembe veszi. Magának a gépnek is van ilyen tömeg leíró adatsora, csak ki kell nyitni a dat fájlt és megnézni...(AFM modellezésnél.)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.02.19. 17:26:56 -
#50733
Csak minden leszállásnál és ha minden igaz akkor a naval opsra is ráfekudtek most igy az anyahajoról fel leszállásnál sem mindegy, hogy hogy érkezik meg a talajra.
A súlyeloszlást úgy értem, hogy rendesen a középpontok mért távolságban számolja a fegyver súlyából eredő erőt, vagy csak az effekt van megcsinálva, hogy húzzon valamerre aszimmetrikus terhelésnél? Mert a szárnyvégről elindított 300+kgos AMRAAM nagyobb erőkarra dolgozik mint mikor csak a hasa alól megy el egy bomba.
Meg FBW gépeknél elvileg automatikusan kéne trimmelnie, igaz ahogy múltkor említettem , hogy nem érezni a mozgást egy kis késése van neki igy egy kis oda vissza billegés lenne az oldáskor. -
#50732
"azt sem tudom, hogy azt számolja e egyáltalán, hogy hol melyik függesztményen milyen sülyü fegyver van ? mert az is jelentösen befolyásolja a gép mpzgását, ha a külsö pilonrol elmegy a rakéta vagy egyik oldalrol ledöbsz egy bombát. ez a gravitácios középpontot eléggé meg tudja változtatni. "
Ó, azt persze. Ha eldobsz egy GBU-10-est például, akkor rendesen kell trimmelni, mert azonnal dől is a másik szárny felé.
Az ütközésmodellel elvileg egyetértek, hozzátartozik az élethűséghez, viszont normál repülési keretek közt szökő évente fogsz vele találkozni a játékban, illetve nem tudom veled mennyiszer fordult elő, hogy másik gépnek vagy épületnek ütközz taxizás közben, nálam ez kifejezetten ritka :) Addig amíg van más, fontosabb dolog (fegyverek, érzékelők, fícsörök), én sem ezzel tölteném az időt. -
#50731
Nem látok rá senki szabadidejére, de ennyi idő alatt ezt megjelölten átírták dx6 rol dx9re az egész engine-t, akkor most is valami nagyobb lépésnek kéne követni, ha ennyi idő eltelt a javítások után.
Na csak kis dolgokra koncentrálnának akkor azokat már régen kisebb patchekben kiadták volna.
Én nem ugy gondolom, hogy 0 haszna lenne egy jobb ütközésmodellnek , a realisztikussághoz az is hozzátartozik, hogy hogyan érintkeznek egymáshoz a modellek.
azt sem tudom, hogy azt számolja e egyáltalán, hogy hol melyik függesztményen milyen sülyü fegyver van ? mert az is jelentösen befolyásolja a gép mpzgását, ha a külsö pilonrol elmegy a rakéta vagy egyik oldalrol ledöbsz egy bombát. ez a gravitácios középpontot eléggé meg tudja változtatni.
-
#50730
Ennek gyakorlati haszna kb. 0. -
#50729
Te ennyire rálátsz minden tag szabadidejére? Nekem is van hobbim és volt olyan, hogy fél évig nem írtam semmit egy-két hosszabb írásomhoz vagy állt a projekt. Semmiféle rálátásod nincs arra, hogy mire van idejük.
Dee-Jay van, hogy hetekig net közelébe sem jut adott esetben, nemhogy hobbizzon. -
#50728
A Falcon ezen a téren nem tudott előrelépni szinte semmit, pedig ez lenne az egyik legfontosabb, pl. a radar-LOS számítás miatt is. Csak a terep-DB-obj kapcsolat nagyon erős korlát.
Az én problémám nem a "minden". Hanem konkrétan az IR + MI kód bugos... Mint állat. Ezért van az, hogy az MI egészen érdekes távolságokból képes az IR rakétákat használni...
A modellező értékek meg a másikak. Az én szememben az IR rakéták és sok radaros rendszer modellező értéke egész egyszerűen nevetséges, de ez komplexebb téma.
Az, hogy egy éjszakai low level behatolást nem lehet (tudtommal) csinálni, mert az MI superhuman, azért azt kicsit sem vicces.
Mav-jp-nek írok ma PM-et és rákérdezek erre-arra, hátha válaszol privibe.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.02.19. 08:25:25 -
#50727
A "letörne a szárnyból egy darab" féle modellezés fogalmazzunk úgy, hogy eléggé meghaladja egy PC képességeit. Mondjuk úgy, hogy olyan modellezés van, hogy "tegyünk úgy mintha". Ennek eredménye ez a mém is.
![]()
A Falconban amúgy jelenleg 0 esély van arra, hogy törhető 3D modellek legyenek az F-16-ot leszámítva. Nincs rá erőforrás és tudás sem.
Az 1998-as PC-k számítási teljesítményének kb. 10%-át elvitte maga a dyn. hadjárat. Konkrétan 64-szeres időgyorsításon elkezdett szaggati a 2D hadjárat is...
Ezért volt az, hogy n+1 bug miatt nem javasolták még az FF érában sem a 16-szoros time comp. feletti értékeket.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.02.19. 00:28:22 -
#50726
csak arra akartam utalni, ha ott elbirja ugyan az a vas vr nélkül 90körüli FPS-t , akkor BMS nél simán beáldoznám a 170FPS-t , hogy csak 100 legyen ha a plusz változásoktól szebb jobb lesz a helyzet.
-
#50725
Ja, persze, egy 8GB-os kártyán semmi gond nem lenne vele. De a 1070-es kártyámmal BMS-t 4K-ban játszom, vajsimán fut akadás nélkül, a DCS meg 1080Ti-vel VR alatt (Vive Pro-n) 30-40 körüli fps-t tud. VR-hoz atomstabil 90 fps kellene, amit a DCS nem tud, sokszor a felezett 45 fps sincs meg. Ez nem kellene, hogy bármihez etalon legyen szerintem...
