1142
Eszmecsere a hitről, nem hívők szemszögéből
-
#22
"de az anyja tehet róla,ha megöli",úgy szól a mondat :-o
érdeklődéssel várom akkor a te válaszod a dolgokra,természetesen tudományos tényekkel alátámasztva,mert én sajnos nem ismerek senkit akinek más válasza lenne a teremtésre Istenen kívűl... -
goblyn #21 Azért elég súlyos lehet odáig eljutni, hogy a papok helyettesítik a szüleidet nevelési szempontból.
Pl. a házasságokról is sok tapasztalatuk van a cölibátusban élő papoknak. Meg úgy általában a szerelemről...pedig az élet elég nagy részét ez teszi ki.
"erőszakban fogant gyerek nem tehet arról,hogy ő hogy fogant,de az anyja tehet róla"
ezt gondold át mégegyszer
"isteni teremtés a leghihetőbb és az !!!!egyetlen!!!! válasz a dolgok keletkezésére."
Én inkább azt mondanám, legkényelmesebb. Megszabadít a tehertől, hogy belegondolj, hogy mi ez az egész...
-
#20
az esélyegyenlőség és az állam szerepéről az egyházhoz hasonlítva részre gonoltam... -
#19
Az emberi tanítás így működik.Az öregek megmondják a fiataloknak mi a jó,és ők e szerint élnek.Neked elmondták a szüleid,hogy cselekszel helyesen,és hogy nem.Az egyházak több ezer évesek nagyrészt(nem csak a katolikus),tehát kicsit több tapasztalatanyagot halmoztak fel,mint Kovács Béla nőgyógyász,aki rendszeresen végez abortuszt,nagyon hisz a tudományos világképében,ami azt jelenti,hogy elképzelése sincs honnan van az élet,az univerzum vagy bármi is,de azt tudja,hogy az ember kémiai vegyületek összessége amit elektromos reakciók tartanak mozgásban,és ez az élet azért jön létre,hogy végül elpusztuljon,semmi célja vagy értelme nincs.Magyarul nem állít semmit,csak mindent tagad.Amúgy az erőszakban fogant gyerek nem tehet arról,hogy ő hogy fogant,de az anyja tehet róla,ha megöli,és ha megöli akkor tuti nem tud felnőni,míg ha megszüli kap vmi minimális esélyt.Jelenleg pedig az isteni teremtés a leghihetőbb és az !!!!egyetlen!!!! válasz a dolgok keletkezésére. -
Vlala #18 Van, akinek hite van, és van, akinek tévhite van. (látod? Egy mondatban négy "van" van.)
1. Nem vagy köteles a kereszténységben hinni. H érzed, hogy a világ nem materialista, akkor ne higgy a kereszténységben.
2. "Fenntartani Isten és ember között a kapcsolatot" - ez eleve nemszeretem dolog, Isten mindenható, elvont hasonlattal minden hostot kiszolgál, nincs szüksége "hub"-okra a Földön. Péda: én elég jól megvagyok a "Főnökkel", pedig templomban még csak osztálykiránduláson voltam.
3. Ez nem érint. A Hit és a vallás fenntartható, az egyházra a 2. pontban kitértem. -
goblyn #17 Elolvastam, de sajnos rám nem vonatkozik, mármint, hogy
"többnyire olyanok kritizálják a leghevesebben az egyházat,és a vallást,akik sose voltak templomban,és sose beszéltek pappal,csak olvastak pár könyvet a témában(jó esetben),és most van véleményük vmiről amit nem is ismernek."
-
goblyn #16 POntosan, de mennyivel hihetőbb egy olyan magyarázat, hogy és Isten elindította a dolgokat, meg angyalok, meg Jézus, meg stb...
Tehát: onnan, hogy nem értem, hogy hogyan keletkezett ez a világ hogy jutsz el odáig, hogy kereszténység? Miért nem buddhizmus, iszlám?
(Ha nő lennél/vagy valószínűleg te is kihordanád azt a gyereket, aki mondjuk egy megerőszakolásból fogant, vagy akit egyszerűen nem tudsz felnevelni, mert éhenhalna...Miért kell ezekbe a dolgokba egy "világképnek" beleszólnia?) -
#15
akkor most olvasd el a második felét is a kommentnek :-) -
goblyn #14 Ehhez csak annyit fűzök hozzá, hogy sohasem az alapgondolattal van a baj, mert rengeteg példa van arra, hogy az mnnyire korrekt. Pl: kommunizmus: minden ember egyenlő, nincsen magántuljadon, ezért mindenki boldog, vagy buddhizmus stb....
De ezek csak utópiák, megvalósítani őket nem lehet, és pl. az előbbit inkább diktatúrák eszközeként szokás használni (de ez most nem ide tartozik)
A gond mindig a járulékos dolgokkal van....és ez a kereszténységben sincs másképp. -
#13
abortusz gyilkosság bárhogy cifrázzák :( -
#12
Mit tagad például?
Miért baj tiltani az abortuszt és a fogamzásgátlást?Mert szerinted baj?Több milliárd katolikus másként gondolja,miért te gondolod jól?Láttad te mostanában Európa születési és halálozási mutatóit?Tisztában vagy vele,hogy 100-200éven belül a fehér ember védett faj lesz,és csak mutatóba lesz 1-2?
Meg érdekes ez a világ szemlélet,hogy amit nem látok azt nem hiszem,de majd a tudomány választ ad,mert per pillanat már rögtön az első lépések hiányoznak a tudományos világképből,ugyanis nem tudni,hogy mikor hogyan és miért került ide az ősmassza ami szétrobbanva megteremtette az univerzumot,aztán azt se tudni,hogy eleve mitől robbant szét,nem tudni mitől jött létre élet a Földön,a többire már van tipp...Ráadásul ez a tip 10,de maximum 20évente gyökeresen átalakul. :-) Szóval én nem értem,hogy mire gondolsz világ kép alatt,mert nekem nagyon úgy tűnik,hogy ateizmus=Isten/felsőbb hatalom elutasítása,és reménykedés,hogy vki jön majd vmi épkézláb magyarázattal vmikor.Mint a messiás várás Izraelben. -
goblyn #11 A hozzászólásod első felével teljesen egyetértek, azonban ateistának lenni nem az, hogy a tudományos kutatásokban hiszel, és a tudósok a papjaid. Az egy világszemlélet, amely annyit mond, hogy mindenre található (elméletileg) logikus, tudományos válasz, ami a viágon történik. Korántsem azt, hogy ezeket meg is találtuk, vagy számunkra egyáltalán megtalálhatóak lennének.
Viszont a hívők, de inkább az egyház, számos tudományos állítást tagad meg, valamint olyan álláspontokat képvisel (abortusz, fogamzásgátás, stb) ami egyszerűen életszerűtlen egy nem hívőnek... magyarán a tagadás nem az ateisták sajátja. -
#10
Igen az ateizmus az csak Isten tagadás,hiszen a kérdések 99%a megválaszolatlan,1%ra van vmi tipp,amiről évente összevesznek,és más tippet játszanak meg.Idén nem egy nem két tanulmány volt ami például magát az evolúciós eszmét kérdőjelezte meg,stb stb.Amúgy hinni vmiben az nem a tudomány megtagadása,míg nem hinni az az. -
#9
Amúgy a cikk irója csak a katolikus egyház létjogosultságát kérdőjelezi meg,gondolom,mert más felekezethez tartozik.Maguk a keresztény tanítások mint eszmék a legtökéletesebb dolgok,ha azt mindenki betartaná a föld maga lenne a paradicsom,vagy akár csak a 10 parancsolatot is betartva eléggé nagy előrelépést érnénk el.Sajnos az egyház viszont emberek műve,és emberek irányítják,így ugyanolyan gyarló mint mi magunk emberek.Megjegyzem társadalmuk sokkal inkább rothadó félben van mint a katolikus egyház.És azt se hiszem,hogy a katolikus egyház idejét múlt,csak mert olyan dolgokért hadakozik amik megvalósíthatatlanok.A legtöbb ország fő célkitűzése az esélyegyenlőség megteremtése.Ez ugye egy olyan dolog ami sose valósúlhat meg,hiszen van aki okosnak és kevésbé okosnak születik,van aki egy kézzel születik,szóval az egyenlő esélyek maximum a megszületés idejéig teremhetőek meg,de mégse vonta le senki a következtetést,hogy:
-államra nincs szükség/létjogosultsága megkérdőjelezhető
-esélyegyenlőségre törekedni rossz
Legfőbb problémám az egésszel,hogy többnyire olyanok kritizálják a leghevesebben az egyházat,és a vallást,akik sose voltak templomban,és sose beszéltek pappal,csak olvastak pár könyvet a témában(jó esetben),és most van véleményük vmiről amit nem is ismernek.Két féle ételt,hogy hasonlítasz össze mind2 megkóstolása nélkül?Vagy mert láttál pár fotót az Eiffel toronyról egyből tudod milyen amikor a szél nekiprésel a falnak a tetején miközben próbálsz kikúszni a széléhez,hogy lenézhess a Szajnára?
Nem vagyok templombajáró amúgy,a jeles alkalmakat kivéve. -
#8
Elsősorban nem hívők véleményeire vagyok kíváncsi:
hogyan működik egy ateista világegyetem?
hogy jönnek létre dolgok? -
#7
van a fizika biologia matematika azonfelül meg Isten azt ennyi :( -
goblyn #6 Köszi a linkjavítást.
Nem értek egyet veled, mert az ateista csak azt jelenti, hogy természetfölötti létezésében nem hisz, pl istenekben.
Magyarán a tudományban simán hihet, és ha azt mondja neki egy hívő, hogy a tudomány téves, mert egy issten irányít mindent, akkor az világnézete ellen való kijelentés.
-
#5
rosszul linkelted be
így jó lesz talán -
#4
Ateistának lenni nem azt jelenti,hogy hiszel vmiben,hanem hogy nem hiszel semmiben.Más az,ha vkinek azt mondod,hogy "hülyeség,nem létezik" amiben hisz,mintha azt mondod neki,hogy "de igenis van vmi azno túl amit fel tud ember fogni". -
goblyn #3 Ja, igen. Arra is kíváncsi vagyok, hogy hogy van az, hogy ha egy hívőnek azt mondod "Isten nem létezik" sértésnek veszi, és ilyet nem illik, stb. Ha egy ateistának mondja egy hívő azt, hogy Isten létezik, akkor ilyen alapon ugyanolyan sértés az ateistának, hiszen világnézetét kérdőjelezi meg. Nem szimmetrikusan kéne ennek működnie? -
goblyn #2 ja, és egy kis olvasnivaló is
;) -
goblyn #1 Elsősorban nem hívők véleményeire vagyok kíváncsi (persze hívők is írjanak nyugodtan).
Néhány vitaindító:
-Miért vagy köteles kereszténységben hinni, ha érzed, hogy a világ nem materialista?
-Mi az egyház szerepe a vallásban?
-Fenntartható-e az egyház a modern társadalomban?