1142
Eszmecsere a hitről, nem hívők szemszögéből
-
#102
Ez a másik. Könnyű a másikat lehülyézni.
Én nem ezt teszem, egyszerűen nem értem, hogy mért egyszerűbb a könnyebb ellenállás fele menni -
#101
...mondod te
akinek lövése nincs a vallásról
-
#100
Nem igazán tudok mit mondani a hullás dologra. Minden ember máshogy fejlődik kívülről-belülről, ez tök természetes, hogy esetleg valaki jobban néz ki hullán, mint pl én élőn.
A lelkes dologgal sem tudok mit kezdeni, valószínűségek vannak, de azok valószínűsítések csak. De nem az én dolgom megmagyarázni
Egyébként hiába kérdezel ilyeneket, mint mondtam fejlődni kéne még a tudománynak, hogy eredményeket mutassanak fel.
Csak tudod az a különbség a tudomány és a vallás között, hogy míg a tudomány valamire épít, ezzel szemben a vallásnál az emberek csak simán (és direkt használom ezt a szót) beböfögik egy mat. ember pofájába: ja, hát ez természetes, Isten gy alkodta meg a világot.
Ja, hát így tényleg könnyű... -
#99
és az mit jelent?
ha 1milló légy szereti a tehénszart, akkor nekik van igazuk?
majd ha jönnek észérvekkel, akkor magamba nézek -
Borg #98 Hogy mit csináljál? Nézz magadba.
Nem "ugyanezek az ostobák vannak" másol, hanem TE vagy az ostobaságaiddal másol is... nem feltűnő, hogy máshol is 1:100 az állás ellened? -
#97
még bégetnek is
ahelyett, hogy gondolkoznának -
#96
...vagy szó nélkül hagyni
bár már kezdem úgy látni, hogy olyanok mint a birkák, mennek a kolomp után -
#95
most mér?
ugyanezek az ostobák vannak a hwsw-n is, mit csináljak?
nem fogom olvasgatni a baromságaikat -
Borg #94 Te még párhuzamosan hány fórumon terjeszted ezeket a hülyeségeket? -
#93
(bár arra várhatok...) -
#92
én már mondtam bizonyítékot, de még mindig várom tőled a halottak fel nem éleszthetőségéről szólot
(ill. akik bizonyos esetben (a lelkük visszatér a fizikai testbe) mégis felélednek, ezt pláne hogy magyarázza a tudományod?) -
#91
(A következőket ne kötözködős, fölényesnek mutatkozó hangnemben olvassátok fel magatokban)
A teknőcöket speciel megtudják magyarázni. Már olvastam róla, persze nem mintha számítana, meg már nem is emlékszem.
De hogyha már itt járunk egy-pár elméletet kapásból fel lehet állítani, nem kell "tudósnak" lenni hozzá. Persze vérezne több sebből az az elmélet.
Még mindig várom a bizonyítékot. (és ezt ne kötözködős hangnemben olvassátok fel magatokban) -
#90
1. nemcsak te nem érted, de még a tudomány sem, amiben pedig mégis hiszel
2. nem mondtam, hogy mindent értek
de van amit már igen
1ébként nekem nem tűnik igazságtalanságnak
-
#89
ezt én sem :) -
#88
Valóban nem értem meg.
De ezzel az erővel azt is mondhatnám, hogy vannak olyan teknőcők, melyek dubla annyi időt élnek, mint egy ember, pedig még csak nem is hasonlítanak Istenre. Nem igazságtalanság?
Gondolom ezt meg te nem érted meg. -
#87
van egy bizonyíték:
életben vagyok
egyes intézmények pathológiai osztáklyán dögivel vannak testek, amik hasonlóak mint az enyém, sőt van amelyik még jobb állapotú is, mégsem él
ez számomra bizonyíték
de lehetséges, hogy ezt te nem érted meg -
#86
Egyszerűen beszarás...
Akkor kérlek írj ilyen bízonyítékot. Persze olyat, amit az én kis silány materialista agyam be tud fogadni. -
#85
nem tudom én még sose láttam
de istenre is van épp annyi bizonyíték, csak esetleg nem bírod felfogni -
#84
Tudod jól, hogy nem erről beszélek. De ha már itt járunk, bizonyított tény, tehát be van bizonyítva, hogy mi is a levegő. Bár ezt gondolom nem kell magyarázni -
#83
nem látom a levegőt, akkor nincsen? -
#82
Szerintem egy dolgot két felé kéne osztani. Attól, hogy valaki nem vallásos, nem hisz Istenben, attól még ugyanúgy keresztény. Gondolkozásban, értékrendben.
A tudomány a bizonyított tényeken alapul. (az ősmasszát csak feltételezik az eddig összegyűlt bízonyított felfedezések alapján) A tudósok mindig valamilyen bízonyított dologból indulnak ki, magalkotva egy másik elméletet.
Az egyik dolog következik a másikból, tehát az egész mindegység egy tökéletesen leképeszhető rendszer. Hogy mért nem tudunk még sok mindent (alap dolgokat: mert nem vagyunk elég fejlettek technikailag, márpedig hatékony eszközök kellenek a bízonyításra. (Persze ez csak a dolog egyik része)
De Istent hogy tudnánk bizonyítani? (És itt most ne jöjjön senki azzal, hogy ő csak van). Adjunk hitelt olyan embereknek, akik láttak valamit régen de nem tudták megmagyarázni, hogy mi az, így csodának tekintették. Vagy azoknak az embereknek, akik látták Máriát? Mert itt aztán tényleg egy apró bízonyíték sincsen.
Egyébként én meg tegnap láttam egy UFO-t. Ki hisz nekem?
-
#81
én nem látom
mit? -
Takezó #80 Hol vannak azok az értelmes gondolatok? 
Én nem találtam...
-
goblyn #79 
azért valamiket csak tudunk..... -
#78
Vegyétek fel az iszlám hitet.
Az egyik legésszerűbb vallás egyike.
Mózest és Jézust is prófétájának tekinti. -
goblyn #77 Már bocs, de vitatkozni valamiről egyáltalán nem azt jelenti, hogy a hitedből akarnálak kitéríteni, minthogy remélem senki sem akar engem (újra) megtéríteni... :)
A vitatkozás, olyan, mint a tökvakarás. Sok értelem nincs, mert senki nem fogja megváltoztatni a világképét, de én pl kíváncsi vagyok más emberek véleményére is, és nem gusztustalanozok le senkit, aki velem ellentétes állásponton van.
Tóta W. Árpi cikkéről annyit, hogy tele van polgárpukkasztó elemekkel, amelyek az olvasottságott hivatottak földobni, de van benne egy-két értelmes gondolat, ezért linkeltem be.
-
#76
meg most (az ún "felvilágosodás" kora óta) menő az ateizmus, merthogy milyen okosak vagyunk mi, akik a tudományban hiszünk (...és éppúgy nem tudunk megmagyarázni semmit, mint az őskorban) -
#75
Különben írjon csak Tóta, meg az összes ateista, amit akar. Elvégre szólásszabadság van. Csak hát akkor ugye az ilyesmit se kellene tiltani, mint pl. a Cion Bölcseinek Jegyzőkönyei, ugye...
Ha már ugye szólásszabadság van... -
Takezó #74 jah, tényleg gusztustalan 
lehet, hogy csak érthetetlen számára, hogy lehet ilyen dologban hinni ;) -
Takezó #73 De ha egyszer hiteltelen az egész alap (értsd: Biblia), akkor...? -
#72
Ezekszerint bármit írok MA ami a pápval kapcsolatos híres leszek? Sőt ha olyat írok amiben az egyházat fikázom, a siker hatványozódik? :P
ez egy tipikusan olyan cikk amitol +50000 pageview ja lesz indexnek, ha komolyan gondolta a cikkíró ha nem. :)
topikhoz: Attol hogy valaki ateista, még lehet toleráns azokkal szemben akik nemazok. Tiszteletben tarthatná, (vagy csak simán leszarhatná) azok hitét akik nem ateisták. oO ==>> FÖLÖSLEGES OLYANNRAL, ARROL vitázni amiben nem hisz. -
#71
A Biblia több részre osztható,van benne egyfajta történet gyűjtemény,ami a nagy emberek/a tremestés,és más történelmi események krónikáját írja le az adott kor viszonyaihoz képest.Sajnos az ókorban nem mindenki tudta,hogy milyen frekvenciát kell létrehozni,hogy Jerikó fala leomoljon,így ezt mint csodát írta le az az ember akit ezt feljegyezte,ma már tudjuk,hogy mindez szemfényvesztés,bár a 120évvel ezelőtt a ló nélküli kocsit gondolták csodának,ma már ezt is tudjuk,hogy szemfényvesztés...másik része - és ez az örök,és elévülhetetlen része - erkölcsi tanítások összessége.Ide tartozik a tíz parancsolat,és még sok minden.Az egyház szerepe ezen erkölcsi normák fentartása és hírdetése lenne a világ jobbá tételére,sajnos azomban emberek irányítják,így sokszor mellékvágányra megy a dolog. -
Takezó #70 1-2 ellentmondás, nagyobb részben történeti hiba, de szerepel köztük tanítási furcsaság is...
itten ni -
Takezó #69 Hát 2000+ évvel ezelőtt élt birkapásztoroknak, vagy nekem van igazam? ^o) -
#68
nem a biblia baromság és amit te mondasz az az igaz, nem? -
#67
miről beszélsz? -
Takezó #66 Hát persze... a Biblia szent, és minden igaz, ami benne van, nem? (Amúgy mondom, hogy pl az egyház akadályozta atudományt) -
#65
botond megtette
63
érteeed? -
Takezó #64 Erkölcsi tanítás: pl mikor Jézus megátkozza a fát, ami nem adott neki gyümölcsöt? 
-
#63
Az egyház és a vallás erkölcsi normákat fektet le,minden más már emberi ténykedésnek köszönhető mellékvágány.