1142
Eszmecsere a hitről, nem hívők szemszögéből
-
#142
Az okos és felvilágosult fehér ember kihalófélben van.Mi a szarnak ez a sok tudás és kütyü,amikor erkölcsi fertőben fetrengünk,és a kihalás szélén állunk?Bár ez valószínűleg boldoggá teszi a sok technokratát,hiszen az élet célja a halál számukra :-D -
Fityfirity #141 Ha már idézgetünk, nézzünk egy agykuatót:
"Magyarországon mindig voltak olyan tudósok, köztük mesterem, Szentágothai János is, akik a legsötétebb kommunista időkben is megvallották, hogy istenhívők - mondotta Hámori József. - Az a kérdés, hogy miként egyeztethető össze a tudomány és a hit. Ha tudományos módszerekkel nem lehet egy kérdést vizsgálni, akkor nem is tudományról van szó. A hit kegyelmi állapot, ilyen módszerekkel nem vizsgálható. A XX. század óriási tudományos fejlődésnek volt az időszaka. Az ismeretek elférnek az agyunkban, ezektől lesz izgalmasabb a személyiségünk. A tudományos agyunkban azonban az is elfér, hogy van Isten. Tudomány és hit kiegészítheti egymást." (Hámori József) -
goblyn #140 A homoszexuálisokat általában erkölcstelennek gondolják.
Miért? mert nem szolgálják fajunk fennmaradását
Gyilkolni bűn. Miért? mert ez is a fajfennmaradás ellen hat
Vérfertőzés? Torz utódok.
etc
Másrészt az erkölcsök nem tudnak "romlani", nem egy liter tej az és nem is mérhető számmal. Az erkölcsök csak változni tudnak, mindig alkalmazkodva a kor "igényeihez". -
Borg #139 És szerinted a szaporulat fontos paramétere a modernkori társadalomnak igaz?
Szerintem te valahol leragadtál az ősembercsoportok tanulmányozásánál. -
Borg #138 Miért, Hitler talán Istenre bízta a háború elvesztését?
A hangzatos Istennel kapcsolatos kijelentések mögött az egész évszázad háborúi során valójában olyan emberek álltak, akik vallásukat félretéve a tudománynak szentelték életüket. És hasonlítsd össze a 19. századi világot a maival...
De pl kiváncsi lennék volt e olyan tudós, aki a felfedezése után rávágta, hogy ez azért van így mert Isten akarata. :D Ennyit a vallásos tudósokról. Sokminden hülyeséget bele lehet keverni a témába, ha az ember nem tud érdemben vitázni... -
Takezó #137 jajj, látom megy tovább a parttalan vita 
A halott-élő ember összehasonlítás, mint istenbizonyítás, lóóól
-
#136
deisták is bejöhetnek? -
#135
Mi benne a biológia?Ha ez természetes lenne minek 2 féle nemű egyedek?Valamint megnézheted mondjuk a fejlett,vallásosságot háttérbe szorító társadalmak szaporulati mutatóit.Az evolució eljár az ilyen hitetlen homokos társadalmak felett.Ez tudományos tény,nem kell hozzá hívőnek lenni... -
#134
Te írtad,hogy az egyház háttérbe szorulásával technika fejlődés és erkölcsi hanyatlás indult meg a múlszázadtól. -
#133
Oké, oké, de pl vegyük a melegeket. Egyház mondja bűnös, én meg azt mondom biológia. Nagy különbség -
#132
Érdekes idézet,de vmi mert idézet nem feltétlenül tartalmaz "életbölcsességet".
"A munka szabaddá tesz" is elég híres idézet. -
Borg #131 Nem értem, hogy az erkölcsi kérdéseket miért kevered a technológiai, és értelmi fejlődéssel. -
Fityfirity #130 Szerinted azért volt ilyen technikai fejlődés, mert a "kereszténység háttérbe szorut"?
Vicces
-
#129
Bölcs mondás. Kitől van? -
goblyn #128 Az erkölcs, a morál nagyon hasznos dolgok, mivel fajunk fennmaradását biztosítja. Az tekintjünk erkölcstelennek, ami kirívó, és az elfogadott normáinkkal ellentétes. Mivel minden olyan dolgot elfogadunk, ami a faj fenmaradását segíti elő, ezek azok, amik ellene hatnak.
Ezekután már mindegy, hogy milyen körítést tálalsz hozzá...tízparancsolat, szent kinyilatkoztatás, nevelés, szocializálódás stb....
(És ha valaki csak a kereszténység tudja "rávenni" hogy erkölcsösen éljen, az már eleve veszett fejsze nyele) -
#127
hát igen,ez a lényeg,el kell dönteni,hogy az erkölcsöket preferáljuk,vagy a p4est...ha vki esetleg az erkölcsöket választaná az buta lusta,érdekes szemlélet. -
Borg #126 Szerinted itt fórumoznék most, ha erre tudnám a választ?
Idézek neked egyet:
"Keresd az olyan emberek társaságát, akik az igazság után kutatnak. De messze kerüld el azokat, akik úgyhiszik, hogy megtalálták."
Rádbízom a döntést, hogy a vakon hívő ember melyik kategória. -
Borg #125 Az egyház erkölcsi tanításaival javarészt nincs is gond. Sok ember tanulhatna még tőlük.
Az egyetlen probléma az Istenbe vetett vak hittel van, amikor minden mást megtagadva mindenre csak annyi a magyarázat hogy "Isten akarta volt". Ettől ugyanis egy tapodtat nem fejlődött volna a világ az elmúlt évszázadokban.
Valszeg az is véletlen ugye, hogy mikor a keresztény egyház háttérbe szorult valamelyest a múlt században, az emberiség technikailag akkora fejlődésen ment keresztül, mint szinte egész létezése során összesen sem. Erkölcsileg meg visszafelé... kétségtelen. -
#124
MIért,számodra mi az élet fogalma?Mi a célja? -
Borg #123 Ma már.
Nézz el falura. Nem szeretnék kirekesztő kijelentéseket tenni, de egyes embereknél a laboratóriumi patkány is előbb felfogja, hogy miért kell egy gombot megnyomni bármilyen célból. De ez nem az ő hibája, egyszerűen az életében nem volt késztetése a tanulásra. Mert azzal hogy volt mit ennie, és volt miben hinnie, számára kimerült az élet fogalma. -
goblyn #122 és az kizárja a vallásosságot?
Na ne má. -
#121
Én mondjuk nem értek egyet azzal, hogy a vallás a lusta emberek sportja. Valahol megértem őket, mert a családban is van ilyen.
Fityfirity
Nekem az egésszel a bajom, hogy nem hiszem hogy a tízparancsolat Istentől való. Ki tudja, lehet hogy kényszerűségből születet a vándorlás során.
De mindegy is, mert ma 2005-ben csak azok az emberek tartják, akik egy kis szigeten lévő kolostorban élnek, szótlansági fogadalommal.
Van itt valaki, aki be tartaná? Kötve hiszem.
Egyetértek a szabályozással, valóban bizonyos dolgokat erős törvényekkel szabályozni. De a legfőbb kérdés, hogy mik azok a morális kérdések, amiket meg kéne vitatni.
Az egyházat csak azért nem kérdezném, mert zsigerből mondanák a magukét.
-
Fityfirity #120 Sajnos a tények azt mutatják, hogy a buták általában nem vallásosak.
Inkább nézik az RTL klubbot. -
goblyn #119 (ez mikikének és Fityfiritynek ment) -
goblyn #118 egy szóval nem állítottam, h a vallásosak butábbak.... ezzel nem is értek egyet így, úgy viszont igen, hogy aki butább, annak kényelmesebb vallásosnak lenni, hogy más mondja meg neki, mi az _ő_ igazsága...
és ha ez nem így lenne, az egyház aligha maradna fönn (maga a vallás persze igen) -
Borg #117 Fogd fel a különbséget. A vallásos ember nem fizikailag, vagy értelmileg lusta, hanem lelkileg.
Ráadásul: Szerinted hány olyan tudósunk volt eddig, aki mindössze társadalmi kényszerből mondta azt, hogy ő mélyen vallásos? Mert ez igen sokáig egy társadalmi kényszer volt. Még ma is keresztelnek meg azért gyerekeket, hogy a szülők felvághassanak a ténnyel. Ennyiről van szó. Régen mégkevésbé elfogadott volt, ha valaki nyíltan az egyház tanításai ellen fordult.
Nemtom tanultál e már ezekről a dolgokról, de nem is olyan régen még máglyára is tettek embereket, ha az egyháznak nem tetszően beszéltek. Olyankor hol volt Isten? Na ezt magyarázd meg Mikike! -
Borg #116 Pontosan.
A vallás szellemi része, ami a lélektannal fogalalkozik egész más tészta, mint az idióta, Istenbe és az ő cselekedeteibe vetett vak hit. -
Fityfirity #115 Nem azt mondat, hogy azért kapták a díjat, de vallásosak voltak.
ÉS nem voltak lusta, buta emberek!!! -
#114
de talán elég okosak voltak
ezt viszont igen -
goblyn #113 ..akik aligha a vallásosságuk miatt kapták a díjat
ezt nem kéne idekeverni -
#112
ehhh...
inkább te nem látod az észérveket -
Fityfirity #111 "Mert a vallás erről szól. Tudatlan, lusta embereknek van, akinek egyszerű magyarázat kell a dolgokra, a hosszas megértés és tanulás helyett."
Igen, igen, Te ezt írtad.
Most had ne kezdjem el sorolni a vallásos Nóbel-díjasokat és kutatókat, tudósokat. Hosszú lenne a sor.
-
#110
hát egyes vélemények szerint, ha nem lett volna kereszténység már rég a zsidók uralnák a világot
nem mintha én látnék különbséget, de azért jézus sok mindent megmagyarázott annak akinek volt egy kis esze
az hogy mit csináltak belőle emberek, az már az ő dolguk -
Borg #109 Mert a vallás erről szól. Tudatlan, lusta embereknek van, akinek egyszerű magyarázat kell a dolgokra, a hosszas megértés és tanulás helyett.
Gondolj bele, milyen egyszerű. Miért történt ez meg az? Miért lett ez meg az olyan? Hát mert Isten úgy akarta. És ezzel el van intézve. -
Fityfirity #108 Olvasd el II. János Pál pápa Fides et ratio című enciklikáját.
Utána megérted mi a hit és az értelem (tudomány) kapcsolata.
"A 21. században alapvető érdekünk, hogy erkölcsösen használjuk fel a tudomány eredményeit." (Vizi E. Szilveszter)
http://www.nadasdy.org/magyar/forum/t5p-3c.html -
#107
Buddhizmus visszavonva, az más tészta -
#106
Nyílván amit nem tud megmagyarázni a tudomány, azt nem is tudom követni, vazze. Logikus, neeem?
Amit meg valószínűsít, abban meg kételkedem, meg fogadom el teljesen.
Amúgy nem zavar, hogy az emberiség jól elvolt kereszténység nélkül, görög istenek, egyiptomi istenek, meg buddhizmus nélkül, jóval ezek kialakulása előtt? -
Borg #105 Az a baj, hogy jöttek már... csak te nem fogod fel őket. -
#104
minden arrafelé megy -
#103
de ha nem tudja megmagyarázni a tudományod, akkor hogyan hihetsz benne???