Ateizmus, antiklerikalitás

sohasem az adott személyt kell nézni,hanem a tanait...
Isten:hit,remény,szeretet,megbocsátás...stb.
Nostradamus:jóslatai...
stb...stb...
nem járok temploma,szívemmel érzek,s úgy próbálok élni...
..hiszem Nostradamus jóslatait...
...míg nem gyõzõdöm meg egy adott feltevés hamisságáról,miért ne hihetném igazát...

Koszonjuk egyertelmuseg kapitany.

Belegondoltatok már, mi lenne, ha nem lenne semmi? Ha "semmi" se lenne, mert ugye a semmi is valami:). Nem lenne se idõ, se tér, se semmi. Még légüres sötét tér se. Ehhez képest az élet, a bolygók, a saját életed elég meseszerû. Mintha egy álom lenne, vagy maga a Mátrix:D. Ha valahol, akkor szerintem itt tetten érhetõ az Isten.

Én 6 éves koromtól jártam hittanra egy paphoz, és most jöttem rá, mire is való ez az egész vallásosság. Szerintem nem feltétlenül kell elhinni , hogy ottvan Isten a felhõk felett az angyalokkal. Az egyháznak nem ez a célja szerintem, istenfetisht játszatni a hívõkkel. Sokkal inkább a tanítások által jobb emberekké nevelni õket, olyanokká akik szeretik az embertársaikat, igyekeznek másokkal jót tenni, rendesen élni stb., gondolom érthetõ. Ehhez az Isten csak egy ezköz szerintem, úgy mint a bibliai tanok, példázatok. Isten létezésében lehet hogy még a maga pápa sem biztos, nem is lehet az, ugyanis nincs rá kézzelfogható bizonyíték. Csak remélni lehet, hogy mégis létezik, bízni, hinni lehet benne. Ez a hit szerintem. És fontos, hogy lelki támasz is.

én si vmi hitgyülis mókára gondoltam, lényeg, hogy a sok marha nekem tejeljen
kamuzok én nekik bármit istenrõl, meg a fényrõl, blablabla :D

én idáig, a sok átszellemült, téríteni akaró mellett, találkoztam egy! egy tök normálissal is, akivel kellemesen elbeszélgettünk, nem akrt meggyõzni semmirõl, nem zaklatott utána. gondolom õ volt a kivétel

Vagyis.. az ateizmus iskolája :)

Ha azt hiszi, hogy az, az már az. Érezz kis empátiát. :)

Az idézet nem Weöres Sándortól van, de õ gyûjtött össze hasonlókat (elég keleti beütése van) A teljesség felé c. könyvébe. Érdemes elolvasni 1x 2x 3x. Erre a könyvre modnták sokan, hogy az "ateizmus bibliája".

uff... ujabb félreértés :)
mint mondtam ugy élsz ahogy akarsz, ez csupán a véleményem a dolgokrol, ne vedd támadásnak... az idézeted szép és helyes, csupán nem errol van szo. Annyiban viszont vitatkoznék az idézeteddel hogy aki az igaz teljességhez közeledik, az nem érez felsõbbrenduséget, hiszen õ már tullépet az ÉN érzetén, már probál az egojátol mentesen élni, és pont az ilyen ember az aki nem tesz különbséget!
Kié az idézet???
"Fáj neked, ha más tud úgy boldog lenni, ahogy él?"
Ezt pl mibol gondolod? Arrol irtam hogy ahogy él, az nem boldogság, csak azt hiszi hogy az. Miért fájna nekem ez? :)

Álboldogság? Tudatlanok boldogsága?
Te boldog vagy? Fáj neked, ha más tud úgy boldog lenni, ahogy él?

Idézek egyet:

Az alkalmatlan kísérõ

Aki a teljességet elérni akarja: a legmakacsabb akadék, mely
bogáncsként rácsipeszkedik: a hiúság. A teljességhez tudatosan
közeledõ ember kiválónak, felsõbbrendûnek érzi magát. S amíg
felsõbbrendûségi érzése megvan, egyénisége nem bír szétoldódni, hiszen
felsõbb- vagy alsóbb-rendû csak az egyén lehet, a teljességben
nincsenek különbségek. A teljességhez vivõ út nem a kiválóaké, hanem
minden külön-levõé: ezen az úton halad valamennyi, ha nem is tud róla.
S ha különbnek érzed magadat azoknál, akik még az út elején vannak, s
magadnál különbnek azokat, akik már célbajutottak: be hagyod csapni
magadat az idõ káprázatától; hiszen hogy valaki az út elején, közepén,
vagy végén van-e, csak dátum-különbség.

Ackro kedvéért: nem nézek le senkit, nem vágyom a halál utáni boldogságra, és én is örülök egy uj ruhának. <#vigyor1>

pontosan, ezek csak az elmédet elégitik ki, az elme igy tartja fenn saját magát, igy méri magát, mim van, mit gondolnak rolam az emberek stb...

és szerinted ez örök boldogság? egy auto megvásárlása? azt hiszem nem figyeltél... azt irtam pillanatnyi öröm, és ha meg van az auto akkor majd ujabbat akar, majd mást akar és azt hiszi hogy csak akkor lehet boldog ha van egy autoja, majd mikor meg lesz, akkor meg majd azt gondolja miért ne legyen kettõ... persze az mind jo hogy örulsz neki hogy a tudásoddal szert tettél egy autora, a gond csak az hogy az emberek tapossák egymást és valojában észre sem veszik egymást mikozben ezeket a vágyaikat kergetik...
szerinted a mai ember mennyire él harmoniában onmagával és az õt körülvevõ természettel?

a ruhavásárlás stb neked életcél? életcél az hogy legyen x millio forintom?
Nekem is örömöt okoz egy uj ruha, de tisztában vagyok vele hogy milyen öröm is ez, és nem azért fogok melozni hogy vegyek egy még ujabbat. Boldogtalan lennél ha ebben a honapban már nem vehetnél semmit magadnak? Mert ha igen akkor rossz uton jársz a boldogság keresésben.

hol irtam hogy lenézem õket? Nem nézem le õket, ismerek gazdag embereket is, semmi bajom veluk, nem a lényeget vetted ki a szavaimbol :) Érdekes dolgokat hámozol ki a szavaimbol... :)

mint mondtam, legyen boldog a fogyasztoi társadalomban, de azt hiszem épp ésszel te is beláthatod hogy az álboldogság...tudatlanok boldogsága...

épp most buktam meg egy tárgyból (:P), amiben volt errõl szó. ez nem örömforrás, ez csak kiküszöböli, hogy hiányérzeted legyen. attól, hogy nem böknek minden nap hátba egy késsel nem leszek boldog, mert ez normális. nem tudom, de számomra az is elvárható dolog, hogy legyen ruhám/mit ennem, szóval ez alapból nekem nem okoz örömet. persze ha valaki nagyon szegény családból származik, akkor annak is örülhet, hogy nem éhes, de azért Mo-n szerencsére nem ez az átlag.

az, hogy azt írtam, hogy akármi okozhat örömöt, abban benne van a ruhavásárlás is meg a tamagocsizás is meg a fogyasztói társadalomnak való megfelelésbõl származó összes öröm, még egy rozoga hamburger is okozhat örömet vagy hogy elmész a haverokkal sörözni, vagy meghívod a barátnõdet egy vacsorára.
amit te leírtál, abból az derül ki, hogy ezek csak neked nem okoznak örömöt és ezért lenézed azokat, akiknek örömöt okoznak. pl egy autó megvétele, nem tudom, de nekem például örömöt jelentene, mert ahhoz egy csomó olyan feltételnek kell teljesülnie, amiknek a teljesítésével többnek érezhetem magam és nem azért mert a szomszédnak is van, nekem is kell, hanem mert elmondhatom, hogy képes vagyok a tudásommal olyan munkahelyet találni ahol fizetnek annyit, hogy tudok venni egy autót, fenn tudom tartani, tudok hova hazamenni vele és még ruhát is tudok venni, vagy elmenni vacsorázni ha éppen ahoz van kedvem. Ezek mind az apró örömök közé sorolható dolgok, de lebecsülni nem szabad õket, mert egyáltalán nem könnyû ezeket az apró örömöket kielégíteni. Abból kell kiindulni, hogy semmi sem jön magától és nem természetes a legalapabbnak hitt dolog sem az életben.

ÓÓÓ:P És amég eljutsz, hogy egy szép ruha rajtad legyen, az is okozaht örömöt.

Nem akarok kötekedni, de úgy látom, hogy ez egyszerûen nem igaz. Egy jó autó megvétele is okozhat örömöt, mint bármi más. Sokáig én is ezt láttam magam körül, amit most te is leírtál, az anyagiasság blabla..., aztán észrevettem magam körül az embereket. Ismerd meg kicsit jobban azokat az embereket, akiket látszólag a pénz mozgat, õk is emberek. Megismertem olyan embereket, akiket elõtte lenéztem, vagy úgy láttam, hogy rossz úton járnak, és ma már nem ítélem el õket azért, mert mások a vágyaik, mint nekem, vagy egyáltalán vannak vágyaik, és nem dédelgetik addig a pillanatig, amikor már nem tudják beteljesíteni. Ha elfogynak ezek a vágyak, és mégis üresség marad, úgyis rájönnek maguk, mi a hiba.

Szerintem nem lesznek rosszak az alapjai. Egyszerûen ugyanahoz a tárgyhoz más szót társít. Tehát õ ugyanazt látja, mint te, csak másképp nevezi. Másik az, hogy két ember, aki ugyanazokat a szavakat használja egy dologra, nekik is lehetnek teljesen különbözõ érzéseik, vagy tapasztalataik ugyanarról..

Idéznék tõled: "Én sem birom a hitgyuliseket meg a jehovákat mert korlátoltak de legalább más is ki tolti az életuket, és ha boldogok benne akkor legyen."

És ha a "fogyasztói" társadalom része vagy, már nem lehetsz boldog? Mi van, ha más ettõl boldog?

Egy kis toleranciát arrafele is, ha lehet, ne csak egyik irányba, mert errõl bölc báci cunya dolgokat írt.

"az öröm önmagában mindegy meddig tart, mibõl fakad, egyszerûen kell az embernek folyamatosan kisebb-nagyobb adagokban."
Gondolom te is tudod hogy ha mindennap veszek magamnak egy uj ruhát, attol még nem leszek boldog, hiába teszem ezt mindennap... Tehát egyértelmu hogy ezek nem lehetnek célok, örömforrások... Nyilván másbol kell merteni az örömöt. :)

Épphogy nem, pontosan az a legfontosabb hogy élvezd a Létet, minden pillanatát, és az örömöt ne egy külsö dologtol várd. Nem várom a tulvilági boldogságot :)
Persze fontosak a célok, csak jo céljaid legyenek, és ne az hogy vegyél egy jo autot stb... és igazad van, a célig tarto ut a legfontosabb, az egyes lépések megtételei. Sok embernek, sot a legtöbb embernek az a célja hogy felhalmozza az anyagi javakat mert a mai világ azt sugallja hogy csak akkor lehetsz boldog ha megveszel mindent és még többb van mindenbõl, pedig ez nem igaz, ezt egy idõ után mindenki belátja...
Talán nem ez jott le, de igy értettem, csak nem volt kedvem sokat gépelni, kifejteni ;)

a jó ízlés határait betartva mindegy mi okoz örömet (tehát leszámítva azokat hogy ölsz, hazudsz, 8 napon túl gyógyuló ajándékot adsz egy rászorulónak stb.)
az öröm önmagában mindegy meddig tart, mibõl fakad, egyszerûen kell az embernek folyamatosan kisebb-nagyobb adagokban. amit írtam az nem azt jelenti, hogy csinálj egy nagy dolgot az életben, vagy érj el egy nagy célt, hanem mindig legyenek céljaid és mindig akarj további célokat. ha megfigyeled akár magadon is, az igazi örömöt nem maga a cél elérése, a beteljesülés okozza, hanem az amíg odáig eljutsz és látod ugyanezt írtad te is azzal, hogy 'meddig tudsz örülni neki... utána már másra vágysz és attól várod a boldogságot' ez így van, de ez nem baj, sõt!
Amit meg az anyagi világról írtál én úgy értelmeztem, hogy te kicsit értéktelennek tekinted ezt a létet. ez sztem nem helyénvaló gondolkodás. ha jól értem, te abban bízol, vagy abban hiszel, hogy a túlvilági boldogság sokkal több és tartalmasabb létet nyújt ennél a létnél, ezt meg majd csak kihúzod valahogy. ennek a gondolkodásnak nyílván te is látod a hátulütõit, nem is akarom túlmagyarázni.

"hogy higgy valamiben és az a valami az életedet elõre lendítse, adjon célokat, sikerélményt és okozzon örömet."
csak nem mindegy hogy miben hiszel...mi okoz valodi örömöt és mi csak álöröm, mulo állapot? minden amit az anyagi világban szerzel csak mulo öröm, hiszen ha megszereztél valamit meddig tudsz neki örülni? 1 napig, két napig? Utána majd másra vágysz, és attol várod a boldogságot.
Végulis higyjen mindenki abban amiben akar, én sem vagyok a hittérités mellett, mindenki azzal köti le magát amivel akarja, de tudományos dolgokban hinni hasztalan. Mindent ugysem fognak tudni meg magyarázni. És ha mégis megtudnák, az mire lenne jo? Boldogok leszunk attol?
Egyébként érdekes hogy ha vallásrol van szo mindenki a Bibliával jön... A Bibiliával pedig csak aza gond hogy nagyon félre értelmezték a papok, szándékosan...és az egész felesleges egyházuk erre épul. Vannak más vallások is, amik kicsit jobban leirják még akár a tudományos témákat is.

Had írjak be ide egy választ amit már egy másik fórumban is kifelytettem.

Nem szabad nem hinni, a tudományban meg az evulúcióban.

Az evolúció bizonyítottan létezett. Viszont sok aspektusára még nem találtak választ. Pl. Tudósok kiderítették, hogy ha az evulúció olyan gyorsan zajlana, mint ahogy eddig megfigyeltük, akkor most tartanánk kb a vizi élõlényeknél.

És mire a nep porrá égeti a földet, talán már a gerincesekig is eljutnánk.:)

Hiszem hogy a bibliában, és más szent könyvekben, nagy igazságokat írnak, le de ne felejtéstek el hogy ezeket a könyveket EMBEREK ÍRTÁK!
Valószínûleg van benne isteni sugallat, mint ahogy mindenben, de az évszázadok folyamán ezerszer átírták, mindenki a saját szája íze szerint módosította. Pl. A reinkarnáció konkrétan benne volt, de I. Justinius császár feleségül vett egy utca k****vát, és annak a kérésére összehívott egy zsinatot, amin ezt kivették belõlle. (Mert hát hogy adja ki magát, hogy a királyból egy egyszerû pór lessz köv. életében?)

Ez van a vallásokkal is. Mindenkí úgy alakítja ahogy akarja. Sztem a vallások annak idején rátaláltak a tudás kis darabkáira, de ahelyett hogy összerakták volna õket, mindegyik kikiáltottta, hogy csak õk tudják az igazi titkot és a többiek menjenek a fenébe.

Egy nõ mondta valami tibeti filmben, hogy "a világ sokkal gazdagabb, mint aminek látszik".
Ezzel 100%-g egyetértek. A természetfelettiben viszont nem hiszek! Furcsa? Egyáltalán nem! Szerintem mindem megmagyarázható tudományosan. Még akkor is ha az természetfeletinek tûnik.
Idõvel rá fogunk jönni hogy ezek a dolgok, amit ma kétkedéssel fogadunk természetesek. Szellmek, túlvilág, reinkarnáció, aura, csakra, isten, nem tartoznak a természetfeletti tartományba, hanem ezek a természet, a világ részei. Semmi sincs a természet fölött, csak mi a kicsinyes megértésünkel gondoljuk úgy.

Pl. Régóta mondják tényként a tudósok, sõt mostanában egyre töbször, hogy nem csak ez a világ van hanem, akár végtelenszámú világ/univerzum létezhet alig egy miliméternyire a mienk melett. Mi van ha a halálközeli élmények, a asztráli projeciót végzõk, a jógik, a meditácoózók, a eltávozottak lelkei, harmadik szem élményeket átélõk , ezekbe a más dimenziókba/világokba ruccannnak ki. (na jó halottaknál a kiruccanás kicsit ovább tart. )
Röviden szólva. Mi van ha a másviág csak egy másik dimenzió?

Hiszek istenben is. De nem a nagyszakállú öregúrban akivel majd kínos ügyeim lesznek ha meghalok, hanem inkább valami egyetemes dolgban. A bibliában van erre egy remek sor, ami valahogy nem illik bele. (Biztos bennehagyták az emberek. ) "Isten bennetek van és körülöttetek. Ott van a kõben a fában és a bennetek. Törd szét a követ, hasítsd szét a fát és és ott leszek." -Nagyon furcsák ezek a szavak. Mikor elõször hívták fel rá a figyelmemet, valami olyasmit éreztem amire nincs szó. Nem azt mondom, hogy megvilágosodás, mert az gagyin hangzana, de minden a helyére kattant. Ráadásul ennek az idézetnek a megfelelõe, szinte minde vallásban, legyen az bármilyen õsi és távoli felbukkan.

Jómagam nagyon hitetlen voltam, Vérmateralista. (Jó régen volt.)

Anya járt a Reikire. Én persze egy kukkot sem hittem belõlle. Megjegyzem sosem végeztem el a reikit, de aféle "majd én bebizonyítom, hogy marhaság az egész" alapon elvégeztem néhány gyakorlatot. Nagyon meglepõ volt, hogy elsõre sikerültek. Anya szerint ez nem volt vélelen.

De persze akkor sem fogadam el, és komolyan hónapokig, kiséleteztem vele. Végül már anya (kedves, jókedélyû ember) is elküldött a fenébe hogy ne tesztelgessem már. Ne gondoljatok nagy dolgokra. (Auraérzékelés, energiaáromoltatás, az aura alsóbb rétegeinek észrevétele. (elmosódotság.) Csakraérzékelés. (Amikor valaki felett elhúzod a kezed meleg/hideg és bizsereg. Komolyan hetekig kísérleteztem vele, amíg kizártam hogy a testhõ legyek amit érzek. Jó két méter magasságban már nem lehetett az. ))

Mig végül kénytelen voltam elismerni, hogy ezek bizony lézehetnek.(Mintha a fogamat húzták volna.) Azóta érdeklõdõ vagyok de semmit sem hiszek el elsõre. Mindent komolyan megvizsgálok mielõtt igazságnak fogadám el. Mivel ezeket megtapasztaltam és mások is megerõsítették, elfogadtam igazságnak.

Huh jól kiirtam magam mi? Bocs ha hosszú lett, csak kikívánkozott.

most ebbe nem akarok belemenni, de ha "véletlenül" azt tanítod neki, hogy a sárga a kék, onnantól az alapjai rosszak, és sosem fog rájön, hogy sárga labdáról van szó.

mivel megtanítod neki, hogy mi a sárga és mi a labda, ezért közvetve te határozol arról, hogy majd sárga labdaként azonosítja ezt a tárgyat. na mindegy, ebbe ne folyjunk bele, ez már filozófiai kérdés.

igen, meg kell vele tanítani, hogy milyen a sárga, a kék, milyen egy labda meg milyen egy kocka és hagyni, hogy õ döntse el, hogy minek nevezi majd azt amit lát.

de ha se arra nem tanítod, hogy sárga labda, se arra hogy kék kocka, akkor végképp nem fogja tudni hogy mi az. na nem mintha kötekedni akarnék.

Nem kell azért bántani valakit, mert kicsit drasztikusabban fejtik ki véleményét arról, hogy a világ számunkra nem felfedezett részét racionális dolgokkal meg lehet magyarázni, ez abból az analógiából táplálkozik, hogy pár száz évvel ezelõtt a mai tudásunk is természet felettinek tûnt volna egy akkori ember szemében, pedig szimplán a természettudományok jobb/alaposabb ismerete kell hozzá. Személy szerint én is inkább a hiszem ha látom felfogás híve vagyok, de nem bosszant ha valaki hisz abban, hogy valahonnan jöttünk és valahová tartunk ugyanis fenntartom emellett azt, hogy lehet, hogy én tévedek és azoknak van igazuk akik hisznek a természet felettiben. Az viszont, hogy valaki a saját egyoldalú véleményét erõlteti másokra már zavar. Ezért nem értek egyet a hittérítéssel se például, mert minden dolgot meg lehet szavakkal úgy világítani, hogy meggyõzõ és hihetõ legyen egy laikus (vagy inkább befogadó személy) számára. Ez olyan, mintha a gyereket arra tanítjuk, hogy a sárga labda egy kék kocka, akkor az neki kék kocka lesz. Mindenki magában döntse el, hogy mit vagy miben hisz mert nem az a lényege, hogy mit hiszel, hanem hogy higgy valamiben és az a valami az életedet elõre lendítse, adjon célokat, sikerélményt és okozzon örömet.

Épp most volt az eset a hiradóban, ott szó sem volt villanykörtérõl.
Gondolom "költõi túlzás" akart lenni :D

Nem értek hozzá: egy villanykörte hogy képes hangokat kibocsátani? Hogy lehet hallgatni egy villanykörtét?

nálunk az egyik adotorony alatt nem tudod bekapcsolni az autod riasztoját csak fél méterrõl... biztos egészséges...

Egy fogyasztóvédelmi szervezet képviselõje a per során azt állította, hogy a Cesanóban lévõ adótorony körzetében élõ emberek villanykörtével is képesek hallgatni a Vatikán adását, olyan erõs az elektromágneses sugárzás. Egyúttal reményét fejezte ki, hogy a Vatikán a lakott területtõl távolabb helyezteti át az adótornyot.

"Azért csak látszatra, mert aki eltudja hinni, hogy a halál után is van élet, illetve, hogy a világmindenséget isten teremtette, az csak látszatra lehet normális, valójában nem az."
attol még hogy te csak anyagi sikon tudsz gondolkodni, képzeld sokan vannak akik szélesebben látják a világot mint te és nem egy csõbõl nézik azt, az el nem fogadásnak olyan szintjét mutatod hogy az már veszélyes magadra nézve is... <#szomoru1>
Több toleranciát, hidd el neked is jobb ugy... képzeld te hogy éreznéd magad ha téged fikáznának mert mondjuk kockafeju matematikus vagy... 60 éve emiatt sok millioan meghaltak...

tudod mi az agymosás legnagyobb formája? az amit te muvelsz, hogy bedolsz a pénz világánaké és zabálod a hamburgert elvegyulve a fogyasztoi társadalom legmélyebb bugyraiban... na ez a szánalmas, mert az emberek 90 tapad a reklámokra és bedol nekik, meg a szar médiának is és sms-ezgetnek 200 forintér hogy nyerjenek egy CD-t... na ez a szánalmas.
Én sem birom a hitgyuliseket meg a jehovákat mert korlátoltak de legalább más is ki tolti az életuket, és ha boldogok benne akkor legyen.
Ha te mégsem ilyen ember lennél, akkor bocs, de szerintem kozod nincs a vallásokhoz, hithez.
uff

Sosem értettem, hogy mért mondják azt az ismerõseim, ha meglátnak egy Jehovát, vért adnak nekik. Mostmár OK.

Egyébként ismertem egy "Vidám Vasárnapos csajt". Természetesen tök normális volt, de lerítt róla, hogy totál elvakult. Még jó, hogy nem feszegettem a vallási témát.

hát én nem vagyok a tolerancia nagy híve, de amit itt az utolsó mondatban te levágtál öreg, az már a bunkóságnak elég magas szintje. gratulálok, remélem fejlõdsz még tovább is, és nem leszel a bunkó birka tömeg része, hanem maradsz ilyen marhaparaszt mint most! (elnézést, hogy nem vagyok túl keresztényi, de néha már nekem is túl sok, ahogy egyesek viselkednek.)

" van két elborult agyú hülye jehovás szülõ, akinek születik egy gyerekük, aki mondjuk balesetet szenved, vagy vmilyen betegségbõl kifolyólag vért kell kapnia"
Ez nem "tegyükfel" sajnos, hanem ez így van. A tesóm régi munkahelyén volt egy ilyen elmebeteg (már bocs...) házaspár, és a lányuknak kellett volna egy életmentõ mûtét. Csak a dokik tudásán múllott, hogy nem halt bele a mûtétbe, mert persze vért nem kaphatott (hogy hogyan oldották meg, azt nem tudom).

A vallás is az agymosás egyik formája, mint a politika. Mai politikai elitnek olyan embrekre van szüksége, akik irányithatók, befolyásolhatók, magyarúl birkák, mennek a kolomphangja után. A Hitgyülekezete is ilyen kolomp. Csak azt nem értem, hogy egy rosszarcú, hülyeségeket dumáló ember/németh sándor/ miért tud hatni, látszatra normális emberekre. Azért csak látszatra, mert aki eltudja hinni, hogy a halál után is van élet, illetve, hogy a világmindenséget isten teremtette, az csak látszatra lehet normális, valójában nem az.

A jehovák is megérik a pénzüket! A vallásuk szerint (amit most nem illetnék melléknevekkel, nehogy megbántsak valami sötétben bújkálót..) a véred a tied és nem adhatod másnak meg nem veheted másét -pontosan nem ismerem a megfogalmazását eme marhaságnak, de az a lényege többekközt, hogy nem kaphatsz vérátömlesztést.
Ez úgy önmagában nem is lenne nagy baj (hadd hulljon a férgese), de tegyük fel, van két elborult agyú hülye jehovás szülõ, akinek születik egy gyerekük, aki mondjuk balesetet szenved, vagy vmilyen betegségbõl kifolyólag vért kell kapnia. A vallásuk törvénye szerint hagyniuk kell, hogy a gyerekük a szemük láttára meghaljon holott egy kis véradástól felépülne és még az orvos sem segíthet, aki emiatt megszegi az orvosi esküjét, még ha akarata ellenére is. Kérdem én, milyen vallás az, ahol egy ember életrõl dönthetnek és ahol a szülõ hagyja meghalni a gyerekét mert a jehova azt mondta.... beszarás, hogy emberek ennyire hülyék! én egyébként nem csodálkoznék, ha az áhitat közben valami durva szintetikus szarral etetnék ezeket azt attól lennének ilyen hülyék! lehet, hogy a hajuk is attól hullik... :)

Meg a másik. A Jehovákat rühellem. Volt egy osztálytáram, akinek a szülei benne voltak, ezáltal õ is. Ha volt valami osztálybuli, kirándulás, fagyizás, akkor õ nem jöhetett el, mert ugye az nem úgy megy Jehováéknál.
És hogy mennyire elkülönölnek. Csepelen van egy elkerített rész, ahol csak õk élnek.
És még 1 dolog. Ismerõsõm ismerõsének a felesége eltûnt, majd egyszer csak felbukkant. Na kiknél. Hát persze, hogy Jehováéknál. Állítólag totál elborult az elméje.
A szektákról ennyit.

Ha már a Vidám Vasárnap szóba került, megemlíteném a Pax adó egyik mûsorát.
Ott egy csomó gyerek ül a templomban és hallgatja a pap-tanárt. Az egy dolog, hogy az ember mindent belemagyaráz, hogy Jézus így, XYZ úgy, de a csúcs, amikor odaadnak a gyerekeknek (olyan max. 16 éves formák) egy fotót, és kérik, hogy meséljék el, hogy mi van rajta.
Pl az egyik képen a nap erõsen megvilágított valamit. Erre a gyerek kitolja, hogy õ Istent látja abban a fényben, aki a fény által "világosságot" (megvilágosít) hoz mindenkire. (Nem pont így volt, de a lényeg ez volt)
Na bummm, ekkor helyben lepetéztem

nincs is az egyháznál jobb biznisz

Ok-ok. Akkor úgy mondom, hogy nem kellett volna magépíteni. Amúgy nem igazán láttam új építésût..

megintcsak féligmeddig igazad van, de ez a templomrombolós felfogás elég nagy hülyeség. ha valami szépet már megcsináltak, akkor miért rombolnám le? és ha már megcsinálták miért ne használjam?

egyébként az újonnan épített katolikus templomokat is megnézheted. elvétve találni bennük aranyat, akkor is max az oltár körül 1-2 grammot.

a szekta meg egyház nem ugyanaz, de mindegy. naygrészt igazad van, egy részét a vallásnak megélheted otthon ülve is, csak azt felejted el, hogy a vallás sokszor egy eléggé társasági dolog (kivéve néhány keleti vallást). a másik pedig hogy a vallásosak gyülekezései arra is jók, hogy olyanokkal találkozz, akik körülbelül úgy gondolkoznak mint te, és ez jó érzéssel tölti el az embert.

de egyébként Németh Sanyi és a hitgyüli irányába én is hasonló érzelmeket táplálok, és nem a hitbéli különbségek, hanem az általad említett okok miatt.

ha az utóbbi felfogásnál maradunk, igen igaza van

" hogy hogy illik illetve ahogyan kell, " cselekedni

arra jöttem rá, hogy isten benned van, a szívedben, lelkedben, de nem mindenkinél, embere válogatja (erre még nem jöttem rá), hogy milyen az az ember aki, hisz istenben. sazl, ha hiszel istenben, hiszel a legjobbik énedben. ha istennek tetszõen viselkedsz, a legjobb éneddel cselekszel, ha imádkozol, azért imádkozol, hogy a legjobbik éneddel tehess vmit mindig, illetve hogy segíthess a legjobbik éneddel. így aztán semmi értelme nincs ennek az egész egyházas dolognak, nincs értelme a pápának, a világon csomó templomot le lehetne bontani, mert csak kidpobott pénz. az igaz, hogy kell egy hely ahol csinálhatod a dolgaidat, de hogy bearanyozott legyen arra nincs szükség(református templomban is voltam már azért mondom). csak kell egy szoba, hangszigetelt pl. és egy kis jézus szobor, kész. nem kell templomba menni ha gyónni akarsz, hisz ki a pap? senki, csak az aki ápolgatja a jobbik énedet, te is megtod wzt tenni, sõt egy szeretõ barát, családtag is. jézusról sokmindent nemtudunk, meg tudunk, õ valószínûleg ezt a legjobb ént hozta el. megmutatta az embereknek, hogy hogy illik illetve ahogyan kell, így aztán nemlehet arról vitázni hogy van e isten vagy nincs, hisz bennedvan. most ide hozhatnám a sátnista felfogást, hogy azok hisznek istenben akiknek ûr van a szívükben. hát belehet tömni egy legjobbik énnel.. ackronak igaza van mert ha ezt a fefogást amit leírtam figyelembe veszzük, hát tényleg kurvanagy átbaszás és pénzszerzés amit az egyház mûvel..

szoktátok nézni a vidám vasárnapot? na, én nem, csak néha elkapom ha hányni támad kedvem. felháborítónak tartom ezt a direktmarketinges hittérítést, meg azt, hogy ezen a bulin egyedül ez a kretén németh sándor vagy ki keres. a csarnokot a hívõk építik a saját pénzükbõl, a technikai megvalósításért felelõs csapat ingyen dolgozik, a zenészek ingyen zenélnek, a kalapba meg csak 5-10e ftok kerülnek minden alkalommal (aki egy huszast dob, azt meg kinézik). kérdem én, hova megy ez a lóvé és miért áldozzák fel a vagyonukat magukat épeszûnek tartó emberek ezekért az egyébként semmirõl nem szóló szónoklatokért és aki a lakását meg a gyereke örökségét adja oda a hitgyülekezetének, az hogy hihet abban, hogy isten ezért õt kivételes szeretetben fogja részesíteni? miközben a gyereke utcára kerül? hihetetlen, hogy mennyire átbaszhatóak az emberek és mennyire bárgyú hülyék! ha valaki hisz istenben, akkor elég ha otthon házimunka/gyereknevelés közben teszi ezt ráadásul nem megy rá a gatyája se. ez a németh geci meg a legnagyobb ördögfattya, bár kétségtelen, hogy õ legalább mernyóval megy haza a rózsadombi villájába a testõreivel karöltve, õt legalább biztos hogy szeretik, ha nem is isten, de legalább ez a sok féleszû hívõ aki odaadja a pénzét ennek a szarházinak. egyébként le a kalappal elõtte, mert õ legalább ebben az 1 biztos létben jól érzi magát.

Egyébként én is dobozra emlékeztem, érdekes, hogy lentebb mikike linkjében már ketrecet említenek.