5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
Takezó #221 LÓÓÓL, te olvastad egyáltalán a tao te kinget? 
-
#220
pl Korán, Védák, Tao tö king. -
Takezó #219 ööö, ha kicsit durva is a megfogalmazás, de sok igazság van benne 
én úgy mondanám inkább, hogy egy nép mitológiája
-
deicide #218 Na mivan...?
Nincs itt 1 okoskolbász sem....? 210....???? -
Mentol #217 Csak azok sokkal eredetibbek... -
Mentol #216 Hogyne: pl. La Fontaine összes -
#215
És tudsz még mondani pár mesekönyvet? -
Mentol #214 Értelmezem én nektek: MESEKÖNYV - csak jó a propagandája... És ezt komolyan is gondolom! -
Takezó #213 Ezt a minap kaptam egy kedves barátomtól: biblia doksi -
#212
Az meg, hogy ki hogy értelmezi a Bibliát az szerintem mindenki magánügye... -
#211
Nézzétek meg a Dogmát! Király film. :D -
deicide #210 Na itt még nem voltam...)
Volna 2 kérdésem az itt lévőkhöz...))
1.mit jelent az ANTIPAS...? ez egy személy vagy mit jelöl...?
Annyit tudok hogy név még pedig Herodes Antipas..!
2.Mi vagy ki a Szeraf...?
Remélem jól irtam le...)) -
#209
"az agymosott birka népet így a legkönnyebb irányítani"
Ez az egyetlen gond az egész gondolkodásodban. Azt hiszed azért vagyunk vallásosak, mert hülyék vagyunk, és nem tudunk gondolkodni. Nem mondom, hogy ez nem igaz egy jelentős részére a híveknek, bár nem igazán kedvelem az általánosítást. Legtöbben azért járnak templomba azért vallják magukat kereszténynek, mert így nevelték őket, mert ehhez szoktak hozzá. Azonban van egy nem elenyésző része a híveknek, akik folyamatosan gondolkodva, elmélkedve újulnak meg a hitükben. Nem birkák, nem hülyék, gondolkodó emberek. Mégis legtöbbször egyetért ez a réteg is az egyházzal, és ez nem véletlen, hiszen az egyházat (egyházakat) bölcs emberek irányítják, akiknek az a hivatásuk, hogy ezekkel a kérdésekkel foglalkozzanak.
"ebből kiindulva a kerezstesháborúk, az eretnekek, tudósok égetése, stb helyénvaló"
II. János Pál mindegyikért bocsánatot kért, és egyértelművé tette, hogy semmilyen háború nem lehet helyes. Ne a néhány száz éve létezett egyházat támadd, ha támadni akarsz, hanem a mait!
"A dogmák között némi ellentmondás h a Pápa bocsánatot kért sok régi bűnért."
Az egyház is emberekből áll, és ilyen módon ugyanazok a nehézségek megtalálhatóak a szervezetében, mint például egy országéban. Gondolok itt például még mindig érvényben lévő szabályokra, amelyek ellentmondanak egy másiknak. Ezeket nehezen és -különösen az egyház esetében- lassan lehet csak felszámolni.
"A papi szentség örökké tart, tehát az eddigi több ezer lebukott pedofil továbbra is pap marad."
Már megbocsáss, de a mi hitünk éppen az, hogy még a legszörnyűbb bűnök is bocsánatot nyernek, ha megbánják őket. Tudom, hogy ezt nehéz elfogadni ilyen súlyos vádak esetén, de attól még így valljuk.
"Vazze hát az egyház."
Én nem hallottam egyetlen olyan állítást sem az egyháztól, hogy a Bibliában vázolt teremtéstörténetek (hiszen az Ádám-Éva történet nem függ össze a hét napos történettel) jobbak lennének mint bármely másik teremtéstörténet. Egyszerűen csak abból indultunk ki, hiszen az van a Bibliában.
"Nem. Istentől várom el h értelmesebb szimbólumokkal magyarázzon. Sugallhatott volna olyat is, ami mai szemmel is logikus és hibátlan.."
A sugallat nem azt jelenti, hogy Isten konkrétan a fülükbe súgta mit írjanak. Ezt már mondtam, azt hiszem. Majd ha Isten leszáll hozzád és elmondja, hogy hogyan teremtette a világot, akkor valószínűleg konkrétan fog fogalmazni. (Isteni sugallat ma is létezik, csak egy csendes hely és sok idő kell hozzá, amiből sajnos manapság nincs nagyon az embereknek.)
"Elárulom neked h az Ó- és Újtestamentum között is számtalan ellentmondás van (én csak néhányra emléxem), pl A Biblia szerint a szemet-szemért törvény az helyes, egészen addig amíg Jézus azt nem mondja hogy ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel.. ezek szerint i.e. 250ben megbosszulhattam húgom halálát, i.sz. 142ben már nem. LOL"
Most ezen mi olyan vicces? Mondom, hogy a vallás is alakul. Valaha például nem volt eldöntött, hogy Jézus Isten, ember vagy Istenember volt-e. Ez így konkrétan egész biztos. Mégsem dől tőle össze az egész világképem.
"Azért mert az egyháznak komoly politikai céljai voltak (mindig is)"
Nem igaz, onnantól voltak politikai céljai, mikor Konstantin császár államvallássá tette, egészen körülbelül a múlt század közepéig. Manapság például aki szerint az egyház világuralomra tör, az azért elég nevetséges egy ember.
"Eszerint neked mind1 mi van, te a legnépesebb vallásban hiszel és kész."
Na ennyire már ne nézz hülyének légyszíves! Ez már egy kicsit sok.
"Egy másik vallásból hozol "bizonyítékot", az mennyire lehet hiteles?"
Soha nem mondtam, hogy bizonyíték, sőt inkább hangsúlyoztam, hogy soha nem is lesz bizonyíték.
"A történészek J. Caesar személyét valóságosnak tartják, írásos és tárgyi bizonyítékok alapján, Jézusét nem (bár nem zárják ki)."
Valóságosnak tartják, és itt a második a kulcsszó. Azt meg hogy Jézust valós személynek tartják-e a történészek, azt nem tudom, de meglepne, ha legalább a 25%-uk nem amellett foglalna állást, hogy létezett.
"A sok irányzat pedig mind eretnekség az egyház szerint (mégha szerinted nem is)."
Hivatalból... Ha mondjuk én holnaptól a Nyugat-Dunántúli Királyság állampolgárának vallanám magam, az ellen valószínűleg tiltakozna a Magyar Köztársaság. Egyéb módon nem maradna fent egy ország sem, ha az első szakadáspárti gondolataira egyből rábólintana. Így van ez az egyházzal is, ha nem állna ki amellett, hogy aki mást mond, az nem római katolikus, akkor lehetne olyan buddhista is, aki római katolikusnak vallja magát, nemde?
"A bukott angyal sztoriját nem olvastad a Genezisben?
A R. K. Egyház olvasta és valóságosnak is gondolja, sőt az ördögűzés is hivatalos fogalom."
Olvastam. A római katolikus egyház tagja minden olyan ember, aki megkeresztelkedett, nem csak a papok. Ez olyan mintha azt mondanád, minden magyar szocialista, mert a kormány épp MSZP többségű...
"Isten a sok gonosz politikusnak meg gyilkosnak nem magyarázta el h a rossz az télleg rossz, ők nem is tudják..."
Na ne röhögtess! Több tízezer ember van, aki azért él, hogy ezt elmagyarázza másoknak. Több tízezer élet... Azért ennél több erőfeszítést kívánni már kicsit telhetetlenség, nem gondolod? -
#208
Azt mondod h többnyire a legnagyobb egyház véleményével megegyezőt állítasz. Én pont arról beszéltem hogy a katekézis és a valóság között különbség van. pl lehet h te szerinted nem, de a Római Kat Egyház szerint a Pápa a hit kérdéseiben tévedhetetlen, az összeült zsinatok úgyszíntén; ebből kiindulva a kerezstesháborúk, az eretnekek, tudósok égetése, stb helyénvaló. A dogmák között némi ellentmondás h a Pápa bocsánatot kért sok régi bűnért.
A papi szentség örökké tart, tehát az eddigi több ezer lebukott pedofil továbbra is pap marad. És tudom h a szentség az nem = a szentté avatással, hiszen akkor minden házas ember szent lenne :).
Az első bekezdésedben:
"Miért, ki mondta, hogy jobb?"
Vazze hát az egyház.
"Komolyan azt várod egy ókorban élt embertől, hogy miniatűr kis élőlényekről, meg vérfertőzésről írjon?"
Nem. Istentől várom el h értelmesebb szimbólumokkal magyarázzon. Sugallhatott volna olyat is, ami mai szemmel is logikus és hibátlan..
"De egyébként azt is érdemes elolvasni.." mármint az Ótestamentumot.
Igen. Szerintem is. Ettől csak jobb ember lehet vki. De ne essünk már csapdába..
Elárulom neked h az Ó- és Újtestamentum között is számtalan ellentmondás van (én csak néhányra emléxem), pl A Biblia szerint a szemet-szemért törvény az helyes, egészen addig amíg Jézus azt nem mondja hogy ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel.. ezek szerint i.e. 250ben megbosszulhattam húgom halálát, i.sz. 142ben már nem. LOL
"Nem csak hogy formálhatta, hanem formálta is" mármint az egyház a Bibliát.
A szent könyv (vagyis könyvek) isteni sugallatra jött létre (úgy kb a 4.-századig) utána miért módosítottak még rengetegszer a szövegen?
Azért mert az egyháznak komoly politikai céljai voltak (mindig is), és az agymosott birka népet így a legkönnyebb irányítani, bizonyos dolgok ezért kerültek ki belőle a keresztes háborúk idején. A másik ok pedig hogy eltüntessék a különböző győkerekre utaló jeleket. Addig csiszolták amíg egy nagyjából egységes egészt kaptak a sok népmeséből.
És hogy a vallások fejlődéséről írsz, azt jelenti elismered h nem létezik egységes és mindenek felett álló állandó világkép, -az egyház már megint nem így gondolja- hanem állandóan változik; és nincsenek állandó törvények (pl Tízparancsolat) hanem azok is rugalmasak. Eszerint neked mind1 mi van, te a legnépesebb vallásban hiszel és kész.
A muzulmánok Jézust nem szentként hanem prófétaként tisztelik, bevallom nem tudom mennyire. Egy másik vallásból hozol "bizonyítékot", az mennyire lehet hiteles?
A történészek J. Caesar személyét valóságosnak tartják, írásos és tárgyi bizonyítékok alapján, Jézusét nem (bár nem zárják ki).
A sok irányzat pedig mind eretnekség az egyház szerint (mégha szerinted nem is).
"Én például nem hiszem, hogy lenne egy nagy, ördögi lény, aki minden gonoszt irányít" A bukott angyal sztoriját nem olvastad a Genezisben?
A R. K. Egyház olvasta és valóságosnak is gondolja, sőt az ördögűzés is hivatalos fogalom.
"Ez paradoxon, nincs szabad akaratuk.." Miért lenne paradoxon? Megmutatnám nekik h a rossz rossz, vagyis nem jó senkinek. Olyan lényeket teremtenék, akik választhatnák a rosszat de látják h semmi értelme. Isten a sok gonosz politikusnak meg gyilkosnak nem magyarázta el h a rossz az télleg rossz, ők nem is tudják.. -
#207
"Ezek a válaszok már eltérnek attól amit a Római Kat. Egyház képvisel."
Nem igaz. Ami elé nem azt írtam, hogy szerintem, az a római kat egyház tanítása. (Mint például Jézus istenembersége.) Más kérdés, hogy a legtöbb mondat szerintemmel kezdődik.
"A szubjektív (és nem igazán logikus) véleményeddel nem tudok vitatkozni, ha így gondolod..."
Gondolkodásmódbeli különbségek vannak. Az én gondolkodásmódomban ez az egész logikus. És ez nem azért van, mert hülye elvakult fanatista vagyok, mert nem így van.
"Még mindig fenntartom a #196osban leírtakat, én többnyire tényekre alapoztam (szerintem nem olvastad el pontosan)."
Elolvastam pontosan. Nagyrésze olyasmi, amit vagy elhiszel vagy nem, nem tudok vele érdemben vitatkozni, mert semmi esélyem arra, hogy meggyőzzelek, más esetben meg azért, mert én sem vagyok meggyőződve az ellenkezőjéről. És szerintem nem volt a hozzászólásban túl sok tényszerűség, inkább csak a te véleményed. (Na nem mintha ez baj lenne.)
"Azon meg ugye, nem jutunk dűlőre, h hogyan lehet feltétel nélkül hinni vmiben és h mi értelme van, az önámításon kívül."
Annyi értelme van az önámításon kívül, hogy
a) Isten létezik, és úgy éltél, hogy ebben hittél, megpróbáltál neki tetszően cselekedni -> jól tetted
b) Isten nem létezik, és úgy éltél, hogy hittél a létezésében és neki tetszően próbáltál cselekedni -> jól tetted (hoppá de furcsa, ha Isten mégsem létezik, akkor is megérte a dolog a fáradságot, mert jó emberként emlékeznek rám az utódok)
"Ahogy te is írtad, ezen véleményen nem változtat egy fórum."
Teljes mértékben így van. -
#206
Ezek a válaszok már eltérnek attól amit a Római Kat. Egyház képvisel.
A szubjektív (és nem igazán logikus) véleményeddel nem tudok vitatkozni, ha így gondolod...
Még mindig fenntartom a #196osban leírtakat, én többnyire tényekre alapoztam (szerintem nem olvastad el pontosan).
Azon meg ugye, nem jutunk dűlőre, h hogyan lehet feltétel nélkül hinni vmiben és h mi értelme van, az önámításon kívül. Ahogy te is írtad, ezen véleményen nem változtat egy fórum.
-
#205
ha van Isten, Satan is van, reszkessetek! -
Vlala #204 érdekes beszélgtés, folytassátok csak! -
flashX #203 Ok. -
#202
Akármilyen hihetetlen én sem szoktam csókolgatni a szentképeket, és még az egyház sem várja el, hogy ezt tegyem. -
flashX #201
"-Miért kell keresztet vetni egy szentkép előtt, v megcsókolni egy krisztusszobrot ha a bálványimádás bűn?"
Miért viszed magaddal édesanyád vagy a kedvesed képét egy hosszú útra? Talán nem azért, mert emlékeztet rá?
Én ha meglátok egy szentképet illetve szobrot Jézusról, mindenféle csókolgatás nélkül eszembe jut róla ő. -
#200
"Tehát akkor az h 1 emberpártól származunk egy rossz metafóra..
Semmivel sem "jobb" a Genezis, mint pl a pelaszg teremtésmítosz, mely szerint Eurünomé megtojta a Világtojást amiből kippottyantak a bolygók, élőlények stb.."
Miért, ki mondta, hogy jobb?
"Ami kérdést nem tudsz megmagyarázni arra így reagálsz? LOL"
Ha megnézed, mindenre válaszoltam, csak erre nem. Komolyan azt várod egy ókorban élt embertől, hogy miniatűr kis élőlényekről, meg vérfertőzésről írjon?
"Na látod, az egész Biblia egy szedetvedett népmesegyűjtemény."
Én ezt mondjuk max az Ószövetségre mondanám. De egyébként azt is érdemes elolvasni, sok gondolatot vet fel, és az ember kissé megismeri az ókoriak gondolkodásmódját. Már ha elfogadja, hogy ők így gondolkodtak, és nem kiröhögi, hogy mekkora marhaság...
"Úgy látom nem értetted a kérdést, nézz utána mi az h eredendő v eredeti bűn."
Lehet, hogy nem értettem a kérdést, habár az eredendő bűnről tudok. Tehát akkor azt kérdezed, hogy miért van eredendő bűn? A bibliai magyarázatát tudom, de mivel az Ádám és Éva alapú, így nem túlzottan hiszem. Nem tudom, kérdezz egy papot.
"Jézus szenvedése nem valós szenvedés, hiszen Ő egy isteni személy, tehát nem emelkedik fölül a fájdalmon hiszen eleve felette van."
Jézus nem csak Isten, hanem ember is. Istenember, így szokták hívni. Magyarul mikor ő szenved, akkor nem csak tetteti.
"Ez abszurd, saját magának nyújt elégtételt???"
Erre senki nem fog neked választ adni, mert nincs a földön ember, aki érteni a Szentháromság titkát.
"Szvsz ha egyértelmű jelet adna, akkor minden ember egyértelműen hinné és tudná h létezik, én pl biztos, de addig nem."
Szerintem meg találnának valami kibúvót. Egyébként ha valamiről egyértelműen tudod, hogy létezik, abban nem "hiszel". A hit épp az, hogy bizonyíték nélkül is tudod.
"Ha így van, akkor Isten egy kísérletező (perverz) tudós, mi pedig kísérleti patkányok."
Szerintem nem így van.
"Valahogy erről is az ugrik be, h az Univerzum egy laboratórium, amit távolról néz egy felsőbbrendű lény és jót élvezkedik. (Ezzel nem akarok megbántani senkit.)"
Nekem inkább az, hogy annyira szeret minket, hogy nem akar bábuként rángatni. (Nem sértettél meg.)
"A Római Katolikus Egyház által összeült zsinat, a Római Katolikus Egyház szerint tévedhetetlen."
Az egyház nem a vallás. Egyébként meg a hit adomány, akárhogy is mondja az egyház, hogy szent és tévedhetetlen, ha én nem hiszem el, azon ő nem fog tudni változtatni, max Isten.
"Mégis a papi szentség a Római K Egyháznál örökérvényű. A pápa döntései zsinat nélkül is tévedhetetlenek! Lásd: ex cathedra."
A pápa döntései az egyház által meghatározott tanokra érvényesek. Lásd mint előbb, ha akarom megpróbálhatok elhinni valamit, de ha nem megy, azon még én magam sem tudok változtatni.
A papi szentség pedig nem azt takarja, hogy a pap szent.
"Azért mert az egyház állította össze, sokféle könyvből, levélből és angyali sugallatra; tehát saját érdekből formálhatta."
Nem csak hogy formálhatta, hanem formálta is, hiszen csak azt rakta bele, amit ő akart. Ezzel nekem miért lenne problémám?
Láthatóan nem az egyház irányítja a világot, de egyesek még mindig úgy gondolkoznak, mintha ez lenne a helyzet. Manapság az egyház nem más mint sok-sok a társadalmat javítani akaró és nagyon kevés karrierista ember. Ha nekem bajom van valakivel a BMW gyárban, attól még a BMW nem lesz rossz autó...
"Ha hinnék benne ott is meglelném, a mai ember pont egy hosszú utazás alatt tud relaxálni..mind1 igaz néha szükség lehet egy nyugis helyre, de kötelezővé tenni v elvárni hülyeség, az általam említettek miatt."
Szerintem nem hülyeség. Az emberi lustaság végtelen.
"Ezt beszéld meg az evangélikusokkal és a reformátusokkal, ők másként gondoják, pedig ugyanaz a szent könyvetek.."
Mindenhol vannak, akik túlzásba viszik a dolgokat. Náluk meg pont a túlzott puritánságot viszik néha túlzásba a hívek.
"Tehát kultúrtörténetileg kimutatható h ez a vallás más vallások fejlődésének eredménye és nem a semmiből jött."
Furcsa is lett volna, ha a semmiből jön. Gondolkozz el egy kicsit egy hívő szemszögéből: ha Isten evolúcióval teremtette a lényeket ezen a bolygón, akkor a vallás miért ne fejlődhetne?
Innentől pedig szigorúan olyasmit írok, ami magánvélemény: a vallást is az emberek formálják. Más kultúra, más vallás, máshogy gondolkoznak az emberek arról a felsőbb intelligenciáról, amit mi keresztények Istennek hívunk. Nem attól leszel hívő, hogy római katolikus vagy buddhista leszel. Attól egy egyház tagjává válsz, mert annak az egyháznak a tanítása áll hozzád legközelebb.
"Pl a Holt-tengeri tekercsek bizonyítják h Jézus előtt is voltak olyan eszmék amiket ő terjesztett s valszínű h azok hatására terjesztette Ő is, feltéve ha létezett 1általán, ugyanis nincs semmilyen egzakt történelmi bizonyíték Jézus létezésére (s most ne gyere a torinói lepellel, független tudós rá sem nézhet :)."
Nem tudom bizonyítani Jézus létezését, mert nem vagyok ezzel foglalkozó történész, de az azért mond valamit a dologról, hogy a muzulmánok pl szentként tisztelik... Egyébként meg ez olyasmi, amit vagy elhiszel vagy nem, hiába jön neked valaki ötszáz bizonyítékkal, úgyis találsz bennük valami furcsát, hiszen közvetlen bizonyíték egy kétezer ééve élt emberről sincs. Mondhatnám például azt, hogy vagy elhiszed Julius Caesar létezését vagy nem, hiszen közvetlen bizonyítékod nincs...
"Ez a válaszod olyan mintha egy reformátustól jött volna. Biztos h római katolikus vagy?"
Igen, biztos. Egyébként a római katolikus egyházon belül is több irányzat van. Mondhatnám, hogy annyi, ahány hívő...
"Ha életben hagyja az sem túl logikus. Hiszen harcolnia kell ellene folyamatosan. Nem is értem h miért hívják ezt harcnak, az ő részéről ez csak "csettintés". Mindenesetre van itt néhány paradoxon."
Szabad akarat... Nem befolyásolja olyan mértékben a világot, hogy a szabad akaratodba beleszólna. Lucifer mutat egy utat. Jézus mutat egy utat. Azt választod, amelyiket akarod. Egyébként pedig az hogy Istenben hiszel, nem jelenti azt, hogy Luciferben is. Én például nem hiszem, hogy lenne egy nagy, ördögi lény, aki minden gonoszt irányít. Sok kicsi sokra megy...
"Hát, erre sem lehet tisztán logikai választ adni ugye, mindenesetre én olyan szabad akarattal rendelkező lényeket teremtettem volna, akik nem csinálnak rosszat, szabad akaratukból örökké jók. :)"
Ez paradoxon, nincs szabad akaratuk, hiszen azt csinálják, amit te akarsz, megvonsz tőlük egy lehetőséget. -
Takezó #199 Nám, nem vagyok teológus, de gondoltam már rá 
Amúgy csak egy érdeklődő vagyok, aki szereti ismerni, hogy mit is mond az a vallás, amiben milliók hisznek, szerinte pedig primitív, és nevetséges...
-
Vlala #198 Csinálja Ő még mindig a dolgát, csak mostanában mindent szeretünk az ufókkal meg a genetikával, meg a különböző szupertudományokkal elintézni, magyarázni. Ha felírná a nevét az égre, az amerikaiak le akarnák lőni, mert ufónak néznék. Ne elégedetlenkedj már, most csinált egy jó kis tsunamit Kelet-Ázsiában... -
#197
Úgy érzem (majdnem) eleget tudok a témáról. De biztos te vmi teológus vagy, aki a katekézissel kel és fexik. -
#196
" szimbólumok nem szoktak egymással hálni"
Tehát akkor az h 1 emberpártól származunk egy rossz metafóra..
Semmivel sem "jobb" a Genezis, mint pl a pelaszg teremtésmítosz, mely szerint Eurünomé megtojta a Világtojást amiből kippottyantak a bolygók, élőlények stb..
"Aki ilyenbe köt bele, az nem épeszű, idiótákkal meg nem vitatkozom"
Ami kérdést nem tudsz megmagyarázni arra így reagálsz? LOL
"A Noé bárkája történet például nem eredeti zsidó sztori"
Na látod, az egész Biblia egy szedetvedett népmesegyűjtemény.
"Az újszülöttet nem kell nevelni a bűnözésre.."
Úgy látom nem értetted a kérdést, nézz utána mi az h eredendő v eredeti bűn.
"Jézus megpróbálta megmutatni, hogyan kéne élni"
Miért csak az első században és miért csak azon a környéken és miért úgy h sok ember nem is értette mit akar valójában?
A kérdés arra irányult, h Jézus szenvedése nem valós szenvedés, hiszen Ő egy isteni személy, tehát nem emelkedik fölül a fájdalmon hiszen eleve felette van. A keresztény vallások szerint Jézus a halálával elégtételt szolgáltatott Isten előtt a Világ bűneiért. Ez abszurd, saját magának nyújt elégtételt???
"Könnyező szobrokról nem tudom hallottál-e valamit."
Hallottam, s arról is h az egyház megtiltotta minden ilyen tárgy vizsgálatát, vagyis semmilyen bizonyíték nincs. Hallottam Kempelen Farkas sakkozógépjéről is..
"Fatimának nézz utána. Egyébként pedig ha felírná a nevét az égre, akkor hamarosan ötszázezer magyarázattal jönne mindenki, hogy ez miért nem egy csoda.."
Hallottam a fatimai Szűz Mária-jelenésről is, de azt sem tudom feltétel nélkül elhinni. :) Szvsz ha egyértelmű jelet adna, akkor minden ember egyértelműen hinné és tudná h létezik, én pl biztos, de addig nem. (Nem tagadom meg, de nem is hiszem el bizonyíték nélkül.)
"egyesek szerint Isten csak megteremtette a világot, és utána itthagyta, hogy menjen ahogy akar"
Ha így van, akkor Isten egy kísérletező (perverz) tudós, mi pedig kísérleti patkányok.
"szerintem miért nem így van: szabad akarat..."
Valahogy erről is az ugrik be, h az Univerzum egy laboratórium, amit távolról néz egy felsőbbrendű lény és jót élvezkedik. (Ezzel nem akarok megbántani senkit.)
"A világon egyetlen szervezet sem szent és tévedhetetlen.."
A Római Katolikus Egyház által összeült zsinat, a Római Katolikus Egyház szerint tévedhetetlen.
"A papok is emberek, és úgy tudom egyetlen ember sem létezik bűn nélkül"
Mégis a papi szentség a Római K Egyháznál örökérvényű. A pápa döntései zsinat nélkül is tévedhetetlenek! Lásd: ex cathedra.
" '-Ha a pápák és az egyház nem tévedhetetlen, akkor már hiteltelen a Biblia maga is.' Miért?"
Azért mert az egyház állította össze, sokféle könyvből, levélből és angyali sugallatra; tehát saját érdekből formálhatta.
"Próbáld meg tömött metrón, villamoson, buszon keresni Isten hangját, és megtudod."
Ha hinnék benne ott is meglelném, a mai ember pont egy hosszú utazás alatt tud relaxálni..mind1 igaz néha szükség lehet egy nyugis helyre, de kötelezővé tenni v elvárni hülyeség, az általam említettek miatt.
"Miért viszed magaddal édesanyád vagy a kedvesed képét egy hosszú útra? Talán nem azért, mert emlékeztet rá?"
Ezt beszéld meg az evangélikusokkal és a reformátusokkal, ők másként gondoják, pedig ugyanaz a szent könyvetek..
"Ha Kr.e. 3-4 évezreddel egy kínaiban felvetül egy gondolat, meg egy európaiban is, akkor nehezen egyeztetik össze, és gondolkoznak közösen tovább."
Szerintem nem értetted mit kérdeztem, politeista nyom pl a Szentháromság. Egy isten van, de 3 isteni személy. Itt a 3 személy a régebbi helyi vallásokból csökevényesedett, amiknél több istenhit volt, a monoteista forma egy modernebb világkép. Tehát kultúrtörténetileg kimutatható h ez a vallás más vallások fejlődésének eredménye és nem a semmiből jött. Pl a Holt-tengeri tekercsek bizonyítják h Jézus előtt is voltak olyan eszmék amiket ő terjesztett s valszínű h azok hatására terjesztette Ő is, feltéve ha létezett 1általán, ugyanis nincs semmilyen egzakt történelmi bizonyíték Jézus létezésére (s most ne gyere a torinói lepellel, független tudós rá sem nézhet :).
"Valószínűleg az, amelyiket egy-két napnyi, csendben és nyugalomban töltött gondolkodás után jónak látsz."
Ez a válaszod olyan mintha egy reformátustól jött volna. Biztos h római katolikus vagy?
"Nem lenne túl logikus elpusztítani egy lényt csak azért, mert úgy működik, ahogy eredetileg tervezték."
Ha életben hagyja az sem túl logikus. Hiszen harcolnia kell ellene folyamatosan. Nem is értem h miért hívják ezt harcnak, az ő részéről ez csak "csettintés". Mindenesetre van itt néhány paradoxon.
"Isten szabad akarattal rendelkező lényeket teremtett, de nem rosszat."
Hát, erre sem lehet tisztán logikai választ adni ugye, mindenesetre én olyan szabad akarattal rendelkező lényeket teremtettem volna, akik nem csinálnak rosszat, szabad akaratukból örökké jók. :)
Annak örülök, h a logikus érveket helyezted előtérbe, de sajna nem állnak meg a helyükön. Amihez nem is volt szükség Ockham borotvájához.
-
#195
"-Ádám fia Ábel, a testvérével hált?"
A szimbólumok nem szoktak egymással hálni.
"-Noé bárkájában a baktériumoknak külön tenyészeteket csinált?
-Noé bárkájában az 1-1 pár állat utódai mind beltenyészetű lett?"
Igen, igen. (Aki ilyenbe köt bele, az nem épeszű, idiótákkal meg nem vitatkozom.)
"-Ha az Ószövetség csupán szimbólum, akkor miért kutatják a történetek eredetét, dollármilliókért és mit szólnak ehhez a zsidók :)?"
Mert van aki szerint van alapja a dolog, ha nem is pont úgy történt, ahogy le van írva. (A Noé bárkája történet például ne eredeti zsidó sztori, az akkori civilizációk 90%-ban keringett valamilyen legenda egy óriási pusztítással járó vízözönről. Tehát a dolognak lehet valóságalapja.)
"-Hogy lehet eredendően bűnös egy újszülött?"
Az újszülöttet nem kell nevelni a bűnözésre, törésre, zúzásra, magától is rájön, hogy a testvére babáját fél perc alatt szét tudja barmolni, és nem feltétlenül kíváncsiságból teszi.
"-Ha Jézus, Isten egyik személye, akkor mi szükség volt a saját szenvedésére meg arra a színjátékra körülötte, hiszen Ő Isten, csak csettint 1et és az emberek megtisztulnak, hisznek v amit akar.."
Isten az embert úgy teremtette, hogy szabad akarata van. Tulajdonképpen ez jelenti azt, hogy saját képmására teremtett minket. Te döntesz az életedről, Jézus megpróbálta megmutatni, hogyan kéne élni, te pedig megpróbálhatsz kezdeni valamit magaddal.
"-Ha a legnagyobb vallás és a Biblia szerint, vannak csodatévő tárgyak (pl Frigyláda), akkor ma miért nincs ilyen?"
Könnyező szobrokról nem tudom hallottál-e valamit. Ebben az ember vagy hisz vagy nem. Ha nem, akkor azt mondja, hogy csak régen voltak ilyen tárgyak. Szerinted ha egy hívő előtt lenne a Frigyláda, és nem tenne semmi csodálatosat, akkor mi lenne? AZ a valaki elvesztené a hitét?
"-Isten régen csodákat tett, ma miért nem tesz olyat amitől mindenki simán hinne benne? Pl felírná a nevét az égre. :)"
Fatimának nézz utána. Egyébként pedig ha felírná a nevét az égre, akkor hamarosan ötszázezer magyarázattal jönne mindenki, hogy ez miért nem egy csoda, és Isten miért nem létezik. Akkor minek strapálja magát?
"-Isten miért nem segít sok ártatlan emberen, pl aki csak nyomorog és szenved?"
Érdekes kérdés, egyesek szerint Isten csak megteremtette a világot, és utána itthagyta, hogy menjen ahogy akar. Szerintem meg nem lenne semmi érdekesség egy olyan próbatételben, ahol a bíró minden megoldást megad a résztvevőknek.
"-Isten már születése előtt tudja mindenkiről h ki a rossz, miért nem küldi őket azonnal pokolra? A többieket meg a mennybe? Miért bohóckodunk itt a földön?"
Ezt a predesztináció tanának hívják és ha jól tudom a kálvinista egyház szerint így is van. Nem tudok róla sokat mondani neked, mert én római katolikus vagyok. Talán annyit, hogy szerintem miért nem így van: szabad akarat...
"-Ha az egyház Istent képviseli, szent és tévedhetetlen, akkor miért tévedett már oly soxor?"
A világon egyetlen szervezet sem szent és tévedhetetlen. Aki ezt mondja, az a középkorban él, és nem hallotta II. János Pál egyetlen olyan beszédét sem, amiben bocsánatot kért az egyház valamely tettéért.
"-Ha az egyház nem 100%ig tiszta a bűnöktől, akkor hogy mutathat példát? Pápák orgiái, politikai cselszövések, keresztes háborúk, pedofil papok.."
A papok is emberek, és úgy tudom egyetlen ember sem létezik bűn nélkül. Példát meg nem csak a száz százalékig tiszta emberek mutathatnak. Ha így lenne, senkinek sem lenne példaképe.
"-Ha a pápák és az egyház nem tévedhetetlen, akkor már hiteltelen a Biblia maga is."
Miért?
"-Miért vannak templomok, ha Isten mindenütt ott van, ha bárhol imádkozhatom hozzá?"
Próbáld meg tömött metrón, villamoson, buszon keresni Isten hangját, és megtudod.
"-Miért kell keresztet vetni egy szentkép előtt, v megcsókolni egy krisztusszobrot ha a bálványimádás bűn?"
Miért viszed magaddal édesanyád vagy a kedvesed képét egy hosszú útra? Talán nem azért, mert emlékeztet rá?
"-Miért alakultak ki különböző vallások és miért láthatók a katolikus vallásban pl politeista nyomok?"
Nem vagyok történész, de gondolom a kultúrális és földrajzi különbségek miatt. Ha Kr.e. 3-4 évezreddel egy kínaiban felvetül egy gondolat, meg egy európaiban is, akkor nehezen egyeztetik össze, és gondolkoznak közösen tovább.
"-Ha az 1ik pápa azt mondja h a fogamzásgátlás bűn, a másik azt h szabad.. akkor melyik a helyes? (vö. Geocentrikus világkép :)"
Valószínűleg az, amelyiket egy-két napnyi, csendben és nyugalomban töltött gondolkodás után jónak látsz. (Feltéve, hogy nem csapod be magad, ami sajnos legtöbbször előfordul.)
"-Isten miért nem tünteti el egy csettintéssel az ellene fellázadt angyalt Lucifert?"
Lucifernek is szabad akarata van, tehát azt tesz, amit akar. Nem lenne túl logikus elpusztítani egy lényt csak azért, mert úgy működik, ahogy eredetileg tervezték.
"-Isten hogy teremthetett rosszat, tökéletlent (pl Lucifer, ember, stb..)?"
Isten szabad akarattal rendelkező lényeket teremtett, de nem rosszat. Az Ádám és Éva történet erről szól.
Remélem legalább egy-kettő kérdésre elfogadható a válasz. -
Takezó #194 hú, ember, ennél nyomorultabb krédéseket még nem hallottam a témával kapcsoltaban... bazze, olvassá má egy kicsit utána, és hamar megkapod a válaszokat ;) -
Takezó #193 Ööö, igazán segíthetnlé, de tényleg... -
#192
Tetszik az okfejtésed. -
flashX #191 -Isten régen csodákat tett, ma miért nem tesz olyat amitől mindenki simán hinne benne? Pl felírná a nevét az égre. :)
Mert nincs. -
#190
Mely kérdéseket? A pedofíliával vagy a Bibliával kapcsolatosakat? -
#189
Nem tudom, hány pap fórumozik itt az SG-n, de ezeket a kérdéseket legjobban ő/ők tudnák neked megválaszolni.
-
#188
A #77es kommentet olvasd át.Mi a menyasszonyommal most járunk jegyesoktatásra,a második alkalom pont a Biblia értelmezésről szólt,és a pap lényegiben azt mondta el,ami a #77es kommentben megfogalmazódott,hogy:
-a Bibliát emberek írták úgymond "isteni sugallmazás" hatására,tehát azokat nem diktálta nekik tollba az Úr,hanem csak főbb vonalakban "megadta" a lejegyzendő tanításokat,és a kor viszonyaiból kiindulva azt lejegyezték,itt elsősorban a történetek erkölcsi mondanivalója lényeges,nem a kordokumentum(lásd teremtés például,aminek annyi a mondanivalója,hogy Istentől vagyunk,és mivel akkoriban ez a fajta teremtéstörténet volt a "divat" azon a vidéken,így ilyen formában adták ezt elő a Bibliában is ahogy benne van)
-egy másik része a Bibliának viszont kordokumentum,de ezeket is utólag írták,így előfordulhatnak bizonyos pontatlanságok
A többi kérdésedben felvetett problémák nagy része nem a Bibliához kapcsolódó probléma ("Isten miért nem tünteti el egy csettintéssel az ellene fellázadt angyalt Lucifert?" ennek semmi köze a Biblia értelmezéséhez például).Amennyiben komolyan érdekel a probléma menj el egy templomba és járd körül a dolgokat.Nekem is voltak kérdéseim,hiszen jó ideje nem járok templomba,bár első áldoztam is,de nem tartom a vallásos dolgokat,most viszont,hogy van ez a jegyesokatatás elég sok felmerülő kérdésre kapok valászt,amit aztán vagy hiszek vagy nem,de legalább jobban megismerem az egyház véleményét ezen dolgokról és az érveket amiket felhoznak mellettük. -
#187
Kérdések a Bibiliáról és egyházról, hívőknek:
-Ádám fia Ábel, a testvérével hált?
-Noé bárkájában a baktériumoknak külön tenyészeteket csinált?
-Noé bárkájában az 1-1 pár állat utódai mind beltenyészetű lett?
-Ha az Ószövetség csupán szimbólum, akkor miért kutatják a történetek eredetét, dollármilliókért és mit szólnak ehhez a zsidók :)?
-Hogy lehet eredendően bűnös egy újszülött?
-Ha Jézus, Isten egyik személye, akkor mi szükség volt a saját szenvedésére meg arra a színjátékra körülötte, hiszen Ő Isten, csak csettint 1et és az emberek megtisztulnak, hisznek v amit akar..
-Ha a legnagyobb vallás és a Biblia szerint, vannak csodatévő tárgyak (pl Frigyláda), akkor ma miért nincs ilyen?
-Isten régen csodákat tett, ma miért nem tesz olyat amitől mindenki simán hinne benne? Pl felírná a nevét az égre. :)
-Isten miért nem segít sok ártatlan emberen, pl aki csak nyomorog és szenved?
-Isten már születése előtt tudja mindenkiről h ki a rossz, miért nem küldi őket azonnal pokolra? A többieket meg a mennybe? Miért bohóckodunk itt a földön?
-Ha az egyház Istent képviseli, szent és tévedhetetlen, akkor miért tévedett már oly soxor?
-Ha az egyház nem 100%ig tiszta a bűnöktől, akkor hogy mutathat példát? Pápák orgiái, politikai cselszövések, keresztes háborúk, pedofil papok..
-Ha a pápák és az egyház nem tévedhetetlen, akkor már hiteltelen a Biblia maga is.
-Miért vannak templomok, ha Isten mindenütt ott van, ha bárhol imádkozhatom hozzá?
-Miért kell keresztet vetni egy szentkép előtt, v megcsókolni egy krisztusszobrot ha a bálványimádás bűn?
-Miért alakultak ki különböző vallások és miért láthatók a katolikus vallásban pl politeista nyomok?
-Ha az 1ik pápa azt mondja h a fogamzásgátlás bűn, a másik azt h szabad.. akkor melyik a helyes? (vö. Geocentrikus világkép :)
-Isten miért nem tünteti el egy csettintéssel az ellene fellázadt angyalt Lucifert?
-Isten hogy teremthetett rosszat, tökéletlent (pl Lucifer, ember, stb..)?
Most ezek jutottak eszembe, de asszem le is fexek.. -
#186
hát ez télleg LOL. -
![[HUN]Crassus](https://media.sg.hu/forum/avatars/10551669801095614588.gif "[HUN]Crassus")
#185
még valami: abban az ujságban volt egy írás a purgatóriumról /pokol/ is.
pf már nememléxem pontosan, szal' sry a pontatlanságokért:))
asszem szibériai-norvég tudósok elmentek kelet-szibériába, és elkezdtek fúrni ( olaj,vagy nem tom miért mentek oda, lehet vizsgálni a környéket, nememléxem) 3000m-nél a műszerek furcsán kezdtek el viselkedni.
"leküldtek egy szuper-hűdeállat-drágavót-netördel-mikrofont és felvették ezeket a különös zörejeket. a felvett hanganyagon több száz, több millió ember jajevszékelését, ordítását, nyöszörgését, szenvedését , fájdalmát, kínzását halották. azután amilyen gyorsan csak tudtak, elmentek onnan. később az oroszok felkeresték őket, hogyha ezt elmonnyák valakinek, meghalnak. azóta valamennyi tudós közülük amerikában él:P
különös mi..? [jó topic]"
Kedves TIGEROO ezt a BLIKK-ben olvastad????mert eleg LOL -
#184
akkor akit érdekel, Biblia -
#183
Ne szórakozz ilyenekkel kis pőcs! A pápát hagyd ki, vagy én talállak meg, de akkor nagyon rosszul jársz! -
#182
Te ne szójjábe, ba, mert ha meglátom a neved, elfog a röhögőgörcs! Meg a lüke UV-tól is! Látod, a halála után is építi a pápa a kapcsolatokat. 