5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
Fony #742 Még mindig nem épült fel Bábel tornya?
Vagyis - még mindig nem sikerült kikutatni Isten mindenhatóságát?
Leült a topik, nem kellene lejjebb adni az igényekből? -
#741
Na igen. Ezt a propagandák ki is használják.
Én úgy érzem, minél jobban megismersz valamit, annál jobban elveszti a jó, vagy rosszságát. Ehhez meg ki kell kapcsolni, hogy a saját igényeid szerint vizsgálj valamit. -
HUmanEmber41st #740 Már mondtam, h a jó meg a rossz nagyon is abszolút fogalom.
Érdekes módon, mindenki tudja, mi a jó és a rossz. -
smity 8D #739 tikal :) nem is volt szo sátánrol. annak a létéről felesleges vitatkozni. a jo meg a rossz relatív ez is egyértelmű :)
-
#738
És a most az mikor van?
"Sátán sincs, csak a vallások találták ki hogy irányitsanak."
Na ezt azért még egy párszor gondold át. :)
Melyik vallások? 3-ban szerepel, ebből 2-ben konkrét lény. És annyit tesz: AZ ELLENSÉG. A Sátán nem a zsákos ember, akit konkrétan arra találtak ki, hogy a rossz gyerekeket riogassák vele. Egy archaikus világkép része, ami a rossz létezését próbálja megmagyarázni. Az, h ez mivé, hogyan és miért alakul át bármi mássá, az vallás- és kultúrtörténeti téma. Attól, h a Sátán nem létezik, attól még nem a vallások találták ki és nem azért, h irányítsanak. A többi stimmel. :)
Ja és képzeld! Istent sem ők és nem azért. :)) -
#737
Egyfajta jövő eleve tudását. :) -
#736
gyorsan átfutva a postokat :)
NINCS jo és rossz
NINCS idő, csak a most van! :)
NINCS Sátán!
Mi a jo? ki donti el? Isten biztosan nem, azért vagy itt hogy tapasztalj, és szabadon donts...
Sátán sincs, csak a vallások találták ki hogy irányitsanak, az emberek szeretik ha irányitják oket, szeretik azt hinni hogy isten egy szakállas öreg ur aki eldonti ki megy a mennybe és ki a pokolba... ez mind butaság.
Te választasz, te döntesz, minden rajtad mulik nem máson. -
#735
Lehet, hogy elég hasonló ez, mint a megállíthatatlan ágyúgolyó megállítása. :-) -
#734
Akkor kizártad a jövő tudását. :-) -
#733
Te a potenciális jövőkről beszélsz, nem A jövőről.
Ha valaki tudja a jövőt, akkor nincs választási lehetőség, mert amint mégsem az történik meg a "jóslat", már hazugság az egész, hiszen nem a "jövő" történt meg.
A valódi jövő tudása determináltság. -
#732
:)
Igen, de én azért írtam így, mert a mindentudás nem egyenlő a mindent előre tudással, mint ahogy a maga által teremtett világban való mindenhatóságát sem kérdőjelezi meg az, ha esetleg másmilyen világot nem tud teremteni. -
#731
lehet, hogy logikusabb lenne, de ember legyen a talpán, aki azt összefoglalja neked -
#730
off
szintén :P -
#729
"Attól, h valaki pontosan tudja, h mi történik akkor, ha te valahogy döntesz, nem lesz értelmetlen szabad választásról beszélni."
Takezó arról beszél, hogy nem csak azt tudja, hogy mi történik, ha valahogy döntesz, de azt is, hogy mit fogsz dönteni. És szerinte ezért csak látszólagos a döntésed. Csak hogy pontosítsak, de egyébként egyetértek. :D -
#728
Ja, ez sz4bolcsnak ment... -
#727
Lévén, h kimész a szobából és nem a négy fal között akarod megismerni a mindenséget? :) -
#726
Na...
Ezeknek a dolgoknak a vitatásával már elég sok könyvet töltöttek meg. (Egy könyvtárra valót legalább.)
Leginkább a fogalmakat kell tisztázni. Ebben a témában is az egymás mellett elbeszélés a jellemző, ugyanis a szóban forgó fogalmak mindenki által máshogy deffiniáltak.
Előbb tisztázni kell, h mi alatt mit kell érteni és akkor jöhet a vita. :)
Régi felvetés, h a mindentudás és a mindenhatás nem fér meg egyszerre a zsidó/keresztény Isten személyében a leírtak alapján, de ez is egy elég hosszú és elvont vitatéma.
De! Ha valaki a maga által teremtett rendszerben bármit meg tud tenni, akkor bezony mindenható.
A mindentudás pedig nem zárja ki az egyéni döntés felelősségét. Attól, h valaki pontosan tudja, h mi történik akkor, ha te valahogy döntesz, nem lesz értelmetlen szabad választásról beszélni. Ha te 5 féle döntési lehetőség közül választhatsz, aminek lesz minimum 5 féle következménye, de lehet, h több, és annak is lesz a többiek döntése miatt hatványra emelt következménye és így a végeredmény egy több százezres (vagy több) végeredmény lehetőség. Mondjuk az első döntésed végkimenetele a világbéke, az ötösé pedig egy atomháború. Ez ugye nem azt jelenti, h mindegy, h hogy döntesz, mert Isten ismerte az összes végeredményt? -
#725
"Tud-e egy mindenható úgy alkotni, hogy közben passzív marad?"
Az, h az alkotás aktivitással jár, az eléggé egybeforrt az emberi gondolkodással ősidőktől fogva, de ezzel együtt is emberi gondolkodás.
Ilyen kérdésekről el lehet beszélgetni, sok filozófiai vitát is lehet erről indítani, de nem hiszem, h nagyon megközelítenénk a kérdésre adható valós választ.
Az ember fejébe már az sem fér bele, h valami öröktől fogva van, vagy a semmiből keletkezik. Márpedig az egyiknek, vagy mindkettőnek létező dolognak kell lennie. Ezekután nem hiszem, h pont a teremtés mikéntjét mostanság magyaráznánk meg. :)
"Tud-e egy mindenható hibázni, miközben tévedhetetlen?"
A nyugati gondolkodás szerint önellentmondás, tehát kizárja egymást.
Maximum direk tud hibázni. :)
"Tud-e hazudni, miközben igazat mond?"
Ezt bárki meg tudja tenni.
Ebből is látszik, h mindannyian istenek vagyunk. :D
"Tud olyan dolgokat tenni, amik egymást kizárják, vagy egymással ellentétesek?"
Ellentéteset mindenképp. De el kell különíteni, h mi az amit meg tud tenni és mi az amit meg is tesz. Elvben az egymásnak ellentmondó dolgok, mint pl: a meg tudja-e állítani a megállíthatatlan ágyugolyót értelmetlenek, tehát álproblémák.
"Tegyük föl, mindenható, ezért képes ezekre a dolgokra.
Mennyire van szükségünk rá, ha ennyire kiszámíthatatlan emberi szemmel?
Nem tudjuk, hogyan. Nem egy stabil pont. Nem reprodukálható. Nem megismerhető."
És?
-
Takezó #724 lál:Ð nem, cak nem tudok úgy tekinteni a dolgokra, mint egy jó taoista ^^ -
Takezó #723 én egyértelműnek érzem, hogy az örök boldogságért bevállaljak akár 100 év iszonyatos szenvedést -.- -
#722
Miért? Ataoista vagy? :) -
#721
Sokkal kevesebbért adták már fel emberek a hitüket, de ez egy másik téma. :) -
#720
szintén, jövőre 2.^^ -
#719
Akkor maradj Szókratésznél.
Ő ugyi azért tartotta magát bölcsnek, mert tudta, h mit nem tud. :) -
Takezó #718 ööö, ha Isten megígéri nekem, h a mennybe jutok, természetesen megcsinálhatod velem :) -
#717
Nem nagy kunszt?
Megcsinálhatom veled, amit Vele tettek, ha megígérem, h utána a mennybe jutsz? :) -
Takezó #716 bárcsak taoista lennék -.- -
Takezó #715 nem szállok bele ilyenekbe, met az én csökött agyammal úgysem fognám fel őket, szal két választásom maradna: vagy azt mondanám, hogy "kuzsojjá, nekem van igazam", ami elég visszataszító lenne, vagy azt, hogy "ööö, biztos, igazad van", ami nem túl meggyőző :Ð -
#714
Taó te vagy a király! :) -
#713
Dehogynem! :D -
Takezó #712 igen, ti. nem kedvelem a filozófiai vitákat, semmi értelmük 
-
Takezó #711 valóban... az út, mi szóba fogható, nem öröktől való, a szó, mi rája mondható, nem az örök szó ^^ -
Takezó #710 jah, GDF-MI, másodév^^ te hova is? :o -
#709
Is - is. Keleti gondolkodás rulez. :) -
#708
Műszaki infó szakon vagy? :O [ő is "odajár" főiskre] -
#707
Ejj... Akkor maradjunk a katolikusok istenénél? :)
Amúgy gyorsan eldöntötted azt a filozófiai vitát, h lehet-e anyagtól függetlenül időről beszélni, vagy sem. :D -
Takezó #706 mármint a kérdéseim? vagy a válaszok? ^^ -
#705
Az a baj, h abból is nagyon sok van. :) -
#704
Nekem nincs is humorom. -
#703
Pontosan... Ha szétszeded és a részleteit nézed, akkor egy nagy semmit kapsz. :)