43
-
BlackRose #43 Kaptam még egy választ, most egy picit részletesebbet és magától a mérnököktől... na, hogy most ne huzzam ide mert relatív hosszú, röviden csak annyit, hogy az előző válaszuk nam volt éppen a legpontosabb (a PR mégiscsak PR 
), vagyis a PowerPC 440-eshez két FPU van mellékelve és mindkettő 64 bites, viszont speciálissan a kettő egybevéve működik 128 bites precizitással (talán jól mondtam), maga a Blue Gene project ezt double hummer-nek nevezi (azt már, hogy miért ezt nem mondták meg). Tehát úgy látszik csak is neked lesz igazad, vagyis a Chip különössen kibővített erre a double hummer 2x64 bites FPU konfigurációra. Különben érdekes dolog még, hogy a 2 CPU a node-ban képes közössen dolgozni (ekkor 5.7 GFlops nodenként) vagy az egyik kommunikációs processzor, és ebben az esetben a teljesítménye egy adott node-nek a fele azaz 2.8 GFlops, persze mindez 128 bites FPU űzemmódban.
Ha esetleg érdekelne a válasz... elküldhetem a e-mailedre (mert PDF-ben kaptam az IBM-től) -
dez #42 Hm. Ahhoz képest már a 68k sorozat FPU-ja (mint külső chip, ill. később belső FPU) is 80 bites volt, és mindíg minden float művelet 80 bitesen zajlott, mert nem volt különbség a sebességben. Akkoriban nagyon ajánlgatták emiatt tudományos célokra. De pl. a P4-eké is 80 bites. (A korábbiakat, illetve az AMD vonalat nem tudom, mennyi, és most inkább nem keresgélem. Meg azt sem, a SIMD FPU regiszterek hány bitesek, bár valószínű nem 80.) Szal ez úgy hangzik, hogy "áh, elégedjenek már meg azok a tudósok a 64 bites floattal, elég az nekik, meg nekünk is könnyebb a dolgunk"... :) Mindegy, ez csak speciális esetekben számít. -
BlackRose #41 Amint mondtam nem sokat kellet várni :) a válasz megjött:
"Dear Andras,
Thank you for your mail.
The BG/L nodes have 2 FPU units.
64-bit FPUs are a defacto standard for scientific calculations today
because of performance and scalability.
"An 80-bit FPU is typically slower or more expensive than either a 32-bit
or a 64-bit FPU.
Since some intermediate results are computed with 80-bit precision, and
others with only 32-bit or 64-bit precision, answers depend on exactly how
the code is written, what optimization level is selected, the compiler
version, and other factors not under your control. Results tend to vary,
making it harder to validate the software, and so forth."
tehát csakis 64 bites az FPU... -
BlackRose #40 Ja igen, na most ez kezd komolyan érdekelni, olyannyira, hogy irtam egy levelet magának az IBM Blue Gene/L research-nak :) Az előző kérdéseimet figyelembe véve a válaszért nem sokáig kell majd várni (az IBM a legbunkobb levelekre is órákon belül válaszol :) -
dez #39 Ahogy így rákerestem, a következő verziók jöttek ki:
- PowerPC based
- Power technology based
- Power architecture based
- Power processor based
- based upon Power 5 microchip technology (http://www.betanews.com/article/1069142336)
- uses Power 5 microprocessors (http://www.eetimes.com/showArticle.jhtml?articleID=52500079)
(ez utóbbi cikk szerint több fajta is van, és a legnagyobb, itt is szóban forgó változat Power5 CPU alapú - ami mondjuk meg azért furcsa, mert úgy tudtam, a Power5 egy 5(?)-magos, hatalmas proci) -
dez #38 Tuti, hogy ez van benne? Azt gondolnám, tudományos számításokhoz legalább 80 bites floating-point kell. -
BlackRose #37 "The ASIC includes two 32-bit PowerPC 440 processing cores each with two 64-bit FPUs (Floating-Point Units) (see Figure 2). Each core has a private 32KB instruction and 32KB data L1 cache, a 2KB L2 cache, and a shared 4MB L3 EDRAM cache."
http://linux.com.lb/wiki/index.pl?node=DEEP%20INTO%20Blue%20Gene -
BlackRose #36 A PowerPC 440 valojában nem más mint embeded CPU, vagyis igen különlegessen módosított.
http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/F72367F770327F8A87256E63006CB7EC/$file/PPC440Core3-24.pdf
-
dez #35 Azt írja a cikk, hogy ebben a /L verzióban különlegesen módosított Power procik vannak. Ez lenne a PowerPC 440? Azt gondoltam, normál Power procik vannak itt már, és hogy már a 64 bites típusok. -
BlackRose #34 Elnézést, megmagyarázom a 750FX-et azért hoztam fel, mert tévessen úgy emlékeztem rá, hogy a Blue Gene ezekkel a procikkal épült (pár hónap alatt azért az emberből kikopik az info :), de most utánnanéztem és PowerPC 440-esekről van szó, ami szintén 32 bites, nem tudom miért gondolod, hogy össze akartam hasonlítani a 64 bitesekkel (ha azért gondolod, mert azt mondtam, hogy a PowerPC teljesítménye nagyjából megegyezik a PowerPC verziójával akkor OK, de persze itt nem a Power5 akartam a 750-nel összehasonlítani, hanem a maga Power-et. Na mindegy, remélem a Cell-ből kap a PC is, ha másként nem akkor legalább integrálhatnák mint multimedia társprocit (gondolom, hogy a Wintel egyeduralmát nehéz lesz megdönteni a PC világban), de azért remélem a Cell megtalálja helyét még akkor is. -
dez #33 Hát igen. Csak azt nem értem, miért vannak (állítólag) fogyasztási gondok egyelőre a Cell-el. Na jó, ott ott vannak azok a co-procifélék, de azért mégis. -
dez #32 Ez nagyszerű, de a mi szempontunkból miért is releváns? :) Ha nem véletlenül keverted, akkor végképp nem értem, hogy akarsz egy 32 bites, "régi" PPC 750FX teljesítményéből egy 64 bites Power teljesítményére követleztetni. Ehhez inkább egy G5-öst kellene elővenni. -
BlackRose #31 Ja érdekesség még, hogy alig 1W felett a fogyasztása egy CPU-nak... :) ez kimondottan érdekes ha az Intel és hát miért ne az AMD CPU-kat figyelembe vesszük, ugyanis a PowerPC 440 1.5 mW/MHz fogyasztásával az Intel P4 3.8 GHz-n mindössze 5.7 (6W) fogyasztana az AMD meg 2.6 GHz-n nem lépné túl a 4W. Na ez lenne a szuper. Képzeld el, hogy 100 darab ilyen proci a gépedbe 100 W fogyasztana (átlag P4) és elképesztő 280 GFLOPS-al rendelkezné meg 140.000 MIPS-el. Na most feltehetem a kérdést, hogy a P4 vagy az AMD megéri e... vagy jobb lenne ha a PC ipar egy fajta mini Blue Gene felé fordulna. :) -
BlackRose #30 Nem keverem, és tudom, hogy a 750FX 32 bites, különben a Blue Gene PowerPC 440-es és nem pedig Power CPU-kbol van felépítve, ezeknek a CPU-knak pedig 2.8 GFlops a teljesítményük (700 MHz-n 4 FLOPS per cycle) vagyis minden node amely 2 CPU-bol áll 5.6 GFlops-al tud előállni. És 32 bites szintén, ami a MIPS teljesítményét illeti 1400 MIPS 700 MHz-n, bár így állitja az IBM. -
dez #29 Én Amiga vonalról követtem a PPC-ket korábban, G2(603/166MHz)-G4, kölcsöncuccokkal való játszadozás keretében. :)
A 750FX (G3!) az még 600-900MHz-es, 32 bites proci. (A GX ment max. 1.1Ghz-en.) Miközben ugye a Power az 64 bites. Az első 64 bites PPC proci a PPC 7500-as volt (1-1.4GHz), nem kevered azzal? -
BlackRose #28 tudom, de nagyjából hasonló telyesítménnyel rendelkeznek, persze a Power sokkal jobban skálázható meg van még egynéhány előnye. Különben kedvelem a Power-t, és a kezdettől fogva kisérem a fejlődését többek között mint a IBM Power Architecture Community tagja is. :) -
BlackRose #27 Na igy már stimmel :)
P.S. A gépirónőm szabadságon van :) viccelek, nem írok lassan, csak nem volt útközben refresh... meg volt még egynéhány dolgom útközben (a Finding Forrester című filmben mindég tetszett, hogy az öreg már 20 éve kicsupálta a csengőt a telefonból, hát amennyit nállam is cseng, már kezdek fontolgatni egy hasonló lépést :) -
dez #26 Egyébként a 750FX az a PowerPC-k sorába tartozik (a PowerPC-k a Power-ek deriváltjai, egyes típusoknál kiegészítve az AltiVec-el). -
dez #25 Igen, időközben rájöttem, hogy a cikkben FLOPS van, nem MIPS, és 2 perccel később át is írtam azt a részt. De az hogy lehet, hogy te fél óráig írsz egy pár sort? :) -
BlackRose #24 Miért keverjük a MIPS-et és a FLOPS-ot? A Blue Gene/L az ipari szabvány LINPACK tesztben nyomott 135.5 TFLOPS-ot ezért nem értem, hogyan gondolod összehasonlítani (vagyis ez alapján kiszámítani), hogy a Power IPC-je 700 MHz-n 2x annyi mint a P4, sőt, hogy 3.8 GHz-n 23500 MIPS lenne. Ha esetleg nekem valami kimaradt a keretből, kérlek világosíts fel.
Különben az IBM specifikációja szerint a Power 750FX 1 GHz-n 2300 Dhrystone MIPS (Dhrystone 2.1 MIPS), tehát nincs közelében sem ahhoz amit számoltál. -
dez #23 Nahh, inkább lemértem.
Athlon XP 2GHz (2400+):
Dhrystone ALU 8305 MIPS (IPC=4.15)
Whetstone FPU 3162 MFLOPS
De nézzük a nagyobbakat is (ezek voltak a Sandrában):
Opteron 152 2.6GHz:
Dhrystone ALU 11573 MIPS (IPC=4.45)
Whetstone FPU 4033 MFLOPS
Whetstone SSE2 5242 MFLOPS
P4-E 3.8GHz:
Dhrystone ALU 11115 MIPS (IPC=2.925, tehát a P4-esére emlékeztem)
Whetstone FPU 4408 MFLOPS
Whetstone SSE2 7934 MFLOPS
(A 18000 MIPS bizonyára nem Dhrystone-ban volt mérve, pedig ez az ipari szabvány. Szal nem azt kell mérni, pl. nop-ból mennyit hajt végre. :) )
Kiváncsiságból kiszámoltam, hogy aránylik egy a Blue Gene/L-ben lévő Power proci egy mai P4-hez (körülbelül, mivel a párhuzamosításban némileg romlik az arány): 70.7*10^12/(16*1024) = 4315 MFLOPS, de 700MHz-en! (3.8GHz-en ez 23424 MFLOPS lenne, de persze nem tud annyival menni, mert nem arra van tervezve.)
Ki lehetne még számolni, hogy Watt-ra mérve hogy aránylanak egymáshoz. De sejtem az eredményt... :) -
dez #22 ehh, IPC-je -
dez #21 Hogy lehet 18000 MIPS egy 3.8GHz-es proci sebessége? 4.7 az IPS-e? Úgy tudtam, még az Athlonoké is kevesebb ennél (2 egész valamennyi). -
#20
Te állat 
-
BlackRose #19 MIPS és FLOPS között azért írtó nagy a különbség... egy 2 GHz P4 peak teljesítménye kb. 4 GFLOPS, (ezt emlékezetből írom, lehet, hogy tévedek) de a sustained teljesítménye kb. 1.2 - 1.7 GFLOPS között mozog (algoritmustól függöen), tehát nagyjából a Blue Gene majdnem 100.000 gyorsabb egy P4 2GHz-nál tehát lényegessen gyorsabb :)
Megjegyzésként a Cat által említett MIPS-ek valós adatok, de ez a processor instrukció elvégzési sebessége nem pedig a lebegőpontos teljesítmény, a Blue Gene ugyanis matematikai számításokra lett építve, és mégpedig architektúrája a lineáris egyenletek minnél gyorsabb megoldására van optimizálva, és ebben az esetben a MIPS számok nem nagyon fontossak, mert a gép nem általános programkód futtatására optimizált, hanem egyszerűen számdaráló. -
mittu #18 Nemsemmi...
Olvastam érdekes hozzászólásokat, thx. -
Cat #17 időjárást, atombomba robbanás hatásait, gének kapcsolodását, kémiai molekulákat számolnak -
Cat #16 keress olyan programot, ami MIPS et mér (Million instructions per second (MIPS) is a measure of a computer's processor speed)
a korai 8 és 16 bites processzorokat még KIPSben mérték (1 kips = 0,001 mips). Az Intel i8080 volt 640 kips, az első 16 bites intel proci volt 85 táján 800 KIPS. Az első pentium 4-esek sebessége kb. 1,700 MIPS. Egy mai p4 teljesítménye kb. 18 milliárd, azaz 18,000 MIPS.
Ez elég messze van a fenti IBM géptől...
további infók: GOOGLE -> MIPS MÉRÉS -
Deathrider #15 Már csak arra lennék kíváncsi, mire használják ezt a szarságot? LAN PARTYT rendeznek? :P 
-
#14
egy hagyomanyos pc pl 2 gigas p4 512 ddr400 kb mennyi szamitasi kapacitassal rendelkezik? hol lehetne megnezni?kivancsi lennek osszehasonlitaskepp hogy a gepem felveszi e a versenyt vele :P -
#13
Meg a kiszorított víz súlya is! :) -
Mester01 #12 Mennyi lehet nekik a Vilanyszamlajuk?:) -
#11
a doom 1 bizotsan futna rajta! nem? -
#10
Akkor nő a térfogat... -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#9
De nem csak 1 ;] Ha jobban meg lehetne oldani a hőelvezetést, növelhetnék az órajelet.. -
BlackRose #8 Sokkal kevesebbet mint pl. az Earth Simulátor vagy akármelyik másik gép amely a közelébe kerülhet, ugyanis a Blue Gene/L teljesítménye mellet még arról hires, hogy nagyon takarékos energiafogyasztás és térfogat szempontjából egyaránt. -
BlackRose #7 A Lawrence Livermore Nemzeti Laboratórium egyik alapítója Teller Ede volt, és ez a laboratórium a világ talán legszélesebbkörű fizikai laboratóriuma (?) és nem csak nukleáris fejlesztések helye, persze a nukleáris fejlesztések a mai napig is a laboratórium fő kutatási területe. Akit esetleg érdekelne a LLNL kicsit közelebről és ide értem a kutatási területeiket is, azoknak ajánlom a következő linket
http://www.llnl.gov/str/
ahol megtalálhatók a LLNL havi folyóiratai igen érdekes cikkekel.
Örülök a Blue Gene/L előrehaladásának és remélem a közeljővőben élérjük az LLNL által megcélzott petaflops határt is. És ide is ajánlanák egy linket a LinuxWorld februári számában elég jó cikk jelent meg a Blue Gene-ről...
http://pdf.sys-con.com/LinuxWorld/linuxworld_vol3issue2.pdf -
kukacos #6 Honnan? Na, mit tippelsz? :) Ha jól emlékszem, a Lawrence Livermore végzi a nukleáris fegyverek fejlesztéséhez illetve virtuális teszteléséhez szükséges kísérleteket... ez az izé azért számol, hogy Amerika nukleáris csapásmérő ereje megfelelő legyen. -
#5
hát azért ez durva :)
vajon honnan szereztek rá pénzt? -
Cat #4 ja, és az órajelhajhászok figyelmébe ajánlanám, hogy 700, azaz hetesszáz MHzes processzorok vannak benne