43
-
Bela10 #43 Nekem ugyanilyen macskám van mint ez a képen ;) :D -
#42
"Végül is, mi hasznom származik nekem ebből a kutatásból?"
Mielőtt újra feltennéd ezt a kérdést kezdj el GONGOLKODNI! -
DcsabaS #41 Ha belegondolsz, egyszerűen elkerülhetetlen, hogy kísérletezzünk emberekkel. Hiszen ha úgymond nem kísérletezünk (kontrollált körülmények között), akkor majd az alkalmazott gyógyászati módszereink fognak kísérletezni velünk - csak éppen ROSSZ kísérletként, mert a körülmények nem lesznek eléggé ismertek.
Változatosság:
Ugyan bizony miért csökkenne a változatosság attól, hogy átstrukturált genetikai állományú emberek _is_ versenybe szállnak?
Vírusok:
Ezek leginkább amiatt terjednek gyorsan, mert az emberek sülve-főve együtt vannak, és keresztbe-kasul utazzák a világot. De ennek nem feltétlenül kell majd így lennie a jövőben.
-
Cat #40 igen, csak éppen itt emberek életéről van szó, és azzal kisérleteznél
jo e, ha csökken a változatosság? egy uj virus akkor nem pármillió embert öl meg maximum, mint manapság, hanem simán végigtarolja a Földet -
DcsabaS #39 "Azt hittem még nagy gond a retrovírussal bevitt génálománynál, hogy tömegesen sikerüljön és még a paciens is túlélje :)"
Ez csak technológiai kérdés, az ilyenek megoldása csupán idő kérdése.
"Ez már egy kinyomozott ilyen összefüggés volt, de hány van amiről nem tudunk?"
Nyilván nagyon sok. De ha nem kísérletezünk, akkor nem fog több kiderülni.
Az, hogy bármely módszernek vannak hátrányai is, még egyáltalán nem jelenti azt, hogy akkor ne csináljunk semmit, mert ez nem azt nem jelenti, hogy a hátrányok ugyanolyan nagyok, mint az előnyök, sem pedig azt, hogy nem lehet kikerülni, vagy esetleg éppen hasznunkra fordítani azokat. (Ahogyan a példád szerint a természet is teszi.)
A lényeg az, hogy bizonyos következményeket tisztán elméletileg NEM LEHET előre kispekulálni (amint a görög filozófusok hitték), hanem szükség van a kísérletezésre (ellenőrzött körülmények közötti, célirányos tapasztalatszerzésre) is, amint az a modern természettudományok eddigi sikereiből látszik is.
-
Inquisitor #38 Azt hittem még nagy gond a retrovírussal bevitt génálománynál, hogy tömegesen sikerüljön és még a paciens is túlélje :)
Másrészt erős viták vannak az ügyben, egyszer valaki felhozta példának, hogy ha a lisztérzékenység énjét kiszeded, akkor ugyanazon génrészlet által kapott más betegség elleni védetségnek is lőttek. Ez már egy kinyomozott ilyen összefüggés volt, de hány van amiről nem tudunk?
Ahogy a műszaki tanárom mondta, ha egy új megoldásnál megkérdezed, hogy "És mik a hátrányai", akkor ha "Nincs" választ kapod, akkor az illető hülye vagy hazudik ... -
DcsabaS #37 Akár. Éppenséggel tervek vannak arra is, hogy ha egy adott embernél megállapítják, hogy mely génjei hibásak, akkor azon géneknek jó verzióit összegyűjtsék egy plusz kromoszómába, amelyet aztán bejuttatnak a megfelelő sejtjeibe. E tömeges bejuttatás történhet vírus mechanizmussal, vagy úgy, hogy a plusz kromoszóma mindjárt egy pár legyen, és a sejtek normális osztódásakor szintén osztódjon (főleg őssejteknél). De egyébként nem kell plusz kromoszóma, a már meglévőkbe is beleépíthetünk géneket. Akár növényieket is. (A tengerparti napsütésben fotoszintetizáló zöld emberkék (:-)...)
Természetesen ezek a technikák nem biztosítják, hogy az illető utódai ne örököljék a génhibákat, hiszen az ivarsejtekhez nem nyúltunk. Ugyanakkor e módszerek nagy előnye, hogy a genetikai hibákkal megszületett embereken, akár felnőtteken is hatásos lehet.
A #34-es üzenetemben vázolt módszer az utódaink szempontjából forradalmibb. Ez ugyanis arról szól, hogy csináljunk olyan kromoszómakészleteket, amelyek külön-külön a legjobb kromoszómákat tartalmazzák az emberiség készletéből, és még azokat is javítsuk ki, ha akad bennük hiba, majd az ilyen kromoszómakészletből állítsunk elő zigótát, vagy ős ivarsejteket. Egy ilyen génállományú ember aztán elmondhatná, hogy neki pl. 46+1 db vér szerinti szülője van (a +1 a citoplazmában lévő mitokondriális DNS miatt).
-
SirLord #36 és megszóületik az xy kromoszoma? -
SirLord #35 aha, csak a trojai heléné egy mitosz, a kibaszott Hitlerapó pedig a valóság...
nem? -
DcsabaS #34 Szerintem a viszonylag nem túl távoli jövőben várható, hogy az egyes kromoszómáknak (nem csak az X-nek és az Y-nak) felderítik az előforduló főbb verzióit, amelyeket megtisztítva a hibáiktól (génmanipulációkkal), majd megfelelően összeválogatva olyan kromoszómakészletű utód is alkotható lesz (egyfajta klónozással), aki végre képes lesz kihozni a maximumot az Ember jelenlegi konstrukciójából (:-)...
-
Dömper Ármánd #33 Mi lesz, ha ez a terroristák kezébe kerül?
Bocsánat, ez ide nem passzol...
Inkább az orvostudományra kellene a pénzt költeni, nem pedig az ilyesmikre!
Hopp, ez mellé ment, ez pont orvostudomány...
Végül is, mi hasznom származik nekem ebből a kutatásból?
-
#32
"...a nök ijenekt eggyáltalán nem csinálnak..."
Tény, megteszik helyettük a fárfiak (ld. Trójai háború)
-
IoIa #31 Így igaz! -
IoIa #30 "Az X kromoszómák e véletlenszerűsége felelős a teknőctarka macskák jellegzetes színéért. A teknőctarka macskák - melyek mindig nőstények - egyik X kromoszómájának egy génje egy színt, míg a másik X kromoszóma egy másik génje egy másik színt kontrollál, ez az összevisszaság jelenik meg a szóban forgó állatok bundáján." - az állatvilágban mindig a hímnemű egyedek a díszesebbek (szebbek), nem pedig a nőstények... akkor hogy is van ez? -
DcsabaS #29 Néha az ellenkezőjét lehet kiolvasni a fordításból, mint kellene.
Vegyük pl. ezt a részt:
"Ez annyit jelent, hogy a nők több mint ezerrel több génnel rendelkeznek a férfiaknál, ami azonban kompenzálódik azáltal, hogy a női test minden egyes sejtben teljesen véletlenszerűen kikapcsol egy X kromoszómát, ezáltal kiegyenlítődik a fehérje termelés a két nem között."
Ez így hülyeség. Ugyanis attól, hogy a nőknek sejtenként 2 db X kromoszómájuk van (kromoszómánként 1098 génnel), még nem lesz "több mint ezerrel több" (fajta) génjük, hiszen ezen gének többnyire azonosak! Érdemi többlet csak az eltérő géneknél van, és leginkább akkor, ha az egyik X kromoszóma valamelyik génje hibás, mert ez nőknél még nem eredményez betegséget, ha ugyanakkor a másik X kromoszómán ép az a gén.
Ami az egyik X kromoszóma "kikapcsolását" illeti, egyszerűen arról van szó, hogy a kromoszómák és a gének között is érvényesül egy bizonyos versengés (általános az élővilágban), ami részben véletlenszerű.
Tehát a nők a 2 db X kromoszómájuk révén nem bírnak számottevően több X kromoszómában hordozott génnel, ahogyan attól sem tudunk dupla annyit, ha ugyanannak a könyvnek 2 külön kiadását is beszerezzük. (Csak védettebbek leszünk bizonyos sajtóhibákkal szemben.)
Ezzel szemben a férfiaknak valóban vannak olyan génjeik, amelyekkel a nők nem rendelkeznek, mégpedig azok, amelyek az Y kromoszómában vannak jelen (78).
Még durvább a következő rész:
"Mivel a férfiak csak egy X kromoszómával rendelkeznek, ezért ebben az egy kromoszómában több genetikai betegség fordulhat elő, mint az összes többiben."
Fordítva! A tisztázáshoz észbe kell vennünk, hogy az X kromoszóma hibája és a megnyilvánult betegség az 2 különböző dolog! És mert szemben a testi kromoszómákkal (amelyekből mindenkinek 2 van, vagyis mindig akad tartalék is) férfiaknál az X egyedüli (általában), egy esetleges génhiba egyből komoly betegségre vezethet (a férfi meg idő előtt kiszelektálódhat), ezért az X kromoszómában átlagosan KEVESEBB a génhiba, mint a testi kromoszómáknál, hiszen ott nem nagyon számít, itt meg gyorsan kiszelektálódik.
Az, hogy az X kromoszóma mutációi a férfiaknál ilyen könnyen megmutatkoznak, gyorsabb evolúcióra is vezet. Mondhatni, a férfiak állnak az X kromoszóma evolúciójának hátterében. (Egyébként nyilvánvalóan az Y kromoszómáénak is.)
Visszafelé következtetve pedig a következőt mondhatjuk:
Ha egyszer az X (és az Y) kromoszóma evolúciója a leggyorsabb, akkor elsősorban ezekben kell keresni az embernek az emberszabású majomféléktől való különbségeit. És tényleg, az X kromoszóma határozottan jobban befolyásolja az értelmi képességet, mint a benne lévő gének száma alapján volna várható (az Y kromoszómáról már nem is szólva (:-)...)
-
Emmegki #28 "A teknőctarka macska színének genetikai oka van" - persze, mivel minden szőrszínnek/hajszínnek genetikai oka van... -
Emmegki #27 Van olyan betű is, hogy LY... -
#26
...néha úgy érzem túl sok nő bújt férfi testbe -
#25
ti olyan okosak vagytok gondolom még azt is meg tudjátok cáfolni, hogy télen esik a hó
ez egy förtelmes általánosítás, aminek semmi alapja nincs -
RpPRO #24 AAAAAA, alig latok a faradsagtol, nezem sg fooldalon a cikk cimet es mit olvasok? "Grafikailag valtozatosabbak a nok".
Eleg kocka vagyok, mit gondoltok?
-
echo #23 Mondjuk az egy elég érdekes kérdés, hogy ha egy tudós csoport arra a következtetésre jutna, hogy mondjuk a nők intelligenciája genetikai alapon alacsonyabb, akkor azt elhinnék e maguknak, ha igen nyilvánosságra hoznák-e, és ha ezt is igen akkor vajon jól tennék-e mindezt. Ugyan ez a kérdés áll egyéb rasszokkal kapcsolatos jellemzőkre is. -
#22
Ez egyénenként változó, nem szabadna általánosítani. -
Xcentric #21 Az hogy a férfiak vannak mindkét végletnél,az még egyáltalán nem jelenti azt,hogy átlagosan ugyanolyan okosak mint a nők.Az inteligencia eloszlásának várható értéke egyáltalán nem biztos ,hogy a két véglet közözött van félúton.Gondolom normál eloszlást feltételeznek.Ugyanakkor tekintve,hogy én lépten nyomon kreténekbe botlok,ugyanakkor zsenikből nagyon kevésről hallani,(ezért is számítanak unikumnak)ezért kezdek aggódni,hogy nem biztos hogy a helyzet ilyen fényes lenne 
-
#20
a feminizmus új jelszava:
Y kromoszómát minden nőnek!
-
SirLord #19 amugymeg ott azon a nénis képen láccik hogy ablakon keresztül csinálták...
ez azt jelenti hog ojan nehéz okos nöt találni, hogy paparazzizni kell
-
SirLord #18 de azért vegyük figyelembe hogy:
ugye vannak hüje férfiak és géniuszok és ezek kiegyenlitik egymást....
és igazad is van, mert mig a géniuszok segitik a világot, fejlesztenek stb. közben nincs nagyon sok néni a világgéniuszok között (nyilacska jobbramutatva) ezért nem nagyon segitik a fejlödést
viszont a nök melett szoljon, hogy mig sok repedt pöcs nagyhatalmi tönkreteszi az országát, háboruzik, tömeggyilkos stb. adog a nök ijenekt eggyáltalán nem csinálnak...
szoval fiuk tesék megbecsülni a nöket, mert azért rájuk is szükség van a rendes világ kialakulásához...
lányok ti meg fogadjátok el hogy bár a férfiak titeket nem nagyon dicsérnek értelmileg, mégha teljesen baromságokat hoznak fel, nekik van igazuk... -
#17
dejó akko osvatyok !!!!!!444
-
#16
ezek a tudósok mikre rá nem jönnek...
soha nem hittem volna, hogy a férfiak okosabb lehetnek a nőknél -
#15
nocsak -
#14
És ha elolvassa egy buta férfi, akkor elkezdi verni a mellét? 
-
Zsoldos #13 amit irtal, annak pont semmi koze a cikkhez :) -
Cat #12 nemcsak az okosok, a hülyék között is több a férfi, igy átlagban egyenlő -
Alfa Of NS #11 te szereny vagy, nem zseni :) -
greekboy #10 Én bevallom férfiasan :)), hogy életem során még egyetlen géniusz nővel sem találkoztam. De géniusz férfit ismerek. (pl. jómagam) :)) -
#9
Ez azt jelenti, hogy több a mutáns is??? -
#8
Hát a csajok tényleg előbb érnek... Francba:D
(ez vicc volt) -
Zedas #7 "Szalacsi Vs Einstein"
Szerintem Szalacsi nyerne egy ásóval :) -
#6
Na, ezt elolvassa egy szőke nő, és mint régesrég, megin perelgetni kezd...csak most nem a viccek miatt, hanem azért, mert az ő (elnézést a kifejezésért) fajtájából kevesebb a nagy gondolkodó...
"mégis több férfi található az értelem mindkét végletén." - Szalacsi Vs Einstein -
Alfa Of NS #5 "Bár a férfiak és a nők átlag intelligenciaszintje egyenlő"
Ez nemileg meglepett. Az igencsak sejtheto volt, hogy az emberiseg legokosabbjai kozott tobbsegben vannak a ferfiak, de ez meglepo. -
#4
Új kifejezést tanultam ma. "teknőctarka macska" O_o