97
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#50
Ez már-már a Cyberpunk 2020... 
De a legfélelmetesebb az, hogy a valóság nagyon is közel lesz valami ilyesmihez. -
haxoror #49 "A vak katona harcképessége a nulla környékére redukálódik, ugyanakkor nem halálos sérülést jelent, amely politikai/etikai téren újabban fontos tényezővé lépett elő - no persze kérdéses mennyivel emberségesebb tömegével megvakítani az ellenséges katonákat, mint megölni."
Na igen, egy megvakított katona elvileg él de gyakorlatilag halott (ha vége a háborúnak totál esélytelen a piacgazdaságra épülő társadalom "harcterén")
A lézeres vakító fegyver ellen lehet olyan sisakot építeni ami teljesen zárt, körbe van pakolva kamerákkal és a belső oldalán egy lcd kijelzőn jeleníti meg a képet a katonának, persze a kép lehetne számítógéppel átbuherált pl. rossz fényviszonyok között képjavítás, meg lehetne rajta jeleníteni egy csomó adatot, a társak helyzetét (lol minimap) és akár egy visszapillantó tükör is lehetne a képernyő tetején
Másrészről ahogy a technika fejlődik hamarosan jobb minőségű műszemeket lehet majd gyártani mint a természetes "gyári", még az se lehetetlen hogy a távolabbi jövőben az emberek önként lecserélik az egyik vagy mindkét szemüket hogy megússzák az időskori szemromlást stb. -
katz #48 1. ezt még nem tudtam. Azt hittem, már rég megvan a tender, lévén az XM8 ugyancsak előrehaladott állapotban van és más, konkurens fegyverről nem nagyon láttam semmit. Tudsz te ilyenekről? Nagyon érdekelne. (inkább a Haditechnika topicba válaszold meg, azt sűrűbben nézem és gondolom mást is érdekelne)
2. Olvastam én is róla, de ugy tudom az FN is benne van a PAPOP fejlesztésében. Ők adják a 35 milis gránátvetőt, nem? Arrol hallottam, h a franciák nem nagyon akarják rendszeresíteni a borsos ára miatt, de elvileg a fegyver már kész közeli állapotban van. A témában (OICW,PAPOP) megjelent egyébként egy cikk is a Haditechnika nevű magazinban. -
troc #47 nagyon baba! :) -
#46
Igyekszem megtalálni az egyensúlyt a cikkekben, nem mélyenszántó szakmai anyagnak szánjuk őket, hanem érdekességnek, ismeretterjesztésnek. De a felvetésed jogos, tehát itt lent találod kérdésedre a választ. Ha egyébként bármilyen ilyesmi kérdésed van, nézz be a Haditechnika Topicba, ez az alant olvasható "minilexikon" is az egyik ottani hozzászólásom kipofozva. :)))
Pisztoly lőszer: Eredetileg a maroklőfegyverekbe használt, viszonylag kis energiájú lőszer (olyan 1500 joule a felső határ), effektív lőtávolsága általában 25-100 méter között.
Köztes lőszer: A pisztoly és a puskalőszer közötti lőszerfajta, torkolati energiája közepes (jellemzően 1500-2500 joule között), effektív lőtávolsága jellemzően 300-600 méter közötti.
Puska lőszer: Nagy torkolati energiájú lőszer (úgy 2500 joule-tól fölfele), effektív lőtávolsága 300-1000 méter között, extrém esetekben még ennél is nagyobb lehet.
Ehhez még annyit lehet tenni, hogy 20mm alatti űrméretnél beszélünk puskáról, 20mm és a felett már inkább ágyú/gépágyú elnevezés a használatos.
Ez szép, de nézzük miféle fegyverekből lövik ki ezeket:
Maroklőfegyver ([/i]Pisztoly[/i]): Pisztolylőszert tüzelő rövid csövű lőfegyver, katonai szempontból elsősorban önvédelmi használják
Géppisztoly: Automata (sorozatlövésre képes), pisztolylőszert tüzelő lőfegyver. Főleg épületharcoknál, rövid lőtávolságnál használják őket, de az utóbbi időben a hadseregeknél kezdik kiszorítani őket a rövid csövű, behajtható vagy betolható válltámaszos (kompakt) gépkarabélyok.
Karabély: A rövid csövű puskákat szokás karabélynak hívni, egykor a lovasság jellemző fegyvere volt. Puska vagy köztes lőszert tüzel.
Gépkarabély: Automata (sorozatlövésre képes), köztes lőszert tüzelő lőfegyver, a legáltalánosabban használt katonai lőfegyvertípus.
Puska: Puskalőszert tüzelő hosszú csövű lőfegyver, jelenleg leginkább mesterlövész feladatkörben használatos.
Automata Puska: Automata (sorozatlövésre képes), puskalőszert tüzelő lőfegyver, a II. VH után nyugaton ezek terjedtek el egészen addig, amíg a 60-as évektől kezdve a Gépkarabélyok ki nem szorították őket. A nagy erejű lőszer miatt sorozatlövésre nem igazán használhatóak.
Golyószóró: Sorozatlövésre képes, szakasz vagy raj szintű támogató lőfegyver, amely viszonylag rövid tűzcsapások leadására szolgál, nyugaton könnyű géppuska megnevezéssel illetik általában. Köztes vagy Puskalőszert tüzel.
Géppuska: Sorozatlövésre képes támogató lőfegyver. Megkülönböztetik még könnyű- (pl. M249, 5.56x45mm), közepes- (pl. M60, 7.62x51mm) és nehéz (pl. M2, 12.7x99mm) géppuska szinten, a könnyűgéppuskák jellemzően szakasz-, a közepes géppuskák jellemzően raj-szintű támogató fegyverek, a nehézgéppuskák méretük és súlyuk miatt állványra vagy járműre szerelve szokták használni. -
troc #45 remek a cikk, de lehetne az aktuális cikk szóban forgó eszközeinek típusairól egy-egy minilexikon. én pl nem igazán tudom mi a különbség a géppisztoly, gépkarabély, géppuska, nehézgéppuska között...
nagyon élvezetes olvasni cifu írásait! -
Kryon #44 Valamien szűkebb tartományon változhat a hullámhossz,de ahhoz hogy a látható tartományt lefedjék már kell technika főleg,hogy az erősebb lézerek pont ebben az amúgy nem túl széles tartományban nem szeretnek működni,az UV vagy infra leárnyékolása pedig nem gond,nomeg az intentenzitást sem egyszerű gyenletessé tenni. -
#43
1.: A tendert kb. két hete írták ki, tehát sokat nem lehet tudni még, de biztos lehetsz benne, hogy a nagyobb fegyvergyártó cégek (Springfield, Colt, FN, stb.) ott lesznek.
2.: A PAPOP tudomásom szerint teszthalott, a Francia 'FELIN' (Fantassin à équipements et liaisons intégrées - elnézést, ha nem tökéletes a Copy->Paste eredménye) rendszerének kézifegyvere a GIAT FA MAS G2-re alapszik, a Belgák 'BEST' (BElgian Soldier Technology) rendszere pedig az FN F2000-re. (Akiknek ezen programok nem ismerősek: a 'FELIN' és a 'BEST' gyakorlatilag a Francia és a Belga megfelelője az amerikai 'Land Warrior' programnak, ezekről kicsivel bővebben majd a cikksorozat következő részében) -
Ize #42 http://www.metalstorm.com/04_video_vle_prototype.html oldalon lehet talalni videokat. Ott a toltest is megnezheted....
-
DOT #41 "a lézerfény hullámhosszát nagyon egyszerűen lehet változtatni"
Tényleg ? Hogyan ? Lécci csinálj a piros pointeremből zöldet, de nagyon egyszerűen ám. Aztán vázold fel, hogy lehet ezt "nagyban" is megcsinálni, mondjuk egy CO2 lézerrel. -
katz #40 Cifu:
1. Az XM8-n kívül mi van még versenyben az amiknál, mert én másrol még nem hallottam és azt írtad "egyik esélyes"
2. A francia-belga PAPOP-ot direkt nem említetted? Az OICW projekt ugyan "döglődik", de a PAPOP-al tudtommal haladnak rendesen. -
Inquisitor #39 "Ahhoz hogy az egész spektrumot kiszűrje a szemüveg, ahhoz teljesen feketének kellene lennie."
Pánkromatikus Vészérzékelő Napszemüveg.
Vész esetén teljesen elfeketedik, hogy a közelgő események okozta traumától megóvja a viselőjét :) -
#38
A kézifegyverekről nem tervezek másodikat, most a gyalogos katonák személyi védőfelszereléseiről és egyébb kiegészítőkről írkálok (már ha hagynának "dolgozni" a munkahelyen :)), aztán ha összejön annyi anyag, akkor talán a támogató fegyverekről (rakétavetők, nehéz géppuskák és alternatíváik) lesz a harmadik.
Utána jön a haditengerészet, felsziní és tenger alatti hadihajókra lebontva. Majd egy kétrészes meglepi (legalábbis remélem az lesz :)). -
asdasdasd #37 Remélem a tervezők egymáson próbálják ki a találmányaikat. -
Thrawn #36 Szívesen olvasnék a tengeri hadviselésről is egy ilyen cikket, természetesen hasonlóan magas színvonalon. Azt hiszem arról még nem volt szó. -
#35
Mikor lesz második rész a cikkből? :)) -
#34
Azért szomorú, hogy az emberiség ilyen eszközök fejlesztésére rengeteg pénzt költ el, más, értelmesebb dolgokra pedig nem jut elég... -
Sith #33 Csak megjegyezném hogy a nem akarunk ujab löszert bevezetni nem anyira kamu duma
a löszerek gyártása óriási beruházást igényel nem csak a fegyveré
el lehet képzelni hogy pld a német hadsereg menyi löszert használ el évente csak kiképzési célokra ez esetben a régi jol bevált 5,56 os gyártosorokat ki lehetne dobni
(persze kis sarkitással)
csak hát egyesek hajlamosak elfelejtkezni arrol hogy nem csak a fegyveren mulik a lövés hanem a löszeren pld mig a .50 bmg löszer, van kis árrés a Barettbe valo és a M2-esbe valo között.. persze elöbinél némileg jobb anyagokat és minöség biztositást alkalmaznak
és mint lejebb Cifu áldasék a neve
megjegyezte valoszinüleg drágább mint a hagyományos löszer
s persze sem a fegyver sem a löszer nem bizonyitott valós körülmények között..(persze ha nem rendszeresitik sehol akkor nem is fog) NATO is beleugathat fegyver lobbi, löszergyártó cégek..
jah majd el felejtettem politikusok
-
#32
Konkrét adatom nincs, de valószinüleg drágább lehet, mivel a hagyományos meghajtótöltet ("lőpor") itt nem megfelelő, ezért speciális anyagból kell készíteni azt (magasabb hőtűrés és kevésbé érzékenynek kell lennie a fizikai behatásokra). -
#31
Nem működne, mert a lézerfény hullámhosszát nagyon egyszerűen lehet változtatni. Ahhoz hogy az egész spektrumot kiszűrje a szemüveg, ahhoz teljesen feketének kellene lennie. -
Fatanur #30 Közeledik a 3. világháború? A ázsiaiak is fegyverkeznek? Lehet hogy csak mi nem tudjuk mi lesz a "jövő"? -
stukov #29 Ezek a rohadt amcsik folyton csak a háborúra készülnek. -
John Wayne #28 Jó. A cikk:) -
Cat #27 már van most is. Vannak pletykák hogy a kinaiak már használtak lézereket a piloták megvakítására. -
Kryon #26 Ez egy kitűnő cikk!.. 
-
Kryon #25 Kitalálnak valami napszemüvegszerűséget és vissza a tervezőaszalhoz... 
-
irkab1rka #24 Egy ideje süllyed az SG cikkek színvonala. Kivételt képez a szabály alól ez a cikksorozat (lsd. kapcsolódó cikkek). Kamaszkorom vége óta nem érdekel a haditechnika, de ezt a cikket mégis megérte elolvasni. Azt hiszem a helikopteres és gyalogsági cikk után most szépen elolvasom a többit is :)
ÉlLYen az ismeretterLYesztés :) -
Don Vito #23 Tényleg nagyon jó cikk, azért a vége az elég érdekes, ha ez a lézeres dolog megvalósulna, akkor az összes háborús veterán vak lenne? -
#22
Gratulálok! Kiváló írás! 
-
#21
Ismét egy nagyon jó cikk Cifu, grat! -
#20
Ezeknek a hüvely nélküli töltényeknek az előállítása mennyibe kerül? Drágább mint a hagyományos lőszer? Mert annál ugye a legdrágább rész az maga a hüvely. -
Bulamer #19 hát gyalogos nem leszek 
-
#18
jó kis cikk! Köszi! -
Zoldalma #17 "Elég kamu duma szerintem, hogy "nem akartak" egy újabb fajta lőszert."
Szerintem hadiallapot eseten erre a fajta toltenytipusra nehezebben allitottak volna at a dohanygyarat. Nem lattam meg nyolcszogletu cigit. -
Cicero #16 Sajna nem volt időm elolvasni a 3. oldalt, de ahogy így olvastam, nem akarok a jövőben katona lenni... Rohanok mint az állat az "szalad" utánnam egy rakéta? 
-
#15
Nem akartak egy újabb lőszertípust rendszeresíteni plusz nem akartak egy durván 2000$-os fegyverből több százezret vásárolni akkor, amikor a két német állam egyesülése folyt éppen. -
#14
A csőkötegeket külön lehet cserélni a MetalStorm esetén. -
#13
Jó kis cikk meg sem néztem azonnal tudtam Cifu írta:))
F2000 Forever
A Future Warriort nézve lassan eljutunk a Star Wars Republic Commando szintre
-
pafi #12 A képen az nem MP5k hanem MP5k-PDW
Az MP5k-n nincs válltámasz. -
Alfa Of NS #11 OICW-rol olvastma regebben, hogy egyszer egy proban szoftverhiba miatt serult meg vki 