Kereszttűzben a Microsoft: biztonság vagy versenyjog?

ja, de csak addig jó, amíg nem kezdi tovább fejlesztni 😊

amúgy Panda a király

Azért ennyire nem húzós a helyzet, a hibákat lehet, hogy hamar megtalálják, de általában az MS nem engedi publikálni (alapvetõen neki kell szólni, ha valamit találsz, ez a normális). De a hibákat kihasználó vírusok/wormok/egyebek nem olyan gyorsan jönnek elõ, azért nem olyan gyakran vannak vírushullámok, mint a hibák számából következne. (Kezdenek átállni az írók más platformokra, pl. Symbian, stb.) (Ezzel azt akarom mondani, hogy lehetne _sokkal_ rosszabb is.) A gáz inkább az, hogy ha ki is jön egy hibát kihasználó vírus, azokat a hibákat már rég be kellett volna tömni (hiszen már régóta ismert volt), de a) nem jött még ki patch (holott idõ lett volna rá, mint tenger), vagy b) nem telepítették fel nagyon sokan. (Ezért alapértelmezett az XP-ben az automatikus windowsupdate bekapcsolt állapota.)

Konklúzió: nem a hibák csökkentek, a vírus támadások hagytak alább; másik oldalról imho a gépek elfoglalói inkább kussolnak, és értékesítik a kis magánhálózataikat, mint szolgáltatás (pl. spam, dos, üzleti titkok felfedése stb. célokra)

Hm hm .. elég hülye dolog így kiadni külön , ha ezt is beraknák egy Szervízcsomagba, akkor nem mondhatna senki egy szót sem, de így ... ráadásul egyértelmûen felesleges a "verseny" a biztonsági piacon, legalábbis kliens dologban, mert a májkroszoftnál senki nem tudhat elvileg jobb vírusírtót/tûzfalat/kémprogramkeresõt/akármit csinálni, mert a MS-nak megvan a Win forrása, a megfelelõ tudása.. ismeretei . .etc, míg másnak ez nem igazán áll a rendelkezésére, ráadásul, egy jó OS-ben, lásd bármi ami nem ms, nincs szükség vírusítókra meg külön kémprogramírtókra meg 3rd party biztonsági cuccokra.. mert integrálva van , pl. kernel szintû csomagszûrõ tûzfal linuxban.. vagy pedig egy biztonságos OSrõl van szó, ahova nincs is szükség ilyesmire , pl. BSD-k jail-rendszere

Na, srácok kicsit félreértettük egymást. A Microsoft Explorerrel is az volt a baj, hogy mindenki azt használta, így minél többen használták, annál inkább kiderültek a hibái. Plussz a hackerek is leginkáb a Windowst támadják, így akármilyen jó vírusirtót is írnak, szinte azonnal megtalálják a hibáit.

A MS Antispyware már most az egyik legjobb kémprogramkeresõ, és mivel a
Windows-t senki nem ismeri jobban mint maga a Microsoft, ezért nem kell
nagy jóstehetség megmondani 1-2 év mulva nem lesz ellenfele...

Látom unatkozol és kötekedni van kedved...<#ejnye1>
A Microsoft ingyen elérhetõvé teszi az AntiSpyware programját a magánfelhasználóknak és ez pozitívum.
Így már ok?

Ha a M$ vírusírtóját csak windows liszenszel rendelkezõk használhatják kilóg a lóláb, nyilvánvaló, hogy a windows árában - és csak abban - van benne, másodlagos hogy cd-n adja vagy letölthetõ. Az is mindegy, hogy csak a piac egy szegmensében vagy az egészben ütik ki a konkurenciát...

a cikk arról szól, hogy ráfaraghat a Micro$oft ha az oprendszer kvázimonopóliumára támaszkodva kiüti a többi vírusírtó céget... Lásd cím.

Nem adják hozzá a Windowshoz, csak ingyenessen letõlthetõvé teszik, ha hozzá adnák akkor ingyenes lenne a vállalatok számára is, viszont az MS ezt nem tervezi, és ha mégis eszébe juta akkor elõbb a US DOJ-al (akik már most aktívan figyelik a Longhornt) és persze az EU-val is meggyûlne a baja. Azt hiszem az elmúlt idõszakban a MS egyértelmûen demonstrálta, hogy nincs érdekében az ilyen fajta konfrontáció. Ja és csak, hogy megjegyezzem, ki mondta azt, hogy a Longhorn nem lesz ingyenes a magánfelhasználóknak, persze azt sem mondta senki, hogy az lesz, de én azért komoly változásokra számítanák a Microsoftnál is a Linux elõre törése végett, mert az MS ahogyan Bill Gates mondta a napokban minden reggel úgy kell fel, hogy azokra a cégekre gondol akik nagyok voltak és most nincsennek csupán azért mert nem változtak és nem alkalmazkodtak a piac kihívásainak, és az MS ezt nyiltan demonstrálja is, ellen állni ellen áll annak ami nem tetszik neki, de csak addig még teheti, amikor már nem akkor valahogyan átvedlik, pl. úgy mint az Intel az x86-64-re, elõbb az Istenért sem, most meg jobban belendül neki mint az AMD (hamarossan még a Celeron is 64 lesz), de ezek a cégek azért tartanak ilyen sokáig, mert tudják mit bírnak és meddig.

Sorry, de a cikk a windowsról szól? A vírus és spyware írtókról szól.

mióta ingyenes a magánfelhasználóknak a windows? Attól hogy hozzáadnak valamit a windowshoz, azt ugyanúgy kifizeted a windows árában. Ugyanúgy kellene szabályozni a Micro$oftot mint a monopol telefonszolgáltatókat: választhatóvá kell tennie pl. a vírusírtót, és ha mondjuk nortont választ a user akkor azt ugyanúgy használhassa "ingyen" vagy csökkentett áron mint a Micro$oftét. És ilyenkor a Micro$oft fizesse ki a nortonnak a windows árából a vírusírtóra jutó részt. Mindjárt nem fogja megbüntetni ez EU...

Hogyan? Leírhatnád esetleg mi volt a konkrét baj, mert én személyessen nagyon is használom (még a betákat is jelenleg is azon futok az 5 RC2-õn), de soha semmi bajom sem volt vele. Virtual PC 2004-nek meg az a baja, hogy lassú a VMware-hez képest, és, hogy nem támogatja a Linuxokat (igaz mûködnek rajta, de nincs hozzájuk tools és ezért nem a legjobban használhatóak, és szintén a gyorsaságuk problematikus). Na de mindegy, szeretném tudni konkrétan hogyan vágta haza a gépedet? Én sokszor 2-3 gépet is használok rajta egyszerre (ezért a 2GB RAM <#smile>), mert a munkám megköveteli, hogy ilyen környezetet állítsak fel és igazi nem virtuális hardware esetében ez túl drága lenne.

VMware-es témához csak annyit fûznék hozz, hogy eddig akárhányszor telepítettem fel az újabbnál újabb verziókat, annyiszor vágta totálisan haza az egész gépemet. Reszketõ kezekkel oakoltam fel aztán az MS Virtual PC progiját, na az már jól ment. Viszont kétségtelen, hoyg tudhatna sokkal többet is...

"...hogy egy elég fos víruskeresõ/antispyware/stb... lesz, mint az Explorer a böngészõkben..."

azt hiszem, kicsit komolytalan valamirõl beszélni, komolyabb analízis és próbaperiódus nélkük, az Explorer meg amikor megjelent egyszerûen konkurencia nélkül volt, az Opera volt az elsõ amely beérte-kikerülte, most jött a Firefox... és ez rendben van, de amikor már a 4.0-es IE kijött, nem volt semmi ami melléálhatott volna. Most az IE 7-est majd meglátjuk, ki kell várni és tök felesleges most arról beszélni, hogy jó vagy nem jó lesz e, mert nem tudjuk, hogy milyen lesz, de annyit mondhatok, hogy nem a Firefox miatt fog jönni, hanem azért mert a Google... na de már mindegy, a Firefox nem jelent veszélyt a Microsoftnak, de a Google féle browser amely természetessen a Mozilla-Firefox-ot veheti alapul az már igen, tekinthessük ezt preventív MS lépésnek, persze ez off topic, de... mégis figyelemre méltó amikor ilyen MS féle dominációrol beszélünk.

"aztán meg amikor az MS elõjön egy ingyenes dologgal akkor mindenki nekiugrik,"
ok , legyen igazad ( nem mintha érdekelne az w$n ) ,de nehogy X hónap/év múlva azt olvassuk ,hogy a virusírtó cégek bezárhatják a kapuikat. Igaz különösebben azok se érdekelnek ,de elegem van abból hogy az m$ mindent tönkretesz és a csak õ lehet filozófia.

"De az ami engemet valóban bosszant, az nem más, mint hogy beszélünk az open source modelrõl, hogy free, meg sokszor ingyenes meg stb. és ez fogja hozni a nagy fejlõdést aztán meg amikor az MS elõjön egy ingyenes dologgal akkor mindenki nekiugrik, hogy tünkre akarja tenni a konkurenciát, na most mondom, hogy eszem ágában sincs a Microsoftot védeni de azt hiszem itt valami nincs rendben..."

Ezzel teljesen egyet értek. A magánfelhasználóknak ingyenes ez pozitívum, igaz nem turkálhat bele az ember a forráskódba, de ez a legkevesebb.

"Az a legvalószínûbb, hogy egy elég fos víruskeresõ/antispyware/stb... lesz"

Ez a kijelentésed nagy temtudásra vall. A Microsoft AntiSpyware sztem jó lett, könnyen kezelhetõ és jól végzi a dolgát. Az meg a másik, hogy a program alapjához a Microsoftnak nem sok köze volt.

Ha olcsón adja az a baj, ha drágán adja az a baj, he nem csinál semmit az a baj, ha csinál valamit akkor meg az a baj, na most akkor hogy van ez?

Én csak azért örülnék a windows víruskeresõs integrált rendszernek, mert javítaná az internet biztonságát. A sok láma otthoni felhasználó nem használ vírusirtókat, így egy egyszerûbb vírus is kiüt minden gépet, mint az orosz vodka. Az a legvalószínûbb, hogy egy elég fos víruskeresõ/antispyware/stb... lesz, mint az Explorer a böngészõkben, és sikeresen tönkre fog tenni 1-2 jobb céget. De normális programokra mindig szükség lesz.

Mivel az M$ üzlet politikája eléggé nyilván való ezért, nem csoda, hogy ha bármilyen bejelentés történik vele kapcsolatban, akkor mindenki a mögöttes szándékot keresi (szerintem okkal). Szerintem ezen cikk hozzászólásainak nagyrésze az EU reakcióját próbálja kitalálni, vagy azt, hogy hogy kívánja az M$ majd elkerülni a kritikákat, és nem egyértelmûen az M$ ellen írnak...

Mond ezt a VMware-nak, ugyanis a Microsoft belépett a virtualizáció piacára (Virtual PC 2004, Virtual Server 2005), és habár a Virtual Server 2005 igen is jó (a Virtual PC 2004 az nem éppen), a VMware egésszen jól megvan, sõt a hamarossan megérkezõ 5.0-õs verzió annyi újdonságot tartalmaz amit el sem lehetett eddig képzelni, mondhatom, hogy lesöpri a Microsoft megoldásait az asztalról szinte viccessen. Érdekel a Microsoft lépése, de azt hiszem nehéz dolguk lesz nekik, a VMware egy óriási tapasztalattal rendelkezõ cég ezen a téren és emellett nagyon elégedett felhasználótábora nem igen néz a Microsoft irányába. A server biztonsági cuccok az MS-tõl meg 100% nem lesznek ingyenessek, mert még az AntiSpyware is csak az otthoni non-profit felhasználóknak ingyenes, tehát a piac többi cége nem kell féljen a tönkremenéstõl mert itt csak egy egésséges verseny alakul ki és az othoni felhasználók lesznek az elsõ nyertesek, hisz várható, hogy a tübbiek is ingyenessé teszik számukra a szoftvereket, a kommerciális vállalati licenszekbõl meg meg tudnak élni egésszen jól. De az ami engemet valóban bosszant, az nem más, mint hogy beszélünk az open source modelrõl, hogy free, meg sokszor ingyenes meg stb. és ez fogja hozni a nagy fejlõdést aztán meg amikor az MS elõjön egy ingyenes dologgal akkor mindenki nekiugrik, hogy tünkre akarja tenni a konkurenciát, na most mondom, hogy eszem ágában sincs a Microsoftot védeni de azt hiszem itt valami nincs rendben, ideje lenne kijózanodni és egy hívõi nézéspontból reális keretek közé terelni megfigyeléseinket és elfogadni a mésik oldalt is legalább minimális toleranciával... köszönöm, és peace.

szerintem a biztonsag fokozasa cimszo alatt a re'sek betomesevel, a tuzfal fejlesztesevel - felteve ha korrektek akarnak maradni - veget is ert. Mar a tuzfalas dolog is necces.

haxor, jóvanna eljár a kezem 😊. Látszik, hogy azt írom be gyakrabban 😊.

morrison, ha külsõ cd-n van, már minimális embertömeg teszi csak fel. Egyébként van egy igen hasznos tool: Softperfect Personal Firewall. Free, kicsi, és elég mély szinten szûr. (kb. iptables lite) Ezzel komolyan be lehet tömni a dózer hihetetlenül pofázó száját. (ZoneAlarm nem tudom miért tetszik olyan sok embernek, iptraf-al néztem, minimálisan szûr csak. Ráadásul taszk alapon, amiben a service-ek nem is látszanak, pedig azok a leghangosabbak.)

Remélem jön az "EU linux", és kicsit függetlenedünk az USA-tól(MS-tól).

Nem jó dolog, ha minden egy kapitalista bagázs kezében fut össze...

"Most van EU-s mplayer nélküli változat, a Real is panaszkodott egyébként."

Windowsban sosem volt mplayer, csak Media Player (mplayer egy magyar OSS lejatszo).

Bocs a kotozkodesert :-)

Nem lesz rossz: Ms OS, Ms böngészõ, Ms tûzfal, Ms vírus és spy írtó, aztán gyõzzük követni, hogy mit is csinál a hálózaton a gép 😊 amúgy ez még azért is érdekes számomra, mert mintha nem az Ms-t tartanák az emberek a legmegbízhatóbb/etikusabb/erkölcsösebb szoftvergyártónak és õ lesz ilyen helyzetben... Ó, jee!😊

pemga: ha nem integrálják bele, de ott lesz egy plussz CD-n az OS mellett, ingyen telepíthetõ és a netrõl frissíthetõ... asszem ilyen megoldással azért sokan telepítenék. Vagy ha kihoz egy verziót az OS-bõl, mint:
Microsoft Longhorn REDUCED EDITION (NO Internet Explorer, NO Media Player, NO Firewall, NO Antispyware) - lehet, hogy a népszerûsége is reduced lenne😊

mennyivel jobban hangzik:
Microsoft Longhorn LEGITIMATE EDITION 😊 a fullan intergrált OS meg mehetne, mint Ms Longhorn ILLEGAL 😊 így már asszem nem kérdés melyiket vennék többen ;D

Szerintem sokan azért nem használnak vírusírtó programot mivel fizetni kell értük, viszont õk nyavajognak a legjobban ha vírust kapnak. Amíg a MS nem tesz az ingyenes vindózfrissítések között elérhetõvé egy vírusirtó programot addig sokan semmit nem fognak használni.
A kérdés: meg van-e a joga a MS-nek, hogy ingyenes vírusirtóval növelje az oprendszere biztonságát, vagy kénytelen érte pénzt kérni és akkor meg sokan továbbra sem fognak vírusirtót használni?

Na, ebbõl hogy fognak kimászni? 😊

Ha beleintegrálják/hozzácsomagolják az OS-be a megvásárolt víruskergetõ, anti-spyware, stb. cuccokat, akkor az lesz a baj. (Vesd össze: Media Player, Internet Explorer.) Most van EU-s mplayer nélküli változat, a Real is panaszkodott egyébként.

Ha nem integrálják bele, akkor a tömegek nem fogják letölteni (hacsak nem rakják bele, mint kötelezõ frissítés, innentõl ld. elsõ pont), és az egész nem ér semmit 😊

Nomeg lehet azért is cseszegetni, hogy felvásárolja a lehetséges alternatívákat (ld. McAffee feladta a kutatórészlegét, már õ is vásárolja az infókat), akkor az emberek vagy az övét fogják használni, vagy semmit, tehát monopóliumra törekvés miatt fogják támadni.

Na, ebbõl hogy fogja magát kidumálni? 😊.

Pontosan errõl beszéltem x hónapja ,mikor az elsõ hirek megjelentek az m$ bizt.szoftverekrõl. Mindenkit meg fognak ölni a piacon , leáldozóban vannak a virusírtó cégek .

és mi a baj azzal, hogy ie7 nem lesz csak XP-ra? van opera, meg firefox, tessék azt hasznlni 😊

Gondolom ingyenesen letölthetõ lesz ez is... ???

Ha igen, akkor viszont ne mtudom, hogy az MSnek miért érdeke, hogy egy olyan szegmensben is tönkre tegyen mindenkit, ahol eddig megvoltak a fizetõs és ingyenes jó minõségû szolgáltatások