10
-
#10
"Aki Wifi-t használ az utcán banki műveletre az keresse fel kezelőorvosát vagy gyógyszerészét"
:D :D :D -
riz #9 "ráveszik a felhasználót az ál-bejelentlezésre, máris megkezdhetik az adatok másolását a felhasználó laptopjáról a vezeték nélküli hálózaton keresztül."
jááj, ne már, milyen szöveg ez? tiszta tudomány...
a hülye noteszem kistreameli az egész diszket az éterbe. -
#8
-
trabant #7 Védekezni gumival kell. -
maszatomi #6 Aki már látta, hogy hogy működik pl.: Cain & Abel és mire képes az még céges hálón sem mer netezni. 
-
maszatomi #5 Aki Wifi-t használ az utcán banki műveletre az keresse fel kezelőorvosát vagy gyógyszerészét. 
-
thinker #4 bazmeg danny, ez a cikk csak egy nagy idézet. ilyet én research paperként szoktam beadni suliban. Ott poen mert átbaszol vele egy tanárt, de itt?:) -
#3
"professzor szerint ez nem csak teória, hanem már jóideje használják a módszert."
Pontosan. Már úgy 3 éve használják ki ezt a hibát, amikor amcsi nagyvárosokban már előfordult egy két wifi rendszer. Azért egy ilyet szivesen megcsinálnék egyszer.
-
irkab1rka #2 wireless+tűzfal+nem használsz bankműveletet. mi ebben az extra? -
pemga #1 Szerintem ez tök jó, nő a lefedettség, védekezni meg amúgyis kell. :). Most őszintén mi a különbség eközött, egy céges proxy árgus szemei, v. mondjuk az Echalon között? :).
https v. egyébb ssl feletti connection elég jól védett (256 bites elég sokáig kitart), a samba-jellegű kérések meg egy jól belőtt tűzfalról helyből lepattannak. (nem volt egyértelmű a cikk, hogy melyik támadásra gondol)