68
-
#26
Amcsik a mostani iraki háborúban is beégtek az újfajta telekommunikációjukkal. Távirányítású tankok esetében ez elfogadhatatlan. -
HUmanEmber41st #25 Figy Seaved : Mi is a weboldal címe????
SG Informatikai és Tudományos hírmagazin.
Ide valszeg olyanok jönnek, akik a fenti témák iránt érdeklődnek. Ha érdekli a cikk elolvassa, ha nem érti kérdez arra való itt a fórum.
Nem a jól érthető, világosan megfogalmazott cikket fikázni, hogy nem itt a helye.
Ha nem itt akkor hol ??????? A Blikknél?????
CIFU !!!!
Mikor lesz kész a következő cikk (kb) és miről fog szólni ??? Különben látszik, a gyakorlat teszi a mestert, egyre jobbak a cikkek !!!!!!!!
-
#24
Tényleg jó a cikk, egyetlen furcsa megfogalmazást találtam:
"óvja a felesleges sérülésektől a páncélelemet"
Ezek szerint vannak nem felesleges, értsd, hasznos sérülések is? :) -
#23
Ráadásul maga a jármű is kisebb lehetne, hiszen nem kell a személyzetnek helyet kialakítani. Sztem drága még és nem 100%-ig megbízható. -
Xantia #22 Én csak azt nem értem, hogy miért kell egy páncélos személyzetének a jarmű belsejében lennie?
Távirányítás egyszerű, önálló döntésű MI-re nincs szükség, mert a távirányításnak nincs időkésleltetése. A páncélos belsejéből való kilátást egy kamerarendszer úgy is többszörösére növeli. A töltés automata (legalábbi a orosz tankokon).
Szóval miért kell személyzet? Vagy meghibásodik a technika használat közben?
Ráadásul személyzet nélkül elegendő csak a kézifegyverek tüzét ellenálló páncélzat, így kisebbek és olcsóbbak is lehetnének. Másszóval többször annyi jármű lehet a fronton, míg a hátországban flipperező kisöcsikék játszhatnának... -
Pakosz #21 Ez a Chieftain odabasz!! a Cikk meg Kiraly. ennyi -
#20
-
Jobrog #19 Nem tudom miért lenne kevésbé idevaló cikk mint bármely másik az sg-n..főleg kevésbé érthető! Szerintem elég konyhanyelven volt megfogalmazva(pozitív értelemben) hogy megértse az is aki nincs benne a témában. Eddig mindegyik rész nagyon tetszett nekem és énis csak gratulálni tudok az írójának minden seggnyalás nélkül! Ami jó az jó 
-
John Wayne #18 Korrekt kis cikk. -
#17
Persze lehetne itt hosszas fejtegetesekbe bonyolodni, es ha "jobban belegondolok" is..talan mondhatom azt is hogy "miert ne lehetne pont az SG-n"...hisz nem tudok egy olyan lapot se mondani mo.-n ma amire valo lenne egy ilyen cikksorozat..(mint pl angol de foleg orosznyelvut tobbet is..)
Tehat "tolem elfer", de akkoris tartom magam ahhoz hogy egy ilyen cikk elolvasa utan (ami mint irtam is es nem mellselg nekem is "jol jon"), boki az oldalam egy gondolat....".. -
#16
...es meg mielott a sok "nah majd en jol beszolok neki" jonne it nekem mindenfel okosagaval..es nem biraltam Cifu cikkeit, ezt sem, en nagyon jonak talalom oket, foleg mert en pl nem vagyok jaratos harcjarmuvek teren...de a velemenyem attoil meg EL ..es ez van! -
#15
Ugylatszik vagy elfogult vagy avagy nem jott le hogy mit akarok en ezzel mondani...
NEm ide valo..az atlag SG juzer ha tetszik han em sikhulye a temahoz..es ezen az se segit hogy van itt az sg-n olyan juzer is aki erti, szereti, erdeklodik a tema irant...
NEM IDE VALO szvsz....de mint mar moindtam SZVSZ!..es nem ertem miert kell mindig a mas velemenyek nekimenni, azt megcafolni, s nem lehet azt elfogadni ugy ahogy van helyben hagyni....?! HM? -
#14
Semennyire...de ez koztudott...de miert is fontos?
(nem ertem miert kell mindig a masik velemenyek nekimenni...) -
#13
Aztamindenit!
Csak most vettem észre az előző cikket is (lőjünk, de mivel?), jó kis olvasmány volt mindkettő!
Gratula Cifu!
-
blackgamer #12 jó írás, pedig nem szoktam sg-s cikkeket végigolvasni, de most megfogott a téma -
FirStDeXTeR #11 Minden elismerésem (ismét), és izgatottan várom a következő cikket. -
#10
Azért arra kíváncsi vagyok, hogy mennyire vagy járatos a harckocsik terén.... Csak példaként emelem ki, hogy minden 100-as IQ-val rendelkező egyén különösebb magyarázat nélkül is rájön, hogy mire jó a kötényezés. Egyébként Cat-nak igaza van. -
Shadow_THH #9 le a kalappal a cikk készitője elött, komolyan! -
#8
Szerintem abszolút nincs igazad. Elég érthető a cikk, még egy átlagember számára is. Még azt is megkockáztatnám, hogy jobbak lettek mint az előző cikkek, mert most nem volt agyonzsúfolva sok típusjelzéssel, nyers adatokkal, semmitmondó számokkal.
Gratula a cikkhez Cifu
-
Cat #7 ez azért hülyeség, mert aki rákattint azt érdekli a téma, és ha valakit érdekel, akkor nem "kinai" mert utánanéz/megjegyzi amit máshol már olvasott a témában
szóval ez a példád akkor lenne igaz, hogy egy blikk előfizető kapna egyszercsak egy haditechnikai ujságot, de akkor már nem, ha az ujságosnál mindkettőt kér -
#6
(Tudom hogy nem fog tetszeni jopar SG fannak, es jopar SG-snek sem amit irni fogok, de en igy erzem/gondolom: -Ahogy egyre jobban belemerulsz a temaba-ugy erzodik egyre jobban mintha az Aranysas-bol egy cikket atraktak volna a Blikk-be...) -
#5
Hat szvsz az atlag embernek fingja sincs minden masodik szorol, ha nagyon sarkositva beszelek...es ez tapasztalat, magamon tudom ha elkezdek ismerosoknek hadovalni nem tellik el 1 perc es mar jelzik is hogy a felet nem ertik...magyarazzam el (mar ha erdekli oket tema). De mondom ez az "atlagpolgar"...persze van itt az sg-n sok-sok erdeklodo akinek (mint pl nekem is) nagyon jo kis cikk ez, hisz megtudja a temaban foglaltakat.
DE szvsz nem fogja elolvasni az atlag sg-zo...
-
randomly #4 Hello :)
MÉG,MÉG,MÉG ..... :)
B.U.É.K és sok sikert a további cikkekhez.
randomly
ps:Igaz még nem értem végig, de az első 2 oldal tuti! -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#3
Akkor sikertelen próbálkozás volt ez a cikk, mert épp az lett volna a lényege, hogy áttekintést adjon mindenkinek a témáról, pont az "alapozás" miatt... 
Írhattam volna bővebben és részletekbe menően a jövőre vonatkozólag, de elötte le kell tisztázni, mi az a reaktív páncélzat, miért van értelme a kötényezésnek, minek a kiegészítő páncélzat és a többi... -
#2
Ennek a 95%-at nem fogja erteni az sg.hu-t olvaso kozonseg nagyresze :D
De nekem tetszett, jopar reszet olvastam mar haditech forumban, igy egyutt egy teljes egeszt alkotott!
Cifu
-
#1