121
tudomány, technika
-
HUmanEmber41st #121 Sok hívő csak fiatal, vagy felnőtt korában szerez tudomást Isten létezéséről szubjektív tapasztalatokkal.
Ekkor megérezvén, lelkesen elkezd "téríteni" prédikálni, próbálja elmondani h vele mi is történt, és próbálja meggyőzni az Isten létét tagadókat.
Aztán be kell látnia, h mindenkinek saját maga által kell meggyőződnie Isten létéről, hiszen minden egyes ember mást és mást tapasztal, más és más dolgok vannak rá nagy hatással.
Istent nem valahol kívül kell keresni, hatalmas távcsövekkel, vagy elektronmikroszkóppal,hanem először belül.
pl ismert 1 vérmaterialista sívszebész esete, aki valamiért ( infarktus v baleset) klinikai halál állapotába került. Ekkor -elmondása szerint- találkozott Jézussal, aki megkérte, h mesélje el mindenkinek ezt a találkozást. Felépülvén betegségéből bizony gőzerővel neki is látott...
-
blackgamer #120 Miért ilyen kihalt a tudományos fórumrész? -
smity 8D #119 "hogy kimer szembenézni a valósággal? :) Ki tudja melyik az? "
akor fogalmazzunk ugy ,hogy nem mer szembe nézni az ellenérvekkel, nem
rakja
őkt mérlegre, csak gőzerővel tagadja őket, mert fél attol hogy esteleg elkezd kételékedni eddigi világnézetében. persze ez nem csak a hívőkre vonatkozik, hanem minden féle orientáltságú ember lehet ilyen :)
"Sokszor az az érzésem, hogy azért próbálnak lázasan téríteni, mert ennyien sem találják Istent, és egyre több ember kell - több szem többet lát, hogy megtalálják."
hát igen. azt gondolják ha több a hívő erősebb lábakon állnak az isten létezését kijelentő gondolatok
-
#118
ki fogok lyukadni arra, hogy aki nem feltételezi Istent, annak nincs annyi esélye bebizonyosodni létéről. Hogy ki mer szembenézni a valósággal? :) Ki tudja, melyik az? Sokszor az az érzésem, hogy azért próbálnak lázasan téríteni, mert ennyien sem találják Istent, és egyre több ember kell - több szem többet lát, hogy megtalálják. -
smity 8D #117 hát nekem a "feltételezés" szó kifejezőbbnek hat. mert ha vki hisz, akkor nincs szüksége bizonyítékra. de valóban lehet hitből is kutatni, amikor az ember nem magát hanám mást akar meggyőzni :)
pontosan. nekem ugyanez a véleményem. és e határ meghúzása függ a kérdéses ember kiváncsiságátol, atol ,hogy mennyire enged a külső hatésok befolyásának, és mer e szembe nézni a valósággal. vagy ha nem is azzal de csak egy elhomályosított víszhangjával. -
#116
Nem tudom igazából minek nevezzem, amikor valaki évekig, vagy tízévekig dolgozik egy bizonyításon. :-) Tipp?
Másik dolog, amin ma gondolkodtam el: Igazából mindenkinél máshol van a határ, ki honnantól vesz bizonyítottnak egy dolgot. Valakinek elég egy könyv, valaki látni szeretné. (Istent, vagy Ausztráliát) -
smity 8D #115 igen -
smity 8D #114 én igazábol nem is hitnek hívnám. mert a hit az attol hit hogy nincs szüksége bizonyításra. ( még ha nem is a vallási hitről beszélsz)
inkább a feltételezésekre van nagy szüksége a tudománynak amit aztán alátámaszthat, meg bizonygathat. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#113
Rühellem a témát, mert általában úgy is flame lesz a végén, de a vallás szerintem mégse fog kimenni a "divatból". Talán erős megfogalmazás, de az emberek többsége sokkal inkább elfogadja a vallásokban található magyarázatokat, mint a tudományos magyarázatokat. A tudomány egyik allappillére ugyanis pont a bizonytalanság maga, miszerint beismeri, hogy nem tudja pontosan, hogy miért is történik ez, és miért történik az - tudományos szemszögből ez kétségkívűl jelentős dolog, hiszen kihívást jelent a bizonyítható válasz keresése. Viszont az emberek többsége nehezen emészti meg az olyan dolgokat, hogy a tudósok hajdan ezt mondták, most meg azt mondják. Nem tudják elfogadni, hogy sok téren csak elfogadott elméletek vannak, amelyekben ott bujkál a kétség, hogy talán nem is igazak az elméletben foglaltak.
Mennyivel egyszerűbb és könnyebb simán csak tudomásul venni, hogy ez és ez azért olyan, amilyen, mert egy felsőbb hatalom így akarta, és kész. A vallás ill. egyházak előnye a hétköznapi, egyszerű emberek szemében az, hogy mindenre van válasza, még ha nem is bizonyítható, vagy éppen bizonyíthatóan nem is igaz.
Egy olyan társadalomban, ahol nagy hangsúlyt fektettnek a tudományos gondolkodásmód megértettesére, a tanításba való beépítésére, ott a vallás, az egyházak kevésbé kap teret. Ellenpélda ugyanakkor az elmaradottabb országok esete, ahol a vallási tanítók nélkül nincs írás-oktatás, viszont a gyerekekbe belenevelik a vallás (és egyház) iránti tiszteletett. -
#112
Még kell hit, nem vallásos hitről beszélek, de a felfedezések és azok bizonyításában is nagy szerepe van a hitnek. -
Zsoldos #111 Ha energiafuggo, akkor tomegfuggo is, mivel az energia es a tomeg kozott is osszefugges van (szinten Einstein). Nem-e? :) -
Bandras2x #110 gravitáció:
Tudtommal a gravitáció nem tömegfüggő, hanem energiafüggő :).
Ha jól tom, még Einsten állapította ezt meg.
-
Bandras2x #109 Üdv Ambro!
Erre mit lépsz?
Ha már vallás vis tudomány:
Van egy elémet, mely szerint a vallás nem más, mint a bizonytalanság negatív következményeinek megszüntetésére létrehozott Intézmény, mely a társadalom működőképességét biztosította. Ma viszont már elavult, mint a a vakbelünk. Szerepe ugyan van még, de az már csak a társadalmon belüli kapcsolatokra hat (pl.: erkölcs). Nem kell sokat gondolkodni azon, hogy biza ki fog nagyon hamar menni a divatból, mint mindenségelmélet.
Na erre mit lépsz?
-
Bandras2x #108 Ezek szerint az a gyógyszer, amit a fekélyre kapsz nem is létezik? hisz a gyógyszer anyaga fullerénbe van helyezve, amit ugye a jelenlegi tudományos ismereteink alapján vagyunk képesek létrehozni. És hogy is történt? MEGFIGYELÉSSEL, KÍSÉRLETEZÉSSEL. Azaz ha én belenézek a távcsőbe, vagy a rádiótávcső adatait elemzem, akkor megfigyelem a környezetem. Ami alapján elméletet gyártok és kísérlettel igazolom, vagy cáfolom az elméletet, vagy pontosítom egy pontosabb elmélet irányába.
De ha az igaz, amit Te írtál, akkor meg a Mátrix című film a megoldás, hisz nem a valóságban élünk. Én nem vagyok, Te nem vagy, Ő nincs. De ki vitatkozik akkor? :)) -
Bandras2x #107 A tudományban tényleg fontos a megismerés képessége, de nem szabad kihagyni a nyitottságra való képességet. És ez az amiért ilyen eredményekre volt képes az emberiség.
Sajnos a hit beszűkíti az emberek látását és intelligenciáját.
Persze a vallásos hit sokáig központi szerepet játszott az életünkben, mert másképp nem lehetett a tudáshiány okozta bizonytalanságot megszüntetni (társadalmi igény). De ma már eljutottunk arra a szintre, hogy a hitre ilyen formán nincs szükség. Bár rengeteg mindent nem ismerünk, és nem tudunk, de arra már képesek vagyunk hogy eldöntsük: van-e belátható időn belül érdemi válasz a kérdésre, vagy nem. Ha van, akkor meg is találjuk, ha nincs, akkor másik probléma felé fordulunk bízva abban, hogy a megszülető új ismeretek közelebb visznek hozzá. De ez a hit már nem a valláson alapuló kényszerpályás hit, ami statikusan rögzít ugyan, de nem enged előrelépni. Ez már dinamikusan lehetővé teszi az időközben előbukkanó ellentmondások komolyabb konfliktusok nélküli feloldását. -
#106
Nem szánakozom, mert az olyan szánalmas... de holnap hozzászólok ehhez a témához :D -
Ambro #105 Én is. Szevasz! -
Zsoldos #104 Hehe, hat igen, ironizaltam. Majd kuldom neked a szamlat, ami a gatyam tisztitasat fedezi. Azt hiszem a 3. figyelmeztetesed is megvolna, szoval el is koszonok toled. 
-
Ambro #103 "Ez a második figyelmeztetésed!"
Nem érdekel! Legalább nem kell elcsesznem idejárással az időmet...
Nézd, én normálisan írtam. Érveltem. Idéztem. És mi lett? Kötekedő fórumhuszárok semmitmondó trükköködése elvette a kedvemet az érdemi vitától. Egyre csak várom, hogy jöjjön valaki akivel netán végre lehetne vitatkozni. Aki nem csak oktalan győzni akarással, kekckedéssel okádja tele a fórumot. Hát nem jön. Cserébe jön egy moderátor és még engem fenyeget. Pedig ez csak és kizárólag válasz. Csak "Self Defense". Nos meguntam. Szóval tehetsz egy szívességet, ha úgy látod hogy pont én veszélyezetetem a tudományos vitát...
Motto:
"Az a legköltségesebb ostobaság, ha szenvedélyesen hiszünk egy nyilvánvalóan hamis dologban." /H. L. Mencken/
-
Ambro #102 Én harcos? Haha. Te mondod? Egy Zsoldos? Haha. Mondomhogy fosol tőlem... 
Motto:
"Érthető, hogy gondolkodásunk merev fogalmakat szűrhet le a mozgalmas valóságból, de mindenképpen megengedhetetlen, hogy e fogalmak merevségével rekonstruáljuk a valóság mozgalmasságát." /Henri Bergson/ -
#101
Ez a második figyelmeztetésed!
Az első elment anno még privátban, de úgytünik süket fülekre talált. A harmadik figyelmeztetés után nem leszel itt többet!
Kezd elegem lenni abból, hogy nem tudsz normálisan fórumozni, flémelsz, nagyképüsködsz, ha valaki komolyan vesz és reagál, úgy kezeled, mint egy alsóbb rendű létformát, és mindezt úgy, hogy semmit nem tettél le a fórumban, láthatóan semmit sem tudsz a fórum működéséről, a mikéntekről és hogyanokról.
Hihetettlen továbbá, hogy van bőr a képeden másra azt írni, hogy a fórum névtelensége mögé bújva vagy csak nagylegény, miközben te magad sem töltöttél ki egyetlen személyes adatra vonatkozó passzust a fórum beállításoknál!!! Bort iszik és vizet prédikál tipikus esete... -
Zsoldos #100 eh, hova sullyedtem.. te felelmetes harcos szerzetes. ahogy cifu mondta: "akkor is tűzzel-vassal írtják a másként gondolkodókat"
Jokis peldat mutatsz az idealis forumozorol. na, tenyleg out. -
Zsoldos #99 Ha érdekel, megadhatom a dojom címét privátban, beugorhatsz kipróbálni. -
Ambro #98 Nem erről van szó, hanem arról, hogy csak egy fórum névtelensége mögé bújva vagy csak nagylegény. Szemtől szemben már a nézésemtől is lehet összecsinálnád a gatyádat... ...és akkor még meg sem szólaltam...
Szerintem az olyanok miatt mint te, haldokolnak ezek a fórumok. Büszke lehetsz magadra. A sok közül egy, aki képes leakasztani egy tudományos fórumot anélkül, hogy megerőltetné akár csak a kisujját...
Motto:
"A beszéd - utazás, amelynek célja van. Ezért az utat fel kell térképezni. Aki úgy kezdi, hogy nem tart sehová, általában oda is jut." /Dale Carnegie/
-
Zsoldos #97 Á ne szerénykedj, ha tényleg pár perc, akkor a világ legjobbjai között vagy. -
Ambro #96 "Kár, biztos ügyes térítő lehetsz pedig"
Nem. -
Zsoldos #95 Kár, biztos ügyes térítő lehetsz pedig. A te megnyilvánulásaid egy kedves szeretetre méltó ember képét tükrözik.
ui: ahogy olvasom a fórumot úgy látom elég zsúfolt lehet az a polc, még klausztrofóbiám lesz. -
Ambro #94 Valószínűleg személyesen pár perc alatt be tudnám neked bizonytani, hogy micsoda butaságot írtál le most ide ha... ...ha becsülnélek annyira, hogy bizonygassam neked... ...de nem becsüllek annyira, sőőőt... Megnyilvánulásaid alapján már betettelek a téged megillető polcra: nem érsz meg egy hagymát fórumtárs. Győzködjön téged akinek három anyja van! Nekem már sajnos egy sincs, így én ehhez a feladathoz már öreg vagyok... -
Zsoldos #93 Pontositanek, en a jelensegekre vonatkozoan nem a teremtovel magyarazo bigott vagyok.
Elmondom miert:
Eddig meg minden dologban bebizonyosodott, hogy elonyos minel kevesebb dolgot magyarazni vele. Nem erzem ugy, hogy pont 2005-re ertunk volna el arra a szintre, hogy a most ismeretlen, vagy bizonytalan temakra ezt a magyarazatot huzzuk. Maximum ideiglenesen, "nemhivatalosan" alkalmas erre a celra, a legtobb embernek spiritualis szukseglete, hogy betonbiztos es ismert vilagkepe legyen. De hangsulyozom, ha a multba tekintesz, lathatod, az eddigi vivmanyaink, tudasunk az ettol valo elterestol erednek. Valoszinutlen, hogy ez az a pillanat amikor megalljt kene fujni. -
Ambro #92
-
Ambro #91 "No de ez most elegge off, megyek inkabb a fenebe, ahogy javasoltad :)"
Valószínűleg fehér asztal mellett nem így viselkednél. Meg én sem. Ez van. Nem adatik meg. Sajnos...
"Valamit ami nem tudomanyos alapokon nyugszik, miert kellene tudomanyosan targyalni"
Mert a tudomány számára nincs -nem lehet- tabu. Bármit meg lehet vitatni tudományosan. Aki ezt tagadja az bizony bigott. Bigott vallásos. Bigott materialista. Bigott hatalmi tébolyban szenvedő. Bigott stb. Tessék válogatni! Amelyik jobban rád illik azt válaszd. -
Zsoldos #90 "Aha, szóval ha neked tényekkel ellentmondanak, akkor már a vitapartneredere rá kell hagyni a dolgot mert hülye, nemigaz?"
Pont az a lenyeg, hogy nem ellentmondtal, hanem az en mondokammal megegyezot mondtal. Mint ahogy a kis osszefoglaloban is ramutattam.
"Aha, előbb lehülyézed a vitapartneredet, aztán meg segítséget vársz tőle."
En nem hulyeztelek le szerintem. Azt csak annyit mondtam, hogy arrogans. "Nem érdemled meg az értelmes vitapartnert." "Nem elnne ideje a saját fejeddel gondolkodnod? Hümmm?" "Jobb, ha abbahagyod a tankövismertetést. Ez egy tudományos vitafórum."
En nem tagadom, hogy talan az voltam, mert feladtad nekem a labdat, es ilyen a termeszetem.
A segitseggel csak annyit, hogy nem kertem volna segitseget, hanem segitseg lettel volna. Ervelesi hibakrol irtam. Vicces kis tudomanyka epult kore, a mondatok matematikai formalizmusaig is elmegy. Tanulsagos tud lenni.
No de ez most elegge off, megyek inkabb a fenebe, ahogy javasoltad :)
"Aha, szóval akkor a vallást vagy az ezoteriát már szerinted nem is lehet tudományosan megvitatni? Imerős álláspont. Bigott és eszetlen, de ismerős"
Valamit ami nem tudomanyos alapokon nyugszik, miert kellene tudomanyosan targyalni, kulonosen egy topicban aminek cime: elmelkedes a tudomanyrol. A bigott szo is vicces pont ebben a szituacioban. -
#89
Aha. Tehát ha valaki nem általlja kétségbe vonni egy állításod, az máris kekeckedik? :)
Kezdem szerencsésnek érezni magam, hogy nem is akarsz velem tovább beszélgetni. :)
-
Ambro #88 "Normális hangnemben reagáltam, elvárom, hogy te is így viselkedj."
Kekeckedtél. Az én válaszom csak "self defense" volt. Mivel a hozzászólásod többi része is csak iszapbirkózás, nem beszélgetek veled tovább. -
#87
Miért én ezt állítottam volna?
Így értelmezhető az, amit leírtál.
Nem kellene megtanulnod olvasni?
Köszi, de már megtanítottak rá két évtizeddel ezelött. Ezen kívűl barátilag javaslom, hogy te viszont vegyél fel sűrgősen némi modort magadra. Normális hangnemben reagáltam, elvárom, hogy te is így viselkedj.
Miért, van rá cáfolatod? Be tudod bizonítani, hogy amiben hisznek az nem igaz? Ugye nem? Akkor mire bizonyoskodsz itt? Ez nem egy tudományos fórum véletlenül?
1.: Melyik vallásról beszélünk? A görög vallásról, amely szerint villámokat Zeus szórja haragjában? Mely szerint Prométheusz hozta el a tüzet az embereknek? Ezeket cáfoljam, vagy elég, ha a tudományosan igazolt tényekre hivatkozom?
2.: Van olyan vallás, amely be tudja bizonyítani állításai igazát?
Én egy ilyenről sem tudok. Vannak, amelyek viszonylag visszafogottan állnak a felsőbb hatalomhoz, ilyen pl. a konfucianizmust, amit én például inkább erkölcsi útmutatásnak neveznék.
3.: A vallásokkal alapvetően ott a hiba, hogy tagadják a megismerést és a változást. A kereszténység esetén például a Biblia igaz, szent és sérthetettlen, az abban foglaltak nem megkérdőjelezhetőek. A hinduizmus esetén is megkérdőjelezhetettlenek a védákban foglaltak.
Ez az alapvető különbség a vallás és a tudomány között. A tudományban ugyanis bármi megkérdőjelezhető, sőt, el is fogadható, ha megfelelően alá lehet támasztani az adott állítást.
Szóval igen, ez egy tudományos fórum. És a vallás azért nem illik ide szerintem, mert alapvetően különbözik a tudományos nézőponttól, vagyis legtöbbször nem hajlandó megkövetni a saját tanításait, vagy csak nagyon nehezen, és akkor is tűzzel-vassal írtják a másként gondolkodókat (Mohamedán vallás: szunita-siita ellentét, Keresztény vallás: református-katolikus ellentét). -
Ambro #86 "ha par honappal ezelott beszelunk igen nagy segitseg lettel volna az egyik esszemhez"
Aha, előbb lehülyézed a vitapartneredet, aztán meg segítséget vársz tőle. Szerintem menj te a fenébe kedves fórumtárs! Én szeretek vitatkozni, de nem állok minden kötekedő alakkal szóba... -
Ambro #85 "Hagyd szerintem a sracot, ugysem tudsz ra hatni. Tulsagosan meg van gyozodve a vallasanak a helyessegerol, sajna ehhez meg egy kis arrogancia is tarsul."
Aha, szóval ha neked tényekkel ellentmondanak, akkor már a vitapartneredere rá kell hagyni a dolgot mert hülye, nemigaz? Akkor már meggyőzhetetlen? És akkor persze arrogáns is? Hümmm... Azt hittem ez egy tudományos fórum. Nem gondoltam, hogy itt nem lehet tényeket mondani, mert akkor kiútálják az embert...
"nem kene egy vallas-ezoterika forumot letrehozni? Az elvileg tudomanyos topic java resze errol szol. "
Aha, szóval akkor a vallást vagy az ezoteriát már szerinted nem is lehet tudományosan megvitatni? Imerős álláspont. Bigott és eszetlen, de ismerős: "Mert ilyesmi nem létezik a valóságban és azért nem létezik, mert ilyesmi nincs és azért nincs, mert nem létezik..."
Klassz hely ez itt, csak van néhány nem idevaló fórumozó... -
Ambro #84 "amit a többség gondol" az még nem fog igazzá tenni semmiféle állítást"
Miért én ezt állítottam volna? Nem kellene megtanulnod olvasni?
"Lásd éppen a vallást..."
Miért, van rá cáfolatod? Be tudod bizonítani, hogy amiben hisznek az nem igaz? Ugye nem? Akkor mire bizonyoskodsz itt? Ez nem egy tudományos fórum véletlenül? -
#83
OFF
Én csak "kisadmin" vagyok. A tudományos eszmecsere és a tudományos hírek fórumáig ér el a kezem. Anno már én is felvetettem a sok Klaus Matefi topic után, hogy talán ez nem feltétlenül tudományos jellegű téma, de el kell ismerni, hogy végülis létezik egy olyan, hogy "vallástudomány" vagyis teológia - hogy személy szerint erről mit gondolok, inkább megtartom magamnak. :)
A másik pedig az, hogy végülis ha szigorúan a "tudományos" topicokat nézzük, akkor gyakorlatilag 3-5 topic él, és lenne egy viszonylag alig élő tudományos eszmecsere, meg egy szintén alig élő vallás/ezoterika fórum. Szétválasztani ott éri meg igazán, ahol olyan "forgalom" van, hogy már zavaró a kettős téma azoknak, akiket csak az egyik fele érdekel - lásd a játékosok fóruma és a konzolosok fóruma esetét.
Ettől fügettlenül természetesen lehet kezdeményezni egy ilyen fórumbontást, ebben a topicban lehet jelezni St-nek az ilyesmiket. De szerintem a jelenlegi állapotok végülis nem feltétlenül kívánják meg ezt. -
Zsoldos #82 "Te más egyezőségekről írtál. Ne akard azt a látszatot kelteni, hogy elbeszélünk egymás mellett."
Hm. Mas egyezosegekrol? Nezzuk vazlatosan. En pontosan annyit mondtam, hogy vannak, meghozza nagyok. Te kijelentetted, hogy nincsenek. En adtam egy bizonyitekot arra nezve, hogy vannak. Erre te is elismered, hogy vannak. Mi az, hogy mas egyezoseget irtam? Milyen mas tipusu egyezoseg van meg azon kivul ha 2 dolog egyenlo? Miert irtam volna masrol masrol, mikor erre gondoltam? Ha megis felreertheto volt, te mit gondoltal, en mit irok?
Ja ez most az elobbiek "vitan" kivuli ervelestechnikai kerdesek. Hej, ha par honappal ezelott beszelunk igen nagy segitseg lettel volna az egyik esszemhez.