"Dioxinnal mérgezték meg Juscsenkót" - de mi az a dioxin?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#50
uhh a szerencsétlen... ki tette ezt vele? megállítani nem lehet? mintha 30 évet öregedett volna...<#help><#mf3><#confused>
Nem a lényeg, hanem a fontos!
#49
Szuper a cikk.
#48
:( Rohadt politika.. Szegény ember
Nem lehet valamit tenni ellene, megállítani ezt a folyamatot? Nincs vmi ellenagyag?
Nem lehet valamit tenni ellene, megállítani ezt a folyamatot? Nincs vmi ellenagyag?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#47
Már hogyne fûzõdne :)
"Ne sütögesse otthon mérgezõ pecsenyéjét (mert még a szomszéd bepereli dioxinmérgezés miatt!) majd mi környezetbarát módon megsütjük önnek! XY gyorsétteremlánc"
"Ne sütögesse otthon mérgezõ pecsenyéjét (mert még a szomszéd bepereli dioxinmérgezés miatt!) majd mi környezetbarát módon megsütjük önnek! XY gyorsétteremlánc"
#44
Ez azért durva. A Híradóban is fejbevert mikor megnéztem, itt még durvább Cat képén... Szegény ember...
http://www.reasonunderground.hu - reason portál
#43
Július - december
#42
A grillezés témájához: nyugodtan keletkezhet kimutatható mennyiségû dioxin a kerti sütögetés során, ugyanis ma már a legtöbben nem egyszerû faszenet, hanem vegyi anyagokkal dúsított speckó grill-szenet és egyéb égés-fokozó anyagokat használnak. Elég durva a füstje. ;D
Haverok & buli vagy nyugalom & pihenés, de nincs türelmünk megvárni, hogy normális tûz fölött megsüljön a hús. Tiszta szívás ez a XXI. század...
Haverok & buli vagy nyugalom & pihenés, de nincs türelmünk megvárni, hogy normális tûz fölött megsüljön a hús. Tiszta szívás ez a XXI. század...
#41
Azert a torzszulott csecsemok vietnamban kicsit kezzelfoghatobbak, mint a cigarettazok par szazalekkal magasabb rak-megbetegedes aranya. Nem kene osszehasonlitgatni enyhen toxikus elvezeti szereket kulonosen veszelyes mergekkel, meg akkor sem, ha epp elkap a szekpticizmus-roham. <#ejnye1>
#40
tetraklór-dibenzo-p-dioxin, tudja valaki hogy az a "p" mit jelent... értek egy kicsit a kémiához de ezzel még nem találkoztam, ja meg ez nem dibenzol ha már egyszer kukacoskodni akarok?
Egyébként bizonyított hogy a cigi rák keltõ. (ez nem azt jelenti hogy ha egy cigit elszivsz akkor rákos leszel). ha nem igy lenne akkor a dohány cégek nem írnák rá a dobozokra!!!
A francia kutatás meg -ha igaz is - akkor nem a dioxin mennyiségérõl beszél hanem a koncentrációról... és ez egy nagy különbség.
Egyébként bizonyított hogy a cigi rák keltõ. (ez nem azt jelenti hogy ha egy cigit elszivsz akkor rákos leszel). ha nem igy lenne akkor a dohány cégek nem írnák rá a dobozokra!!!
A francia kutatás meg -ha igaz is - akkor nem a dioxin mennyiségérõl beszél hanem a koncentrációról... és ez egy nagy különbség.
#39
"Természetesen lehet, bár szerintem nem fûzödik senkinek sem anyagi érdeke ahhoz, hogy az embereket a kerti grillezésrõl lebeszélje."
Anyagi nem, de szerintem van már annyira punnyadt és túlsúlyos (legalábbis úgy tudom, amcsiknál a leg elterjedtebb az elhízás) a nép, hogy kicsit megriogatják õket, hogy hátha akkor rámennek a húde egésséges életmódra. No persze ez csak egy tipp.
"2./ õsembernek nem ismerjük az emésztõrendszerét, vélhetõleg nem teljesen ugyanazt az emésztõenzimeket termelte mint a mai ember, lehet, hogy kutyabaja sem volt tõle"
Ez ott hibázik, hogy nem az emésztõ rendszer a lényeg, mert azt írja a cikk, hogy az élõ szervezetbe bekerülve ott elvan, és nem kerül ki onnan, nagyjából ezért van az, hogy növény-re állatra egyaránt veszélyes.ezek alapján szeritem lehet bármiféle emésztõrendszere az õsembernek, ha megette volna, akkor nem rakta le volna kis szeretetcsomag formájában másnap a barlangi wc-be.
Anyagi nem, de szerintem van már annyira punnyadt és túlsúlyos (legalábbis úgy tudom, amcsiknál a leg elterjedtebb az elhízás) a nép, hogy kicsit megriogatják õket, hogy hátha akkor rámennek a húde egésséges életmódra. No persze ez csak egy tipp.
"2./ õsembernek nem ismerjük az emésztõrendszerét, vélhetõleg nem teljesen ugyanazt az emésztõenzimeket termelte mint a mai ember, lehet, hogy kutyabaja sem volt tõle"
Ez ott hibázik, hogy nem az emésztõ rendszer a lényeg, mert azt írja a cikk, hogy az élõ szervezetbe bekerülve ott elvan, és nem kerül ki onnan, nagyjából ezért van az, hogy növény-re állatra egyaránt veszélyes.ezek alapján szeritem lehet bármiféle emésztõrendszere az õsembernek, ha megette volna, akkor nem rakta le volna kis szeretetcsomag formájában másnap a barlangi wc-be.
#38
Ez milyen cikk? Link van?
#37
Gyomorsav az nem csak a gyomorba található meg(lehet hogy brtuális hülyeséget mondok) de ha azt kimossák akkor elvileg nem lehet benne nemde?
Másrészt pedig ha minden szervezetbe van a légszennyezés miatt eggyes területeken dioxin akkor nyilván a húsba is elraktározodik és az égetéssel az szabadul fel.
"A természetes tüzek hõfokán nem bomlanak le."
Na most akkor a villám kisülése nem meleg egy kicsit(pl nitrogén csak ott ég)?
Másrészt pedig ha minden szervezetbe van a légszennyezés miatt eggyes területeken dioxin akkor nyilván a húsba is elraktározodik és az égetéssel az szabadul fel.
"A természetes tüzek hõfokán nem bomlanak le."
Na most akkor a villám kisülése nem meleg egy kicsit(pl nitrogén csak ott ég)?
#36
Csakhogy: van erösödõ háttérsugárzás: a civilizációs emberek nagy része nagy elektroszomgban él;
erõs a légszennyezettség;
az ételeinkbe eléggé szerteágazóan mérgek kerünek,
sok a stressz, harmoniát alig találni,
és még pár károsító dolog.
Csodálatos az emberi test regenerálódása, ellenállása, de több tényezõ ellen már alig tud védekezni.
Mindenki másképp reagál a behatásokra.
Ne legyen hosszú, fájdalmas tüdõ, bél rákod!!
erõs a légszennyezettség;
az ételeinkbe eléggé szerteágazóan mérgek kerünek,
sok a stressz, harmoniát alig találni,
és még pár károsító dolog.
Csodálatos az emberi test regenerálódása, ellenállása, de több tényezõ ellen már alig tud védekezni.
Mindenki másképp reagál a behatásokra.
Ne legyen hosszú, fájdalmas tüdõ, bél rákod!!
#35
Jaj, de durva változás!<#wow3><#merges2>
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg)
#34
a dioxin ábrája nagyon szép , csak kéne bele két kör a két széngyûrûbe , mert így sima hexánnak néz ki , nem látszik hogy aromás vegyület :]]]
de ez csak szõrszállhasogatás , örülök hogy vannak ilyen cikkek is itt az SG-n
de ez csak szõrszállhasogatás , örülök hogy vannak ilyen cikkek is itt az SG-n
hátö .. az elõzõ aláírásom sokkal jobb volt :]
#33
igen statisztikailag biztos, de nincs _egyértelmû_ biokémiai bizonyíték.. hogy rákot okoz, arra viszont hogy hazavágja a tüdõt és a légutakat van.
hátö .. az elõzõ aláírásom sokkal jobb volt :]
#32
"Cigarettáról sem bizonyították be a mai napig sem, hogy rákkeltõ. Tehát a cigaretta ártalmassága egyelõre csak spekuláció."
Ez így hamis. A dohányosok körében olyan mértékben nagyobb bizonyos rákos (és egyéb) betegségek elõfordulási aránya, ami semmiképpen sem lehet véletlen.
Ez így hamis. A dohányosok körében olyan mértékben nagyobb bizonyos rákos (és egyéb) betegségek elõfordulási aránya, ami semmiképpen sem lehet véletlen.
#31
"a természetben gyakorlatilag nem fordul elõ" - szerepel a fenti szövegben. Ha egy kis hús-sülés következtében keletkezne, 1-1 erdõtûz közben sok szabadulna fel, és a megmaradó állatok szervezetében el is raktározódna...
#30
A méreg egyik legfontosabb tulajdonsága, hogy nem tud az élõ szervezetbõl kiürülni, akkumulálódik, így elõfordulhat, hogy a táplálékláncon keresztül az ember is elfogyasztja.
Ez a legfontosabb ismérve az anyagnak, és egyben ez a rákfenéje is... <#ticking>
Ez a legfontosabb ismérve az anyagnak, és egyben ez a rákfenéje is... <#ticking>
Mi haszna a hatalomnak, ha nem gyakoroljátok? Ha egy férfi nem mutat elég tiszteletet irántatok, akkor annyit se hagytok a rohadt kocsmájából, hogy gesztenyét pirítson rajta, értve? GEÕÕ
#27
Cigarettáról sem bizonyították be a mai napig sem, hogy rákkeltõ. Tehát a cigaretta ártalmassága egyelõre csak spekuláció.
Továbbá, ha már az "õsembernél tartunk"
1./ nem tudod hány õsember halt meg rákban
2./ õsembernek nem ismerjük az emésztõrendszerét, vélhetõleg nem teljesen ugyanazt az emésztõenzimeket termelte mint a mai ember, lehet, hogy kutyabaja sem volt tõle
3./ õsembert nem érte annyi háttérsugárzás és egyéb szennyezés, mint a mai embert
De tényleg az egész csak spekuláció, egy érdekes hír, amit tudósok állítanak.
Mégvalamit jó tudni:
A dioxin 10 év alatt lebomlik, így nem tud nagyon sok tonna felhalmozódni az "emberiség több ezer éves történelme" során.
Továbbá, ha már az "õsembernél tartunk"
1./ nem tudod hány õsember halt meg rákban
2./ õsembernek nem ismerjük az emésztõrendszerét, vélhetõleg nem teljesen ugyanazt az emésztõenzimeket termelte mint a mai ember, lehet, hogy kutyabaja sem volt tõle
3./ õsembert nem érte annyi háttérsugárzás és egyéb szennyezés, mint a mai embert
De tényleg az egész csak spekuláció, egy érdekes hír, amit tudósok állítanak.
Mégvalamit jó tudni:
A dioxin 10 év alatt lebomlik, így nem tud nagyon sok tonna felhalmozódni az "emberiség több ezer éves történelme" során.
#26
Természetesen lehet, bár szerintem nem fûzödik senkinek sem anyagi érdeke ahhoz, hogy az embereket a kerti grillezésrõl lebeszélje.
Szerintem ez a hír elsõsorban az amcsiknak szól, akik minden hétvégén kerti grillel szórakoztatják magukat, és mint mindent ezt is túlzásba viszik.
Szerintem ez a hír elsõsorban az amcsiknak szól, akik minden hétvégén kerti grillel szórakoztatják magukat, és mint mindent ezt is túlzásba viszik.
#25
Szenzációhajhászás, semmi több.
He said: "I'm sure that just the odd barbecue during the summer is not going to have any effect. But if you have a barbecue once or twice a week through the summer, and all crowd round it and inhale the fumes then over 10 or 20 years maybe that would do something."
Azt mondta: "Biztos vagyok abban, hogy a nyári hússütésnek semmi hatása nincs. De ha egész nyáron hetei egy-két hússütés alkalmával az összes résztvevõ belélegzi a füstöt, akkor 10-20 év alatt lehet, hogy lenne hatása."
Ennyi. Csak el kell olvasni, mirõl is van szó, és nem a hisztit kelteni.
A 10-20 év nagy idõ, és a maybe a kulcsszó, tehát õ is csak spekulál.
Mit gondoltok, hány tonna dioxinnak kellett volna képzõdnie az emberiség több ezer éves történelme során? Már az õsember is sütötte a húst, és a középkorban sem nyersen ették. Nem ártana logikusan végiggondolni az egészet.
Myth busted.
He said: "I'm sure that just the odd barbecue during the summer is not going to have any effect. But if you have a barbecue once or twice a week through the summer, and all crowd round it and inhale the fumes then over 10 or 20 years maybe that would do something."
Azt mondta: "Biztos vagyok abban, hogy a nyári hússütésnek semmi hatása nincs. De ha egész nyáron hetei egy-két hússütés alkalmával az összes résztvevõ belélegzi a füstöt, akkor 10-20 év alatt lehet, hogy lenne hatása."
Ennyi. Csak el kell olvasni, mirõl is van szó, és nem a hisztit kelteni.
A 10-20 év nagy idõ, és a maybe a kulcsszó, tehát õ is csak spekulál.
Mit gondoltok, hány tonna dioxinnak kellett volna képzõdnie az emberiség több ezer éves történelme során? Már az õsember is sütötte a húst, és a középkorban sem nyersen ették. Nem ártana logikusan végiggondolni az egészet.
Myth busted.
Mi haszna a hatalomnak, ha nem gyakoroljátok? Ha egy férfi nem mutat elég tiszteletet irántatok, akkor annyit se hagytok a rohadt kocsmájából, hogy gesztenyét pirítson rajta, értve? GEÕÕ
#23
Egyébként, nem lehet, hogy az, és az említett másik tanulmányok mind a francia eredményre hivatkoznak, ami esetleg téves?
#22
Nagy kérdés a mennyiség... Az egy dolog, hogy "220000" cigarettányi, de nem tudok róla, hogy a cigarettában a dioxin lenne a legnagyobb veszély. Szóval, mennyi az az annyi? Hogy viszonyul ez az ipari szennyezéshez?
Akkor jó, mert én vegetáriánus vagyok...
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#19
Itt van még egy 2000-ben készült amerikai tanulmány is:
http://www.craworld.com/resources/inn_2000_may.pdf
Idézet:
"Dioxin comes not only from industrial sources, such as incineration of medical, municipal, and industrial waste, and pulp and paper production, it can also come from a backyard barbecue grill."
http://www.craworld.com/resources/inn_2000_may.pdf
Idézet:
"Dioxin comes not only from industrial sources, such as incineration of medical, municipal, and industrial waste, and pulp and paper production, it can also come from a backyard barbecue grill."
#18
Az élõ szervezetek is tartalmaznak klórt. Gondolj csak a gyomorsavra, az is klórt tartalmaz: 2%-os hidrogén-klorid (HCl), azaz sósav.
#17
tetraklór-dibenzo-p-dioxin - ebbõl azt vettem ki tudomásaim szerint hogy kell hozzá oxigén, hidrogén, szén, és klór. Kerti sütés közben honnan szabadulna fel klór?
spam. sry
A sülõ hús vagy az izzó faszén termeli a dioxint? vagy mindkettõ kell hozzá? Ha a sülõ hús, akkor mindenki mérgezi magát? Jobban, mint a cigaretta?
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#14
de keminy!
#13
Ki nem szarja le :)
A szabadteri sutes isten :) Evente 2-t megerdemel az ember, ettol meg nem lesz rakos. Ez a folytonos felemlites mar az idegeimre megy. Ha folyton felsz a halaltol, akkor mikor elsz?
A szabadteri sutes isten :) Evente 2-t megerdemel az ember, ettol meg nem lesz rakos. Ez a folytonos felemlites mar az idegeimre megy. Ha folyton felsz a halaltol, akkor mikor elsz?
#11
Egyébként a BBC is lehozta a hírt: http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3106039.stm
Barbecue cancer warning
Barbecues poison the air with toxins and could cause cancer, research suggests. A study by the French environmental campaigning group Robin des Bois found that a typical two-hour barbecue can release the same level of dioxins as up to 220,000 cigarettes.
Dioxins are a group of chemicals known to increase the likelihood of cancer. The figures were based on grilling four large steaks, four turkey cuts and eight large sausages.
This amount of cooking was found to release 12-22 nannograms of dioxins into the atmosphere. The researchers also found that the average concentrations of dioxins in the vicinity of the barbecue ranged from 0.6 to 0.7 nannograms per cubic metre - up to seven times higher than the level authorised for public incinerators at the point of discharge from the chimney.
The French food safety agency is also undertaking research into the possible cancer-causing effect of carbonising food during the barbecuing process.
They have found that some hydrocarbons which have been linked to cancer are incorporated into the food. Desmond Hammerton, a retired professor of Marine Biology, is campaigning to raise awareness of the problem. He called for warnings to be included on barbecue equipment.
He said: "I'm sure that just the odd barbecue during the summer is not going to have any effect. "But if you have a barbecue once or twice a week through the summer, and all crowd round it and inhale the fumes then over 10 or 20 years maybe that would do something."
Research published by the Food Standards Agency shows that the average intake of dioxins and dioxin-like chemicals called PCBs in the diet has fallen by 50% between 1997 and 2001.
Barbecue cancer warning
Barbecues poison the air with toxins and could cause cancer, research suggests. A study by the French environmental campaigning group Robin des Bois found that a typical two-hour barbecue can release the same level of dioxins as up to 220,000 cigarettes.
Dioxins are a group of chemicals known to increase the likelihood of cancer. The figures were based on grilling four large steaks, four turkey cuts and eight large sausages.
This amount of cooking was found to release 12-22 nannograms of dioxins into the atmosphere. The researchers also found that the average concentrations of dioxins in the vicinity of the barbecue ranged from 0.6 to 0.7 nannograms per cubic metre - up to seven times higher than the level authorised for public incinerators at the point of discharge from the chimney.
The French food safety agency is also undertaking research into the possible cancer-causing effect of carbonising food during the barbecuing process.
They have found that some hydrocarbons which have been linked to cancer are incorporated into the food. Desmond Hammerton, a retired professor of Marine Biology, is campaigning to raise awareness of the problem. He called for warnings to be included on barbecue equipment.
He said: "I'm sure that just the odd barbecue during the summer is not going to have any effect. "But if you have a barbecue once or twice a week through the summer, and all crowd round it and inhale the fumes then over 10 or 20 years maybe that would do something."
Research published by the Food Standards Agency shows that the average intake of dioxins and dioxin-like chemicals called PCBs in the diet has fallen by 50% between 1997 and 2001.
#9
esetleg a hús nem tökéletes égése miatt .. polimerizáció és szubsztitúció ill aromás vegyületek kialakulásához pedig messze nem szükséges égés .. elég ha csak melegíted ... szal nem ökörség , mert minden megvan hozzá az állati szerves anyagok között , de nemhisze , hogy pont így állnak össze a klórbenzoátok..
hátö .. az elõzõ aláírásom sokkal jobb volt :]
#7
"A természetben gyakorlatilag nem fordul elõ, aromás klórozott vegyületek szintézisekor gyakran melléktermékként,"
nem mintha ezért a sok ipari szemétért rajonganék:((
nem mintha ezért a sok ipari szemétért rajonganék:((
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#6
Ez egy ökörség, ha jobban belegondolsz...
mi történik grillezésnél??
tüz, illetve parázs felett hust és egyebeket sütsz...honnan jönne dioxin?? azt irják,természetben nem fordul elö csak vegyi ipari melléktermék. akkor most melyik igaz???????
mi történik grillezésnél??
tüz, illetve parázs felett hust és egyebeket sütsz...honnan jönne dioxin?? azt irják,természetben nem fordul elö csak vegyi ipari melléktermék. akkor most melyik igaz???????
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#5
Én egy kicsit szkeptikus vagyok. Jó, a faszenet már jó ideje használjuk tüzelési célokra, de attól, hogy húst (effektíve fehérjét) sütünk, attól miért szabadul fel dioxin...?
Mi haszna a hatalomnak, ha nem gyakoroljátok? Ha egy férfi nem mutat elég tiszteletet irántatok, akkor annyit se hagytok a rohadt kocsmájából, hogy gesztenyét pirítson rajta, értve? GEÕÕ
#4
mintha errõl már régóta papolnának ... aztán valahogy ki kéne vonni az emberekbõl..
hátö .. az elõzõ aláírásom sokkal jobb volt :]
#3
ez durva... de nagyon... <#ijedt><#ijedt><#ijedt>
A sörben az a jó, hogy legyél bárhol a világon, kizárólag az els? háromnak fáj az ára!
#2
Egy kerti sütés: 220 ezer cigaretta
Egy tipikus két órás kerti sütés (barbecue) annyi rákkeltõ dioxint termelhet, mint amennyi 220 ezer darab cigaretta elszívása során szabadul fel.
Erre a megdöbbentõ megállapításra jutott egy francia kutatócsoport. Ez persze nem jelenti azt, hogy a kerti partik ártalmasabbak a dohányzásánál - hiszen a dohányzás során a dioxinon kívül még több száz, a tüdõbe közvetlenül bejutó rákkeltõ anyag keletkezik -, de mindenképpen arra figyelmeztet, hogy a sütögetés ontja a levegõbe a rákkeltõ anyagokat.
A kutatók mérései szerint 16 szelet hús megsütése közben 12-22 nanogramm dioxin került a levegõbe - körülbelül akkora mennyiség, mint 220 ezer cigaretta elégése során. Még érdekesebb a dioxin koncentrációja: a sütés közvetlen közelében kb. hétszer volt nagyobb, mint egy szemétégetõ kéményének nyílása mellett.
http://www.origo.hu/tudomany/elet/20030731egykerti.html
Egy tipikus két órás kerti sütés (barbecue) annyi rákkeltõ dioxint termelhet, mint amennyi 220 ezer darab cigaretta elszívása során szabadul fel.
Erre a megdöbbentõ megállapításra jutott egy francia kutatócsoport. Ez persze nem jelenti azt, hogy a kerti partik ártalmasabbak a dohányzásánál - hiszen a dohányzás során a dioxinon kívül még több száz, a tüdõbe közvetlenül bejutó rákkeltõ anyag keletkezik -, de mindenképpen arra figyelmeztet, hogy a sütögetés ontja a levegõbe a rákkeltõ anyagokat.
A kutatók mérései szerint 16 szelet hús megsütése közben 12-22 nanogramm dioxin került a levegõbe - körülbelül akkora mennyiség, mint 220 ezer cigaretta elégése során. Még érdekesebb a dioxin koncentrációja: a sütés közvetlen közelében kb. hétszer volt nagyobb, mint egy szemétégetõ kéményének nyílása mellett.
http://www.origo.hu/tudomany/elet/20030731egykerti.html
#1
Egy kis adalék:
A légköri dioxin és furán egyik fõ forrása a házi szemétégetés
Az Egyesült Államok egyes vidéki körzeteiben még szokásos az az ország más részein már tiltott eljárás, hogy a házi szemetet nyitott fémhordókban elégetik. New York állam egészségügyi minisztériumának (New York State Department of Health) kutatói megállapították, hogy ez az égetés a légkörbe jutó dioxin és furán egyik fõ forrása. A kísérletek során 55 gallonos (nagyjából 200 literes) nyitott fémhordóban égették a szemetet, és mérték a két vizsgált anyag felszabaduló mennyiségét. A szemét újságokból, könyvekbõl, szórólapokból, magazinokból, hullámpapírból, tejesdobozokból, ételmaradékból, mûanyag és többrétegû kannákból, palackokból állt. Nem tettek bele festéket, olajat, gumiabroncsot, sem más veszélyes háztartási hulladékot, amelyek tovább rontották volna a helyzetet. A mérések azt mutatták, hogy az alacsony égési hõmérséklet és a rossz égési körülmények folytán egyetlen négyfõs család szemetének az elégetése több dioxint, furánt és más poliklórozott szerves vegyületet termel, mint egy több tízezer lakosú város szemetének jól mûködtetett, a szabványoknak megfelelõ égetõmûben történõ elhamvasztása. Az 1994 óta végzett mérések eddig lényeges eltérést találtak a dioxin becsült emissziója és mért kicsapódása között. Úgy tûnik, hogy a háziszemét egyedi égetése lényegében megmagyarázza az eddigi hiányt.
A légköri dioxin és furán egyik fõ forrása a házi szemétégetés
Az Egyesült Államok egyes vidéki körzeteiben még szokásos az az ország más részein már tiltott eljárás, hogy a házi szemetet nyitott fémhordókban elégetik. New York állam egészségügyi minisztériumának (New York State Department of Health) kutatói megállapították, hogy ez az égetés a légkörbe jutó dioxin és furán egyik fõ forrása. A kísérletek során 55 gallonos (nagyjából 200 literes) nyitott fémhordóban égették a szemetet, és mérték a két vizsgált anyag felszabaduló mennyiségét. A szemét újságokból, könyvekbõl, szórólapokból, magazinokból, hullámpapírból, tejesdobozokból, ételmaradékból, mûanyag és többrétegû kannákból, palackokból állt. Nem tettek bele festéket, olajat, gumiabroncsot, sem más veszélyes háztartási hulladékot, amelyek tovább rontották volna a helyzetet. A mérések azt mutatták, hogy az alacsony égési hõmérséklet és a rossz égési körülmények folytán egyetlen négyfõs család szemetének az elégetése több dioxint, furánt és más poliklórozott szerves vegyületet termel, mint egy több tízezer lakosú város szemetének jól mûködtetett, a szabványoknak megfelelõ égetõmûben történõ elhamvasztása. Az 1994 óta végzett mérések eddig lényeges eltérést találtak a dioxin becsült emissziója és mért kicsapódása között. Úgy tûnik, hogy a háziszemét egyedi égetése lényegében megmagyarázza az eddigi hiányt.