432
-
Robert Csiba #432 Legyetek szives kuldjetek el nekem emailban James Randi emailjat van hirem a szamara. Koszonom -
Tiberius B #431 És azt is tudom, hogy én is ember vagyok, és ha vitázni kezdünk, előbb-utóbb én is beleesek a tipikus hibákba:-)
De jó is lenne, ha nem magamban beszélnék. -
Tiberius B #430 Tudom. Ezen fórum után jöttem ide, és már vitatkoztunk a témáról máshol, de hát az egyetlen másik megtartott kedvenc a nem tanítható a teremtéselmélet c. cikk fórum, azt asszem nem zártuk le ebben a kérdésben, hanem áttértünk másra, a Jegyzőkönyv: az ember nem az evolúció eredmény c. cikkben meg szintén nem zártuk, le nem lett lezárva a vita
volt még máshol ilyen evolúciós vita, amiben résztvettem, És lezártuk, vagy egyáltalán olyan, amit lezártatok, anélkül, hogy "higgy amit akarsz, úgyis nekem van igazam"? -
Tiberius B #429 "ezzel szemben az intelligens tervezettség bármilyen formája megcáfolhatatlan", ill. bizonyíthatatlan -
Tiberius B #428 Csak azért is leírom: érdekes vita volt, kívülről szemlélve elég érdekes volt megfigyelni olyan alapvető dolgokat, mint a nem megfelelő gondolatkifejezés, előbb-utóbb bekövetkező személyeskedés, önellentmondásba esés ("külső" véleményváltozás, vagy más területre tévedés miatt), érdekes megfigyelni, hogy az embernek mindíg és mindenről van véleménye, olyan jó látni mikor a vita színvonala egyszer nő egyszer csökken, ha értenék a pszihológiához(...) vagy esetleg jobb emberismerő lennék, igen érdekes dolgokat tudnék mondani rólatok
azt szerettem legjobban itt az sg-n, meg máshol is, ahol vita vagy beszélgetés alakul ki, hogy milyen különböző véleményei is lehetnek az embereknek, elképesztő, és az a tudásanyag (mégha specializált is), amivel tudatosan(!!!) rendelkezik itt jó néhány ember, egyszerűen elképesztő, egyszer tényleg jó lenne, ha kialakulna egy ilyen hír kapcsán vmiféle értelmes vita, mert vhogy ezek a hírek mindíg a legrosszabbat hozzák ki az emberekből, mert olyan dolgokat érintenek, maik lehet, hogy nem is tudatosulnak az emberben, csak egy-egy ilyen vita alkalmával, a legviccesebb ilyenkor általábban pl. az olyan esetek, mint a 3 pitvaros szív->4 pitvaros szív, amelyekről még életemben nem hallottam, én csak 2, 3 ill. 4 ÜREGŰ szívről hallottam
ez a Randi nevű hapi nagyon szimpi, szerintem eléggé szakértő, abban amivel foglalkozik, és ami ellen szembeszáll
mondjuk én a jógikat, meg az agykontrollt nem feltétlenül sorolnám a szemfényvesztések közé, mert legalább ellenőrizhetőek, bár nemtom megtették-e már igazán, tudományosan kutatottak, stb. stb. ...
az agy képességei még nem tisztázottak, pl. én eléggé materialistának vallom magam (de pl. a sok sci-fi nézés nagy hatással van az emberre, ha nem hülyeségeket néz, még pozitív is), de pl. abban hiszek, hogy létezHET telepátia, telekinézis is talán, földsugárzások, stb..., elképzelésem sok ehhez hasonlóról az, hogy nem kutatják őket nagyon tudományos körökben, ezért maradnak az áltudományos magyarázatok, itt élünk a Föld nevű bolygón, testünk ugyebár egy igen bonyolult gép, EM sugárzással többek közt, és itt vagyunk egy bazinagy mágneses mezőben, mégha gyenge is, a mi "auránk" is harmatgyönge (szerintem), adva van egy bazi komplex vmi, amit legalább cáfolni kellen rendesen, ezek a dolgok túl komplexek az egyszerű kísérletezésekhez.
Evolúció van és kész, hogy volt-e, nem tudjuk, de hogy van, az tény, tehát, ha logikusak vagyunk (és ugye azok akarunk lenni), arra következtethetünk, hogy a múltban is volt, és erre bizonyítékokat is találunk, ... egyszerűen tény, hogy túl sok minden utal az evolúció tényére, ahhoz, hogy elvessük.
ezzel szemben az intelligens tervezettség bármilyen formája megcáfolhatatlan, mivel se pro, se kontra érvek nem tudományosak, ha vki intelligensen meg tudja tervezni az élővilágot, akor nem gond manipulálni a bizonyítékokat, hogy másra utaljanak, ez hipotézis, egy ellenőrizhetetlen hipotézis, lehet róla vitázni, de nem igazán érdemes, mert nincs, ami eldöntse a vitát, viszont az is tény, hogy az intelligens dizájn hívei egyszerűen elvetik az evolúciót, és nem gondolnak a tervezőre, az is belátható, hogy ha a felvetülő (lényeggi) kérdések számát tekintjük, az evolúció messze jobban áll, mint az intelligens tervezettség, és ráadásul az evolúciót az ember fel tudja fogni, meg tudja érteni (előbb, vagy utóbb), egy istent/isteneket (szándékosan kis i-vel) már nem annyira, azt/azokat csak elfogadni lehet
most eszembejutott egy bizonyos Benedictus de Spinoza nevű filozófus okjefjtése, miszerint, ha van Isten, aki törvényzerűleg mindenható és minden az ő akaratából történik, akkor előbb-utóbb rájövünk, hogy Isten nem már mint maga a világmindenség törvényinek összessége...
Remélem elolvassa ezt vki, és értelmes vita kerekedik majd belőle, remélem
ha kicsit hosszú lett, bocsi -
dez #427 Nem kazetta kell ide, hanem az, hogy naponta rászánd azt a pár percet egy kis alfázásra. Már ennek is megvan a fiziológiai hatása (fokozatosan egyre erősebben). 
-
HUmanEmber41st #426 Sajna nem vagyok kitartó, de most megvan az összes Agykontroll kazetta, már csak a lustaságomat kell legyőzni... 
-
dez #425 Hmm, a válasz fele mintha nem nekem szólna, de mégis együtt válaszolok rá. Szóval az ilyen mindenki mondja a magáét, és egyátalán nem érdekli, mit mond a másik viták egyszerűen időpazarlások, amik leginkább unalomból születnek. Helyette aktívabban is keresheti az ember az igazságokat. Pl. hogy tanul (de inkább ne szakbarbár módon), művelődik, és egyéb fejlődési utakat jár.
Te pl. naponta gyakorlod az Agykontrollt? Vagy csak egy egyszeri, egy idő után a régen-volt-talán-igaz-sem-volt-és-mi-volt-egyátalán kategóriába kerülő dolog válik belőle? És helyette a gyerünk-mi-is-rohanjunk-a-többiek-után-mert-még-lemaradunk-valamiről (persze egyhelyben futva, mert valójában ők is nagyrészt azt csinálják, termelődik a sok stressz-hormon feleslegesen) életmódra állsz be. -
HUmanEmber41st #424 "Mert akkor nem itt vitatkozna."
Hanem hol?
Csak ott lehet megélni a fizetésekből, ahol megfelelően magas az életszínvonal is. Nem csak egyedül M.O.-n alacsony az életszínvonal.
Tömve vannak a kirakatok árucikkel=>kapod a reklámot=>/tv reklámújságok/=> előbb utóbb megkívánsz olyat, ami nem alapvető dolog az élethez . Minden reklám azt súgja: vásárolj! Kell a pénz az extra dolgokra: túlmunka, sikkasztás vagy egyéb törvényszegés.
Ha nem rohansz a többivel lemaradsz.. -
BiroAndras #423 "Ja, csak azt felejtitek el, ha nem rohansz a többiekkel, hamarosan 1 hajléktalan szállón találod magad."
Én arra gondoltam, hogy nem kötelező mindíg a legújabb mobiltelefont, számítógépet, videót, autót, ... venni. Röviden : Nem kötelező fogyasztónak lenni. Aki meg minden spórolás mellett se tud lakáshoz jutni, az egyszerűen szegény, ilyenek pedig mindíg voltak, ez nem modern találmány.
Másészt az, hogy az ember elvégzi a munkáját szerintem még nem számít rohanásnak. Főleg, ha szereti is azt, amit csinál. Ha kap annyi fizetést, amiből meg tud élni, akkor nem kötelező kapálóznia magasabb beosztásért, fizetésemelésért, stb. És a legtöbb "fogyasztói társadalomban" meg lehet élni a fizetésekből (nem a magyar helyzet a normális). -
dez #422 Látom, megy még ez a vita. De semmi értelmét sem látom már beleszólni, mert mindenki csak fújja a magáét, él a maga kis világában, és igazából nem is kíváncsi arra, hogy is vannak a dolgok valójában. Mert akkor nem itt vitatkozna. -
HUmanEmber41st #421 Ja, csak azt felejtitek el, ha nem rohansz a többiekkel, hamarosan 1 hajléktalan szállón találod magad. Ezt senki sem szeretné, ezért mondtam, hogy rá van kényszerítve mindenkire a fogyasztói társadalom -
BiroAndras #420 "Kitiltanák a városokból a gépkocsikat"
Ezt szerintem nem gondoltad végig. Az igaz, hogy ha jó a tömegközlekedés, akkor többnyire nem kell autóval járni, de ha szállítani is kell valamit, akkor mégiscsak szükség van rá.
Én Budapesten dolgozok, és ha tehetem nem kocsival járok, főleg az állandó dugók miatt. De elég gyakran szükség van autóra, ha nagyobb távolságra kell menni (pl. belváros<->budakeszi), és/vagy valamit szállítani kell.
Más városokban, ahol nem jellemzőek a dugók, sokkal inkább megéri kocsival járni. Pl. Szegeden otthonról az egyetemre kocsival 5 perc az út, gyalog vagy busszal 25-30 perc.
A bicikli is gyors, csak van vele pár komoly gond:
- Ellopják. Ha nem tudod zárt udvarban, vagy lépcsőházban tárolni, akkor ezzel sajnos számolni kell (saját tapasztalat).
- Megint csak bajban vagy, ha valamit szállítani kell.
- Rossz időben(eső/szél/hó) elégé kényelmetlen.
"Igenis a modern társadalom generálja ezekt a problémákat Pl stressz, a rohanás . Nézz meg egy olyan személyt, aki nyugodtan éli le az életét."
Szerintem a legtöbb ember élhetné nyugodtan az életét. Nem kötelező mindíg rohanni. -
BiroAndras #419 "Itt van a megfázás:
gyógyszerek: fájdalomcsillapító, lázcsillapító, gyulladáscsökkentő"
Egy sima megfázásra én se nagyon szoktam gyógyszert szedni, max. egy kevés vitamint. De komolyabb betegségeknél azért nem árt ha kéznél van egy orvos is.
"Mindenkire rá van kényszerítve a fogyasztói társadalom."
Ki kényszeríti rád ? -
morgo #418 mar most sem az elelmiszertermelessel van gond, boven tultermeles van belole(csak a szegenyebb orszagokba nem jut el).
egyebkent egy ilyen vilagban miert dolgozna barki? Ha ugyis megkapja a napi jolethez szukseges ellatmanyt, akkor minek piszkolna be a kezet? Valakinek viszont meg kell termelnie azt... -
HUmanEmber41st #417 Hát ez az ! Mindenkire rá van kényszerítve a fogyasztói társadalom.
Az emberek mindig átesnek a ló túlsó oldalára. A választott, vagy a puccsal (nem punccsal !! lol ) hatalomra került vezetők kivétel nélkül a zsebük megtömésével foglalkoznak. Ha normális emberek lennének hatalmon a föld összes országában, megszűnne azonnal az öszes háború, és a hadikiadások helyett élelmiszert lehetne termelni, és házakat építeni.
megvalósulna egy olyan világállam, ahol senki sem éhezne soha. lol De így mindig vagy túl sok van vagy semmi. -
morgo #416 "Nézz meg egy olyan személyt, aki nyugodtan éli le az életét."
Ez ugyanolyan mint amikor azt mondja valaki, hogy bezzeg regen milyen jo autokat gyartottak, hisz nezd meg ezt vagy ezt a 30 eve gyartott kocsit, ami meg mindig jo. Csak elfeledkeznek arrol, hogy azon az egy-ket kocsin kivul meg rengeteget gyartottak, amik nem eltek meg ezt a kort.
"Mit tennének az emberek, ha"
"Pl bezárnák az összes cigarettagyárat"
"szívja a mahorkát(Pravdába sodorva)" :)
"csak higított bort lehetne kapni"
nem tudom a borral mi a gondod, mar tobb ezer eves talalmany, kis mennyisegben meg egeszseges is lehet.
"Kitiltanák a városokból a gépkocsikat, és mindenkinek biciklin"
valoszinuleg nem tudnal annyifele gyumolcs kozul valogatni a boltban, nem tudnad kenyelmesen berendezni a lakasod,.. soroljam?:) -
HUmanEmber41st #415 Igenis a modern társadalom generálja ezekt a problémákat Pl stressz, a rohanás .
Nézz meg egy olyan személyt, aki nyugodtan éli le az életét. Pl Altaj hegyvidéki pásztorembert.Komótosan ballag a birkái mögött, szívja a mahorkát(Pravdába sodorva) és azt sem tudja hány éves 80-85 ??? De még mindig ott sétál a hegyoldalban, és a szabadban alszik
Mit tennének az emberek, ha az állam rájukkényszerítené az egészséges életmódot ?
Pl bezárnák az összes cigarettagyárat, és csak higított bort lehetne kapni, azt is jó drágán? Kitiltanák a városokból a gépkocsikat, és mindenkinek biciklin, a csomaghordóknak meg valami 4kerekű hajtányon kellene közlekedniük? -
HUmanEmber41st #414 Itt van a megfázás:
gyógyszerek: fájdalomcsillapító, lázcsillapító, gyulladáscsökkentő
DE ! nem a bevitt gyógyszerek ölik meg a kórokozókat, hanem a szervezet! A gyullladáscsökkentők pl ebben segítenek, de máshol (pl emésztőrendzer) komoly gondokat is okozhatnak. Lehet, hogy 100X jobban járna az illető, ha be sem vemnné. Mondj egy olyan "gyógyszert" (persze 1ikünk sem patikus) ami teljesen mellékhatás nélkül erősíti az immunrendszert!
-
BiroAndras #413 dez:
Tudjuk, hogy a stressz, a helytelen táplálkozás, stb. okozza a modern betegségek nagy részét. Tudjuk, hogy ezekkel a modern orvostudomány nem nagyon tud mit kezdeni. Mondjuk ez nem is meglepő, mert egyrészt ezeket a problémákat inkább megelőzni kell, nem gyógyítani, másrészt még nem túl régen ismertük fel egyáltalán, hogy ezek az okok.
Viszont nem csak és kizárólag ilyen problémák vannak. Csak azért vannak ezek szem előtt, mert a többi problémát már sikerült nagyrészt megoldani. -
BiroAndras #412 "Az nem olyan biztos. Ha vennéd a fáradtságot, és tanulnál, akkot tudnád, hogy a tünetek a legtöbbször jelzések. Mint a műszerfal. Hogy valami nincs rendben. Foglalkozni kell vele, nem a szőnyeg alá söpörni."
A szervezet sok problémát maga is megold, felesleges mindennel orvoshoz rohangászni. Persze ha nem múlik el pár nap alatt a tünet, akkor az már tényleg komoly problémát jelez, amivel foglalkozni kell. -
BiroAndras #411 "Az nem, de a fájdalomcsillapítók, nyugtatók, gyulladáscsökkentők, és egy csomó másik csak a pillanatnyi tüneteket csökkenti, a háttérben húzódó dolgokkal nem foglalkozik. Így újra és úra előjön a probléma."
Nem csak ilyen gyógyszerek vannak. És ezek is nagyon hasznosak, ha a tényleges probléma kezelése mellett kiegészítőként használják őket. Például amikor a sebész épp benned kotorászik, egész hasznosnak tűnik egy kis fájdalomcsillapító. -
BiroAndras #410 "Miért te voltál már dzsungelben? Ha kimész tán egy erdőbe rögtön rád támadnak az emberevő farkasok?"
Ezek szerint te az a fajta ember vagy, aki lelkesen szidja a modern világot, de még soha nem próbált meg másképp élni.
Ha csak egyszer is komolyan kimerészkednél a természetbe anélkül, hogy a fél lakásodat magaddal vinnéd, akkor rájönnél, hogy nem olyan barátságos az, mint amilyennek messziről látszik.
De nem is kell feltétlen magadnak megtapasztalni, elég a TV-ben megnézni, ahogy mások teszik.
Ráadásul az európai erdők nem is túl jó példák, mert eleve nem túl sok veszélyes állat élt bennük, és azokat is nagyrészt kiirtották. Egy rendes esőerdőben szinte minden négyzetméteren találhatsz egy állatot (főleg rovart), ami képes megölni. -
BiroAndras #409 "Azt érzem rajta, hogy rávilágít arra, hogy a net nem annyira arra való, hogy valamit konkrétan megtegyünk általa (pl e-kormányzat), hanem sokkal inkább arra hogy olyan emberekkel információkkal kerüljünk kapcsolatba, ami a gondolkodásunkat változtatja meg, akikkel/amikkel különben nem kerültünk volna kapcsolatba."
Én azt hittem, ez teljesen nyílvánvaló. -
BiroAndras #408 "Mert nyilvánvalóvá vált, hogy azoknak az embereknek, akik kézben tartják a gazdaságotés a pénzügyi világot, a kevesebb emberből is ugyan annyi profitjuk lehet, mint a sokból miközben a termelés és a "fejlődés" még mindíg simán "fenntartható"!"
Ez hülyeség. Több ember több profitot jelent, ez egyértelmű.
"Majd ha a kutatás nem kerül pénzbe ez akár kivitelezhető is lesz!"
Az kutatások, jelentős részét állami intézmények támogatják (Pl. : CERN), vagyis nem profit orientáltak. A vállalatok közül csak a legnagyobbak képesek komoly kutatásokat fizetni. És ők sem feltétlen közvetlen profitra törekednek. Több óriás cég megengedheti magának, hogy alapkutatásokat finanszírozzon, amelyek rövid távon biztosan nem hoznak pénzt (ilyen pl. az IBM, a Xerox - az informatikában járatosabbaknak talán mond valamit az, hogy PARC). -
BiroAndras #407 "Miért nem vállanak a fiatlok gyereket? Mert jelenleg nem képesek azt az emberi környezetet számukra biztosítani, amit szeretnének."
Érdekes módon ez eddig nem zavarta az embereket. És nem zavarja ma sem, hiszen a legtöbb gyerek épp a legszegényebb országokban születik.
A válasz szerintem inkább az, hogy a fejlett országokban van lehetőség családtervezésre, és az emberek elég műveltek ahhoz, hogy alkalmazzák is ezeket. És itt már persze bejön az, hogy a megfelelő környezet megvan-e. De nem csak ez számít, hanem az is, hogy egy gyerek mindneképp sok gonddal jár, amit tudatosan nem biztos hogy vállal az ember (viszont ha "véletlenül" megtörténik, akkor nem is utasítja el).
"Azokban az időszakokban, amikor az utódok felnevelése nem követelt embertelen áldozatokat a fiataloktól, akkor a nyugati országokban is volt egy kis bébibumm."
Nem lehet ennyire egyoldalúan nézni a dolgokat. A születések számát rengeteg dolog befolyásolja :
http://www.szuleteshete.hu/cikk.php?id=63&cid=44193
http://www.c3.hu/scripta/szazadveg/16/kamaras.htm
-
BiroAndras #406 "Ha foglalkoztál álomkontrollal, (mondjuk ezt nem feltétlenül tételezem fel rólad)"
Történetesen foglalkoztam vele. Nem komolyan, csak egyszerűen rájöttem, hogy hogy kell csinálni (szakmai ártalom).
"Vajon egy végtelenül specializált méréssel, nem e éppen a valóságot és az ilyen magasabbrendű dolgokat űzzük ki a kísérletből, és a megértés lehetőségét magát?"
Nem. A kísérlet nem mágia. A kísérlet célja hogy megtudjuk, hogyan működik a valóság, és nem az hogy befolyásoljuk. Egy tudományos kísérlet annyiban különbözik egy hétköznapi eseménytől, hogy a történésekhez a díszletet mi állítjuk fel olyan módon, hogy a vizsgálni kívánt jelenség hatása lehetőleg egyértelműen jelentkezzen, és más jelenségek lehetőleg ne zavarjanak be. És hogy az esemény többször is megismételhető legyen úgy hogy mindíg csak egy paraméter változzon (amit épp vizsgálunk). A másik fontos rész, hogy az eredményeket alaposan elemezzük a megfelelő matematikai módszerekkel.
Tehát a lényeg az, hogy olyan körülményeket teremtünk, hogy a vizsgálandó jelenség leleplezze magát. Olyan, mint amikor a rendőrség egy bűnözőt akar csapdába csalni. Minden ugyanúgy történik, mint egy valódi bűnténynél, csak épp minden tele van beépített emberrekkel és kamerákkal. A bűnöző pontosan úgy viselkedik, mintha egy sima hétköznapi bűntényt követne el, csak épp nem titokban csinálja, ahogy szokta, hanem népes közönség előtt.
"Fizikusként bizonyára nem ismeretlen számodra az a jelenség, amikor egy rendszer, egy részecske egy bizonyos paraméterét vizsgáljuk pl az impulzusát, akkor ha minden határon túl megyünk a méréssel, egyszerűen értelmezhetetlen adatot, kapunk valami más paraméterre vonatkozóan."
Ez a jelenség csak a kvantumfizikában fordul elő, illetve akkor, ha egy intelligens lényt vizsgálunk.
Mindkét esetben a megfelelő módon végrehajtott kísérleteknél ki is derül a gubanc.
A kvantumfizikában a jelenség a világegyetem alapvető tulajdonságának tűnik, és az elméletek számolnak vele, így nincs gond.
A másik esetben pedig úgy kell eljárni, ahogy az említett esetben a rendőrök. A páciens elől el kell titkolni a kritikus információkat. Lehet úgy is csinálni, hogy ne tudjon róla, hogy épp egy kísérlet alanya, vagy úgy hogy ne tudja, hogy épp mit vizsgálnak rajta. Egy másik módszer a már emlegetett kettős vak teszt.
"Miért ne lehetne ez így ebben az esetben is?
A részecske kvantum szinten nem egy/két paraméterrel jellemezhető objektum, hanem a hullámfüggvény. Ez az ő valósága."
De a hullámfüggvény létezése, és alakja is pont a nagyon specializált kísérletekből derült ki. Ha a kísérletek nem lettek volna eléggé specializáltak, ez soha nem derült volna ki.
"Ha csinálsz egy végtelenül specializált kísérletet a telepátia létére vonatkozóan vajon, nem-e pont a valóság lényegét téped darabokra, a valóság "hullámfüggvényét"?"
Az a baj, hogy a jelenség túl gyenge ahhoz, hogy a hétköznapi életben egyértelműen észlelhető legyen. Jól tervezet kísérlet nélkül nincs sok remény a kimutatására. De nem látom, hogy miért rontaná el a jelenséget az, ha a ellenőrzött körülmények közt próbáljuk megfigyelni.
"Ha valóban olyannyira elmélyedtél a telepátia tudományos vizsgálatával foglalkozó irodalomban, mint ahogy azt írod, akkor tudod, hogy a jövöbelátás és a jővő befolyásolás között nem mindíg lehet különbséget tenni!"
Ezt tudom. De ez nem azt jelenti, hogy a kettő ugyanaz. Ha a jóslandó folyamat garantáltan determinisztikus (pl. számítógéppel generált minták), akkor szó sem lehet befolyásolásról.
"A kaotikus rendszerek valóban nem túl bonyolult matematikai összefüggésekre alapulnak (ez az egész egyik szépsége;).
Csakhogy ezek az egyszerű összefüggések végtelenül bonyolult mintázatot hoznak létre.[...]"
A befolyásoláshoz elég csak rövid távon, közelítő pontossággal jósolni. Erre pedig képesek vagyunk. -
BiroAndras #405 dez:
""Másrészt meg véletlenül saját tapasztalatom is van az evolúcióval.[...]"
Ilyen "tapasztalatai" bármelyik antropológusnak is lehetnek. Nem éppen ilyenekre gondoltam."
Akkor milyen tapasztalatra gondoltál?
"Az, hogy ne lenne szükség egy egységes irányítórendszerre a szervezet működéséhez."
Nem is azt mondtam, hogy egységes irányítórendszer nem kell. Azt mondtam, hogy előrelátás és tervezés nem feltétlen szükséges.
És ez kellene az evolúció tudatos befolyásolásához. Aztán meg az is érdekelne, hogy egy egysejtűben hol van a szükséges intelligencia.
"Nehezményezed, hogy az evolúció számítógépes modellje véletlenszám generátort használ. Azt kérdezem én erre, hogy mi mást használna, amikor az elmélet pontosan ezt írja elő. Erre válaszolj, ne beszélj mellé folyton."
Erre légyszives értelmesen válaszolj, mert még mindíg nem értem, hogy mi ezzel a baj. -
BiroAndras #404 Nem semmi mennyiséget termeltetek. Nem is próbálok mindenre válaszolni.
NEXUS6 :
"Lehet hogy kegyetlenség amit mondok, de a modern orvostudomány azáltal, hogy őket életben tartja (és nem gyógyítja meg), elleneszegül, semmibe veszi a természet törvényeit, amik sajnos kegyetlenek.[...]"
Igazad van. De egyrészt, ami természetes, az nem feltétlenül jó is. Másrészt nagyon óvatosan kell bánni az ilyen kijelentésekkel.
Amit javasolsz, azt már meg is valósították a XX. század elején amerikában és európában is eugenika néven. Aztán egy bizonyos Adolf Hitler nevű egyén picit továbbfejlesztette...
Egyébként a nyugati orvostudomány (és a technika) egészségesebbé is tette az embereket. Általában az állatoknál az egészséget leginkább a betegségek és paraziták veszélyeztetik. És ez az embernél is így volt a közelmúltig. Ennek belátásához szerintem elég csak a magyar irodalmat ismerni. A betegségek okának és terjedésének felismerésével nagyon hatékony megelőzési és gyógyítási módszereket fejlesztettek ki. A technika pedig lehetővé tette ezek széleskörű alkalmazását is. -
HUmanEmber41st #403 mert drága :D -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#402
Pl a Silva-féle agykontrollt miért nem taníthatják ingyen?
Miért, nem tanithatják most ingyen? :))) -
#401
Nem értem miért baj az, ha a gyógyszergyárak kaszírozzák a bevételt. Ezt ők nem amolyan kiváltságként kapták, hanem keményen "megdolgoztak" érte azzal, hogy hatalmas tőkebefektetésekkel hatékony termékeket fejlesztettek/fejlesztenek ki.
A Silva féle agykontrollt meg majd akkor támogassa az állam az én pénzemből (is), ha már egy pár ezer emberes klinikai teszten bizonyított. -
#400
TÉK! :) -
#399
de -
HUmanEmber41st #398 Nem lesz meg a 400 hozzászólás? -
HUmanEmber41st #397 Látod, ez az ! Az állam nem foglalkozik ilyen dolgokkal ! Pályázhatsz, vállalkozhatsz, az állam meg a gyógyszergyárak meg kasszírozzák a bevételt. Pl a Silva-féle agykontrollt miért nem taníthatják ingyen?
Csak megy mindenki tovább a jól megszokott materialista lendülettel...
ehh minden ember kaphatna Randi-tól 1 Millát, csak 1 kicsit gyakorolni kellene... -
morgo #396 egyetertek, hogy nem sok, viszont rengeteg palyazati lehetoseg is van, peldaul ha van kedved, akkor szervezhetsz egeszseges eletmodot terjeszto programokat(mint ahogy van is par, peldaul tej a gyerekeknek), es palyazhatsz vele EU-nal, magyar allamnal is. -
HUmanEmber41st #395 ez tényleg nem sok..
az állami támogatás meg csak legtöbb helyen alamizsna-szintű.. sajnos -
morgo #394 tudom, hogy nem sok, de :
-allami tamogatas a sportkluboknak
-testnevelesoktatas iskolakban
-egeszsegpenztar adocsokkenteshez
-
HUmanEmber41st #393 Mit tesz az állam, hogy egészségesen tartson? Elküld (jó esetben) 1X 1 évben tüdőszűrésre.( ettől nem MARADSZ egészséges !!!) Meg eljárhatsz kocogni (joggingban lol) az még ingyen van. Másért már mind fizetni kell. Az már más kérdés, hogy nagyvárosban az sem mindegy, hogy hol futsz, mert a füstös/szennyezett levegő futás közben még jobban..inkább nem folytatom. Meg csinálnak dohányzásról leszoktató plakátokat, és ????
Néha fehérköpenyes professzor urak előadásokat tartanak a helyes életvitelről..Ja hazaérsz este dög fáradtan, már csak arra van erőd, hogy beleolvass az SG-be, azt kész.
Légyszi cáfoljatok meg, ha nem így van én is örömmel hallanék valami EGÉSZSÉGMEGTARTÓ állami tevékenységről.
Mondjuk, aki hivatásos sportoló, annak nem kellene TB-t fizetni, vagy valami hasonló. Vagy legalább a bio kaják ne lennének ilyen mocsok drágák vagy valami