50
-
Laci #50 Mondj nekem egyetlen ARCHITEKTÚRÁT ami nem nyomja le az x86-ot! Tényleg nagyon kiváncsi vagyok rá melyik az:))
Asszem itt inkább az üzleti pozíció a kérdéses verseny szempontból, az architektúráját az x86-nak ugye nem kérdés hogy már a létrehozásánál mindenki lenyomta... -
Laci #49 "minden esetrea cell-el lehet hogy tényleg lenyomják a x86 architektúrát.."
Az ARCHITEKTÚRÁT?? -
Laci #48 Sorry megint én avgyok:) Asszem azért érdekes, hogy téged az m$ nem érdekel jobban a többi lehetőségnél, mégis topikok sokaságád használod a mentegetésre:)) Najó hagyjuk, csak megjegyzés:)
Azért egy két érdekes mondat:):
"...ami tisztán már a Microsoft terméke volt."
Ehh:)) Azt hiszem ha őszinték akarunk lenni akkor valószínűleg a legendás 4k-s BASIC volt a legutolsó tisztán MS termék...
"...és abban az időben a PC nagyjából irodai gép volt (játszani me othoni használatra Amiga meg Atari meg stb... volt),"
Kár hogy a zárójelben említett gépek enyhén szólva nem csak a játékban körözték le a "szeretett" irodaPC-t. De hagyjuk, látom visszhangzanak a hivatalos agymosások a topikokban, csak azt nem értem minek ezeket a maszlagokat itt is állandóan továbbadni... Ez nem csak rád vonatkozik...
"...80% Windows került volna a PC-re, mert ezen működött a Word és az Exel, de szintén a Wordperfect és a QuatroPro meg stb...
Voltak ám más irodai csomagok is. Meg az Office előőtt is voltak (nem meglepő módon persze) hasonlóak.
"...lényeg, hogy mindenki az MS-en élt és ezt is nyomták..."
Hadd javítsak: Most is sokan az MS-en élnek ezért nyomják sokszor mindenhol (gyanítom még itt is...)
"...tehát nem kényszerített a Microsoft rá, csak éppen eddig más nem volt, most amikor van Linux..."
Ehh:) Hivatalos maszlag? Hadd emlékeztesselek erre:
"A Microsoft perrel fenyegeti a Linux-ra váltó kormányokat..."
Asszem ezek után nem nagyon van mit pl. a kényszerítés terén sem vitatkozni... -
BlackRose #47 OK, mondom, hogy nem vagyok biztos, de volt valami konzorcium... Advanced Computing... valami, na nem emlékszem ha agyon ütnél sem 
és azt hiszem, hogy valami komoly közük volt a PowerPC-hez is... na de mondom, nem emlékszem és lusta vagyok utánnanézni...
-
#46
minden esetrea cell-el lehet hogy tényleg lenyomják a x86 architektúrát. Ha ebben a M$-t is érdekeltté teszik akkor már 90% hogy sikerül(xbox2, szóbeszéfek ppc longhornról, miegymás).
A M$ az x86 architektúra nélkül viszont partravetett bálna.
Csakhogy ezzel az egésszel valszeg mind az Intel mind a M$ tisztában van.
A cell vagy az utódja vagy annak az utódja, mindenképpen a jövő. A sokszor temetett x86 viszont előbb utóbb télleg beadja a kulcsot (piacilag).
Az M$ orra elött most elhúzták a mézesmadzagot, ha még idejekorán beszáll az üzletbe akkor még nagyon is jól jöhet ki belőle.
Lehet hogy szépen lassan hátatfordít az Inbtelnek és felbomlik ez az érdekközösség.
Ha tényleg nem csak bencsmarkok futtatására, hanem valódi alkalmazásokra is jó a cell akkor most nagyon bekavarhat!!!! -
#45
Emlékezni én is emlékszem sok mindenre, de az nem biztos hogy úgy is volt.
Szóval erről én még csak nem is hallottam, hogy az AIM csoportnak akár csak a közelébe is került volna az Intel vagy a M$!
-
BlackRose #44 A PPC kezdeményezéskor ott volt az Intel is és a Microsoft is (persze az IBM, a Motorola az Apple meg stb. mellett)... csak valami miatt ez a konzorcium szétesett... nem emlékszem már miért.
-
#43
A hőn utált M$ bigbradersége kismiska ahhoz képest, amit az IBM mára meg tudott volna valósítani, ha az IBM szakemberei észnél vannak, komolyan veszik a háziszámítógép piacot és a 80-as évek elején nem bizzák külsősőkre a dolgot.
Szóval ahogy a pszichomókusok mondják:
-Hé fel a fejjel paranoiások, mindennél van rosszabb!;)
-------------------------------------------------
Histeria est magistra vitae;) -
#42
"...most hogyan magyarázod, hogy a nagycégek (IBM, DEC, stb.) nem voltak képessek az akkori pici Microsoftal elbánni,... "
Ha úgy nézzük a M$ egy hatalmas élősködő, és mint azt a FinalFantasy mozi óta tudjuk az élősködők gyakran nem pusztíthatók el annélkül hogy a gazdaszervezetet is veszélyeztetnénk.;)))
Az M$ egy szinten jót tesz a PC üzletnek így nem várhatod el hogy az általad említett cégek szántszándékkal csökkentsék a saját profitjukat miközben maguk is ebben az üzletben érdekeltek.
A PPC kezdeményezés célja egy az x86 arhitektúrát teljesítményében jelentősen meghaladó platform létrehozása volt. Ennek egyenesági leszármazottja a cell.
Az IBM ebben igyekszik kiköszörülni azt a csorbát, hogy a háziszámítógépét más gyártók termékeire építette (M$, Intel)
Már jó ideje nyilvánvaló a számukra, hogy csak így ahardvert és a szoftvert is kezükben tartva lesznek képesek visszaszerezni azt a piacot, amit kegyesen átengedtek ennek a két cégnek. -
BlackRose #41 Az OS/2 is a Microsoft fejlesztette az IBM csak finanszírozta, mert az MS akkor még sokkal szegényebb volt. Többek között az NT ebböl a rendszerből merített nagyot. Különben azért nem fejlesztette az IBM tovább, mert az alapszerződésben benne volt, hogy az IBM fejlesztheti a rendszer minden részét, kivéve a kernerl, és kernel nélkül nem sokra vitték volna, ezért volt a Warp a végső verzió, a Warp az IBM konyhájából volt, de a kernelen egy byte sem volt módosítva. Emlékezz vissza, amikor megjelent az OS/2 2.1 vagy 3 nem vagyok már biztos, a Microsoft a Windows megölésén gondolkodott, Bill Gates kijelentette, hogy az OS/2 a válasz, aztán nem volt megegyezés az IBM és a Microsoft között, és jött az NT ami tisztán már a Microsoft terméke volt. Aztán volt még pl. Coherent UNIX, meg stb. de a lényeg ott van, hogy semmi sem felelt meg az átlagfelhasználó igényeinek, még a DOS is felhasználói szempontból a PC-n konkurencia nélkül volt, amikor meg megjütt a Windows 3.1 (TTF, meg még egy pár dolog ami felvitte a szüvegszerkesztést, a Word itt sokat lökött, és abban az időben a PC nagyjából irodai gép volt (játszani me othoni használatra Amiga meg Atari meg stb... volt), automatikussan óriási fölényhez jutott, és ezért lett a Windows egyeduralkodó, az meg, hogy a Microsoft kényszerítette a hardware cégeket az egy plusz piacot hozott nekik, de szerintem közelről sem azért lett egyeduralkodó, ha nem tett volna így az MS akkor is legalább 80% Windows került volna a PC-re, mert ezen működött a Word és az Exel, de szintén a Wordperfect és a QuatroPro meg stb. lényeg, hogy mindenki az MS-en élt és ezt is nyomták. És ha nem jön Linus Torválds, akkor valószinűleg most már a Microsoft telyessen megállíthatatlan lenne, most hogyan magyarázod, hogy a nagycégek (IBM, DEC, stb.) nem voltak képessek az akkori pici Microsoftal elbánni, amikor Linus és nem szabad megfeledkezni Richard Stallmanról sem, egésszen jól megizzasztják a világ igazi szuperhatalmát (look mom, no guns, and very powerfull). -
BlackRose #40 OK, nem néztem meg a belét, de a Liquid cooling engemet a folyadék (olvasd víz) hűtésre aszociált, de OK, lehet, hogy nincs igazam. -
dez #39 Ez nem vízhűtés, hanem egyfajta hőcsöves megoldás. (A vízhűtés kényes dolog ahhoz, hogy csak úgy beletegyék egy gépbe, időről időre pótolni, cserélni kell a vizet, stb.)
Ja, egyébként az alább emlegetett "csalás" még a G4-es időkben volt; mint látható, a dual G5-nek nincs szüksége ilyesmire, jóval maga mögött hagyja az x86-os rendszereket. -
BlackRose #38 "Alapból vízhűtéssel a G5? Hát, én láttam már belülről G5 PowerMac-et, semmi jelét nem láttam a vízhűtésnek"
Na akkor nézd meg csak mégegyszer...
"The dual 2.5GHz model packs so much power into tight quarters that Apple designed a LIQUID COOLING system for it..."
http://www.apple.com/powermac/ -
Jimmyke #37 "Az itanic bukásának meg örüljünk, igy is tul nagy már az intel ..."
OFF
Bocs csak akkorát röhögtem hogy az itanic elé beraksz egy t betűt és: Az Titanic bukásának meg örüljünk...
ON
Sry de ezt nem hagyhattam ki.
A témához: Nem nagyon vágom az ilyen műszaki adatokat, de a pc alapvetően nem játékra készült, szóval nem kéne bosszankodni. -
dez #36 Úgy látszik, nem tudsz róla, hogy a korábbi perekben kiderült, hogy azzal zsarolta a legnagyobb PC-gyártó cégeket a MS, hogy ha olyan PC-t is kiadnak, amin nincs előre telepítve a Windows, kapásból sokkal drágábban adják nekik azt. Azt is kilobbizta, hogy sok országban törvény tiltotta/tiltja, hogy teljes konfigokat előre telepített Windows nélkül árusítsanak.
Amúgy lett volna más elég jó OS Windows helyett: OS/2, BeOS, stb. Persze a szerény driver és sw-ellátottság sem tett jót nekik, de az sem, hogy nem volt lehetőség úgy PC-t venni, hogy semmi, vagy ezek legyenek előre telepítve. (Bár OS/2-ből még talán volt.)
Alapból vízhűtéssel a G5? Hát, én láttam már belülről G5 PowerMac-et, semmi jelét nem láttam a vízhűtésnek. -
BlackRose #35 Az Intel bejelentette nemrég, hogy az AMD-től eltérően a cache osztott mesz a magok között... nézz utánna a Google-n, most sajna nem érek rá, hogy belinkeljem, de azt hiszem a neowin vagy az activewin adott róla jelentést kb. pár hete. -
Power #34 Az AMD valóban dedikált L2-t használ. Az intel az Itaniumnál használ dedikáltat, az x86 vonalon egyelőre nem nyilatkozott, de valószínűleg ott is ezt választja. A megosztásnak egyedül csak a leglassabb cachenél van értelme(L1 cache megosztása nem bonyolult, hanem értelmetlen is).
Egyelőre az amdnek is csak prototípusa van legkorábban fél év múlva lehet kapni.
A FP és SIMD műveletek jól párhuzamosítható, ebben valószínű nagyon ott lesz a Cell.
Nem hiszem, hogy a PS3-ban több Cell lesz. Ez nagyon megdrágítaná a PS3-at. Szerintem az abban 1 db Cell chip lesz(azon belül persze sok mag) vagy az IBM-et ismerve MCM lesz, egy tokban integrálva több chip.
-
Power #33 A G5-k eléggé fűtenek.
Az már más kérdés, hogy elég jó hűtése van -> az egész ház nagyon profin van kialakítva, külön cellákra osztva s ezért halk. Egyszer érdemes szétkapni és megnézni. -
BlackRose #32 A G5... hát vizhűtéssel van alapból a PowerMac G5... most, hogy csak azért mert halkabb azt nem hinném el, valószinüleg fűt is. Na de mindegy. Különben vannak sokan akik a Windowsot mellőzik, tehát nem kényszerített a Microsoft rá, csak éppen eddig más nem volt, most amikor van Linux... hát napról napra többen használják. Az igazság ott rejlik, hogy a Linux előtt nem tudott senki kihozni egy OS-t ami a Windowsnak konkurált volna... na de mindegy, itt nem ez a téma, ezért jobb ha hadjuk. -
dez #31 Ja, a PC maga tud olcsó lenni (ha nem neves gyártótól vesszük), de a MS minden eszközzel harcolt azért, hogy minden PC-n Windows legyen. -
dez #30 Naaa, az Apple nem akarja úgy ráerőltetni mindenkire az iPod-ot, mint ahogy a Microsoft a Windows-t! Van a piacon egy csomó más mp3 lejátszó, flashes és vinyós is, mindenki azt vesz, amit akar! Az egyedüli megkötés, hogy az Apple saját zeneboltját csak az iPod használhatja, de van egy rakás más zenebolt is a neten!
A Windows olcsó? Hát, nem mondanám... Lassan jó lett? Hát, tényleg lassan. És nem is olyan igazán jó. Dolgozni lehet vele? Hát, lehet. Csak épp egy, bebetonozott stílust erőltet rá mindenkire (na jó, egészen minimális GUI változtatásokat lehet eszközölni). És bizony igencsak túlzás, hogy csakis azért vették az újabb verziókat, mert el lehetett végezni a munkát. Ennél kicsit több kellett az egyeduralomhoz...
Kettő kell a G5-ből, de így is alig fűt. És ha több pénze lett volna rá az IBM-nek, nyílván még gyorsabb lenne. -
dez #29 (Ja, a pontosság kedvéért: nem az Apple "csalt", hanem a cég, amitől megrendelte az eredményeket - valószínűleg a kedvében akartak járni a megrendelőnek.) -
dez #28 Ezért: az x86 korábban nem igazán volt jó proci, minden komolyabb cég mást próbált használni munkaállomásokhoz, szerverekhez, stb. Nos, épp ezen jobb alternatívák egyike a Power vonal is. Ha idejekorán bebukott volna az x86, egyátalán nem csak az Apple gépeiben lett volna jelen (mint PowerPC, ami a Power egy némileg "butított" változata), mert igencsak valószínűtlen, hogy az IBM kizárólagos jogot adott volna az Apple-nak. És a fenti esetben más, jelen esetben már kihalt cég sikeresebb lett volna, mint így volt, amik ugyancsak PowerPC-t használtak. -
BlackRose #27 Az Apple egy hülye cég... de jó termékei vannak, de tudni kell azt, hogy az Apple a legnagyobb hibás a termékeinek kis piaci részesedése miatt. Valamikor a 70 években az APple piacvezető volt, a 80 évek elejére kezdett befulladni, mert zárt technologiát akart. Apple és punktum. Most ugyanazt teszi az iPod-al is, és igen most még piacvezető, de a Microsoft itt is el fogja verni, mert hamarossan jön egy rakás mobil player 1000 gyártótol, az iPod-nál kisebb áron... és akkor nem fog számítani, hogy az iPod formátumot nem lehet majd rajta halgatni, mert ugyanezek a számok meglesznek a Windows Media Music-nál is és szólni fognak az 50 dolláros kínai playeren is... bezárt technológiák halálra vannak ítélve, vagy ha nem is de picik maradnak. A Microsoft meg tudja ezt, és éppen ezért lett a legnagyobb. Ha megnézed a Pirates of Silicon Valley című filmet, a végén Steve Jobs azt mondja Bill Gatesnek, hogy a mi cuccunk jobb... (mármint az Apple cucca), erre Bill visszanéz és azt mondja, Steve te nem érted a dolgot, az egyáltalán nem fontos..., és ez így van, a Microsoft egy olcsó, mindenkinek hozzáférhető dolgokkal lett nagy, és ídővel jók lettek a termékei... persze még mindég van mit javítani, de most amikor milliárdokkal rendelkezik ezt könnyebben megteheti, felnőtt az pici és nem tökéletes dolgokon, de éppen annyira volt jó, hogy az emberek tudták használni és végezni munkájukat rajta, még ha néha lefagyott is meg stb., de végeredményben mindenki elvégezte rajta a munkáját, ezért vették a következő verziókat melyek jobbak és jobbak lettek és így a Microsoft megdagadt az egekig, míg az Apple ma nem is volna ha ugyanez a Microsoft nem menti meg őket a 90 évek közepén 250 millió dolláros injekcióval. Az Apple EGYEDURALKODÓ akar lenni, csak a baj ott van, hogy nem tudják, hogyan kell azt elérni.
P.S. A G5 meg jó proci, de az Apple-nek kettő kell belőlle, hogy versenyben maradjon a P4-el, de azt mondják, hogy a Linux az piszokul pörköl rajta (mármint a G5-ösön), csak persze nincs agyonterhelve a grafikai felület telyessen felesleges cirkusszával. Ja és ha már az Apple annyira nem egyeduralkodásra törekvő, akkor miért tette az egyébként mások által megirt BSD alapú OS X-ének pl. file rendszerét speciális Apple File System rendszerre, amikor válogathatott volna számtalan UNIX file rendszerből, miért nem vette pl. az ext3-at? Mert nyitott ugye! Ne de itt a Cell a főszereplő és nem az Apple, ezért hadjuk ezt... majd valamikor máskor. Az x86 meg már 10 éve a végét éli... emlékszem, ezt mondták akkor is, hogy vége... aztán megéltük a 64 bites változatot is, meg stb... nehéz lesz eltemetni. A valamikori MIPS 15000 ami az SGI szuperprocija volt, már az is elveszett, de az Alpha is ami tényleg szuper proci volt... meg a Sparc is haldoklik, habár lehet, hogy a Sun a Niagara project révén életben tudja tartani... jelenleg az Intel arhitektúra mellet csak az IBM Power arhitektúrája van meg. Az AMD64 is Intel architektura, csak kibővítették 64 bittre... de alapjában x86 (made in Intel in 197x)... -
Devla #26 Honnan tudod? En szeretem az Applet, de az alkalom szuli a tolvajt. Lehet ugyanolyan kizsakmanyolo lenne, mint MS vagy Intel, ha lenne ra lehetosege. De most nem teheti meg, mert kenytelen a ceg jo hirebol elni, nem tudna rakenyszeriteni az emberekre a termekeit, ha megutaltatna magat.
Par szazalek nalam a hibahataron belul van. -
dez #25 ("kapcsolások"=kisebb részek) -
dez #24 Na, azért a Pewer(PC) vonal sokkal okosabban, modernebben lett kitalálva. Ha egyeduralkodó lenne, nem gondolná senki, hogy nem megérdemelten az. És nem járna együtt a dolog az Apple egyeduralmával, mert egyrészt nem csak az Apple használta, hanem más platform is, másrészt akkor biztos kialakult volna egy PC-szerű, az Apple-nál olcsóbb platform rá.
Ja, persze-persze, G5. Egyébként csak pár százalékot "csaltak". -
dez #23 Azért írtam, hogy x86 vonalon sw-es marad a teljesítményelosztás.
Egyébként, korábban egy kiszivárgott ps3 blokkvázlaton a proci egy blokkon belül meg volt 3x-ozva. Ez most vagy azt jelenti, hogy mégiscsak több (3) mag lesz, vagy 3 proci. (Esetleg hamis volt a rajz.)
(Más procikban is előfordul, hogy több fp egység van, mégsem világszenzáció. Nem tudom, a Cell-nél miért emelnék ki annyira.) -
dez #22 Olyan is van, hogy revision 1, 2, stb. Előfordulnak javítandó bugok, véletlenül csak korlátozott órajelet bíró kapcsolások, stb. -
#21
A 64 bites Cell rövidítése C64 is lehet. Kb. akkora lesz a teljesítménye, vagy nem? -
#20
ha most a power architektura lenne elterjedve, akkor azt szidná mindenki, mivel arra lenne a naaagy, mammut apple monopoltörekvésekkel, s tolná le az ocskaságait a torkunkon!
dez: a g4-et és a halk hütést légy olyan kedves az akkori p3/k7 architekturához hasonlitani :) akkor még nem preszkott volt, tudod ... ;)
Nekem az lenne az egyetlen kérdésem, ha olyan hűdegyors a g5, akkor az apple miért hamisitott fotosop eredményeket anno, mikor az opteron kissé gyorsabb volt ?
Sokminden szol az x86 mellett ellen, de jelenleg a leg szftverellátottabb, legolcsobb, legelterjedtebb platform, s hamarosan a hardware teljesen eltünik ugyis az oprendszer alatt ... egy multiplatform oprencert szivesen fogadnék :)
Az itanic bukásának meg örüljünk, igy is tul nagy már az intel ... -
BlackRose #19 Az Intel multi-core technologiája igenis az L2 cache megosztásán alapszik (az AMD-é jelenleg nem), na most erről vitatkoznak, hogy melyik a jobb, én bevallom, hogy nem tudom... ezért nem is akarok ezen vitatkozni, viszont ez komplett CPU magok integrációjáról van szó, a Cell-nél viszont az FP core lesz multi... de nem ez a lényeg, a lényeg ott van, hogy a Cell az direkt olyan CPU amely fantasztikussan telepíthető multi CPU rendszerekbe... vagyis semmi probléma nélkül berakhatsz X Cell CPU-t és növekszik a telyesítmény, persze nem lineárissan, de növekszik. A CPU meg olcsó lesz (egy konzól mai 1xx dolláros ára ezt alapjából követeli, és ezért elképezhető, hogy 4, 8 vagy akár 16 Cell CPU is integrálodhat egy alaplapra és akkor jön a TFlops telyesítmény az FP-nál.
P.S. Az Intel bemutatott multicore CPU-t cak, hogy az éppen Itanium 2 volt nem pedig P4. A kiderült Intel bla bla... meg nem lett bizonyítva, úgyhogy maradjon bla bla (különben nekem Intelem van, de nem vagyok Inteles sem AMD-s ezért nem akarok itt flamet indítani... azt veszem ami a pillanatban jobban tetszik, lehet, hogy nemsokára jön egy AMD 4000+ és egy nForce4 SLI... majd meglátjuk.
-
BomBa #18 Bocs, nem értek ehhez, de ha kész a proci akkor mit kell még hozzá tenni? 
-
dez #17 (Egyébként az AMD nemrég már tudtommal bemutatott egy dual-core chipet, csak még finomítani kell rajta. Az intel is úgy tett, mintha bemutatott volna egyet, de kiderült, hogy... csak úgy tett, hogy ne mondjak csúnyát.) -
dez #16 Az intel és az AMD is elismerte, hogy a lehető legegyszerűbben pakolták egymás mellé a magokat, pl. egyátalán nincs L1-L2 megosztás, feladatmegosztás (azt majd sw-ből), stb. -
Power #15 Milyen gányul??? Tudtommal még nincs több magos x86-os proc. A Cell is sok magos, ott sem növekszik a sebesség arányosan, ez elméleti korlát nem fizikai. Az 50% átlagos seb. növekedés pedig még elég jó 2 magnál, de ez a Cellnél sem lesz máshogy, 8 mag örülnek, ha átlagosan 3-4x gyorsabb lesz, mint 1. -
BlackRose #14 "A közlemény szerint a Cell egy 64 bites, POWER-alapú, "többmagos rendszer", amely a következő generációs számítógépek és szórakoztatóelektronikai eszközök erőforrása lesz"
Az IBM szerint itt egy darab (1) 64 bites Power mag van és több synergistic mag ami a lebegőpontos aritmetikához való...
"Cell is a multicore chip comprising a 64-bit Power processor core and multiple synergistic processor cores capable of massive floating point processing"
http://www-03.ibm.com/chips/news/2004/1129_cell1.html
tehát itt valami nem éppen pontos a szövegben, az FP tehát szupergyors lesz, de maga a CPU... hát az is jó lesz ez biztos, de nem annyira hátborzongató... tehát elképzelhető, hogy majd elejében megjelennek valami bővítőkártyák a PC-hez aztán esetleg majd integrálják is... de ki tudja mit főznek az Intel és az AMD konyhájában... lehet, hogy nekik is lesz valami x86 64bit core plus multi... FP cores a multimédiához valami massive paralell SSE4 vagy hasonló, na majd meglátjuk. -
dez #13 Ennek nem túlzottan örülök. Hogy miért számít, hogy milyen proci van alul (még ha már nem is lehet kézzel hozzányúlni)? Pl. hogy nem juttatja az eszembe, hogy ha nem x86 lett volna a PC-ben, mi lett volna másképp, stb. Meg ugye meg kell nézni, mire képes egy G4 - jóval kisebb fogyasztással, hőtermeléssel (= egyszerűbb/zajtalanabb hűtés). -
dez #12 (Ellentétben a Cell-el!) -
dez #11 Most még egyeduralkodó, de eléggé kezdi elérni a lehetőségei határát... A legtöbb játék ma már egy jó grafkártyán cpu-limitált, és a dual-core-ok csak kb. 50%-kal gyorsabbak, és kérdés, ehhez képest még mennyit tud gyorsítani a még több mag (25%?). (Mivel ugye elég gányul oldották itt meg a többmagúságot.)