7
-
#7
Röviden válaszolva, igen!
Az állam feladata az állampolgárok biztonságának garantálása.
- Politikai
- Egzisztenciális
- Anyagi
stb. biztonság
Ezek bizonyos szolgáltatások képében realizálódnak, melyek biztosításáról az állam egyszerűen nem mondhat le (közkorházak, csatorna, energia, tömegközlekedés). Persze hogy milyen szinten tudja/akarja biztosítani, az már más kérdés.
Ja és ez a biztonság ezek a szolgáltatások nem csak a gazdagokat illetik meg.
Ezekben talán egyet is érthetünk.
A gond az, hogy az emberek összekeverik, a pénzügyet a gazdasággal!
A pénz a pénzről szól, a gazdaság meg a termelésről és fogyasztásról. A fentebb felsorolt biztonsági tényezők a gazdasággal függnek össze. A nyugdíjas Marinénit végsősoron nem az érdekli, hogy számszerűleg mennyit kap készhez, hanem hogy abból életben tud-e maradni.
A gond az, hogy magyarországon a '70-es években generálódott/generáltak egy pénzügyi válságot, amelyet a fogyasztás majd a termelés visszafogásával próbáltak megoldani. Ez összeségében csökkenő létbiztonsághoz vezetett.
Azokban az országokban, ahol az utóbbi 30 évben fejlődést értek el, jellemző, hogy az emberi erőforrásokat a pénztől függetlenül tudták igénybe venni. Ez a pénzvilág számára olcsó munkaerőként jelentkezik, de nem csak ezt jelenti!!!!
Manapság ha Kínában és régebben nálunk is ha pl egy gátat akarnak építeni, kivezénylik a hadsereget, vagy ha azt akarják, hogy minden háztartásban legyen hűtőgép akkor meg kommunista műszakot tartanak. Gyakorlatilag nem fizetnek a munkásnak. A végeredmény viszont az, hogy a gát felépül, és mindenki behűtheti a kokakóláját.
Erre lehet hogy azt mondod, na ne má, hát nehogy visszatérjünk már a szocializmushoz!
Csakhogy a mai rendszerben is ugyan úgy kihasználják ezt a társadalmi tőkét, a nyomott munkabérek és a ki nem fizetett túlórák formájában!!!!!
Csak éppen manapság a fő szempont nem a szolgáltatások/biztonság megteremtése, hanem a vállalat vezetőinek profitja vagy valami remélt költségvetési egyensúly. -
Caine #6 Tehát szerintetek kifejezetten jót tesz a gazdaságnak a hatalams állami apparátus? A végén még eljutunk oda, hogy legyenek minnél többen és akkor húde fellendül majd a gazdaság ...
Amúgy meg nem fizet az állam egész életeden át munkanélküli segélyt. Elbocsájtás után x ideig nem is kapod, utána meg ha nem fogadod el az általuk felkínált állsáokat, akkor mehetsz a levesbe egy idő után. Csak nem képzeled, hogy egy életen át el fognak tartanibárkit, mert nincs kedve dolgozni?
A nyugdíj valóban komoly probléma, mert ugye nem az általad befizetett zsetont kapod vissza nyugdíjas éveidben, hanem az aktuális munkavégzők fizetéséből fizeteik ki a jelenlegi nyugdíjasok nyugdíját. Jobb nem is bazírozni a nyugdíra szvsz. aztán ha mégis lesz, lehet örülni.
Bár az a fogyasztási adó nem éppen minimális mert 10-25%ig terjed. Az azért nem kevés ... -
Razgon #5 És a karcsúsítás miatt több a munkanélküli is akiket segélyezni kell.
Az öregedő európai nemzeteknél egyre több a nyugdíjas, nekik is fizetni kell a nyugdíjat.
Hiába bocsát el valakit az állam, ha az munkanélküli lesz, akkor mégis az államnak kell gondoskodnia az illetőről... És egy munkanélküli nem fizet adót, éppen csak fogyaszt (minimális fogyasztási adót fizet). Az állam szempontjából lehet hogy jobb lett volna nem leépíteni, hiszen akkor fogyasztana, és minden más adót is lehetne fizettetni vele..
Valszeg ezért próbálkoznak a kormányok világszerte mindenféle extrém adó kivetésével (füstadótól a fingadóig), persze kevés sikerrel, mert az emberek igyekszenek az inkorrekt adók kifizetését elkerülni.
Nálunk lassan az adót is adóztatják. Ha valaki az adózott jövedelméből vesz egy lakást, akkor nem is kicsi illetéket kell kipengetnie, tulajdonképpen a nagy semmire. Ha az állam karcsúsít, akkor ahhoz se legyen köze, ha én az adózott jövedelmemből tulajdont szerzek...
-
#4
Lazán de azért kapcsolódik a cikkhez a következő:
Valamikor a hidegháború után, '80-as évek vége megszületett az a téveszme, hogy a karcsú állam a szép .
Az állam adjon le minden funkciót magánvállalatoknak, amit csak le tud adni és küldje el a sok "léhűtőt".
Csak éppen ez a sok léhűtő tartott el a fogyasztásával rengeteg magánvállalatot is. Pl a sarki zöldségest, valamint a feleségét a gyerekeit, nagymama stb. Akik szintén magas szinten fogyasztottak.
A felszabadult "léhűtőket" a civil szféra viszont csak alacsonyabb bérért alkalmazza, a túlkínálat miatt. Alacsonyabb bér alacsonyabb fogyasztást jelent.
Szal miközben az állam elbocsájt egy csomó embert, korházakat zárnak be, más szolgáltatásokat passzol le, valkahogy mégsem tud egyenesbe jönni mert az adóbevételek nem növekszenek annyival (a viszonylagosan mérsékeltebb fogyasztás, lanyha gazdaság miatt). A költségvewtési hiányt sehol nem igazán tudják kezelni.
És most akkor vissza a cikkhez:
Ez a digitális rendszer sem azt célozza meg, hogy az állam valami extra szolgáltatást nyújtson az állampolgároknak, hanem hogy még több "léhűtőt" lehessen elbocsájtani, az adott feladatot 20 ember helyett most már 1-végezheti el.
Nem a klíma katasztrófába, a teroristákba, az éccbe, vagy a neten szerveszkedő warezoló pedofilokba fogunk belepusztulni, hanem a gazdaságunkra ható negatív szemléletünkbe!!!! -
Pontius #3 egyetértek, erről nekem is kapásból 1984 jutott eszembe -
#2
A digitális adatokat általában konnyebb kezelni, ami azt is jelenti, hogy módosítani/hamisítani is!
Kérdés ki fog ezzel inkább élni?
A terroristák vagy a nagyobbik tesónk?
Ha minden csak digitális formában lesz tárolva, akkor annak egyetlen hatalmas előnye lesz: egyetlen gonbnyomással egy embert cakli pakli el lehet tüntetni!!!
Szerintem Sztálin bácsi is erről álmodott.
1984 rulez -
Razgon #1 A vénasszony úgy tesz, mintha értene hozzá...