18
-
asdasdasd #18 Gondolom azt is bizonyitottak, hogy azert adta tovabb, hogy terjesszek. Mert ha csak kolcsonadta egy megnezesre, az nem jelentene olyan kart.
Az meg, hogy az ismeros buzi modon masolta... -
#17
Igen, ezért vonják felelősségre - nálunk is - a fegyveres testületek tagjait, ha gondatlanul tárolt fegyvereikkel bárki is sérülést, halált okoz...!
-------------------------
"Jó munkásember" vagyok... -
#16
ha kap egy fegyvert amit csak ő használhat és tilos továbbadnia, de ezt figyelmen kivül hagyva továbbadja akkor igen. -
#15
Ennek értelmében az aki fegyvert árusít az a gyilkosságokért is felelős? -
#14
Mint tudjátok, Amerikában az ún. precedens jog (magyarul, egyszerűen szokásjognak nevezhetnénk, de hát annál azért több) divatozik, az Angolszász jognak megfelelően.
Ez a per és ítélet az elkövetkező időszakban hivatkozási alapot jelenthet más, hasonló karakterű esetekben - ezért kardinális számukra, hogy milyen ítéletet alkotott ez a bíró.
A szántszándékot egyszerű megállapítani: a számára - cikkben is említették! - csak személyes használatra kiadott kópiának kölcsönadása már megszegte a szerződés azon pontját, mely a terjesztést tíltotta, ezzel valósította meg a szándékosságot.
-------------------------
"Jó munkásember" vagyok... -
#13
hogy a szerzői jog megsértését szántszándékkal és előre megfontoltan hajtotta végre.
ezt honnan is tudjak? -
#12
Aztat nem értem, hogy milyen elmaradott haszonról beszélnek?
Van egy két film, amire asszondja az ember, hogy nem ad ki érte 3-4 ezer Ft-ot se, amennyibe az kedvezményesen kerül, de egy cd/letöltés költségét még megéri.
Ha nem lenne olcsó a cd írás meg nem lenne szélesmájú internet, valszeg az ember inkább hagyná a fenébe az egészet.
Szerintem úgy is hamarosan eljön az az időszak, amikor az eszeveszett gyűjtögetés után mindenki szépen lassan elkezdi kukába dobálni a csak sarokban porosodó, számára értéktelen cd-it.
Nincs itt semmi elmaradott haszon!
A gond az, hogy ezzeket a TÉNYeket a bíróságon nem szokás figyelembe venni. -
AtisH #11 Ha nem ő "nyúlta" volna le, akkor lett volna más. Ez már megint 1 kirakatper, hogy ráijesszenek másokra... -
Cat #10 a kópiákban egy ideje pont a lopás ellen van egyedi vizjel, azaz a kalózverzióból ki tudják szűrni, hogy melyik "eredeti" volt az. -
#9
naja, valszeg az ő verzióját töltöttem le anno, kösz Caridi :D -
#8
Jól tette. -
HUmanEmber41st #7 Ja tudjátok ö az a warezos... 
-
#6
Vagy éppen azért fogják elhalmozni. Lehet a filmet úgy "reklámozni": itt az a színész, aki másolta a filmeket. -
Gabest #5 Vajon hogy bizonyították rá, hogy az ő példányát másolták le? -
Güzüke #4 Nem, az csak enyhítő körülmény lehet. Ha ingyen terjeszti, akkor is kár, vagyis elmaradt haszon éri a szerzőt.
Soksztor elfilóztam a szerzői jog abbéli aspektusán, hogy egy szerzőnek mi a valóban jobb: ha minden szellemi termékét megveszik, de mondjuk nem olyan mértékben, ahogy elvárja, vagy számos "kalóz" példányt terjesztenek, amelynek mértéke egyfajta szakmai és közönség elismerés, amely más területen behozza az anyagi veszteséget (pld. társadalmi elismertség, újabb megbízások stb.). -
Jimmyke #3 Nem csak akkor van büntetés ha pénzért terjeszti? 
-
#2
Itt szerintem nem a pénzbüntetés számít, hanem a csókának a szakmai hírét csorbítja az eset, mivel gondolom nem fogják ezek után elhalmozni szerepekkel, ismerve az "előéletét"... -
#1
Sztem nem keresett vele egy vasat se... Meg amugyis lehet ez neki olyan, mintha nekem kene 100e Ft-t fizetnem. Vagy 100-at