Véget ért a VHS-korszak

Igen, jogos, én is megkavartam magam egy kicsit. Ebben igazad van, de a lényeg nem változott: A VHS rosszabb minõségben tárol, mint a DVD (persze utóbbinál rengeteg minõségbeli paraméter állítható, de általánosságban igaz).

Na, ha már elõjött (egy eléggé off hozzászólással, de mindegy):

Szal, kedves TeszteloPontHu, sajnos még mindig nem érted (de ne félj, nem vagy egyedül). De úgy tûnik, el sem olvasod, amit belinkelsz. (Feltételezem, tudsz angolul.)

Egy idézet az 1. linkedrõl:
"These lines are NOT the lines we are talking about when we are talking about sharpness / resolution / definition! The numbers of these horizontal lines CANNOT and DO NOT change! PAL has 625 horizontal lines and NTSC has 525, end of story! Now that we have that out of the way, let's continue. <...>"

Továbbá (kapaszkodj 😊 ):
"It is determined by observing how many discernible vertical lines are able to be reproduced by the device under test."

Ez azt jelenti, hogy úgy határozzák meg a vízszintes (tehát egy soron belüli) felbontást, hogy megnézik, hány függõleges vonal (magyarul oszlop) különböztethetõ még meg tökéletesen. Namost, x vonal (oszlop) megkülönböztethetõségéhez 2x akkora (pixel)felbontásra van szükség. (Egy fehér pixel, majd egy fekete, stb.) Lásd pl. "Analog TV Broadcast 330 lines"(2. linked) -> 660 pixel. Tehát, VHS-en a 240 vonal megkülönböztethetõsége ~480 pixeles horizontális felbontást jelent! Egy PAL VHS video pixelfelbontása 480(H) x 576(V, látható).

Kezd már összeállni a kép?

A félreértés onnan jön (leszámítva a technikai ismeretek hiányát), hogy az angol ajkú szakemberek a horizontális (vízszintes) sorokat is line-nak mondják (néha scanline-nak), és a horizontális (egy soron belüli) felbontás meghatározására használt föggõleges oszlopokat is. (Õk nem keverik, de arra nem gonoltak, hogy a nem-szakembereket összezavarják. Ha gondoltak volna rá, akkor az utóbbit pl. columnnak mondták volna.)

Jah meg még szétvágott, újraszinkronos 5éves hollywoodi mocskot.

Kinek kell 1általán felvevõ?? Mit veszel fel, a Mónikasót v a Balássót?? LOL

Biztos, hogy nem tud többet, hidd el. Max. 240 lehet a VHS sorfelbontása. Egyszerûen a technológia ennyit tud a sávszélességkorlát miatt.
http://hometheater.about.com/cs/television/a/aavideoresa_2.htm
http://www.questronix.com.au/info/info_resolution.htm

Hajhéljen.

Szóval, az angolok mindkét esetben (vertikális sorfelbontás és a tesztábra "csíkjai") is a line szót használják, magyarban a második esetben a vonal a helyesebb szóhasználat, mert a magyarban a kettõ nem teljesen ugyanazt jelenti.

Mármint nem csak az angolok használnak tesztábrákat, csak az angolok "lines"-nek mondják, amit a magyarok közül sokan "sornak". (Persze akad olyan magyar "videotechnikus", aki nem is tud az egész dologról, és vígan sort mond, és sort is gondol, tévesen.)

+#33

"A legjobb VHS videó sorfelbontása is csak 240, a DVD-é (mint a TV-adásé) pedig 576."

Ez így hibás kijelentés! A 240 nem a video-sorok száma. Ez most biztos furcsán hangzik, de elmagyarázom. A félreértés oka egy rossz fordítás. A video-sorok száma fix, és csak a képszabványtól függ (PAL: 576, NTSC: ~480). A kérdés a vízszintes felbontás, mert az az analóg jel sávszélességétõl függ. Angol nyelvterületen élõ videotechnikusok tesztábrákkal szokták mérni az átvitt videojel minõségét, többek között a vízszintes felbontást: arra egy olyan ábra szolgál, amin többféle vastagságú föggõleges vonalak (lines) vannak. Minnél nagyobb a rendelkezésre álló sávszélesség, annál vékonyabb, azaz sûrûbb vonalak is megkülönböztethetõk maradnak (nem olvadnak össze egy szürke felületté).

Tehát, a fenti esetben a 240 a vízszintes felbontásra vonatkozik. De szerintem ez már elavult adat, pl. az én videóm (egy éves, jófajta, "6 fejes" típus, bár nem SVHS) biztos, hogy többet tud ennél: teljesen jól elolvashatóak akár apróbb szövegek is a felvett képen. Inkább egy pici horizontális "ricegés" az, ami elõjön. Azt nem mondanám, hogy ne romlana kissé a minõség a TV-adáshoz képest, de magam is meglepõdtam, hogy mennyivel jobb, mint amihez régebben hozzá voltam szokva! Ne felejtsétek el, hogy a VHS direkt úgy lett kitatálva, hogy gyorsan romoljon a minõség egyik VHS magnóról a másikra történõ másolásnál. (Akkor még nagyobb volt a befolyása a kiadóknak.) Nem egy (fõleg többszöri) másolt kazettából kell kiindulni (sokszor a "gyári" kazettákat is elég ügyetlenül másolják, és amúgy is általában a "master" is VHS), és a legrégebbi VHS magnókból.

Szóval, ha romlik is valamennyit a minõség a TV-adáshoz képest, azért még élvezhetõ marad. Persze, ha normális áron látok nem gagyi DVD-recordert, valószínûleg átváltok majd arra.

BiroAndras!

Megértem a problémád, engem is bosszantott ez a kérdés. De szerencsére rátaláltam erre a párosra, amit most is használok.Egyrészt atomstabil, másrészt minden külsõ encodert kezel, tehát xvid-tõl, divxen át egészen mpeg2-be is fel tudok venni, tényleg akármibe, amihez létezik encoder codek 😊. A csatornákat is szépen befogja, s a felvételnél külön is sok apró figyelmességgel kedveskedik a szoftver (kép formátum (én YUY2-be veszek fel, de van más is, bitráta, felbontás, frame/sec, beállítható hogy milyen legyen a hang, én pl lame mp3-at használok 128kbites bitrárával stereo adásokhoz). Emellé a divx ben beállítom a bitrátát (általában 1500kbit/sec, illetve hogy deinterlacelje a képet). Természetesen alaklams idõzített felvételre is, s asz is kielégít mindenemû igényem.
Nem akarok senkit temészetesn a FlyTV2000-re rábeszélni, de talán érdemes kipróbálni, mert elég sok kártyával elboldogul (Phillips tunner chipesek elõnyben). Fagyás SOHA nem fordult elõ! 😊

"Magyarul szoftver és encoder kérdése, és persze nem utolsó sorban processzoré. Nekem egy TerraTec Cinergy 400-as tunerem van, s nem a gyári szoftvert használom hozzá (ezt: FLYTV 2000). Egy 2400+ -os procimmal 2 óránkén 6-8 frame dropp mellett veszek fel 640*480-ban deinterlace mellett divx-be."
Nekem sose mûködtek rendesen az alternatív szoftverek. A tunerem saját programja müxik, meg a mellé adott WinDVR. Az összes többi instabil, és a többnyire nagyon kényelmetlen kezelni.
Jó lenne egy olyan kártya, aminek a gyári szoftvere is atomstabil, és jól használható.
Nekem a WinDVR bevált, de az csak mpeg-et vesz fel.

"Tök mindegy milyen TV kártyát használsz (én pl. gagyi kworld bt878 chipest használok, 9ezer volt 2 éve ujonnan 😊, a tömörítés szoftverbõl megy, csak legyen 2Gb+ procid és megfelelõ programod. Nagyon tudom ajánlani a fizetõs Showshifter-t, vagy az ingyenes VirtualVCR-t"
A proci nem probléma : Athlon64 3000+, 1GB Kingston DDR400.
Csak a mostani tuneremnek már minden baja van, így nem nagyon tudok felvenni vele, és nem tudtam kipróbálni, hogy tényleg bírja-e.
Kipróbáltam egy csomó ingyenes, meg demo cuccost, de mind erõsen fagyogat, 1 percnyi normális felvétel se jött össze.
A mostani kareszom hardveresen vesz fel mpeg2-be, már ha épp jó napja van.

A TV adáshoz képest is sokat romlik a VHS. Eleve csak 240 soros, 576 helyett, ráadásul az analóg átvitel miatt is romlik a minõség. Ha rendes antenna kábelt használs, akkor ráadásul még egy oda-vissza átalakítás is benne van.

Én újraírható DVD lemezt legutóbb még 1000 Ft körül láttam, azért írtam ezt.
"A VHS-nél nem változik nagy mértékben a minõség" - ezt arra értettem, hogy a TV adáshoz képest. Igaz eléggé videó függõ, de nekem egy komolyabb videóm van és egy nem túl sokat használt kazettára felvesz olyan minõségben, mint ahogy élõben látnám az adást.

Miért kellene idegenkedni? Ugyanúgy mûködik, mint egy videó. Meg kell nyomni a Rec-et... Ha vinyós a cucc, akkor még lemezt sem kell beletenni, ráadásul még véletlenül sem lehet rávenni egy olyan mûsorra, amit még nem néztél meg.

"Viszont mindennapi rögzítésre még mindig sokkal jobb a VHS, mivel TV-bõl való felvételnél a minõség nem változik nagy mértékben és mind a videómagnó, mind a kazetta olcsóbb, mint a DVD-nél."

Ugye ezt csak viccbõl írtad? A VHS-nél nem változik nagy mértékben a minõség??? A legjobb VHS videó sorfelbontása is csak 240, a DVD-é (mint a TV-adásé) pedig 576.
Olcsóbb a kazi? Egy márkás újraírható DVD 400-450 Ft, noname-t olcsóbban is kaphatsz.
Egyedül maga a készülék olcsóbb, de van már márkás DVD-felvevõ 50e Ft-ért is.

Ja! Egyébként én is TV kareszt használok (WinFast TV2000 XP Expert)
Én nekem konkrétan Real-Time -ban veszek fel vele (ha úgy tartja kedvem) DVD-RW -re!
Így ha valami mûsort esetleg az asztali DVD játékosomon akarok megnézni (Yamada 2100)akkor REC to DVD-RW 😊

A DVD márik elõny!
Ha mondjuk felveszek 1, 2, 3 mûsort és meg akarom tartani átmenetileg a 2-est akkor ha törlésre kijelölöm az 1-est és 3-at akkor a felszabadúlt helyre feltud venni a DVD recorder!
Ez VHS-nél nem nagy kivitelezhetõ.

Ezt jól látod, pontosan az idegenkedés az ami jõvõt biztosíthat még a VHS-nek. Viszont ezt felismerték a DVD recorder gyártók, s szinte kísértetiesen hasonló egy DVD recorderrel is felvenni, mint egy mezei VHS videoval. Nem különbözik jobban tõle, mint egyik video a másiktól kezelésügyileg. Tehát az amit írtam korábban stámítógépes rögzítés (mint írtam is) nem a szélreskörû közönség eszköze lesz, csak egy két megszálotté 😊. Ellenben az árverseny elején tartó DVD recorderek könnyedénm kiszorít(hat)ják a VHS-eket néhány éven belül. A másik nagy elõnye, hogy talán már jelenleg is több film forog DVD-n, mint kazettán (most nem akarok kitérni a másolási lehetõségekre, mert ez a topic nem arról szól 😊 ).

a vhs-t azért még nem kéne temetni: ha apuci melózik, anyuci vhsre simán felveszi a meccset (vagy akár egy ügyesebb nagyika). kiváncsi vagyok hogy viszonyulnának a vinyós/dvds rögzítéshez (nem feltétlenül a képességhiány, hanem az idegenkedés okán).

Eddig nem akartam beleszólni a topicba, de áttértünk a digizésre.
NEM A KÁRTYA vesz divx-be, ezt a munkát a procid végzi. Magyarul szoftver és encoder kérdése, és persze nem utolsó sorban processzoré. Nekem egy TerraTec Cinergy 400-as tunerem van, s nem a gyári szoftvert használom hozzá (ezt: FLYTV 2000). Egy 2400+ -os procimmal 2 óránkén 6-8 frame dropp mellett veszek fel 640*480-ban deinterlace mellett divx-be. A frame drop is amiatt van hogy 1 wincsim van, azaz néha a wincsi másfele kalandozik. Lényeg a lényeg az egymenetben készült felvételek tényleg picit gyengébbek a kétmenetes társuknál, de számomra a különbség nem akkora, hogy megérje a pepecselést. Természetesen én is kivágom a felvételbõl a reklámot, ehhez használom a Virtualdub nevü ragyogó szoftvert. Képkocka pontosan vágom ki a felesleges cuccot (többnyire, de néha megtréfál 1-1 key frame helye a reklámok vége után). Az egész utólogas szerkesztés és mentés kb 3 perc. Bitrátának többnyire 1500 kbit/sec-ot állítok be, ez nagyjából elég is, de erõsen függ a minõség az adott csatornán, adott idõben található zavarok nagyságától. Egy viszonylag zavarmentes kép esetében ilyen bitráta mellett készített felvétel TV-n (divx kompatibilis DVD-n) visszanézve szinte TV minõségû, de egy VHS-tõl határozottan jobb. Csak hogy az ár kérdését is boncolgassuk, ilyen felvételbõl 4-5 film fér fel egy DVD lemezre (divx-ben). Egy lemez ára 100 Ft, tehát a filmenkénti rögzítési ár 20 Ft, ez már összehasonlíthatatlanul jobb a VHS-étõl, de mindenképpen egy nagyságrendel kisebb. Egy gond van vele, ehhez kell egy számítógép is (nem kell bika) és némi szoftveres ismeret, tehát nem alkalmazza ezt olyan aki nem járatos ezen dolgokban. Na itt jön szóba DVD recorder, ez már (bocsánat a kifejezésért, de) hülyebarát 😊. Azaz nem kell hozzá elmélyült ismeret, hogy kezelni tudd, kb annyi mint a VHS felvevõkéhez. Azonban én feltétlen várnék az ilyen kütyükkel, mert ugye most állunk kis hazánkban is a digitális mûsorszórás hajnalán. Ez meg ugye azért fontos, mert ott a digitális jel mpeg 2-es formátumú, azaz pont mint a DVD-é, de a bitrátája, azért alacsonyabb, mint egy megszokott jóminõségû DVD filmé. Tehát, ha országosan is elterjedt lesz a digitális mûsorszórás, akor A/D átalakítás (torzításai és veszteségei) nélkül a DVD recorder (már amelyik alkalmas közvetlen fogadni digitális TV jelet) a digitális jelfolyamot rögziti mindenféle tömörítés nélkül lemezre, ami végeredményként nagyon jó minõségû felvételt kölcsönöz. Egyébként hazai tapasztalatok szerint is érezhetõen jobb a minõsége a digitális TV adásoknak, mint a jelenleg használatos analog sugárzású adásoké.

Hopsz hosszú lettem? Bocsi... 😊

Nekem egy Pinnacle PCTV Pro van a gépemben, én azzal szoktam rögzíteni, tud real timeban divx-be is felvenni, de tapasztalataim szerint elég ratyi lesz a mínõség az analóg adás miatt. (Persze így is nézhetõ.) Így maradtam a jól bevált MPEG-2-nél, mert az elég jó minõséget ad. Azért is érdemesebb egyébként valami hagyományos formátumba rögzíteni, mert nem mindegyik videoeditáló software szereti a divx-et. Én meg szeretem szépen rendbe tenni a felvett anyagokat. Egyébként egy ilyen kártya mostanában 20 ezer froncsi körül van. Ja, rádiót is lehet vele hallgatni és távirányítót is adnak hozzá. 😊

17"-esnél nem garantált a nagyon jó képminõség, mivel azok többségében olyasmi LCD panel van, mint a 15"-esekben (bár egy fokkal jobb).

De egyet érdemes fejben tartani: a real-time rögzítés sohasem lesz olyan minõségû, mintha 2 fázisban kódolnál le valamit ugyanakkora adatsebességnél (nem váletlen hogy a divx filmeknél mindig 2 pass-t használnak...)

Tök mindegy milyen TV kártyát használsz (én pl. gagyi kworld bt878 chipest használok, 9ezer volt 2 éve ujonnan 😊, a tömörítés szoftverbõl megy, csak legyen 2Gb+ procid és megfelelõ programod. Nagyon tudom ajánlani a fizetõs Showshifter-t, vagy az ingyenes VirtualVCR-t

"Nekem a tv kártyám vesz real time divx-be..."
Milyen típusú? Egy ideje már gondolkodom a cserén, de nem tudom, hogy milyet vegyek. Amiket néztem, mindnek volt valami hibája.

"Ez ugyanolyan mint az LCD moncsiknál, hogy a Katódsugaras eltünik, de tévedtek még mindig több katódsugaras van, aminek fényévekkel szebb a képe mint a folyadékos moncsiknak"
Ez már nem teljesen igaz. Csak nem gagyi LCD-t kell venni. Minimum 17-est, de inkább 19-est, mert a nagyobb LCD panelek lényegesen jobb minõségûek. Nekem Samsung 910T van (19 colos), és egyszerûen tökéletes. Szépek a színei, a kontraszt kiváló, a kép tûéles (DVI rulez), és bármilyen szgbõl tökéletesen látható, nem sötét, és nem torzulnak a színek. Egyetlen apró hibálya, hogy csak 25ms-os. De az újabb modell már 16-os, így FPS-hez is jó. A régi moncsim 17-es CRT, kicsit öreg már, de a legjobb minõségû (iiyama VisionMaster). Egymás mellett van a kettõ, így jól látható a különbség. Az LCD egyértelmûen jobb. A színek összehasonlítása nem egyértelmû, eléggé különbözõek a két moncsin, de hogy melyik a szebb, azt nem tudom eldönteni.
A digitális video meg akkor fog igazán nagyot durranni, amikor a HDTV elterjed. Az ugyanis eleve MPEG2 adatfolyam, amit csak ki kell írni. Nem kell nagy teljesítményû drága encoder chip, és nincs minõségvesztés. Mellesleg képminõség meg a DVD-hez képest kb. akkora ugrás, mint a DVD volt a VHS-hez képest.

általában a dvdrekorderek írnak dvdram-ra - megnézed, letörlöd. egyelõre a vinyó még rohadt nagy plusz árat jelent.

Én épp a múlthéten kaptam kézhez a Mediamarkt újságot, ahol 40e pénz egy DVD recorder. A mai 100Ft-os DVD árak mellett szvsz elgondolkozató, bár én inkább winyósat vennék, mert nálam csak arra kell, hogy ha valamirõl lemaradok azt felvegyem, nem akarom megtartani. Erre momentán a VHS van fentartva, másra se használom.

Nekem a tv kártyám vesz real time divx-be...

80e ért veszek 4 kiváló VHS felvevõt 😊

meg is ertem... es nem is baj.. amerikai aruhazakban 40 dodotol kezdodnek a dvd lejatszok... 90 ert mar kozep/jo kategoriasat veszel... szal dvd roxx... csakhat.. felvenni is szerettunk dolgokat...es azert a felvevos dvd nem olcso... de erre van a 100 dodos keszulek.. amivel fe tudsz venni akarmit hdd re.. be tudod elore allitani mit mikor vegyen fel stb.. nahja. kiirni azt nem lehet😞... de az az igazsag hogy en... talan evek ota nem vettem fel semmit kazira... es dvd re se nagyon akartam...

Hát van Divx rekorder mondjuk ami realtime, és winyóra is tud venni, itt a link csak picit drága, de szinte minden formátumot eszik, és még jól is néz ki:

https://ssl.kundenserver.de/s105850828.einsundeinsshop.de/sess/utn;jsessionid=1541a3bf22102ef/shopdata/index.shopscript

Már van 80k-ért fasza Pio felvevõ, ami azért nem egy horror ár.

azert temetni meg nem fogom

ha lenne hardveres divx kartyam ami real tomorit, es nem tobb mint 20k az ra, na majd akkor fogom temetni a VHS-t

ellenben a CD jo esellyel temetodik

Arra hogy a tévébõl felvegyem a filmeket amit nem látok, minek DVD minõség?

nem az a lényeg. felveheted dvd-minõségben is nyilván (1-2 órát) - viszont felvehetsz mondjuk 16-szor ammyit hs minõségben.

én, napi felveszem-megnézem-letörlöm dolgokhoz inkább használok dvd-felvevõt. olcsóbb a lemez, ami ugye újraírható, könnyebben kezelhetõ, mint a kazi, bármikor feltehetem a gépre, stb. egyszerûbb - szerintem.

Jól teszed! Panasonic tájékon nézz körül, esetleg egy régebbi használt Pana!

Nekem agyamra mennek a dvd-felvevõk minõségei...
S-VHS komolyan jobban tetszik mint egy digitális szar kockásodó szemét. Lehet hogy kikopik, de az analóg cuccokról nem vagyok hajlandó lemondani. Egyszerûen jobb.
/mindjárt jönnek az okosok.../ 😄DD

én is most akarok venni, mert a régi már 86 os kb. és rossz. Nem éri meg javítottatni, olcsobban van uj. Arra hogy a tévébõl felvegyem a filmeket amit nem látok, minek DVD minõség? ugyis rajta van a szutyok logó, meg a képminõség/szinkron se olyan + reklámok... értelmetlen és érthetetlen miért nyomják ezen a téren is a DVDt

mit ural a VHS 60-70% ban ??? a kölcsönzõk magyarországon(!!!) sorra adják el a vhs készleteket, mert a kutya sem keresi 😊

az nem gond, ha egy ideig lesznek még lejátszok, de a rögzitök teljesen halálra vannak itélve ... valamiért sajnos mesterségesen drágák a dvdfelvevõk, nem akar bekövetkezni az egykoron a dvdknél átélt boom ... harmadolodtak az árak ...

sztem dual layer nem lesz asztaliban, inkabb akkor a BR-re fognak koncentrálni a premium készülékeknél 😞 én amugy sem használnék egyszer irhato mediat ilyenben.

Na ja. Ez elkerülhetetlen volt. Bár szerintem is marad még pár évig.

<#violent>

Létezik D-VHS, ami digitálisan rögzíti a videoanyagot, tehát ugyanazt a minõséget tudja mint egy DVD író, csak sajnos még annál is drágább, ráadásul másmilyen kazetta kell hozzá, ami szintén drágább egy DVD-RAM vagy -RW-nél.
Viszont mindennapi rögzítésre még mindig sokkal jobb a VHS, mivel TV-bõl való felvételnél a minõség nem változik nagy mértékben és mind a videómagnó, mind a kazetta olcsóbb, mint a DVD-nél.

Nemtom ki hogy van vele, de én most tervezem csak hogy egy 6 fejes videorekordert veszek full extrásat. Természetesen DVD lejátszó és rekorder mellé. S lehet valaki kinevet de ez egy nagy túlzás, mert a VHS még legalább 2008-ig ha nem tovább még legalább 65-70%-ban uralni fogja a piacot. És lehet is kapni még jó darabig készüléket. Nem mindneki tudja megvenni a horribilis (jó rekorder 250e körül van) pl Panasonic dmr-95 meg 500-as. S ezek még nem is irják a 9.0 Gb-os lemezeket. Jahh és a Blue ray vagy a HD-DVD meg az újabb vetélytársa még elég veszõdséges, szóval jó ha ezekbõl a formátumokból lesz 2006 közepére valami. Úgyhogy nagyon hamar meg akarják a vhs-eket ölni, de 2010-ig még szerintem sok helyen lesz iylen. Fõleg az elmaradottabb országokban.
Ez ugyanolyan mint az LCD moncsiknál, hogy a Katódsugaras eltünik, de tévedtek még mindig több katódsugaras van, aminek fényévekkel szebb a képe mint a folyadékos moncsiknak, és ami jó hír hogy kifejlesztették a mini vékony katódsugaras moncsikat, szóval a Katódsugár jövöre visszavág, és olcsobban, és majdnem olyan vékonyan mint az LCD. Azt birnám ha a vhs-eknél is sikerülne ilyen megújulás.

Addig volt jó mig egy szabvány létezett, de hogy most minden évben cseréln kelljen a felvevõt ez sok... utálom a brutal kapitalista nézõpontot

már semmi sem lesz a régi <#szomoru1>mi lesz velünk így <#nemtudom>

nem lopják = elavult <#idiota><#fejvakaras>