29
-
#29
úgy, hogy olcsó, vagy drága 
ha olcsó, akkor 100%, hogy szoftveres raid -
BiroAndras #28 Teljesen biztos, hogy nem hardveres? Hogy lehet ezt eldönteni?
Egyébként egy Adaptec karesz csak 15K körül van. Nemrég vettünk többet is a cégnél (Adaptec ATA RAID 1200A). -
#27
köszi 
-
BlackRose #26 Korrekt szöveg, a telyesség céljából rakjuk még ide az Intel nemrég bemutatott RAID Matrix technológiáját amely 1.5x kapacitás mellett redundanciát is biztosít... -
#25
RAID: Redundant Array of Inexpensive (or indepedent) Disks
"Költségkímélo Lemezfelfuzés" vagy "Független Lemezek Fuzére"
Költségkímélo, mert olcsóbb HDD-ket felfuzhetsz mondjuk összefüggo nagyobb háttérkapacitássá.
A RAID egyébként hagyományosan SCSI technológiához kapcsolódik, ahol az eszközök felfuzése egészen komoly lehetoségeket rejt, lévén az SCSI RAID kártyákra ha egy csatornás, 6/14 eszközt, ha két csatornás, 12/28 eszközt, mégtöbb csatornánál még több :) eszközt csatlakoztathatsz fel. Igazából ez a költségkímélés jobban kijön SCSI-nél, ahol egy ugyanojan méretu IDE HDD-hez képest az árkülönbség nagyon nagy.
Bár több funkciójú RAID kötés létezik, alapvetoen a biztonság a legfontosabb, általában ezért használják pl. SERVER-ekben.
Van egy úgynevezett MTBF érték, amely elsosorban a HDD-khez kapcsolódik: Mean Time Between Failure - (Hibák Közötti Idoköz) amely azt jelzi, hogy átlagosan hány bitenként követ el hibát (seek faliure, write error, read error, stb.). Ha két eszköz van összekötve, ez az érték (MTBF) felezodik. Ez a felezodés statisztikai értelemben igaz, nem kell "szó szerint" érteni.
RAID kötések:
UURAID-0
Ez a RAID eljárás kilóg a sorból (népszeru a tuningbarátok között, de nagyon nagy sebesség igény esetén melóhoz is használják) ilyenkor az adatok megoszlanak a két drive között, amely nagyobb adatátvitelt eredményez. Mivel itt nincs redundancia (nincs kettos mentés) az adatbiztonság nem növekszik és bármelyik hdd hibája esetén adatvesztéshez vezet. Erre szokták a legtöbben mondani hogy stripe-ing.
RAID-1
Ez a metódus redundanciát biztosít ketto vagy több hdd-re történo egyideju rögzítéssel. Sebesség szempontjából az olvasás gyorsabb ennél az eljárásnál mintha egy eszközt használsz, de az írás lassabb. Bármelyik drive hibázik, nincs adatvesztés hiszen a redundáns drive(ok) rögzíti a biztonsági kópiát . Belépo szintu redundancia rendszer, mivel mát két HDD is elegendo hozzá. A köztudatban mirroring (tükrözés) néven terjedt el.
RAID-2
Ez a metódus Hamming hibajavító kódot használ, olyan HDD-khez tervezték, amelyek nem rendelkeznek saját hibajavító kóddal. Mivel minden SCSI drive rendelkezik beépített hibajavító kóddal, SCSI-nél nem szokták használni.
RAID-3
Ez az eljárás byte szinten osztja meg az adatokat a HDD-k között, a paritást az egyik drive tárolja. Hasonlít a RAID-4-hez. Ahhoz, hogy a byte szintu megosztás hatékony legyen, hardware szintu támogatás kell, tehát specifikus kártya kell hozzá.
RAID-4
Ez a típus blokk szinten osztja meg az adatokat a drive-ok között, a paritást az egyik drive támogatja. A paritásinformáció lehetové teszi a zökkenomentes muködést bármely drive hibája esetén. A RAID-4 teljesítménye kiemelkedo, csakúgy mint a RAID-0. Íráskor a paritásadatokat folyamatosan frissíteni kell, emiatt a kisméretu random írások lassabbak, a nagyobb, összefüggo írások viszont gyorsak.
RAID-5
Ez az eljárás hasonlít a RAID-4-hez, csak itt a paritás meg van osztva a drive-ok között. A kis méretu csomagok kiírása felgyorsul, az olvasás viszont észrevehetoen csökken.
Összefoglalás:
RAID-0 a leggyorsabb és leghatékonyabb fuzér, de nem hibatur (no fault-tolerance).
RAID-1 teljesítmény kritikus és hibaturo környezet. Ez az egyetlen megoldás, ha biztonságra törekszünk és nem áll rendelkezésre 2db drive-nál több.
RAID-2 ritkán használt, lévén az ECC (hiba javító kód) be van építve minden modern drive-ba.
RAID-3 adatérzékeny vagy egyfelhasználós rendszerekhez javasolt, ahol nagy méretu szekvenciális adatok kezelésével kell számolni. Mivel a RAID-3 nem támogat többirányú I/O muveleteket, minél hasonlóbb HDD-ket érdemes használni a fuzérben, különben jelentos teljesítmény csökkenés lép fel kis méretu adatok mozgatása esetén.
RAID-4 teljesen megegyezik a RAID-5-el, leszámítva hogy nem támogatja az egyideju, többirányú írási muveleteket.
RAID-5 a legjobb bálasztás többfelhasználós környezetben ahol az írási hatékonyság nem elsodleges. Legalább 3 drive (jellemzoen 5db) szükséges hozzá.
http://www.uni-mainz.de/~neuffer/scsi/what_is_raid.html -
BlackRose #24 éppen így is van. -
#23
Samsung már jól le van maradva a maga 160GB-ával. Csinálhatnának már ők is valamit. -
dez #22 (Mondjuk akkor lehetne 1-1 file-nál is 2x-es seb., ha a file blokkjai pl. páros/páratlan alapon szét lennének osztva a két vinyó kötött.) -
dez #21 +#19:
Köszi a választ. Tehát ha jól értem, RAID0-nál sebesség nem egy file-ra/blokkra/stb. vonatkozik, hanem összesített, azaz akkor jön ki a 2x-es seb., ha több file-művelet zajlik egyszerre. Bár nem tudom, miben különbözik ez attól, ha a két vinyó egy nem-raid vezérlőn van. -
Tiby #20 
na ezen már jó sok dvd cucc elfér
-
BlackRose #19 Azért van 2x írás-olvasás, mert a RAID vezérlő megossza az adatokat a két HD között, és mivel egyszerre két fej ír olvas, két különböző HD-ról ez 2x sebesség a Strippingnél.
A Mirroringnél viszont ugyanaz az adat lessz beírva mind a két HD-re, ezért nincs dupla sebességű írás, viszont az olvasásnál fele adat az egyik HD-ről lesz leolvasva, fele a másikról ezért itt dupla sebesség mert két fej olvassa az adatokat két különböző HD-ről.
A Strippingnél dupla a kapacitás, míg a Mirroringnál dupla a biztonság, mert ha az egyik HD elromlik, a másikon megvannak az adatok.
Na így valahogy lenne egyszerűen fogalmazva. -
BlackRose #18 Én is azt hittem, hogy hardware RAID van az alaplapokon, míg nem próbáltam Linuxot telepíteni... NINCS alaplapon hardware RAID. Még az én TOP MSI 875P FIS2R-em is csak software RAID-ot ismer. Éppen ezért kerül pl. egy Adaptec RAID vezérlő kártya 300 dollárba. -
BiroAndras #17 Csak pontosítás végett : RAID0 = Striping = dupla méret+dupla sebesség. Én ilyet használok.
Igaz, hogy a szoftveres megoldás nem túl jó, de ma már minden jobb alaplapra ven integrálva hardveres RAID vezérlő. Persze nyílván nem a legjobb minőségű, de otthoni használatra jó.
ajánlott olvasmány : http://graphics.adaptec.com/pdfs/ACSP_RAID_Ch4.pdf -
Borg #16 Ha konkretizálta volna a kérdést, érthető lenne.
A striping mint olyan, ugyanis nem mond ki túl sokat. RAID 0 üzemmódról lenne szó, 2 HDD esetén, ott valóban dupla. Ha jól tudom a vezérlő blokk szinten osztja szét a felírandó adatokat. Tehát 1 blokk ide, 1 blokk oda, és ezen 2 blokk írása egyidejűleg megtörténhet a 2 HDD-n, tehát 2x írási sebesség.
Az olvasást illetően ugyanez a helyzet, egyet innen, egyet onnan, egyidejűleg. Egyébként az olvasást illetően a RAID 1-ben is dupla a sebesség, hiszen ott a 2 winyon ugyanaz az adat megtalálható (mirror), és a vezérlő a felét innen, a felét onnan tudja beolvastatni. -
dez #15 (Itt a taszkváltáson nem az Alt-Tab-ot kell érteni, hanem amit már évtizedek óta jelent, azaz amit az OS csinál az egy időben futó alkalmazások között.) -
dez #14 "Ezt főleg az NCQ (Native Command Queueing) technológia teszi lehetővé, amely főleg Hyper-Threadinges Intel rendszerekben mutatja meg az erejét, ahol egyszerre több alkalmazás is küldhet I/O kérést egyidejűleg."
Ó, ó, egy kis bujtatott intel marketing? Ezt tesztek is bizonyítják? Nem hiszem, mivel a taszkváltási idő (amit némileg gyorsít a HT) és a lemezműveletek idejei között nagyságrendek vannak. -
dez #13 Abból az első nekem is kapásból rossz volt, de szó nélkül cserélték (Mist...ban), a második egy éve elég sokat megy (bittorrent, stb.), de semmi baja. -
dez #12 Hmm, nem egészen értem, strippingnél mitől van 2x-es írás/olvasás. -
#11
igazad van, fogalmi zavarban szenvedtem :) -
BlackRose #10 tudom, de én szeretem a pontos matematikát, ezért a 4x300 GB az nállam nem 1.2 TB hanem 1.1 TB... -
BlackRose #9 Stripping - egyenlő dupla kapacitás
Mirroring - egyenlő dupla biztonság
A Mirroringnál az irás 1x sebességű, de az olvasás 2x persze csak igazi hardware RAID esetén.
A Strippingnél mindkettő 2x persze ismét ha hardware RAID van. -
Cat #8 tudhatnád hogy a merevlemezeknél nem 1024-el, hanem 1000-el számolnak -> marketing -
BlackRose #7 Dupla sebességre hardware RAID kell, tehát RAID PCI vagy PCI-X kártya, az integrált Intel, nVidia, Promise, SiliconImage stb. RAID-ok mind egy szálig software RAID, és a legjobb esetben 30%-os telyesítménynöveléssel élnek. SAJNOS -
BlackRose #6 Na kezdem komolyan gondolni, hogy Karácsonyra megajándékozom magam 4 darab 300 GB-os Barracudával ami dupla RAID-ban 1.1 TB (pontossan, 1 KB - 1024 byte, 1 MB - 1024 KB, 1 GB - 1024 MB...)
Különben nekem mostmár tavaly szeptember óta működnek a 120-as Barracudák tökéletessen. -
#5
egyébként én is várom már, hogy kapható legyen, vennék kettőt backup szerverbe -
#4
ha stripping raidba rakod, akkor csak 400 gigád lesz dupla sebességgel. te gondolom a linear raidra gondoltál... -
tehen_m #3 Na és ez hogy jön ide? -
blackeagle #2 Szép és jó ,csak a vadonatúj 80 gigás szigétem ne hallna meg hetente 1x. -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#1
na 2 ilyet szeretnék , berakni őket valami ügyes raid tömbbe (stripping) 2x-es sebesség ^.^ és 800 giga csak elég egy időre..