A Gyűrűk Ura - A könyv...

még mielõtt belekötnél, az amd-inteles példa nyilvánvalóan nem jó, mivel az ennél objektívebb... bocs.

"mhm, Homérosz a noném senki, írt pár sztoricskát amik a történelem talán leghíresebb írásai, de biztosan kevesen mondják rá, hogy jó."
Sarkítás rulz 😊
A leírtak függetlenek attól, hogy azokat 85-ben, vagy 2000-ben, vagy 2004-ben írták le. Így van, én senkit nem akarok meggyõzni arról, hogy szar könyv, ahogyan arról se, hogy "Jók a kicsit húsosabb nõk", vagy hogy "Jobb az éjemdí, mint a pentium" 😉

mhm, Homérosz a noném senki, írt pár sztoricskát amik a történelem talán leghíresebb írásai, de biztosan kevesen mondják rá, hogy jó.

a 'divat' nevezetû fogalomról meg biztosan nem hallottál még... érdekes, hogy KZs is csak akkor írta meg ezt a (azért nem kis igazságtartalmú) cikkjét amikor a csúcson volt a hiszti, és nem mondjuk 1985ben, amikor csak azok olvastuk a könyvet, akik hallottak róla. A GyU elõtt volt Pokemon mánia, akkor azt áldotta-fikázta mindenki, meg volt Dragonball mánia, meg 3 évente van StarWars mánia... és ilyenkor mindenki aki szerepelni akar elmondja a saját - pozitív vagy fikázó - véleményét, hogy megkavarja a biliben a sz..t, és csillogjanak.
akit egy kicsit érdekelt a téma és tudott angolul, akkor a lényegi részt amit elmondott a cikkben eddig is tudta. mert elolvasta angolul a könyvet, és volt rálátása arra, hogy a történelemben milyen idõszak volt, amikor ez a mû készült. aki pedig csak rajongani akar 2000-2004ig éppen a GyU-nak, az pedig nyugodtan nevezze jó könyvnek meg zseniális alkotásnak, vagy ha ellendrukker akkor gagyi unalmas szemétnek. ettõl a mû nem változik meg, és akinek elõtte is tetszett, annak ezután is fog.

...azért mert axiómának könyvelik el, vagy csak "remek alkotónak" mondják valamelyiket.

Újra tábla:
"akik méghozzá nem csak "jó könyvnek", de "zseniális alkotásnak" titulálják A Gyûrûk Urát" - Mórával, illetve Homérosszal kapcsolatban pedig kevesen mondják ezt...

igen, és aki híres, azt jobb érzés fikázni. grat.

Hát ha figyelembe vesszük a szándékot - amire én a címbõl következtettem: ti. "Miért van elegem Tolkienbõl?" - biztos, hogy Kornya úgy írta.
"ha úgy olvasod, igen. ha úgy olvasod, csak elmagyarázza, hogy a mai regényírás és a mai társadalom már miért nem illeszkedik az akkori eszmerendszerhez."
Ezzel a probléma az, hogy nem csak az eszmerendszerek különbözõségét mutatta be, hanem kifejezetten irodalmi jellegû hibákra mutatott rá - amúgy szvsz teljesen helyesen, így például a jellemrajzi hiányosságokra, vagy a versek gyenge mivoltára.
"ilyen alapon Homéroszt vagy akár Móra Ferencet is a porig lehetne alázni, mert milyen baromságokat írt... "
Igen, de ugye Móra Ferencnek és Homérosznak együtt is kevesebb "fanja" van, mint Tolkiennek egymagában, akik méghozzá nem csak "jó könyvnek", de "zseniális alkotásnak" titulálják A Gyûrûk Urát - amellett, hogy a címet helyesen nem tudják leírni . Ezzel azt akarom mondani, hogy nincs szükség arra, hogy Homéroszról, v. Móra Ferencrõl ilyet írjanak, ha lehetne is.

ha úgy olvasod, igen. ha úgy olvasod, csak elmagyarázza, hogy a mai regényírás és a mai társadalom már miért nem illeszkedik az akkori eszmerendszerhez.
lásd a csillagok háborúja terroristái, akik a Nagy Birodalom ellen vannak, és kamikaze akciókat hajtanak végre a Rendszer ellen, mondjuk egy ûrhajóval(repülõvel) belerepülnek egy csillagrombolóba(toronyházba), és még szimpatikusnak is mutatják õket be... más a világ, más a kultúra, de attól még nem lesz rosszabb vagy jobb egy már meglevõ mû, ami akkor készült az akkori igényeknek. ilyen alapon Homéroszt vagy akár Móra Ferencet is a porig lehetne alázni, mert milyen baromságokat írt...

Semmi gond 😄

Amúgy nem hinném, hogy olyan nagy csúsztatás lenne, mivel a cikk - meg merem kockáztatni - 90%-a lesújtó Tolkienre nézve.

A cikk
Ne haragudj, ez lemaradt.

sorry, nem szoktam ilyet

azért illett volna a Zsolt által írt cikk pozitív felét is bevágni, mert ez így lendületbõl egy jó kis csúsztatás - merthogy õ ezeknek a nagy részét meg is magyarázza, és bemutatja a 20. század elejének világát...

kötssssög 😄

Kb. egy éve olvastam Kornya Zsolt cikkét Tolkienrõl (ehhez kiegészítés lehet Michael Moorcock
fantasy-elméleti esszéje is - lehet, hogy több is van neki, én csak egyet ismerek) A következõkben tehát Raoul Renier (Kornya Zsolt) cikkét rövidítem le, az érdem teljes mértékben az övé, a kövek az enyéim 😊 Tehát akkor:

1) Tolkien versbetétei vs. fordítás:
Csak 1 példa, de akad még számos. Az eredeti angol így hangzik:
"Out of doubt, out of dark to the day's rising
I came singing in the sun, sword unsheathing.
To hope's end I rode and to heart's breaking;
Now for wrath, now for ruin and a red nightfall!"
"Éjkomor kételybõl nap keltére jöttem,
Dalom zengett s kardom tündökölt fölöttem.
Lovagoltam, remény és szív tört köröttem:
Dúlj, düh! Kõ, hullj rommá! Éj, roskadj le rõten!"
A magyar változat zord méltóságot sugároz, hû tükre a tragikus hõs háborgó lelkének. Az angol szánalmasan semmitmondó és sematikus, a legprimitívebb költõi eszközöket is nélkülözi. Az elsõben igazi pátoszt találunk, a másodikban üres patetizmust.

2) Erkölcsiség:
Teljes mértékben fekete-fehér: létezik a megagonosz Szauron, és a tündöklõen jó, és tökéletes Aragorn-népség. A moralitást tekintve még az amúgy ostoba hobbit-nép is természetesen és teljes mértékben a "jók" oldalán áll. Ezzel kapcsolatban még súlyos probléma, hogy meg sincs indokolva, hogy MIÉRT is ilyenek, tehát miért gonoszak szegény, nyomorul Szauronék.

3) Mitõl számít valaki jónak Tolkiennél?
Ha nincsenek önálló gondolatai, megfontolás nélkül követi a
vezetõket. Erre remek példa Samu, a hû szolga, aki mellesleg a legbambább, -hülyébb az összes hobbit közül.

4) A jellemábrázolás:
Ezzel kapcsolatban néhány példa:
a) Boromir. Délen Gondor már évszázadok óta egymaga háborúzik Szauronnal, egy nagymúltú kormányzócsalád vezetésével. Boromir a kormányzó elsõszülött fia, bátor harcos és jeles hadvezér. Északra utazik segítséget kérni Féltünde Elrondtól; fegyvereseket és hathatós mágiát nem kap, viszont bemutatnak neki valami vadon mélyérõl elõkapart, nincstelen csavargót, és közlik vele, hogy egy porlepte jövendölés értelmében ez az illetõ lesz a királya. Tolkien nem gyõz méltatlankodni rajta, hogy ezt Boromir egyáltalán nem veszi jó néven. Én õszintén szólva megértem.
b) Uglúk. Õ annak az orkcsapatnak a vezetõje, amelyik foglyul ejti Pippint és Trufát. Tolkien tulajdonképpen csupa pozitívumot ír róla. Bátor katona és jó hadvezér: szigorú fegyelmet tart, nem fél átvágni az ellenséges területen, rendíthetetlen hûség fûzi gazdájához, adott szavához ragaszkodik, kétségbeejtõ helyzetben sem hagyja felbomlani a seregét, kitûnõ kardforgató, tisztes párviadalt vív az ellenséges vezérrel. Ezek a tények; úgyhogy nem igazán értem, miért sulykolja
Tolkien folyton az olvasóba, milyen aljas és megátalkodott lator ez az Uglúk. Nyilván azért, mert nem szereti a hobbitokat, véletlenül a csúnya bácsikat szolgálja, továbbá mert balszerencséjére orknak született.
c) Szarumán. íme, ismét egy lázadó: Ilúvatar küldte a tengerentúlról, azzal a megbízatással, hogy harcoljon Szauron ellen. Harcol is mindvégig, csak nem egészen úgy, ahogy Ilúvatar akarja. Nem szolgaként, hanem úrként akar diadalmaskodni. Erre természetesen elkeserítõen kevés az esélye, hisz a háborúban részt vevõ három fél közül õ a leggyengébb, mögötte áll a legkevesebb erõ. Ahogy Tolkien
az utolsó kötetben porig alázza ezt a nemes és független nagyurat, azt egyenesen undorítónak éreztem. (Ha valaki azzal a közkeletû érvvel hozakodna elõ, hogy Szarumán és Szauron szövetséget kötöttek, annak javaslom, olvassa el figyelmesebben a regényt. Szarumán nemcsak az úgynevezett “jóságos” hatalmaknak volt mindvégig az ellensége, hanem a Sötét Úrnak is.)

5) A hobbitok - vagy ha jobban tetszik: britek - ostobasága:
Szerepük: ostoba nézés, értetlenség, a küldetés veszélyeztetése. Példák: Frodó lazán elszökik a társaságtól, hogy egyedül vágjon neki a veszélyes útnak. Minas Tirithben Pippin elárulja Denethort, akinek halálig tartó hûséget esküdött. Frodó elqrja a küldetést - már a Végzet Hegyén - aztán az a barom Gollam szerencsére beleesik a vulkánba.

6) A nõk:
A Gyûrûk Urában kb. 150 nevesített szereplõ közül összesen 5, azaz öt darab nõ van. Ezek is mind sablonosak, de Elrond lányát érdemes kiemelni 😄: Arwen szerepe kizárólag az, hogy Aragornnak - derék angolszász uralkodóhoz méltóan - találtassék megfelelõ arisztokrata pedigrével rendelkezõ pár. (A parvenü családból való Éowyn erre természetesen alkalmatlan.)

#1