65
-
Raszkolnyikov #65 Hát igen... a régi Szoviett hadvezetés lehet, hogy nem így csinállta volna.
2 millió katona, 10ezer tank, 5ezer repülő, csatahajók, rakéták és néhány hektoliter VODKA!
A régi számító gépeiket megpakolják jó szénnel és kijön, hogy fele annyiból megúszták! -
#64
"villanyerőmű" - hőerőmű... ;-) -
#63
Az emberek köztük a politikusok is nem a valós összefüggésekre/problémákra reagálnak, hanem arra amit ők valós összefüggésnek gondolnak.
A valós és a vélt problémák közötti különbségek aztán újabb problémákat eredményeznek.
Az összeesküvés vagy olajos elméletek általában egy oldalra kisarkítják a dolgokat, túlzottan egyszerűsítenek.
A valóságban viszont rengetegen osztoznak a hatalmon és ez rengeteg motivációt jelent.
A hatalom/állami hatalom viszont nem biztos hogy az a legnagyobb erő ami a dolgok mögött áll, van/vannak mások is.
Bush bácsiék a nemzetközi terrorizmusra tippeltek. Szerintem és sokak szerint tévedtek. -
BlackRose #62 Ami az OIL-t illeti igazad van, csak a Világban azért kb. 650.000.000 járgány van ebből kb. 480.000.000 autó van... de a kerekes járgányok kevesebb mint 50%-át eszik meg az olajnak, ugyanis van még jocskán repülő, meg aztán fűtés, villanyerőmű stb. Irák két okból van ott ahol van...
1. OIL
2. Saudi Arabia...
vagyis a fő ok az OIL, de nem az amerikai, hanem a Szaudi szemszög a fontos, ugyanis amit Bush csinál az egekből nézve is negativ az Amcsiknak (és ez kivétel nélkül a gazdag amcsikra is vonatkozik, ugyanis a Clinton évek sokkal kedvezöbbek voltak a gazdagoknak is) pl. nézd csak a rekord deficitet a költségvetésben 492 milliárd dollár akkor 120 milliárd dolláral több pénz az importált olajra, ami persze rekord hiányt eredményez a kül-kereskedelmi mérlegben, ez persze munkahelyek bezárásához vezet... mondjam tovább hogyan néz ki a láncreakció? Bush nem akarattal veyet rossz gazdasági politikát az USA-ban, hanem csupán ez a Szaudi centrikus olaj hiány gerjesztési politikájának ez az eredménye...
És miért is dolgozik az USA a Szaudiak számlájára? Hát erröl van vagy 100 elmélet, szerintem az igazság valahol a sok elmélet keverékében hever, de az egyik az, hogy a Szaudi tőke kb. 5% az USA és sőt 7.5% az EU gazdaságában, és ez óriási hatalom egy pár ember kezében... mert Bill Gates csak a Forbes listáján a leggazdagabb a világon, de a Szaudi szupercsaládokhoz képest szegény egér... cak ugye azok 1000 tagú családként osztozkodnak a vagyonon, de a végeredményben 2-3 sőt sokszor 1 ember ellenőrzi az egésszet. Nem vagyok majomfajta conspiracy theorist és nem szeretem a kitalált dolgokat, amúgy pro USA beállítású vagyok, de ez nem aszt helenti, hogy vakon USA bolond vagyok... azt hiszem Gen. George Patton egyszer azt mondta, hogy a patrióta az aki szereti az országát és nem pedig az aki vakon követi az országa vezetését (persze én nem vagyok USA patrióta, de azért a kijelentés értelmezhető pl. egy országhoz való barátságos viszonyuláshoz is - többek között ezért tartom a zászlógyújtást eszetlen genocidikus aktnak, mert egy ország és egy nép jelképéről van szó, nem pedig egy kormány vagy hatalom szimbolumárol).
Sokszor az emberek az országot kiegyenlítik a kormánnyal a hatalommal, és ekkor jönnek a bajok... -
#61
Bocs, de elfelejtettem befejezni.
Szóval,amíg nem változik a helyzet,aki uralja az olajkutakat,az uralja a világot is.
Még egy gondolat: Az USA pl. Bin Ladennek is juttatott fegyvereket, nem is keveset hiszen a szövetségesük volt, a feladata pedig rendbontás, hogy alapja legyen a háborúknak.
Érdekes hogy amerika mindig teljesen öntörvényűen eldönti hogy elmászkál a világ másik felébe háborúzni 'mert veszélyben a világ' meg 'mert megmentjük xy országot a zsarnok uralomtól/megszállástól'Pl. Vietnám,Afganisztán,stb. stb.
Ennyi erővel mi is küzdhetnénk a csalással elvett területeinkért (erdély,csallóköz,horvát tengerpart,...) hiszen felszabadítjuk szegény magyar társainkat az elnyomás alól. Vagy a délszláv háborúba is beugorhattunk volna,hiszen legyen már úgy, ahogy mi szeretnénk.
Sajnos amerika kihegyezte a technikáját az emberek megtévesztésére, hiszen olyan meséket kitalálnak, hogy andersen ha élne megszégyenülten abbahagyná az írogatást.
-
#60
Az a helyzet, hogy a harc a világ uralmáért vezetett.
A lényeg :
OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL OIL
Gondoljatok bele : a világban nem akarok hülyeséget írni,de biztosan van vagy 1.000.000.000 (=egymilliárd) autó. Átlag évente 25000 km-t mennek velük, az kb. 2500 liter benzin/autó. És az emberek hülyék,mert nem veszik észre hogy benzinre többet költenek,mint kajára.És ez addig amíg nem változik a helyzet (Pl. víz bontásából hidrogénhajtású autó, vagy ha nem lenne minden tizedik ember őrült,akkor atommeghajtású autó,ami kb. évtizedekig elmenne 40-50 dkg. uránnal) -
HUmanEmber41st #59 Most akkor hogy is van ez? A jihadot is az amerikai
propaganda találta ki? Meg a CIA pénzeli a terroristákat, hogy majd el lehessen menni más országokba is háborúzni???
Az iszlám egy békés szemlélődő vallás, minden rosszat az amerikaiak hazudnak róluk. Palesztinában is minden gyermek reggel virágcsokorral megy iskolába, csak a szemét amerikai propaganda mondja, hogy az géppisztoly...
Mostmár kinek higyjek? Ha mindenki hazudik a másikról akor hol az igazság?? (Tudom: odaát)
Iránban is nagy Amerika barátság volt, a városokban európai ruhában jártak a nők pl. Aztán egyik napról a másikra fordult az emberek hozzáállása (miért????) és most ott mindeki az iszlám parancsai szerint él. Amiben szó sincs jihadrol...a Korán sem tartalmaz ilyesmit...ezt is csak félrefordították gyűlöletkeltés céljából...
-
#57
Én próbáltam.
Szerintem játékként nem sok élvezet van benne -akár egy valódi háborúban. Ilyen szempontból akár valósághű is lehet.
Monnyuk kicsit furcsa benne, hogy egy nyilt irányzékú M16-al 1000m ről simán le lehet kapni az ellent, de hát mint tudjuk az ami fegyverek világelsők.;)))) -
#56
Huntingtont Mr Bush és barátai nem röhögték ki, sőt komolyan vették.
Aztán pontról pontra megvalósitottak mindent amit a könyvében olvastak.
-
BlackRose #55 Játszik valaki America's Army-t? Mármint az is része az informatikának a hadviselés terén...
www.americasarmy.com
mindenesetre a játek az US Army igazi szimulációja amiből elég sokat meg lehet tanulni, mármint az USA hadseregéről. Fontos tudni, hogy ezt a játékot maga a Pentagon készíti és nagyon valósághű. -
#54
Úgy tudom hogy az amcsi katonáknál lévő PDA szoftverét most októberben lecserélték Linuxra. -
#53
Mr President Bush: Megdönthetetlen bizonyitékaink vannak az iraki tömegpusztitó fegyvereket illetően!
Újságiró: Elnök Úr, mondana erről valamit bővebben?
Mr President: Hogyne, a számlákat ugyan is megőriztük!!!
Az a gond hogy ez nem vicc!!!
Azok a vegyifegyverek, amivel Husszein többek között a kurdokat mészárolta, amerikai eredetűek. Pontosabban Mr Rumsfeld mint egykori CIA ügynök aktivan részt vett a cuccosok átadásában, ezt ő maga vallotta be egy tv interju során.
Szal ki a nagyobb gazember, Husszein, vagy az az ember aki ennek az őrültnek fegyvert ad a kezébe?
Minden valószinűség szerint, azonban 91 után iraknaknak nem voltak tömegpusztitó fegyverei. Sok jel mutat arra, hogy a mostani háború elött tárgyaltak Husszeinnel egy békésebb hatalom átadásról. A tárgyalások megszakadtak, mert Husszein biztositani akarta a nem éppen szük családja jó néhány tagjának külföldre menekülését. Az amik türelme és úgy látszik ez irányú pénzügyi forrásai viszont végesek voltak, igy viszont most szophatunk.
De tudod dez mi a legszörnyűbb ebben a jelenlegi szituban?
Az hogy annak se jó aki tehet róla! -
#52
Hmm, szóval erre: #28 ment a válasz. -
#51
Bah!
"Te nagyonhülye, irakban háború van..." - te okos lehetsz, ha így leszűröd, hogy én nagyonhülye vagyok. Nevetséges, hogy milyen primitív vagy. Azt, hogy Irak, nagy i-vel írják. A nagyon hülyét pedig külön.
"Szaddam tizedennyi embert nem bántott. Volt terror az biztos, de számokban az amcsik "irtanak"." - volt terror? Öcsém fingod nincs arról, hogy milyen egy muzulmán ember. Látszik, hogy ezért írkálsz ilyeneket. Volt arab tanárom azon az egyetemen, ahol az első diplomámat szereztem, és voltak arab munkatársaim is. Megmondhatom, elég furcsa a hozzáállásuk némely dolgokhoz...
Ha szeretnél tudni is valamit, akkor olvass! Pl. ezt: Samuel P. Huntington - A civilizációk összecsapása és a világrend átalakulása. A '90-es években kinevették a faszit a nagyokosok. Aztán koppantak az irakvédő-amerikaellenes kis majomfingok, mert a látomás valósággá vált! Akkor legyen ilyen nagy a szájuk, ha eljön hozzánk is az a bizonyos "volt terror", mert akkor nagy cumpáré lesz, meg sírás picsogás.
Többet nem foglalkozom veled, mert végtelen ciklusú flém lenne az egész. -
BlackRose #50 Persze, persze és ez így igaz az ETÁ-ra vagy az IRÁ-ra is ugye? A terrorizmus egyik de nem egyedüli forrásereje a vallási fanatizmus, de ez az amire a legkevásbe tudunk kihatni, ezárt inkább azokkal az okokkal kell foglalkozni amelyek földi gyökerűek. A terroristákat csak úgy lehet megszüntetni, ha megszünik a népben a támogatotságuk, azt pedig csak úgy lehet megtenni, ha a népnek emberi feltételeket nyujtanak, ez pedig a közelkeleten nincs. Voltál már pl. Dubai-ban? Ott senkinek nincs a fejében sem a terrorizmus sem a vallási fanatizmus, pedig igazhitű muzulmánok, de nem élnek elnyomás alatt és tisztességessen tudnak kenyeret keresni a gyerekeiknek, ha ez megadott akkor a terroristák eltünnek mint a harmat a forró napon. -
#49
ahahah. Na jo pa, en itt keszvagyok :]]]] -
#48
Talán mert ők látják a különbséget. Irak megtámadása az nem Szaddam ellen irányult pont. -
Yv@n #47 "Egy teljesen öntörvényű övezet volt..."
Ezzel mi a probléma? az USA véletlenül nem ugyanez? Csak ők ugye Demokraták, meg hát a hatalom nagy úr, így ez az esetükben nem bűn. Ez az egész felesleges vita, az erősebbnek van igaza és kész. -
dez #46 De hallottam. De ha nem tudnád, ott is van iszlám kapcsolat. Úgy tudom, a csecsenek is nagyrészt muzulmánok, és a legutóbbi csecsen iskola-akcióban is több iszlám fundamentalista vett részt. Az íreknél nem tudom pontosan mi van, csak azt hogy ott is vallási fanatizmus az alappillére a dolgonak, ott a katolikosok és a nemtudom kik őlik egymást.
Mellesleg arab != vallási fanatista. -
dez #45 (Legalábbis, ami az utóbbi 10 évben gyártottakat illeti.) -
dez #44 Nem emlékszel azokra a hónapokra? Épp ők panaszkodtak, hogy úgy érzik, Szaddam az orruknál fogva vezeti őket. -
dez #43 Egyébként nem épp amcsi fegyvereket találtak ott, hanem orosz és francia fegyvereket... -
dez #42 Ahhoz képest nem épp azt nyilatkozták a fővezérek, hogy "éljen az USA, most végre megmutatják Szaddamnak!", hanem Jihadra buzdítottak. Miközben a mérsékeltebb vallási vezetők helyeselték Szaddam megdöntését. -
dez #41 A "soha" az soha... -
#40
Terroristák nem csak vallási fanatikusok...
Sztem nem hallottál még csecsen, ír, palesztin terroristáról.
Az egységsugarú ember kezdi összekeverni az arabot a terrorista szóval... -
#39
Ahah...ez hülyeség, hiszen Szaddám a seggébe is beengedte már a biológiai fegyver után kutatókat 2003-ban, és csak megtámadták Irakot az amcsik...
Talán Hans Blix nem véletlenül pipult be az amcsikra, pedig ha valakinek hinni lehet WMD ügyben akkor ő az... -
#38
Ez csak egy amerikai vád, nincsen semmi alapja egy gyengén szerkesztett dokumentumon kívül, én hangosan felröhögtem amikor először meghallottam... -
#37
A vélemény amit bemásoltam pont azt húzza alá, hogy Szaddám nem legitim arab a terroristák szemében... Mellesleg, neki miért lenne oka utálni az amcsikat? Hiszen 20 évig ők segítettek neki, csak kuwait után romlott meg a kapcsolat...de attól még fű alatt fegyvert stb biztos adtak el neki... -
#36
Nyilvánvalóan 91' utánra vonatkozott amit mondtam... -
dez #35 Tudtommal a terroristák a vallási fanatikusokból kerülnek ki. Az ok, amit írsz, tehát az, hogy nem úgy élsz, ahogy ők szeretnék. Hát tégy a kedvükre: járasd tetőtől-talpig lepelben a feleséged, lányodat, de a legjobb, ha ki sem teheti a lábát a lakásból. A szerelem egy bűnös és káros dolog, mert meggátolja a szülőt, hogy a családi, stb. érdekeknek megfelelően házasítsák a fiatalokat. És még lehetne folytatni a sort. Te úgy akarsz élni? -
dez #34 "Duelfer publikálta, soha nem is volt tömegpusztító fegyvere Husseinnek"
Ilyet biztos nem mondott, mivel '91 előtt bizonyítottan volt, használták is! -
BlackRose #33 Irákban sok baj volt és most meg még több baj van. Sadam Hussein eltávolítása pozitív dolog lett volna ha kellően elkészítették volna a Post-Sadam tervet. Viszont Bush hazudott és ezzel két dolgot tett tönkre:
1. Az USA kredibilitását - ki hisz ezután nekik?
2. Az ENSZ alapvető fogalmát - minek ha nem végzi dolgát?
Persze itt sem az ENSZ sem az USA sem a világ többi része nem hibás? Hát akkor kicsoda? Bush egymaga? Hát sajnos nem, ugyanis Bush elmegy hamarossan de az emberi hülyeség és a tiszta érdekekkel vezérelt világ megmarad. Miért nem csinálnak "demokráciát" Kubában vagy Zimbabwe-ban? Mert nincs olaj! "NEM TÁRGYALUNK A TERRORISTÁKKAL" ez baromság, mindennek van oka ezen a világon, így a terroristáknak is, és csak úgy lehet a végükre járni ha megszüntessük az okokat, a gyilkolásukkal csupán csak időt nyerünk, de a végeredmény az, hogy holnap még többen lesznek, ez olyan mint a borotválkozás, minnél jobban vágod annal szőrösebb leszel...
Ami pedig a Muzulmánok törekvéseit illeti, hogy mindenkiből vagy muzulmánt vagy halottat csináljonak az csak egy hülye mese, éppen ezen a mesén élnek a terroristák is.
-
dez #32 "refused to let UN weapons inspectors complete their report (by commencing air-strikes before it was completed, and forcing them out of the country for safety reasons"
Hát ez nem egészen így volt. Akkor már rég nem engedték az irakiak rendesen végezni ezt a munkát. Már rég nem mehettek a megfigyelők oda, és akkor, ahova akartak. Néha mutattak nekik 1-1, előtte gondosan megtisztított helyet. -
dez #31 Pl. a franciák, németek, oroszok feketén kaptak olajat (közben nem kevés pénz bizonyos hivatalos személyek zsebébe került), nem csoda, hogy akkor még nagyon ellenezték a háborút. -
dez #30 Lehet, hogy tömegpusztító fegyverek (már, és még) nem voltak, de volt ott baj bőven. Egy teljesen öntörvényű övezet volt, komoly hatalmi viszályokkal, stb. Kb. mint egy rákos szövet. Szaddam feketén adott el olajat, ezzel gerjesztette a korrupciót világszerte, stb.
A terrorista-kiképző központokhoz, ahol ezreket képeztek, és akciókhoz nem kevés pénz is kell ám, és Szaddamnak volt miből szórni a pénzt, és utálta is az amcsikat. -
#29
angol szoveg is lesz!
"Ha Amerika nem ment volna Iraq-ba, Iraq ment volna Amerikába értsd: további komoly terrorakciókat csináltak volna...Persze így is lesznek, de Iraq (mint állam) már nem tudja őket (mostanában) támogatni."
Namost, nem akarom sárba tiporni a mondanivalódat, de muszáj "megtudnod" az igazságot.
Honnan veszed azt, hogy Iraq és a terrorizmus között kapcsolat van? Megmondom, a főmajom bushjuniortól ered eredetileg. Ő terjesztette el hogy Iraq-Al-qaeda kapcsolatban állnak, méghozzá a tömegpusztító fegyverekre hivatkozva. Miután Duelfer publikálta, hogy soha nem is volt tömegpusztító fegyvere Husseinnek, ez az érv is megdőlt.
Akkor az angol:
"Today was the day that the long-awaited and much heralded Duelfer report was released. The US Chief Weapons Inspector's report is what we've been told to wait for, before making a judgement on the Iraq war. Now it has arrived, and what's the result ?
I'd like to take people back to early-2003. War with Iraq was mandated on two basic premises. Firstly, that Iraq had weapons of mass destruction in contravention of UN Security Council Resolutions, and; Secondly, that Iraq had links with Al-Qaeda and was therefore a valid target in the recently initiated 'war against terrorism'. Subsequently, other justifications for the war were provided, including references to democratisation of the middle-East.
The absence of links between Hussein and Al-Qaeda have been demonstrated quite conclusively. While a brutal dictatorship, there is no evidence that Hussein governed Iraq with ideals of an Islamic State. It would be fair to say that Hussein governed for Hussein's supremacy, and not for Allah's. On a more basic level, Hussein ruled to ensure complicity through violence and intimidation, because he could not guarantee popular support on religious grounds. The Bush Administration cannot sustain an argument that there is a link between Hussein and the Al-Qaeda terrorist organisation. If anything the evidence suggests that Hussein was despised by such organisations for his brutal methods, and lack of religious conviction. I find no justification for launching a global conflict in this reasoning.
We come to the topic of the most recent weapons inspection report, and that is the Duelfer report, released today. The report is alleged to find that there were no weapons in Iraq at the time the US forces arrived in Iraq. But the report apparently goes further, and states that there had been no weapons of mass destruction present in Iraq since the end of the Gulf War in 1991. It is hard to envisage how this report could aid any suggestion that the war was necessary to disarm Hussein, because he was already disarmed. The report is from very similar US government sources to those who presented evidence of the 'smoking gun' to the international community in late-2002, early-2003. Again, I see no support for the position adopted in 2003, and mandating an invasion force.
With both of these substantive reasons dissmissed, it seems to indicate that the initiation of a war with Iraq was not based on fact, but on some other motive. I wouldn't presume to know, or to guess that motive, but I will simply add that it is concerning that the facts do not stack up in favour of the position adopted by the Bush Administration.
I am sure some will find support for the Bush Administration's position on Iraq within the report. Particular attention has been drawn to the capacity and intention of Iraq to resume its WMD ambitions, once the United Nations sanctions and the United Nations pressure had disappeared. This part of the report has been cited by several commentators to support their stance that Hussein was a dictator that had to be brought down - because no-one else would do anything about it. The democratisation argument has been well argued on this forum, usually as a salve to any thread in which the substantive reasons for the conflict are challenged. Without re-gurgitating a large portion of my position, and re-constituting that particular discussion, I feel that a nation's sovereignty should remain paramount. But I would ask that people leave this argument alone, and accept that we disagree fundamentally on the point.
Curiously the same people who argue for democratisation of the middle-East condemn the UN as an ineffective, waste of time and resources, often suggest that the UN is an attempt for other nations to damage the US. If the United Nations is so ineffectual, why was it able to halt Iraqi weapons programs, and how can it be so ineffective if Iraq were waiting for pressure to cease before re-commencing weapons production ? The report concludes that since the UN resolutions on WMDs, Iraq had complied. Further, it suggests that if these sanctions were removed that weapons production would recommence. Clearly, the UN had halted Iraqi weapons programs, and as long as international pressure continued, Iraq would have been forced by international pressure to remain compliant.
I then pose some simple questions, that require a complex, multi-faced response:
Considering the Duelfer Report, and the Kay Report, and the Blix Reports, and the Butler Reports, was the invasion of Iraq justified on the basis of suspected WMDs ?
and;
What impact do you think the Bush Administration's position, that is to wait for the Duelfer Report when it refused to let UN weapons inspectors complete their report (by commencing air-strikes before it was completed, and forcing them out of the country for safety reasons), will have on the international community ?"
Ezt egy nemzetközi jogban járatos jogász ismerősöm írta egy külfőldi fórumon, csak azok kedvéért másoltam be akik nem "hiszik" el a rövidített érvelésemet...
100szónak is 1 a vége: soha nem is volt semmi tömegpusztító fegyver és Alkaida kapcsolata Husseinnek... -
#28
Te nagyonhülye, irakban háború van...
Szaddam tizedennyi embert nem bántott. Volt terror az biztos, de számokban az amcsik "irtanak". -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#27
Erős túlzás, hogy szerencséjük volt. Per pillanat az USA rendelkezik a világ leghatékonyabb és legerősebb hagyományos hadseregével, még ha sok problémájuk is van a felszerelésükkel (de melyik nemzetnek nincs?). -
HUmanEmber41st #26 Ha Amerika nem ment volna Iraq-ba, Iraq ment volna Amerikába értsd: további komoly terrorakciókat csináltak volna...Persze így is lesznek, de Iraq (mint állam) már nem tudja őket (mostanában) támogatni.
Ha az iszlámban nem lenne jihad (szent háború a nem mohamedán hívők ellen)sokkal nyugodtabb lenne a Föld. Amíg az arabok a világra akarják erőszakolni az iszlámot, addig nem árt 1 profi hadsereg ellenük...
Ja, katonának nem valami virágkertész gyerekek mennek...de azért nagyobb fegyelmet is tarthatnának a tisztek..Higyjétek el, a másik oldalon is ezt (meg még egyebeket is) tettek volna az arab katonák, ha történetesen legyőzték volna az USA-t... Ahogy itt olvasom a hozzászólásokat, lehet, hogy az amiknak csak szerencséjük volt? -
#25
"már végre elég volt minden másra mutogatni (intelligence, 9/11, terrorists, mickey mouse, kinai porcelánváza meg anyámtyúkja)... " - ez nagyon nagy duma! 
