Hír topik
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#57320
Ez már szerintem vagy 5ször szerepelt itt.
Nem fog elterjedni.
Nem fog elterjedni.
Live for nothing or die for something.
#57319
Ez a "digitális demokrácia", egy hatalmas lépés lenne a valódi demokrácia irányában.
"A Kisérlet az Kisérlet" A&B Sztrugackij:A kárhozott város
#57318
Ashton emberjogi szakértõi gárdát szeretne
"Az uniós külügyi fõképviselõ közleményében kitért a "digitális diplomácia" mint új külpolitikai koncepció jelentõségére, amelyet véleménye szerint az arab tavasz formálódásában is központi szerepet játszó közösségi média használatán keresztül lehetne folytatni. Mint írta, így lehetõvé válna az, hogy az emberi jogi aktivisták közvetlen kapcsolatba kerüljenek a politikai döntéshozókkal."
"Az uniós külügyi fõképviselõ közleményében kitért a "digitális diplomácia" mint új külpolitikai koncepció jelentõségére, amelyet véleménye szerint az arab tavasz formálódásában is központi szerepet játszó közösségi média használatán keresztül lehetne folytatni. Mint írta, így lehetõvé válna az, hogy az emberi jogi aktivisták közvetlen kapcsolatba kerüljenek a politikai döntéshozókkal."
"A Kisérlet az Kisérlet" A&B Sztrugackij:A kárhozott város
#57317
Igen, magabiztos vagyok, de nem szeretném ha ez ellenszenves lenne. Tisztelem mindenki személyét és megbecsülöm álláspontját, sõt, kifejezetten az enyémtõl eltérõ álláspontok érdekelnek, mert az szintén tapasztalat, hogy azokból tanul az ember a legtöbbet - vagy így, vagy úgy.
A konteós részét a véleményednek elsõre se értettem és most se értem. Mindig próbálom nem arra kihegyezni az álláspontomat, hogy szerintem valaki a háttérbõl eztmegazt ígymegúgy. Ettõl teljesen függetlenül szerettem volna megtudni, hogy ki milyen biztosítékot lát arra, hogy a "szakértõi kormány" figyelembe fogja venni azok érdekeit, akikkel kapcsolatban a döntéseket meghozzák. Mert ha nem lát, akkor meg az érdekelne, hogy mirõl is beszélünk mi valójában? Arról, hogy most az a legújabb, hogy a szakértõi kormányban hiszünk?
Arról meg, hogy min vagyunk képesek változtatni és min nem, azt gondolom, hogy nem azért jövök elõ bizonyos dolgokkal itt, hogy megváltoztassuk azokat, hanem szimplán azért, hogy tudjunk róluk. Pl. hogy tudjuk, hogy mit várunk el a szakértõktõl, és hogy tudjuk mégis hogy lehet azt biztosítani, hogy amit elvárunk, azt megkapjuk. De hiába is találnánk ki, hogy mit lehetne tenni, nyilvánvaló hogy attól még ugyanúgy senki se venné figyelembe azt hogy mit gondolunk. De nem is ezért kell tudnunk, hogy mi hogyan lenne a jó, hanem szimplán a tudatosság kedvéért. Sose beszéltem sehol semmiféle lázadásról, soha nem akartam egyik sokat kritizált szereplõ ellen sem fellépni. De attól még tudnom kell, hogy mi zajlik a világban. Tudnom kell, mert akkor legalább saját magam számára meg tudom határozni hogy mi a legjobb amit tehetek. Nem akarok mást. Nem mást akarok befolyásolni. Veletek is csak azért beszélgetek, mert sokat megtudhatok tõletek a hazai viszonyokról, azaz hogy hogyan gondolkodnak az otthoni ~fiatalok. De ezt már leírtam egyszer.
A konteós részét a véleményednek elsõre se értettem és most se értem. Mindig próbálom nem arra kihegyezni az álláspontomat, hogy szerintem valaki a háttérbõl eztmegazt ígymegúgy. Ettõl teljesen függetlenül szerettem volna megtudni, hogy ki milyen biztosítékot lát arra, hogy a "szakértõi kormány" figyelembe fogja venni azok érdekeit, akikkel kapcsolatban a döntéseket meghozzák. Mert ha nem lát, akkor meg az érdekelne, hogy mirõl is beszélünk mi valójában? Arról, hogy most az a legújabb, hogy a szakértõi kormányban hiszünk?
Arról meg, hogy min vagyunk képesek változtatni és min nem, azt gondolom, hogy nem azért jövök elõ bizonyos dolgokkal itt, hogy megváltoztassuk azokat, hanem szimplán azért, hogy tudjunk róluk. Pl. hogy tudjuk, hogy mit várunk el a szakértõktõl, és hogy tudjuk mégis hogy lehet azt biztosítani, hogy amit elvárunk, azt megkapjuk. De hiába is találnánk ki, hogy mit lehetne tenni, nyilvánvaló hogy attól még ugyanúgy senki se venné figyelembe azt hogy mit gondolunk. De nem is ezért kell tudnunk, hogy mi hogyan lenne a jó, hanem szimplán a tudatosság kedvéért. Sose beszéltem sehol semmiféle lázadásról, soha nem akartam egyik sokat kritizált szereplõ ellen sem fellépni. De attól még tudnom kell, hogy mi zajlik a világban. Tudnom kell, mert akkor legalább saját magam számára meg tudom határozni hogy mi a legjobb amit tehetek. Nem akarok mást. Nem mást akarok befolyásolni. Veletek is csak azért beszélgetek, mert sokat megtudhatok tõletek a hazai viszonyokról, azaz hogy hogyan gondolkodnak az otthoni ~fiatalok. De ezt már leírtam egyszer.
#57316
Így már pontosabb, de valamit mondanom kellett, hiszen én itt jórészt bírálom az aktuális kormány intézkedéseit. Egyébként olyan dolgokról vitatkozunk amit nem alakíthatunk. Nem azért mert nem tudna a nép vagy a világ "fellázadni" hanem azért sem mert fogalmunk sincs arról, hogy mi folyik színfalak mögött. Ezt már úgy általában írom neked: örülök, hogy neked van egy kiforrott véleményed arról, hogy átbasznak minket a világ vezetõi, de engedtessék meg, hogy én viszont másban higgyek. Ezt csak arra írom, hogy milyen magabiztosság árulkodik a hozzászólásaidból arról, hogy mi folyik itt pontosan.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#57314
Nem, te nem érted. De mivel már így is minden második hsz az enyém, így inkább elmegyek pihenni, mert a végén még több százra nõ egy nap alatt a mínuszaim száma (ami nem érdekel, csak jelzem, hogy valójában tekintettel vagyok rátok is).
#57313
De frászt. Te csak anyagi szempontokban tudsz gondolkodni, gondolom, a könnyebb kategorizálás kedvéért, míg én nemcsak errõl írtam.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#57312
A szakértõi kormány nyilvánvalóan a kisebbség számára olyan szlogen, mint a többség számára a nacionalizmus. Mindenkinek igényei szerint adatik meg a szlogen.
#57311
Ha egy kormány nem kell azzal törõdjön, hogy milyen következményei vannak a hosszútávon a döntéseinek, akkor ez a másik oldalról nézve pontosan azt jelenti, hogy nem számoltathatod el a vezetõket a döntéseikért.
Te masszívan kevered a jogi és politika szempontokat.
Egy kormány tevékenysége lehet teljesen jogszerû attól, hogy népszerûtlen intézkedéseket hoz, azaz nem szempont a népszerûség, az elszámoltathatóság pedig megtörténik majd a szavazófülkékben. A népszerûtlenség nem jelent automatikusan jogszerûtlenséget is, ahogy a népszerûség sem jelent automatikusan jogszerûséget, lásd a jelenlegi kormány nem egy jogszabályát.
Te masszívan kevered a jogi és politika szempontokat.
Egy kormány tevékenysége lehet teljesen jogszerû attól, hogy népszerûtlen intézkedéseket hoz, azaz nem szempont a népszerûség, az elszámoltathatóság pedig megtörténik majd a szavazófülkékben. A népszerûtlenség nem jelent automatikusan jogszerûtlenséget is, ahogy a népszerûség sem jelent automatikusan jogszerûséget, lásd a jelenlegi kormány nem egy jogszabályát.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#57310
Garfield már majdnem jól írta, mert megemlítette a szakmai fejlõdést. Na pl. a fejlõdés az valóban a céljaik között szerepel. Csak ezt leszûkíteni a szakmára kb. annyit jelent, mint leszûkíteni az életünket a pénztárcánkra. Elnézést de itt hosszabban nem szabad filozofálnom.
#57309
Nem frászt, de mindegy is.
#57308
"Azzal kiegészítve írtam le mindezt, hogy álláspontom és tapasztalatom szerint az emberek csak hiszik, hogy ez a valódi vágyuk."
Ha nem ez, akkor szerinted mi a valódi vágyuk az embereknek?
Ha nem ez, akkor szerinted mi a valódi vágyuk az embereknek?
#57307
A szakértõi kormánnyal nem jár együtt a jogrendszer részben vagy egészben történõ felfüggesztése.
Na ez nekem új. Pedig már épp le akartam zárni a beszélgetést.
Ez engem jogok felfüggesztésére emlékeztet: "A jelenlegi válsághelyzetben viszont igencsak szükség lenne a zavaró politikai szempontok - pl. újraválasztási esélyek - kikapcsolására".
Ha egy kormány nem kell azzal törõdjön, hogy milyen következményei vannak a hosszútávon a döntéseinek, akkor ez a másik oldalról nézve pontosan azt jelenti, hogy nem számoltathatod el a vezetõket a döntéseikért.
Na ez nekem új. Pedig már épp le akartam zárni a beszélgetést.
Ez engem jogok felfüggesztésére emlékeztet: "A jelenlegi válsághelyzetben viszont igencsak szükség lenne a zavaró politikai szempontok - pl. újraválasztási esélyek - kikapcsolására".
Ha egy kormány nem kell azzal törõdjön, hogy milyen következményei vannak a hosszútávon a döntéseinek, akkor ez a másik oldalról nézve pontosan azt jelenti, hogy nem számoltathatod el a vezetõket a döntéseikért.
#57306
Nem megadtál egy definíciót, hanem ezzel zártad rövidre azt a vitát, amelyben megpróbáltam bemutatni, hogy mit jelent a tömeg elõtt "szakértõset játszani". Pontosan ugyanezt nyomatékosítottad és egyértelmûsítetted is a hsz elején a szóbûvészkedés felemlegetésével: rendre lettem utasítva, mert más az álláspontom, mint nektek.
De nekem ezzel semmi bajom, ne aggódj! Csak épp ne csodálkozz már azon, hogy azt kapod reakcióként, amit kapsz!
De nekem ezzel semmi bajom, ne aggódj! Csak épp ne csodálkozz már azon, hogy azt kapod reakcióként, amit kapsz!
#57305
Olvastam azon elemzéseket, melyek világosan rámutattak arra, hogy a történelem folyamán a krízisek eredményeként felfüggesztették az emberek addigi jogait.
Szakértõi kormány =/= diktatúra, nem kellene összemosni a kettõt. A szakértõi kormánnyal nem jár együtt a jogrendszer részben vagy egészben történõ felfüggesztése.
Szakértõi kormány =/= diktatúra, nem kellene összemosni a kettõt. A szakértõi kormánnyal nem jár együtt a jogrendszer részben vagy egészben történõ felfüggesztése.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#57304
Legyen neked igazad komolyan mondom! Sajna én már nem hiszek benne.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#57303
Ezt én is leírtam, hogy ez a vágyuk, nem kell megismételned. Azzal kiegészítve írtam le mindezt, hogy álláspontom és tapasztalatom szerint az emberek csak hiszik, hogy ez a valódi vágyuk.
Frászt. Te azt írtad, hogy szerinted az emberek többségének egyetlen célja, hogy tele legyen a pénztárcája. Amit én írtam, az ennél jóval bõvebb, messze nem csak anyagiakról szól.
Frászt. Te azt írtad, hogy szerinted az emberek többségének egyetlen célja, hogy tele legyen a pénztárcája. Amit én írtam, az ennél jóval bõvebb, messze nem csak anyagiakról szól.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#57302
<#eljen>
#57301
Konteo ALERT!
Mindenkinek mást jelent a jó, de a tömegeket azzal lehet megfogni ha több pénz marad a zsebükben. Egyáltalán nem látom azt, hogy a szakértõi kormány egy szlogen lenne most. Sokkal de sokkal erõsebb jelenleg a nacionalizmus, ami nem ördögtõl való, de ez lett az új "divat". El lehet adni a turul madaras pólót, be lehet szólni Brüsszelnek, Pozsonynak meg mindenkik akiket hibáztatunk jelenlegi helyzetünkért. 2 párt verseng azért, hogy ki a magyarabb, a 3. kómában van a 4. pedig egyelõre életképtelen. Külföldön elég komoly EU ellenes hangulat van, nem szakértõi kormányt követelnek hanem azt, hogy ne az õ pénzükbõl segítsenek egy másik országon.
Mindenkinek mást jelent a jó, de a tömegeket azzal lehet megfogni ha több pénz marad a zsebükben. Egyáltalán nem látom azt, hogy a szakértõi kormány egy szlogen lenne most. Sokkal de sokkal erõsebb jelenleg a nacionalizmus, ami nem ördögtõl való, de ez lett az új "divat". El lehet adni a turul madaras pólót, be lehet szólni Brüsszelnek, Pozsonynak meg mindenkik akiket hibáztatunk jelenlegi helyzetünkért. 2 párt verseng azért, hogy ki a magyarabb, a 3. kómában van a 4. pedig egyelõre életképtelen. Külföldön elég komoly EU ellenes hangulat van, nem szakértõi kormányt követelnek hanem azt, hogy ne az õ pénzükbõl segítsenek egy másik országon.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#57300
(Szóbûvészkedésrõl nem lehetne leszállni? Ha kell minden egyes reakciótokra beírom válaszul hogy "szóbûvészkedés", hátha abból leesik valami.)
Amíg újra meg újra értelmezõszótarasat/szódefinícósat játszol, addig nem.
De voltak más vélemények is, így hadd ne higgyem már azt, hogy tiétek az utolsó szó a kérdésben. Mindenkinek meg lehet a saját véleménye, vagy nem?
Az én hozzászólásomra reagálva írtál arról, hogy szerinted mi lehet a szakértõség, márpedig tõlem kaptál egy definíciót, úgyhogy abba lehet hagyni hisztit.
Amíg újra meg újra értelmezõszótarasat/szódefinícósat játszol, addig nem.
De voltak más vélemények is, így hadd ne higgyem már azt, hogy tiétek az utolsó szó a kérdésben. Mindenkinek meg lehet a saját véleménye, vagy nem?
Az én hozzászólásomra reagálva írtál arról, hogy szerinted mi lehet a szakértõség, márpedig tõlem kaptál egy definíciót, úgyhogy abba lehet hagyni hisztit.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#57299
Nem vagyok jós, fogalmam sincs mi lesz itt. Viszont nem merném kijelenteni kategorikusan, hogy lehetetlen.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#57298
Akkor ebben különbözik a véleményünk. Nem mellesleg én csak szempontokat adtam, ezt még lehet bõvíteni. De az tényleg egy homályos és értelmetlen megfogalmazás, hogy a "haza érdekeit" nézi. Bármilyen reformot, változatást hozna egy szakértõi kormány, az valakiknek biztos rossz lenne. Nem lehet mindenkinek jó.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#57297
Bokros után õk voltak az egyetlenek, akik érdemben próbálták a magyar gazdaságot helyrebillenteni.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#57296
Ezt a szóbûvészkedést el lehet játszani normál körülmények közt, de normál körülmények közt az emberek nem követelnek szakértõi kormányt.
Tudom. Olvastam azon elemzéseket, melyek világosan rámutattak arra, hogy a történelem folyamán a krízisek eredményeként felfüggesztették az emberek addigi jogait. Ennél többet is írhatnék, de nem írok, utáltok ti engem e nélkül is.
(Szóbûvészkedésrõl nem lehetne leszállni? Ha kell minden egyes reakciótokra beírom válaszul hogy "szóbûvészkedés", hátha abból leesik valami.)
az emberek többsége egyszerûen jogbiztonságot és stabilitást szeretne, tervezhetõséget évekre, évtizedekre elõre
Ezt én is leírtam, hogy ez a vágyuk, nem kell megismételned. Azzal kiegészítve írtam le mindezt, hogy álláspontom és tapasztalatom szerint az emberek csak hiszik, hogy ez a valódi vágyuk. De majd megtanulják, pár tíz vagy száz év, de megtanulják. Azért vagyunk itt a Földön.
Én viszont örülök annak, hogy van egy kisebbség, aki nem úgy határozza meg élete értelmét, ahogy te megtetted helyettük.
Hogy pedig mi a szakértõségkritériuma, azt elég egyértelmûen leírtam én is, de utánam Ronny is.
Igen. És az értelmezõ szótár is. De voltak más vélemények is, így hadd ne higgyem már azt, hogy tiétek az utolsó szó a kérdésben. Mindenkinek meg lehet a saját véleménye, vagy nem?
Tudom. Olvastam azon elemzéseket, melyek világosan rámutattak arra, hogy a történelem folyamán a krízisek eredményeként felfüggesztették az emberek addigi jogait. Ennél többet is írhatnék, de nem írok, utáltok ti engem e nélkül is.
(Szóbûvészkedésrõl nem lehetne leszállni? Ha kell minden egyes reakciótokra beírom válaszul hogy "szóbûvészkedés", hátha abból leesik valami.)
az emberek többsége egyszerûen jogbiztonságot és stabilitást szeretne, tervezhetõséget évekre, évtizedekre elõre
Ezt én is leírtam, hogy ez a vágyuk, nem kell megismételned. Azzal kiegészítve írtam le mindezt, hogy álláspontom és tapasztalatom szerint az emberek csak hiszik, hogy ez a valódi vágyuk. De majd megtanulják, pár tíz vagy száz év, de megtanulják. Azért vagyunk itt a Földön.
Én viszont örülök annak, hogy van egy kisebbség, aki nem úgy határozza meg élete értelmét, ahogy te megtetted helyettük.
Hogy pedig mi a szakértõségkritériuma, azt elég egyértelmûen leírtam én is, de utánam Ronny is.
Igen. És az értelmezõ szótár is. De voltak más vélemények is, így hadd ne higgyem már azt, hogy tiétek az utolsó szó a kérdésben. Mindenkinek meg lehet a saját véleménye, vagy nem?
#57295
pl. Bokros tökéletes ellenpéldája annak, amit mondasz...
#57294
Én abból egyetlen egy embert tartok szakértõnek, de az nem is politizál.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#57292
Nem csak Olaszországban alakul szakértõi kormány, tudok róla. Majd biztos fogok hallani róluk.
Jól vezette alatt értem azt, hogy pénzügyileg "egyenesbe" hozta és szakmailag se történtek pl. sorozatos hibák. Mûhibák, betegcserék stb.
Én nem hiszem, hogy pl. az általad felemlegetett "jól vezetni" az kizárólag jogi és gazdasági szempontoknak való megfelelést jelent. És pontosan ez itt a lényeg.
Jól vezette alatt értem azt, hogy pénzügyileg "egyenesbe" hozta és szakmailag se történtek pl. sorozatos hibák. Mûhibák, betegcserék stb.
Én nem hiszem, hogy pl. az általad felemlegetett "jól vezetni" az kizárólag jogi és gazdasági szempontoknak való megfelelést jelent. És pontosan ez itt a lényeg.
#57291
Egy már biztosan volt.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#57290
A nemzet nem jogból és közgazdaságból áll. Ezért kellene képesnek lenni meghatározni, hogy mit jelent az, hogy jó valami.
Ezt a szóbûvészkedést el lehet játszani normál körülmények közt, de normál körülmények közt az emberek nem követelnek szakértõi kormányt. A jelenlegi válsághelyzetben viszont igencsak szükség lenne a zavaró politikai szempontok - pl. újraválasztási esélyek - kikapcsolására, mivel ahogy a jelenlegi helyzet mutatja, azok csak egyértelmûen ártanak és ténylegesen a szakmai szempontokra koncentrálni.
Az emberek azt se tudják, mit jelent az, hogy jó nekik. Ma egyetlen szempontot ismernek: tele a pénztárcám? igen? akkor jó nekem. Na aki így gondolja, annak a szakértõi kormány LEHET hogy megoldja a problémáit, de még annak is csak LEHET.
Lehet, hogy te így gondolkodsz, de az emberek többsége egyszerûen jogbiztonságot és stabilitást szeretne, tervezhetõséget évekre, évtizedekre elõre. Szeretne boldogulni, hogy ha rendesen végzi a munkáját, akkor azt elismerjék mind anyagilag, mind szakmailag és elõbbre juthasson mindkét téren, azaz felmutathasson valamit.
Hogy pedig mi a szakértõségkritériuma, azt elég egyértelmûen leírtam én is, de utánam Ronny is.
Ezt a szóbûvészkedést el lehet játszani normál körülmények közt, de normál körülmények közt az emberek nem követelnek szakértõi kormányt. A jelenlegi válsághelyzetben viszont igencsak szükség lenne a zavaró politikai szempontok - pl. újraválasztási esélyek - kikapcsolására, mivel ahogy a jelenlegi helyzet mutatja, azok csak egyértelmûen ártanak és ténylegesen a szakmai szempontokra koncentrálni.
Az emberek azt se tudják, mit jelent az, hogy jó nekik. Ma egyetlen szempontot ismernek: tele a pénztárcám? igen? akkor jó nekem. Na aki így gondolja, annak a szakértõi kormány LEHET hogy megoldja a problémáit, de még annak is csak LEHET.
Lehet, hogy te így gondolkodsz, de az emberek többsége egyszerûen jogbiztonságot és stabilitást szeretne, tervezhetõséget évekre, évtizedekre elõre. Szeretne boldogulni, hogy ha rendesen végzi a munkáját, akkor azt elismerjék mind anyagilag, mind szakmailag és elõbbre juthasson mindkét téren, azaz felmutathasson valamit.
Hogy pedig mi a szakértõségkritériuma, azt elég egyértelmûen leírtam én is, de utánam Ronny is.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#57289
Javaslom magyar értelmezõ kéziszótár linkjét a bannerba illeszteni. Link.
#57288
És Magyarországon van, lesz ilyen kormány? Válasz: Nem és nem is lesz. Aki ebben az országban politizál az csak azért teszi mert a saját szakmájában képtelen érvnyesûlni mert thetségtelen hozzá, vagy soha a büdös életben nem dolgozott mert túl lusta hozzá, illetve 4 évig szeretne sok pénzt keresni. Akkor kiktõl várunk is mi itt bármiféle megoldást?
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#57287
A nemzet úgy is járhat rosszul, ha tényleges jogi és közgazdasági szempontok alapján csillagos ötösre vizsgázik a kormány. A nemzet nem jogból és közgazdaságból áll. Ezért kellene képesnek lenni meghatározni, hogy mit jelent az, hogy jó valami. Gyakorlatilag ezt a kérdést feszegettem eddig burkoltan, most már elárulhatom. Mit jelent az, hogy jó az országnak, mit jelent az, hogy jó nekem? Az emberek azt se tudják, mit jelent az, hogy jó nekik. Ma egyetlen szempontot ismernek: tele a pénztárcám? igen? akkor jó nekem. Na aki így gondolja, annak a szakértõi kormány LEHET hogy megoldja a problémáit, de még annak is csak LEHET.
Mert bármikor mondhatod a tömegnek, hogy te szakértõ vagy és te majd jól megszakértesz mindent: ezzel ugyanott vagyunk mint eddig. Csak most nem azt kell mondani a semmit fel nem fogó tömegnek, hogy mittudomén, hanem azt, hogy mi szakértõk vagyunk. Azért, mert - még mindig a tömegrõl beszélek - most ennek a szlogennek van itt az ideje, most ezzel lehet kibekkelni még pár évet anélkül, hogy a tömegnek leessen valami abból, ami zajlik.
Mert bármikor mondhatod a tömegnek, hogy te szakértõ vagy és te majd jól megszakértesz mindent: ezzel ugyanott vagyunk mint eddig. Csak most nem azt kell mondani a semmit fel nem fogó tömegnek, hogy mittudomén, hanem azt, hogy mi szakértõk vagyunk. Azért, mert - még mindig a tömegrõl beszélek - most ennek a szlogennek van itt az ideje, most ezzel lehet kibekkelni még pár évet anélkül, hogy a tömegnek leessen valami abból, ami zajlik.
#57286
Ismered azt a mondást hogy Angliának nincsenek barátai vagy ellenségei, Angliának érdekei vannak?
Live for nothing or die for something.
#57285
1,Az usa és európa a lényeg ott szar a demográfia a többi nemzetnél ahol rossz tendenciák vannak (nem fehér nemzetek) ott nincs multikulti(pl.: japán)
2,Sajnos az elmúlt 60-70 év agymosása miszerint egy néger meg egy fehér között csak a bõrszín a különbség és az sem számít nos az gyakorlatilag egy tök jó kis népirtás lett.
2,Sajnos az elmúlt 60-70 év agymosása miszerint egy néger meg egy fehér között csak a bõrszín a különbség és az sem számít nos az gyakorlatilag egy tök jó kis népirtás lett.
Live for nothing or die for something.
#57284
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#57283
Az "ország érdeke" meg a "nemzet érdeke" egy teljesen megfoghatatlan, se füle, se farka definíció,melynek a tartalma teljesen szubjektív. Ezen fogalmak pont a "szakértõi" jelleget ölik meg, mert csak annyi történik, hogy a népszerûségi szempontot lecseréli egy másikra, ami a tényleges szakmai szempontok érvényesülését akadályozza.
Ez puszta hazafias retorika, ami arra jó, hogy az eszerint való hivatkozással diszkretidálni lehessen az ellenvéleményeket a szakmai szempontok teljes figyelmen kívül hagyásával: mert ugye mennyivel egyszerûbb azt mondani, hogy ez vagy az úgymond nem érdeke a nemzetnek, mint tényleges jogi vagy közgazdasági szempontokkal megindokolni.
Ez puszta hazafias retorika, ami arra jó, hogy az eszerint való hivatkozással diszkretidálni lehessen az ellenvéleményeket a szakmai szempontok teljes figyelmen kívül hagyásával: mert ugye mennyivel egyszerûbb azt mondani, hogy ez vagy az úgymond nem érdeke a nemzetnek, mint tényleges jogi vagy közgazdasági szempontokkal megindokolni.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#57282
Szakértõ kormány az, amelynél a politikai hozadékok, illetve a népszerûségi szempontok nem vagy csak alig érvényesülnek, és sokkal nagyobb hangsúlyt kapnak a tényleges szakmai - jogi, gazdasági - szempontok.
Szerintem ez a definíció visszalépés ahhoz képest, amit Láma írt:
"szakértõ az, aki letett már valamit az asztalra, ért ahhoz amit csinál, a munkájának több haszna van mint negatívuma"
Mert az õ definíciójában legalább az benne van, hogy a "szakértõi" tevékenységet az ország érdekében kell kifejtenie és bizonyíthatónak kell lennie, hogy azt eddig is az ország érdekében fejtette ki.
Ami mondjuk egy politikus kapcsán is érvényes definíció... Igen, arra utalok, hogy a probléma egy szakértõ esetén ugyanaz, mint egy politikus esetén.
Szerintem ez a definíció visszalépés ahhoz képest, amit Láma írt:
"szakértõ az, aki letett már valamit az asztalra, ért ahhoz amit csinál, a munkájának több haszna van mint negatívuma"
Mert az õ definíciójában legalább az benne van, hogy a "szakértõi" tevékenységet az ország érdekében kell kifejtenie és bizonyíthatónak kell lennie, hogy azt eddig is az ország érdekében fejtette ki.
Ami mondjuk egy politikus kapcsán is érvényes definíció... Igen, arra utalok, hogy a probléma egy szakértõ esetén ugyanaz, mint egy politikus esetén.
#57280
Rossz oldalról közelíted meg a kérdést. A politikán kívülrõl érkezõk az újraválasztási kényszer terhe nélkül olyan szükséges intézkedéseket is meghozhatnak, ami egy politikusnál egyenlõ lenne a rituális szakmai öngyilkossággal és az örökös pária léttel.
#57279
Szakértõ kormány az, amelynél a politikai hozadékok, illetve a népszerûségi szempontok nem vagy csak alig érvényesülnek, és sokkal nagyobb hangsúlyt kapnak a tényleges szakmai - jogi, gazdasági - szempontok.
Errõl van szó. Kedves politikusaink képesek voltak 12 év megtakarításait fél év alatt folyó kiadásokra elverni, mindezt azzal a céllal, hogy legalább még ~1 évig ne zúduljon rájuk a népharag.
Errõl van szó. Kedves politikusaink képesek voltak 12 év megtakarításait fél év alatt folyó kiadásokra elverni, mindezt azzal a céllal, hogy legalább még ~1 évig ne zúduljon rájuk a népharag.
#57278
Na ezt nagyon jól megfogalmaztad. Ha új adót vezetnek be vagy adót emelnek akkor mindenképp sírni fogunk, de sokkal elfogadhatóbb egy a területén elismert szakértõ szájából hallani mint egy pártkatonáéból amelyiknek a véleménye úgy fordul mint a szélkakas. Túl régóta ígérgetnek és csak töredéke valósul meg. Ha élhetek a képzavarral olyanok már a politikai pártok mint a "celebek". Túl sokat szerepeltek már a TV-ben és az embereknek a hócipõjük is tele van velük.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#57277
Én alkalmatlan vagyok annak megítélésére, hogy mi alapján válasszunk szakértõt, nem is mozgok olyan körökben és neveket se tudnék mondani.
Józan paraszti ésszel meg tudom fogalmazni de az édeskevés, de ha nagyon muszáj akkor mondok egy példát.
Egészségügy. Ne csak az legyen a feltétel, hogy legyen egy orvos hanem lehetõleg egy olyan kórház igazgatója(jelenlegi vagy volt tök mindegy) amelyiket jól vezette. Jól vezette alatt értem azt, hogy pénzügyileg "egyenesbe" hozta és szakmailag se történtek pl. sorozatos hibák. Mûhibák, betegcserék stb.
Az a baj, hogy nagyon sok tárcát összevontak, pl. a Belügyminiszter hatáskörébe elég sok minden tartozik. Egyébként ha jól tudom most pl. Olaszországban szakértõi kormány alakul vagy alakult, érdemes azt megnézni csak nem találok róla bõvebb elemzést amit linkelhetnék.
Józan paraszti ésszel meg tudom fogalmazni de az édeskevés, de ha nagyon muszáj akkor mondok egy példát.
Egészségügy. Ne csak az legyen a feltétel, hogy legyen egy orvos hanem lehetõleg egy olyan kórház igazgatója(jelenlegi vagy volt tök mindegy) amelyiket jól vezette. Jól vezette alatt értem azt, hogy pénzügyileg "egyenesbe" hozta és szakmailag se történtek pl. sorozatos hibák. Mûhibák, betegcserék stb.
Az a baj, hogy nagyon sok tárcát összevontak, pl. a Belügyminiszter hatáskörébe elég sok minden tartozik. Egyébként ha jól tudom most pl. Olaszországban szakértõi kormány alakul vagy alakult, érdemes azt megnézni csak nem találok róla bõvebb elemzést amit linkelhetnék.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#57276
""5 konklúzió 2: Európai kultúráknak annyi"
Költözz Afrikába! Ott tárt karokkal várnának...vacsorára."
Azaz elismered, hogy az afrikai emberek, olyan szinten vannak, hogy felfalnának ha odamennének. Ha én azt mondom ,hogy nem jó ha ideengedjük õket, akkor viszont rasszista vagyok.
Ha jól értem akkor rád a vak, vagy hülye vagy kérdés nem jó, mert amint írtad is vak nem vagy hisz tisztában vagy a problémával. Így viszont marad a második lehetõség.
(nem állt szándékomban személyeskedni, egyszerûen csak levontam egy egyszerû következtetést)
Költözz Afrikába! Ott tárt karokkal várnának...vacsorára."
Azaz elismered, hogy az afrikai emberek, olyan szinten vannak, hogy felfalnának ha odamennének. Ha én azt mondom ,hogy nem jó ha ideengedjük õket, akkor viszont rasszista vagyok.
Ha jól értem akkor rád a vak, vagy hülye vagy kérdés nem jó, mert amint írtad is vak nem vagy hisz tisztában vagy a problémával. Így viszont marad a második lehetõség.
(nem állt szándékomban személyeskedni, egyszerûen csak levontam egy egyszerû következtetést)
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#57275
Benne van a pakliban, hogy elkéstünk, sõt, szinte biztos, hogy a jövõben Európa bizonyos részei lakhatatlanná válnak a bevándorlók miatt, de jelenleg ez még nem egy lejátszott meccs.
Az EU+USA+közvetlen szövetségeseik rendelkeznek a világ erõforrásainak nagy része felett és biztos lehetsz benne, hogy ezek a "tradicionálisan sikeres" nemzetek nem fogják ölbe tett kézzel várni a kaszást.
Az EU+USA+közvetlen szövetségeseik rendelkeznek a világ erõforrásainak nagy része felett és biztos lehetsz benne, hogy ezek a "tradicionálisan sikeres" nemzetek nem fogják ölbe tett kézzel várni a kaszást.
#57274
Csak nem Bronx South reinkarnácója személyesen? <#ravasz1>
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#57273
Szakértõ kormány az, amelynél a politikai hozadékok, illetve a népszerûségi szempontok nem vagy csak alig érvényesülnek, és sokkal nagyobb hangsúlyt kapnak a tényleges szakmai - jogi, gazdasági - szempontok. Teljesen érthetõ, hogy Medgyessy száznapos programja és annak következményei nyomán, a vizitdíjas népszavazás demagóg ellenkampánya, vagy épp a mostani kormány bõ másfél évnyi gazdasát töketlenkedése után az emberek kezdenek arra vágyni, hogy a politikai mocsárból kilépjen a gazdaságirányítás: nem annyira az a gond, hogy még egyet húzni kell a nadrágszíjon, hanem az, hogy ennek az égadta világon semmi eredménye nem lesz a növekedésre vagy az adósságcsökkentésre nézve.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#57272
sajnos ez így van... sok arabot, feketét engednek be..
''Egy probléma nem oldható meg azzal a gondolkodással, amely magát a problémát létrehozta''
#57271
wow ... szerintem már megis van hogy ki itt a buta...
''Egy probléma nem oldható meg azzal a gondolkodással, amely magát a problémát létrehozta''