Az ATI válaszolt az Nvidia vádjaira

hm..
fx5200 olyan aranyban veri az x700pro -t (ami amugy a 9800 szintjen van), hogy szerintem meg az x800 -t is lenyomna siman :D
nagyon brutal. A lentebbi tablazat is brutal a 2-1 -hez adatokkal.

Az egyik reklámfilmjükben az fx szériáról megakarta magyarázni az nvidiás ürge,hogy egy egész szerverszoba számítási teljesítményét zsúfolták bele a csipbe.Ezek után nem csodálkozok semmin.

mondjuk 10-bol 9 fogorvos is megmondja neked, hogy az fx, mint dx9 kartya nem sokat er. Ennek semmi koze ahhoz, hogy a q3-t gyorsan viszi.

szerintem nagyon szép a színvilága a képeknek .. mást nem érdemes megemlíteni róluk ..

De egész szép háttérszínt használnak a prezentációkhoz.

Sztem a lejarato iromany elkeszultehez nem sok koze volt a valosagalapnak, ha nem lett volna, akkor is elkeszul, igy max veletlen szerencsejuk volt. :)

Nem azért, de meddig tart egy ilyen dokumentumot elkészíteni? Nem sokáig, fõleg nem annak, aki remekül tud prezentációt csinálni. Én már nem hiszek az ilyenekben. Különbenis, aki hisz ezeknek a képeknek, az hülye. Valakinek az az érdeke, hogy vitákat robbantson ki, a sok láma meg bedõl.

az egyik slideból tökéletesen látszik az nvidia taktikája: a várhatóan nagy sikerek mögé odaállni pénzzel/marketinggel, optimalizáltatni a saját kártyákra, és utána jól szertekürtölni hogy az az egytucatnyi játék milyen jól megy nvidia terméken, és mennyivel jobb az atinál
Én ugy látom hogy ezzel szemben az Ati valódi teljesítményt nyújt

Ugyan az nv módszere számomra unszimpatikus, de mint látjuk, mindkét technika müködik.

Én is erre gondoltam.
A játékokban meg olyan teszteket csinálnak, amilyent éppen akarnak.
Leveszik szépen performance-ra a mipmap meg a többi beállítást, az ATI-ra meg rátolják qualityre, meg esetleg szûrõket is, és kész az eredmény. Sõt, még ezt sem kell megtegyék, mert egy grafikonba azt irnak be, amit akarnak.
Szal ezek teljességgel nulla információtartalommal bírnak, és abszolút nem nevezhetõek felhasználható bizonyítéknak.

Emlékszel még? "Az NV30 2-2.5x gyorsabb lesz, mint a 9700PRO..." És milyen igazuk volt... vagy nem? Ezt is az nvidia mondta.

Szó sincs egyiknek sem a pártfogásáról, de míg az egyik az elmúlt 2 év alatt teljesen eljátszotta a hitelét, valótlan vádasokdással, csalással, és szarabbnál szarabb termékekkel, a másik szép csendben versenyképes termékeket dobott piacra, amelyek nem csak a cég saját PR anyagaiban teljesítenek jól. (és itt szó sincs a GeForce6 szériáról)

Szal asszem semmi furcsa nincs abban ezekután, hogy egy, az nvidia háza tájáról érkezõ, _spekulációkra, és bizonyítatlan adatokra épülõ_ "dokumentumnak" bármiféle hitelt adjak. Ennyi.

SzVSz az egyedüli állítás, ami valóban gyenge lábakon áll, az a The Inquirer cikke alapján állított nem-megfelelés a PCI-E szabványnak. Ez egy kicsit erõs.

A játékokkal (nem csak a Doom3 szerepel ott, tehát a cikk eleve elferdíti a tényeket...) végzett tesztek eredményei valótlanok? Nem lassabb a 9250, mint a 9200, és így tovább? Azt ATI pontatlannak nevezi, nem valótlannak.

És nem az elsõ eset, hogy az ATI ugyanezt csinálja... És miért is valótlan állítások? És miért van az, hogy ti mindíg és csakis az ATI-t véditek minden körülmények között...?

Bocs, azért egy különbségre felhívnám a figyelmedet.
Azokban a dokumentumokban, amelyben az FX-ek hibájára hívta fel az ATI a figyelmet, egyetlen valótlan állítás sem volt. Amirõl szólt, abban teljesen igaza volt, és ezt minden más, független teszt is alátámasztotta azóta. (However, ennek ellenére semmivel sem volt kevésbé gerinctelen próbálkozás, mint az nvidia dokumentumai, ez tény.)

Ezzel szemben az nvidiának ez már a második olyan dokumentuma, ami alaptalan spekulációkkal próbálja elbizonytalanítani a piacot, és valszeg az elsõhöz hasonlóan kiderül majd, hogy semmi valóságtartalma nincs.

Elkezdeni? Ez már nem az elsõ eset, hogy valótlan állításokkal próbálnak vásárlókat az ATI ellen, avagy a maguk oldalára fordítani.

Egy-egy ilyen pletyka felröppentése pont elég ahhoz, hogy a hozzá nem értõ vásárlókat elbizonytalanítsa.
A kártyák mûködésével, és tudásával kapcsolatos paramétereket meg egyátalán nem nehéz úgy elferdíteni, hogy egybõl ráharapjon az nv/ati-fan közönség.

Esetleg sárral.

A legjobb védekezés a támadás... Nem vagyok nV fanatikus (most is ATI-m van, mindíg azt veszem, ami a legjobb, és utálom, ha bárki manipulálni akar), de megkérdezném, hogy nem azzal gerjeszt valaki indulatokat, hogy emlegeti azokat olyan anyagokkal kapcsolatban, amit nem a nyilvánosságnak szántak, és amilyen anyagokat maga is készít néha? Legutóbb kb. egy éve kerültek nyilvánosságra hasonló, de az ATI-tól származó anyagok, amikben egy még meg sem jelent DX9 játékkal végzett FX-es tesztek eredményeivel bizonyították, hogy azok milyen rosszak. Arról nem beszéltek, hogy korábbi játékok esetén akár gyorsabbak is lehetnek, mint a hasonló kategóriás ATI.

Valaki nagyon azt akarja, de ne indulatból ítéljetek...

Nem biztos, hogy ok csinaltak.. Vegulis ha az lenne a dolgom, hogy lejarassam magat az nvidiat, lehet vmi ilyesmit csinalnek en is. Mert ezzel szerintem ok szivnak a legnagyobbat

Hmm. Nem fogynak úgy az nvidia kártyák mint szeretnék? Ideje elkezdeni szarral dobálózni?

a doom3 as eredmények meg amik a képen vannak, enyhén szólva nem valósak ^^

lol az egész...

loller :)

hát ez nevetséges ^^

"a Doom III alatt jóval szerényebb teljesítményt nyújt, mint a GeForce 6600 GT"

talán mert nvidiára lett optimalizálva? faszlámák...