Történelem-hamisítás filmen

Melyik kettõ?

orosz háborús filmekben a németek mindig ujratöltenek, sosem lönek:o

Miért? A dokumentum filmeken meg mindig a franciák nyerik meg a második világháborút ...<#vigyor3>

Ez egyenlõ a feljszabadítással, miért, azt hitted a táborok személyzete felvette volna a harcot az inváziós erõkkel? <#nyes>

A történet idején már csak két koncentrációs tábor mûködött, "sajnálatos" módon mindkettõt a ruszkik szabadították fel ("vonultak be" ha úgy tetszik), ez itt a gubanc.

Nem szabadítják fel a tábort. A nácik már rég elhagyták amikor õk egyszerûen csak megérkeztek, ilyen viszont volt.

"Az Élet Szép" -> Amerikaiak szabadítják fel az internáló tábort. Soha nem tettek ehhez hasonlót sem.

Annyira sikerult a valosagban az amerikai katona hos tette, hogy a hajotestet gyakorlatilag ketteszelte a nemet torpedo. Raadasul ez nem is Amerikai hanem brit felsegjelu hajo volt
Gyakorlatilag ez volt az urugy, aminek hatasara lepett be az USA az elso vilaghaboruba 1917-ben.
Szoval csak ennyire sikerulhetett az amerikai katona haditette. 😛

Nagyon kicsi a valószínûsége, de sikerülhetett.

Eddig a kedvencem az volt, amikor a hos amerikai katona gepagyuval megsemmisitette, a Lusitania fele tarto nemet tengeralatjaro torpedojat.
Mindezt egy amerikai dokumentumfilmben mutattak be. LOL
De legalabb van egy hosgyaruk.

na azért nem mindben,ottvan például a vaskereszt nemtudom láttad e,ugy helyesebb hogy az amerikai,angol háborus filmek töbségébe igyvan,igaz a vaskereszt az angol/német...

Amíg hivatalosan is hamísítják a történelmet, addig nincs sok értelem ezekrõl beszélni. Mondjuk engem nagyon zavarnak ha egy "megtörtént" eséményt feldolgoznak és semmi köze hozzá...
De a hálivúdi filmgyártás pénz hajhász... azt csinálják amire igény van..(amíg ilyen sokan elmenek a trójaira amikor tudják , hogy kalap fos, addig mirõl is beszélünk?)

Még az U-571-en is kár lovagolni. A film elején (vagy végén, már nem emlékszem) kerek-perec kijelentik az alkotók, hogy filmük bár megtörtént eseményeken alapul, merõ fikció, majd még fel is sorolják azokat a tengeralattjárókat (megnevezve, hogy melyik flottában hajóztak), amelyek zsákmányoltak Enigma készüléket. Aki ezek után is fullra azt hiszi, hogy az amcsik kaparintották meg az Engigmát, annak mondhat az ember amit akar

"Vengeance".
Errõl a témáról Spielberg már lemaradt, ugyanis készül film a túszdrámáról, méghozzá egy nagyon jó, bár nem Hollywoodban.

A történelmet élõben is hamisítják, a leghjobb példa a Hõs Amerikai Katonák Hõsies Hõsiessége Irakban.

miért?

De igen. 😉

Az nem a Fuszeklik fejedelmében volt? 😊

Ja én láttam. És a Földközi tengertõl Angliáig úszik...

Tényleg, a PH-nél nem sok nagyobb baromságot láttam. Az a film annyira teli van marhaságokkal, hogy még talán winnie-nek is feltûnne. Bár ez is már rengeteg topicban szerepelt.

"A tolvajok fejedelmében Kevin Costner a harmadik keresztes háborúban megszökik a törököktõl, majd megöli Nottingham seriffjét"

A törököktõl???? Talán a szaracénoktól, nem? Basszus,legalább a cikk írója ne hamisítsa meg a történelmet... 😄DD

Aha, ezek szerint nem vagy tag egyetlen könyvtárban sem, és a zsebpénzedet sem szórod a könyvesboltokban..

kit érdekel a történelmi hûség? vagy nézz filmet vagy olvass könyvet. minden film 'hamisít'.

Csodálom, hogy kihagyták a Pearl Harbour-t vagy a K-19-et... vagyis nem csodálom, mert ugye csak az angol vonatkozást nézték... (nocsak-nocsak, vajon miért? 😊)

Õszintén szólva az sem túl etikus, hogy kihagytán Gibson 'életrajzából' a Katonák Voltunk-at, amelyel kapcsolatban pl. én eddig nem sok negatív véleményt olvastam a történelmi hûsége terén... (nem mintha Gibson-rajongó lennék, de adjuk meg ami jár...)

szvsz a frédi és béni kamu...

hányan végeztek ókor-középkor szakon ? Inkább nem írok semmit...

FHM - a mértékadó tudományos magazin 😊

Bár ez fõleg Swarzihoz tartozik, nem a filmekhez. Bocsesz.

Amikor szóba került, hogy leforgatják a SISSI-t, akkor még Schönbrunn még a szovjet parancsnokság egyik központja volt, bár Bécset a három nagyhatalom ellenõrizte, kb. úgy, mint Berlint a négy. Mire elkezdõdött a forgatás, a ruszkik kimentek. Mivel Bécs volt a fõváros, Arnie miért ne járhatott volna Bécsben??? Különösen, hogy korábban egy interjújában egyik filmélményének nevete, amit még a nagyszüleivel nézett meg Bécsben. A tõle vett idézetben, nem arról beszél, hogy Stájerországban látott tankokat, hanem, hogy a hazájában látta õket. Ráadásul az 1955-ös szovjet kivonulás után a fegyverzetük nagy része Magyarországra jött "átmenetileg". 😞


A beszéd ezen része:

"When I was a boy, the Soviets occupied part of Austria. I saw their tanks in the streets .I saw communism with my own eyes. I remember the fear we had when we had to cross into the Soviet sector. Growing up, we were told, "Don't look the soldiers in the eye. Look straight ahead." It was a common belief that Soviet soldiers could take a man out of his own car and ship him off to the Soviet Union as slave labor.

My family didn't have a car -- but one day we were in my uncle's car. It was near dark as we came to a Soviet checkpoint. I was a little boy, I wasn't an action hero back then, and I remember how scared I was that the soldiers would pull my father or my uncle out of the car, and I'd never see him again. My family and so many others lived in fear of the Soviet boot. Today, the world no longer fears the Soviet Union and it is because of the United States of America!

As a kid I saw the socialist country that Austria became after the Soviets left. I love Austria and I love the Austrian people - but I always knew America was the place for me."

Akkor még csak annyit, hogy Stájerország Magyarországgal és Jugoszláviával volt határos. Mindkettõ kommunista ország volt. Mi megszállva, a Jugók meg ... Nos, nem volt nehéz ebben a közegben szocializmus ellenességet megszokni.

Miért ne? 1955-ig ott voltak. Bár nem ott ahol Swarzi élt, de Ausztriában. Ha én egy országban lakom, nem feltétlenül csak egy helyben járok. Miért ne láthatott volna õ is ruszkikat? Volt belõlük elég Európában.

nna, ez is uj kedvenc topik... tufnék mondani példákat...eccer FHMben volt valam i4 oldalas doku a legnagyobb filmkamukról....

majd felhajtom ha érdekel valakit

azt en is lattam a Discovery-n!
Nagyon allat volt ahogy odazuzott az az egy tigris a 3 Sharmennek.
Az volt az egyetlen mukodo Tigris a vilagon?
Lattam azt az angol muzeum honlapot ahol restauralnak egyet vagy tobbet is?

"Gyerekként még láthattam a szocialista országot, amivé Ausztria a szovjetek kivonulása után vált"

Ugye most nem gondolod komolyan, hogy azon az egy mondaton fogsz lovagolni? Ne ragadjunk már ki mondatokat a szövegkörnyezetbõl...
Az egész arról szól, hogy Svarci gyerekkorában látta a kommunizmust Ausztriában, nem csak az az egy mondat.

Az okés, de

"Swarzi:'Tankokat láttam az utcán. A saját szememmel láttam, milyen a kommunizmus.'"

Hún ván Stáyérföld ibben a mondutban, amirö a törtönész hívátkózík?

Schwarzi onnan származik, ott élt gyerekkorában, azért mondta. Ebben azért Arnie hazu... túlzott. 😊

Vagy itt egy másik okoskodó:
Schwarzenegger, a történelem-hamisító

Swarzi:"Tankokat láttam az utcán. A saját szememmel láttam, milyen a kommunizmus."
Történész:"Kizárt, hogy Schwarzenegger gyerekkorában szovjet tankot látott volna Stájerországban"

Hol mondta azt, hogy "Stájerországban"? Mondjuka lap is a Kurir ...

És ezért létrehoztak néhány léhûtõnek egy ilyen kormányhivatalt:

"Angol Történelmi Örökségért Felelõs Kormányhivatal" (English Heritage)

Angol történelem? Khm. Érdekes megfogalmazás ...

Angol ...

Pff! 😊

Volt pár nép "Britanniában", amelyekrõl szó sem esik. A 2VHban sem esett szó az indiai részek önfeláldozó japánellenes harca során a bennszülöttekrõl. ott is a britek nyertek, mások meg sem lettek említve ... 😊

Ja. Ott van az Angliai csata. Katasztrófális az a film. A végén egy pár sor erejéig kitér rá, hogy a pilóták közül ki milyen nációból származott. Mint tudjuk, volt ott lengyel, francia, zsidó, arab, amerikai, svéd stb., de valahogy hiányolom a filmbõl ténylegesen is õket. A lengyelek is azért vannak benne, mert tulajdonképpen az egész háborút a britke miattuk indították, azán kihasználták õket (pl. Monte Cassino), majd a szarban hagyták õket (Varsó, háború utáni "békék"). De a bátor lengyel mindig fõmotívum a filmjeikben.

De az összes háborús filmben a németek vagy hülyék, vagy vérszomjasok, átmenet nincs. Viszont ez is változik. Néhány éve elkezdték õket emberszámba venni, meg felfogni, hogy nem mindenki volt náci. (A Saints and Soldiers erre a legutóbbi példa.)

Aztán aki szovjet/orosz háborús filmet látott már, az tudja, hogy - tisztelet a kivételnek (Ballada a katonáról) - mind tökéletesen eltúlzott.

A dokumentum filmjeik meg ... A Sherman tank verte a Tigris részen felröhögök, akárhányszor eszembe jut a Discoverys rész ...

szerintem az ember pár hónap ismeretterjesztõ csatorna nézés után egy olyan témánál amit jól ismer muszáj hogy rájöjjön, hogy nem egészen ugy vannak a dolgok ahogy beállítják a dokumentumfilmekben. Muszáj megtanulni szkeptikusan nézni filmeket, még a national geographicon vagy a discoveryn is, hát még a hollywoodi fikcióknál. Szóval szerintem sokkal inkább a tematikus csatornák baromságain kell felháborodni, mivel azokat sokszor orán is vetitik (pl. nálunk középiskolában már a tanár berakott néhány spektrumos doksifilmet, pedig nem ma jártam oda...), és ezért sokkal veszélyesebbek a mozifilmeknél.

"hiszen az alkotók a brit és szövetséges részvétel minden jelét eltüntették a filmbõl"

Jézusom, ezek agyfaszt kaptak... Miért, eredetileg BENNE VOLT A FILMBEN??? 😄

Gibson Boadicea-ról készít filmet. Nemrég volt a tévében egy róla készült brit "kalandfilm". Mit mondjak, a nagyon szar és a nagyon nagy hülyeség között mozgott, mind történelmileg, mind történetben.

A Robin Hood filmben azért kellett a Szentföldrõl indulni, mert valahogy bele kellett építeni a fekete szereplõt a filmbe. Mivel a brit filmekben vagy csak britek vannak, vagy beleöntenek százezer nációt. Ha a Rózsa nevétõl, a Joan of Arc-ig minden film azt mutatja be, hogy a középkori pórnép koszos volt és egyik napról a másikra tengõdött, tudatlanul, akkor miért szakítana vele a többi film? Megjegyzem, aki gazdag, az ezekben is szép ruhákban jár. Szóval ez kiesett, mint érv a britketõl.

Mivel a Ryan egy AMERIKAI katonáról és az az OMAHAn lezajlott partraszállásról szól, MI A PÖCSNEK LENNÉNEK BENNE BRITEK bárhogy is kiemelve?

Az U-571 az oké. Az a film egy baromság. De ennyi. Tudnék mutatni egy Navarone Ágyúit, egy Vadászat Rommelre-t, és jópár brit háborús filmet, ami hihetetlen nagy baromság! Azonkívül inkább örüljenek a britek, hogy nem borítják rájuk az asztalt azzal, hogy bár a kezetekben volt a német kód, nehezen jött még így is a siker. (Az elsõ VH-ban is a britek kezében volt a német kód, mégis volt egy Jütland ill. sûrûn csinált hülyét a német tengerészet a britbõl ... 😊

A Trója is Brad Pittre épült, az õ szerepe volt kiemelve. Minden más csak mellékes volt. Pont ezért nem kell úgy kezelni a filmet, hogy történelemhamísítás, max át van alakítva ("cseppet"). 😊

William Wallace románca szintén baromság, bár ez egyfajta fricska volt Gibson részérõl (ausztrál).

A Hazafi sem a britekrõl szól, max. a britek vereségérõl. Ez a lényeg. Gibson arról is elfelejtkezett, hogy mennyi német ajkú katona harcolt az akkori brit hadsereg kötelékében. Gondolom a britek ennek sem örültek volna ...

ezt én sem értem

a Ryan-ben egy szóval nem állították, hogy a partraszállás az amcsik érdeme, és nem tagadták, hogy mások is ott voltak, egyszerûen nem esett róla szó, minthogy a történet szempontjából teljesen érdektelen

ennyi erõvel egy rókákról szóló természetfilm is kamu, mert nem szerepel benne a mókus, pedig az is az erdõben él.... ennyi faszt! döbbenet....

Én spec. a Ryan-es kiszólást nem értem. A Ryan nem a gyõzelemrõl, vagy a partraszállásról szól, hanem egy ember megmentésérõl. Teljes egészében fikció (az icike-picike valós magon kívül), az egész vh. alatt nem volt ilyen akció. Szóval filmes történelemhamisítás miatt izgulni ezen a filmen egyszerûen nevetséges.
A többi felhozott példával és a szándékkal azért egyetértek.

sajna ez így van, minden nemzet felnagyítja a saját szerepét, de tény hogy gusztustalan az ahogy az új filmekben a nézõk igényeihez szabják a történelmet.

Megjelent egy cikk:
Történelem-hamisítás Hollywoodban címmel. Amit leírnak az mind oké, de azért az éremnek van egy másik oldala is.

Ha az ember megnéz egy brit dokumentumfilmet, vagy egy franciát, ha nincs ott a témában, még a végén azt hiszi, hogy õk nyerték meg egyedül a Második Világháborút. Sõt, fõleg a franciák ...