Rejtett szuperszámítógép a videokártyánkban?

Érdekes. (Amikor legutóbb néztem, még nem tudtak ilyen letöltést.)

Az valahogy nem igazán tudom hogy...
Szerintem az nem nagyon fog mûködni, ott a kis csatoló csak a kimeneteket köti össze közvetlen a két GPU nem kommunikál. Talán ha a program külön küldi a két kártyára a rá esõ felét, de abba meg csak belezavar az SLI (szerintem)

LoLLeR
És ehhez még jön majd az nVIDIA SLI 😊
Csuhajja!

Biza. Szerintem az Aureal Inc. által (és késöbb sok sok kisebb gyártó által implementált) kifejlesztett A3D-re gondolsz. Zabálta a procit rendesen. De késöb az A3D-2 már jó volt 😊 Jóóó kis Vortex hangkártyák 😊
De mégis 😊 Anno Turtle Beach és még annóbb Gravis Max Rulla 😊

Nem érted...

Ez qrvaszépen hangzik csak a gyakorlatban tuti nem így fog mûködni, nemtom más hogy van vele de a gépemben a vidkari a leginstabilabb cucc (Sapphire Radeon 9500) s a fagyását még a Winfosh sem állítja helyre..

a lentebb belinkelt kxproject nevu cuccal irhatsz sajat dsp progikat, es tobb szaz elore elkeszitett effekt mar be van epitve (compressor, freq splitter, eq, noise gate, stb...)
persze ez nem studio minoseget takar, de egy otthoni rendszert fel lehet vele dobni

Ott nem írnak olyat, hogy pl. audio, stb. feladatokat is a GPU-val lehet azzal a Core Image-dzsel megoldani, inkább csak pl. élõ videóra tett pixelshaderrõl van szó (ami akkor már DirectX-ben évek óta van). (Egyébként PC-n sem minden CPU-ból megy OS szinten sem.)

Gflops, stb. 😊

Kezd beugrani, hogy korábban valamelyik hangkártyagyártó szoftveresen, CPU-val oldotta meg valamelyik ilyen EAX-hoz hasonló (vagy épp ez volt) 3D hang API támogatását, és úgy 10-15% prociidõt evett a dolog (2-3 éve). Ez arra utal, hogy az ilyen hétköznapibb hangkártyákon hang DSP-k még a CPU-hoz képest is gyengék. (És arra valók, hogy még 10-15%-os sebesség-csökkenést is "meggátolják".) Így ez eltörpül az ilyen 500Gplops-ok mellett (#34). (Lehet, hogy a %-ra nem pontosan emlékszem, de valami ilyesmi.)

Igazad van, de 1-2 megjegyzés:
- Állítólag a Live! és Audigy kártyákon lévõ DSP-be új program tölthetõ le (de a Creative, és a DSP gyártója megtartja magának, hogyan). Egyébként ez a DPS (neve nem ugrik be) korábban profibb szintikben is megtalálható volt.
- Igaz, nagyon sok múlik a DAC-on, de azért a digitális mûveletek (fõleg pl. resampling) is befolyásolja a hangminõséget. (Pl. a Creative kártyák elég gázosan csinálják ezt a bizonyos resampling-et, náhány olcsóbb kártya jobban csinálja - mondjuk ott az általában integrált DAC többet ront, de SPDIF-en jobb hang jön ki.)
- A mai, bitstram DAC-ok azért nem olyan egyszerû jószágok, fõleg a profibbak. (Egy érdekesség: a legjobb mai profi cuccokban is az utóbbi van, de nem veszik fel a versenyt a legjobb monolitic multi-bit DAC-okkal. Utóbbi még fellelhetõ készletet high-end amatõrök és gyártók vadásszák.)

A Geforce 6800-as teljesítménye kb 500 Gigaflops, úgyhogy nagyonis üdvözítö dolog lenne ezt kihasználni minél több alkalmazásban.

Cikk a cikkben!

1. A hangkártyákon lévõ DSP-k, lásd ócsó hangkártyák (50.000HUF alatt, relative olcsó, ezen ár alatti kártyák fittyfenét sem érnek) max garázs-zenekaroknak megfelelõek. a DSP (Digital Signal Processor) egy célhardware. Bizonyos mûveleteket tud elvégezni, azokat relative gyorsan (ala RISC.). A rajta futó (beleégetett) program a lényeg (pl egy Reverb, Chorus, Echo effekt), ez az ami igazán számít a hang elõállításakor. Hogy miért a program? Egyszerû példa: Nem tudom szedett e már valaki szét stúdióba, stage-re (színpad) szánt effekt processzort. Adott egy kommerszebb olcsó effekt processzor, ami tud minden olyan effektet amire egy színpadon szükség lehet (vendéglátós effekt /echo/, room-concert-hall, stb./ neve Behringer. Belsõ alkatrészek: Crystal Ice 24bit-96Khz DSP, Analog Devices 24bites dac (Digital Analog Konverter, késöbb írom mire jó). néhány buffer ram, egyéb alkatrészek stb, és egy-két rom amiben minden effekt programja van. Ellenfél: egy Lexicon (csúcsgép, 10x annyiba kerül mint az elöbbi) proc. ugyan azt tudja mint a másik. Beltartalom. Crystal Ice 24/96, Analog Devices 24bites DAC, más elrendezés a fent említett alkatrészek, és itt is egy két rom ic...
És ettõl drága a gép. És mitõl más: A Programjától.

Egy hangkártya nem igazán a rajta lévõ vezér ic miatt szól úgy ahogy... Belül teljesen digitálisan keveredik a hang, sehol nem kerül analóg formába, belül digitálisan mászkál. Ami a hangot csiholja az a DAC. És ezen múlik szinte minden. Ha rossz a dac torz a hang, súg, zajos, kvantál zaj van mindenen... és ez egy relative egyszerû eszköz ami a digitális jelet alakítja analóg jelfolyammá.

Ezeket figyelembe véve egy hangkártya DSP-je sosem fog egy VST effeket számolni, nemhogy a térhangzás elõállítására, hardveres gyorsításra szolgáló EAX... (az eax is a procit használja, bizonyos mûveleteit (igen visszhang pl.) tudja a rá felkészített hangkártya dsp-je gyorsítani.

Szóval ha valaki mittomén 16 sávon, (8 sztereó) masterel, sávonkénti effektekkel (legyen akár VST effekt - Virtual Studio Technology), egy két master (fõsávi) effektel, annak az életét nagyban megkönnyíti egy ilyen technológia... Semminél nincs rosszabb amikor Cubase vagy Wavelab elött nézi valaki a progress csíkot, és a Droopoutot (amikor a program teljesítmény hiányában nem képes kiszámolni minden effektet).
Elhihetitek naponta csinálom... Nem is szar hangkártyával.. Egy ESI
Waveterminal 192.. potom 126e Ft. És hol van ettõl egy Audigy2...

Konklúzió: Majd akkor lesz ilyen feladatokra jó egy hangkártya ha lesz
rajt egy GPU vagy egy rendes sebességû processzor... Ha jól emléxem egy
Live szériás hangkártya DSP számolási teljesítménye valahol 1000 Mflops
körül volt... és nem nõt nagyon...

http://www.egeronline.com/apple/frame.php?address=coreimage
Az Apple rendszerszinten használja a jövetkezô OSX-ben. Pl Photoshop filtereket számol a cpu helyett.
Ja és a Longhorn elôtt pár évvel a gpu rendereli az egész desktopot 3d-ben.

ember tudsz egyáltalán örülni te vminek?
menjél és 286osozzál azt legalább nem bánja a zsebed

valoszinu gyorsabban, de elegge behataroltak a lehetosegek, meg arra nem lehet epiteni, hogy mindenkinek meg van, 2x programozni meg senki sem akar
pl photoshop effekteket is lehetne pixelshader-el leprogramozni es valoszinu gyorsabban szamolna ki, de gondolom 1001 okuk van ra, hogy ne csinaljak meg

Live-on, Audigy-n a DSP-t (is) használja az EAX.

szerintem is a dsp gyorsabb , viszont csak a hangeffektekre jók , azaz ezis csak célhardver.. de ezt már írtam ...

habár ha ezzel lehetne még hatásosabb hangcodeceket létrehozni , még jobb szebb tömörítést .. az nem lenne rossz

eax a cpu-t használja , eax egy "szabványrendszer" ...

A normálisabb hangkarik már nem csak "megjelenítik" a hangot, hanem mindenféle programozható effektet is rudnak, a rajtuk lévõ DSP segítségével. Ez kb. ugyanaz, mintha a GPU dolgozná fel az adatot. Csak az a kérdés, mennyivel gyorsabban csinálja a GPU, mint a DSP. Ha egyátalán gyorsabban csinálja, mert úgy tudom, a mai kártyákon lévõ DSP-k is gyorsabban csinálják, mint a CPU.

hm, ha a GCC tudná ezt használni... a Gentoosok meg az LFS használók örülnének 😉)

eax-al is meg lehetne ugyanezt csinalni

Nem értitek...

Itt nem a hangkeltésrõl van szó, hanem pl. arról, hogy fogok egy IGÉNYTELEN programot, pl. cooledit, fogom a benne levõ hangot és azt mondom filtering 20-100Hz-ig...és ez megy át a vga kártyának....6-8x teljesítménnyel (sima CPU-nál ha kétprocis max 2x sebesség ugye...) miután ez kész, PLAY MUSIC, na ezt már a hangkártya...illetve számos menet közbeni effektet is átad a vga-nak, mert TÉNYLEG NAGYOBB TELJESÍTMÉNYÛ VGA SZÁMOLÁSI SEBESSÉGE VAN, mint egy hang gpu-nak a hangszámolása....

Persze maga a lejátszás, pl. d3d agy eax persze marad a kártyának...

Még 1x: nem hang"megjelenítés" megy a vga-nak hanem annak a kiszámítása, hogy mi "jelenjen" meg...

ahoz raadasul mar van studiominosegu hang eloallitasara keszult driver: kxproject

Az EAX miert nem jo erre a celra?

DSP -s hankareszon van proci .. legalábbis célhárdver , aztán így legalább szebben szól az olcsóbb is .. ha van egy drága vidkarid 😄

hagfeldolgozasrol van szo nem hagkeltesrol... 😊)
az adatfeldogozo teljesitmenye az tuti joval tobb mint a legjobb hangkartyae, es itt ez szamit.

E-Mu rules!

Kötve hiszem h 1 jó hangkarinál jobb egy videokártya..

nem rossz kezdeményezés, így tovább. ha már a gpu használható ilyenre, akkor már ne tegyenek a hangkártyára is plusz processzort, mert azt a felhasználók zsebe bánja...

C64-en meg a floppy vezerlo volt az FPU. 😊

A zenét megnézheted a spectrum analyzeren vagy winamp visualization pluginen 😉)

Pontosabban mindíg a videoramba mennek, és onnan (a frissítésnek megfelelõen) olvassa ki a ramdac, vagy a DVI vezérlõ.

"Mert a videóadatok a monitorkimenetre mennek a gpu-ból."

Nem feltétlenül. Mehetnek vissza a videoramba is, ahhoz meg hozzá férhet a CPU (bár nem közvetlenül, hanem a driveren keresztül).

Igen? Hogyan? Azok legjobb esetben(!) is 2x teljesítményt nyújtanak, itt meg 6-10x-es gyorsulásról van szó. (És akkor még nem tudjuk, hogy ez milyen NV GPU-n volt ennyi.)

Én azt nem értem, hogyan jut vissza az adat a videókártyából a gépbe? Mert a videóadatok a monitorkimenetre mennek a gpu-ból.

Folytatás: linken van még egy két fájlt, programozáshoz értõ egyéneknek ajánlott a megtekintése...

BrookGPU
Ezen a

Nincs ebben semmi új, már elég régóta perverzkednek ilyesmivel mások is: gpgpu. Annyi tényleg igaz, hogy a pci-x sokat segíthet majd.

És ha már a hangfeldolgozást akarjuk gyorsítani és ez égetõ probléma miért nem tesznek egy (nem is tudom minek nevezzem) processzort a hangkártyára is ami direkt erre a célra tervezve elegendõ teljesítményt nyújtana.

majd a kétmagos CPU k szvsz megoldják ezt a dolgot.