20
-
#20
Anyahajó, repülőgéphordozó egy és ugyanaz. ugyan azon az elven működnek, csak a technika újult meg egy kissé :) Egy a feladatuk, csak az elnevezésük változott, mint ahogy az idők is változnak :) -
HUmanEmber41st #19 Ja mivel az anyahajók mellé szálltak le a hidroplánok, ( II.vil h.) mostanában viszont a repülőgép hordozókról "lövik ki " gőzdugattyúkkal a repcsiket -
#18
Európában meg gond nélkül kilyukasztják, utána még büszke is rá a ribanc :)
(A távolkeletiek többségét is EUsok deflorálják..) -
Cat #17 araboknál meg távol keleten gond nélkül összevarrják, és többször is eladják szűzként :) -
#16
de a szépségiparban is lenne jövője, mondjuk gondoljatok egy öngyógyító szűzhártyára:))))) -
Pakosz #15 ez inkabb a tankoknal lenne jo, amikor 1 panceltorovel nyomjak ellene... masra nagyon nem... 
-
harcu #14 Ja, és abszolút mellékesen kb. 70-80 éve nincsenek anyahajók. Rep.hordozók annál többen, a kettő pedig nem ugyanaz. Az 5.6 mm az ugyebár 5.56, alias 0.223, csak, hogy pontosak legyünk. -
harcu #13 Csak azt szeretném kérdezni, hogy mi van, ha az öntömítő üzemanyagtartályt már megoldották a 40-es években? Szólni kellene esetleg a kísérletező cégnek, hogy az összes amerikai és szovjet vadázs és bombázó már több, mint 60 éve ilyen tartályokkal repül? Ráadásul ezek a tartályok még egy 20 mm-es lövést is elviselnek.
Most vagy a cikkíró van megint nagyon a topon, vagy egy 1937-es cikket bányásztak elő, és annak ment le kissé elkésve a fordítása. -
#12
Tudjatok mi a vicces? Hogy a cikk cime nem az hogy pl: xy anyag jo erre neg arra stb., ÉS amugy ezt hasznaljak tobbek kozott a golflabdak vedelmeben bla bla bla, hanem: "A golflabda anyagával gyógyíthatók a lövedék okozta lyukak" - hanynom kell ettol, komolyan. -
#11
na meg persz a robbanás sem tesz jót 
-
kukacos #10 Létezik pár néhány légvédelmi rakéta, aminek igen nagy a hatótávolsága, ha nem is más kontinensről, de esetleg (több) 100 km-ről igen. Viszont a lyukak elleni védelem nem hülyeség: a légvédelmi rakéták gyakorlatilag sosem találják el fizikailag a repülőgépet, csak a közelében robbannak, és a repeszeik semmisítik meg a célt. -
#9
Ez okos... Repülőgépekre általában "közelről" szoktak tüzelni, nem pedig egy másik kontinensről... Amire te gondolsz az a ballisztikus rakéta és azzal városokat céloznak... -
GreKom #8 A mai világban mikor kilőnek egy rakétát egy másik kontinensről, hogy lelöjjenek egy gépet, annyira mind1, hogy milyen páncélzat van rajta és hol 
-
Csatti #7 A harcok során általában elég durva dolgokkal képesek tüzelni, így egyáltalán nem biztos, hogy van olyan anyag, amit át ne lehetne lőni. Másrészt a cikk már meg is válaszolta a kérdésedet, ezek repülőgépek, nem lehet őket akárhogy túlterhelni, csak kevés dolgot lehet extra páncélal védeni, mert a páncélzat bizony rohadt nehéz. -
#6
Nemrég zuhant le egy hornet gép az óceánba,lehet hogy éppen ezt kísérletezték élesben de a lyukak helyén golflabdák keletkeztek és beszivta azokat a hajtómű vagy vmi ilyesmi. -
aDannyBoy #5 A következő kutatás az alacsony becsapódási hőmérsékletű lövedékek kitalálása lehet :) -
Alfa Of NS #4 "akkor bizony aggódhatunk, ha kilyuggatják a tankot. Óhatatlanul felmerül a kérdés, vajon lesz elég üzemanyag a visszatéréshez?"
MEg persze nem mind1, hogy szenne egunk-e vagy nem
-
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#3
de tehetnek bele nagy acéltartályokat amibe üzemanyag van
-
#2
"Minden, ami súlytöbbletet okoz, a gép hatótávolságának rovására megy"
Vagyis a repcsit nem pakolhatják tele acéllemezekkel. -
#1
és miért nem olyan anyagból csinálják meg a tartályt amit nem tud a golyó átvinni?