Windows Longhorn: 3D grafika & Shader Model 4.0?

Nekem sajnos már egyik sincs csak az x86os pc. Amiga500-asom már vagy 8-9 éve nincs. Egyébként egy 1megás A500/A2000 elég lehet egy ilyen "assemblyzõs mulatsághoz"?

Ezexerint neked még van Amigád.

"Hát beszéltem Amicoderekkel, õk eléggé sux-olták a PPC-t a 68-at meg "rulezolták"."

Ez "Amicoder"-re válogatja. Azt hiszem, te a "kemény maggal" beszélhettél. 😊 Akinek van PPC-je (procikártya, valamely PPC-s alaplap), használja, és általában kedveli (mert a 68k-hoz hasonlóan normális processzor, ellentétben az x86-tal ), akinek nincs, az leszólja (irígység? és/vagy mert ez már nem eredeti - az kit érdekel, hogy jó 6+ éve az "Amigához nõtt").

Hello dez!

"(ASM+HW) leginkább önállóan, autodidakta módon lehet megtanuln"

Hát én is ezt tervezem, csak ehhez majd körül kell néznem, hátha van anyag néhány régebbi ismerõsnél.

"bár én inkább ma már a PPC-t ajánlanám, hasolít a 68k-hoz, de kissé nagyobb a teljesítménye "

Hát beszéltem Amicoderekkel, õk eléggé sux-olták a PPC-t a 68-at meg "rulezolták".

"De ha valami _konkrét_ kérdésed van, írj privát üzenetet." - Köszönöm szépen, azt hiszem most is ezt fogom tenni ha nem gond mert egy-két dolog még nem világos...

Hát, az utóbbi pár évben nem túl sok 68k kódot láttam, de azért még dereng belõle valami. Viszont azt gondolom, hogy ezeket a dolgokat (ASM+HW) leginkább önállóan, autodidakta módon lehet megtanulni. Nem fog senki nekiállni elejétõl a végéig megtanítani. Fogsz egy 68k Programming Manualt (vagy hogy is hívták) - bár én inkább ma már a PPC-t ajánlanám, hasolít a 68k-hoz, de kissé nagyobb a teljesítménye (hacsak nem elég "eredeti" ez neked) -, meg egy Amiga HW Reference Manualt. De nem ártana még egy Amiga ROM Kernel Manual, plusz az egyéb OS-sel kapcsolatos könyvek, mivel csak a legelsõ scene demókat írák még úgy, hogy semmit sem tudtak az OS-rõl, és ezt az idõszakot leszámítva már nem "határolódtak el" tõle (attól még lehet ASM, és adott mértékben HW-közeli is - amennyire van értelme). De ha valami _konkrét_ kérdésed van, írj privát üzenetet.

Egyébként tudtok még 68k-ban, ASM-ben programozni? Mer engem érdekelne a dolog...

"2db. amiga jatekot keszitettem es ertekesitettem
meg a hoskorban (full ASM). Es meg csak hdd-m
sem volt 😊 de attol meg nagyon jol elvoltam."

Öreg! Erre engem is megtaníthatnál😊)) Engem úgyis a hõkor érdekel, nem ez a szar, ami most van... A tényeken ez úgysenem változtat...

"De a technikai részleteket inkább hagyd másra. 😊" - De inkább õt viszem föl a padlásra... 😊)

"de a többi a fantáziád mûve" - Na jó, de ha így van akkor magyarázd el mi ebbõl a fantázia és mi a valós. Programoztál ASM-ben 68k alatt? Ember! Te vagy az én emberem!

Mar ne haragudj de te most itt eloadod a vak es
suket amiga fanatikus tipikus kepet 😊

Azonkivul DEZ-nek teljesen igaza van, ossze vissza
beszelsz csomo suletlenseget.

(2db. amiga jatekot keszitettem es ertekesitettem
meg a hoskorban (full ASM). Es meg csak hdd-m
sem volt 😊 de attol meg nagyon jol elvoltam).

Szval a tech reszleteket tenyleg ne nagyon
boncolgasd :->

Azt természetesen jogosan mondod, hogy az AmigaOS (ami mindíg is megvolt, csak régebben nem így hívták, és az AmigaDOS és a Kickstart együtt alkották, és ennek csak egy része volt a Workbench) egy nagyon jól átgondolt és jól megírt OS volt (ill. van, hacsak el nem rontották azóta a beleírkálásokkal), és úgy az egész nagyon hatékony volt. De a technikai részleteket inkább hagyd másra. 😊

Júj. Már ne haragudj, én programoztam Amigán (ASM-ben is és C-ben is, HW-közelien és OS alatt is), és azt kell mondjam, össze-vissza beszélsz mindenféle sületlenséget. Na jó, valamit halványan sejtesz, de a többi a fantáziád mûve. Jobban tennéd, ha nem szólnál bele olyasmibe, amihez ennyire értesz, mert csak lejáratod az Amigát. Kösz.

Amigán a programok önállóak, ez a pécénél dos-ban volt hasonló. Az oprendszer egy része a Hardware-ban van egy része a programban (ez kb 2kbyte szokott lenni). Persze az Amiga saját chipkészlete a CPU-tól függetlenül is programozható, magyarul, ha ott programoz valaki az magát az Amigát is programozza. Most nem biztos hogy túl jó itt a videokártyák hardweres gyorsításának a hasonlata, mert az korántsem kompatibilis és szerves része a gép architektúrájának, de egy 100%-osan integrált hw-s gyorsítónak lehetne talán az Amiga rendszerét felfogni. Ezt most pécés szemmel próbáltam itt magyarázni, amint látható😊.

Ily módon bármilyen programot megírhattak, nem volt dll-féle fájlokra szükség a normális futáshoz.

Így hát a programok erõforrása is jóval kisebb volt, meg jóval kevesebbet foglaltak, ebben egy kicsit már az assembly-hez hasonlított. Persze ott az assemblyben megírt programot már tényleg elég durván futottak a rendelkezésre álló erõforráshoz képest. Talán szerepe van ebben annak, hogy az Amigát egyesek játékkonzolnak szánták, de a fejlesztõk másik fele titokban teljes értékû személyi számítógéppé fejlesztette ki...

"Azért az a "dll-es dolog" igencsak jó dolog tud lenni, bármennyire is nem szimpatizálsz vele..."

Gondolom kitaláltad már a szokásos kérdés 😊, ha nem fárasztalak: Mi olyat tudsz kihasználni a dll-es felépítés révén egy oprendszerben, amely lehetõség máshol nincs?

Egyébként valaki a konfigurációs fájlok miatt már esküdött nekem a winpc-re, hogy ezeket csak azon tudja felhasználni. De mire, amira mondjuk egy Mac-et nem lehetne?

"Az Amiga talán egy olyan hibridszerû rendszernek fogható fel, amin ha akarjuk grafikus felületet indítunk el, de nincsenek a programokhoz szükséges külön fájlokra való hivatkozásra szükség, mert a programokba bele van építve egy kisebb rendszer - nyugi ez azonban max 2kbyte szokott lenni - azért nem egy egész OS-rõl van szó."

Hogy mi van? Ezt kicsit értelmesebben pls!

Ott azért egy program felépítése is egész más mint win alatt.
Az Amiga talán egy olyan hibridszerû rendszernek fogható fel, amin ha akarjuk grafikus felületet indítunk el, de nincsenek a programokhoz szükséges külön fájlokra való hivatkozásra szükség, mert a programokba bele van építve egy kisebb rendszer - nyugi ez azonban max 2kbyte szokott lenni - azért nem egy egész OS-rõl van szó.
Itt MINDEN FILE folyamatos összeköttetésben van a rendzerrel, ami ebben az esetben =Workbench (vagy most AmigaOS). Tehát a legelsõ Workbench is olyan volt(1985), hogy ha mondjuk egy Basic program fileja volt a lemezen annak a filenak azonnal a Basicos ikont adta a felület (Heh egyedül az AmigaBACSIC-ot elindítva olvashattuk az amigánál, hogy: by Microsoft Corp.😊) ezt az egyet ugyanis a C= felkérésére az MS fejlesztette). Ezt a win95-tõl alkalmazott automatikus ikon-társításhoz lehetne hasonlítani. A másik, hogy a file kiterjesztése tök mindegy volt, az is a programba volt az elején beírva és ez alapján azonosította a rendszer (ez meg talán a win média player újabban alkalmaztoo módszeréhez hasonlít).

Szóval egy egészen más felépítésrõl van szó, ezért sem könnyû összehasonlítani a winnwl. A Mac már azóta sajnos konvergált egy kicsit a winhez. Kicsit visszakoppintottak úgylátszik😊).

"Ez a dll-es dolog meg megint csak a winpc-re jelentene kompromisszumot"

Azért az a "dll-es dolog" igencsak jó dolog tud lenni, bármennyire is nem szimpatizálsz vele...

(Device-ok.)

"normális oprendszernél erre a dll-szarozásra nincs szükség."

Ezen mit értesz pontosan? Amigán is vannak Library-k, Device-k, stb.

"Mellesleg szerintem kifejleszteni sem két perces meló az ilyet. Helyette inkább fejleszzenek valami hasznosabbat." - Na errõl van szó, ezt nem ártana megszívlelni!

Ez a dll-es dolog meg megint csak a winpc-re jelentene kompromisszumot, mert asszem itt már amúgy ezerszer átbeszéltük, hogy normális oprendszernél erre a dll-szarozásra nincs szükség.

Egy trace program is megjelenítheti 3D-ben a kapcsolódásokat, egy ablakon belül.
Jó lenne egy emberközeli 3D OS, de van egy olyan érzésem, a Longhornban a 3D csak parasztvakítás lesz.

Egy ilyen csilivili cuccos szerintem meg semmivel nem vonna el több erõforrást mint a hosszúfaszú 3d grafrendszere. A különbség csak annyi, hogy a Longhorn nem is 3d.
Ez a M$ féle erölködés az én szememben olyan, mint ha megvennéd a doom3 enginet csak azért, hogy egy gyenge sprite-os galaxian klónt gyártsál.

Ha már 3d-nek nevezzük az oprendszert akkor legyen is az!!!!

"Pontosan milyen feleslegesen elpazarolt kapacitásra gondolsz?"

Te tudod mennyi számítással és memóriával jár egy ilyen 3D-s csilli-villi cucc összerakása és megjelenítése? Inkább fusson helyette a Seti, annak legalább TALÁN van értelme. 😊

Mellesleg szerintem kifejleszteni sem két perces meló az ilyet. Helyette inkább fejleszzenek valami hasznosabbat.

Amúgy nekem is az az érzésen, hogy az "ablakokon" már most is rengeteg kapacitást füstölök el!

Háj Pheel!

"Huhh! Én nagyon rosszul érezném magam egy ilyen rendszerben, tudván, hogy menni hasznos számítási kapacitást dobok ki feleslegesen az ablakon, ahelyett, hogy azt a fél percet olvasással töltöttem volna valami FAQ-ban, ahol már úgyis le van írva a hiba és a megoldása is."

Pontosan milyen feleslegesen elpazarolt kapacitásra gondolsz?

menni = mennyi

Huhh! Én nagyon rosszul érezném magam egy ilyen rendszerben, tudván, hogy menni hasznos számítási kapacitást dobok ki feleslegesen az ablakon, ahelyett, hogy azt a fél percet olvasással töltöttem volna valami FAQ-ban, ahol már úgyis le van írva a hiba és a megoldása is.

Igen egy listának, szövegfájlnak valóban felesleges a 3d.

De vegyünk egy más példát. Keresel egy dll-t egy progit, ami valahogy bezavar neked.
Pl tudod azt, hogy van egy dll ami miatt rosszul müxszik a video lejátszód, de pontosan nem tudod melyik és mondjuk amúgy se vagy valami spiler a számtekben. Most hiába listázod ki az egész rendszer könyvtárat nem leszel okosabb.

A 2d oprendszernek alapban nem rendelkeznek olyan opcióval, hogy azonnal lásd a különbözõ progik együttmûködését, lehet trace progikat elinditani, de ezek is csak listákat gyártanak és ha nem vagy gyakorlott használatukban, vagy az oprendszered mûködését illetõen akkor semmire se mész velük. Hiába ismered az egyik oprendszert, modjuk egy wint, ha találkozol egy linuxal csak nézel, még akönyvtárak nevei sem ismerõsek, nem beszélve arról, ami bennük van.

3d-ben viszont rengeteg infot átláthatóan meg lehet jeleniteni. Pl láthatod a lejátszó progidat, mint egy gépet, amelybõl adat kábelek mennek egy nagyobb gépbe, ez mondjuk az oprendszer. Rázúmolsz, végig követed a kábel útját és látod, hogy melyik dll/objektum fogadja az adatokat. Mondjuk ezek után kijelölöd, jobb klikk és kérsz rá frissitést a netrõl. Az egész nem tart tovább fél percnél, miközben rengeteg információt is szereztél az oprendszered mûködésérõl.

Az összetett 3d infó sokkal emberközelibb, mint a 2d ikonos, ami meg persze megint sokkal közérthetõbb mint a parancssoros.
Szal szerintem lehetne értelmes/használható 3d interfészt csinálni.

És szerinted az a normális hogy az ember törvényt szeg, azért mert nem megy a multik után?? (1 pl a 10millió közül: ha akarsz 1 filmgyûjteményt mit veszel?? DVDt? 10év múlva nem játsza le semmi! Ha nem lenne DJ kultúra, a bakeliteket sem lehetne lejátszani..) (Én biztos nem veszek 6-7 ezerért DVDt.)
A gyártók érdeke az hogy amortizálódjon és elavuljon a termék, valójában nem is termékeket árulnak hanem életformát (a Nike pl komplett wellness érzést, az IBM megoldásokat) legalábbis a nagyon hatékony agymosó reklámbombák szerint. Ne legyen visszakompatíbilitás, minél több szart Ltudjanak adni és egy monopól konszern ezt meg is teszi akár törvényeket változtatva (a 100 legnagyobb gazdasági hatalom közül jóval több a vállalat mint az ország, a lobby pedig legális..)
A Microsoft irányítja az egész szoftverpiacot, de ha ezt nem látod mint leendõ informatikus akkor felesleges írnom bármit is.

végy egy vidékit aki felmegy pestre. majd megbolondul szegény

én szívvel lélekkel támogatnám azt ha a notepadomat mint a Különvéleményben tudnám rakosgatni, de ettõl még nem 100%ig fix hogy egyszerûbb lenne

leszámítva a skateboard meg vitorlázós progikat szinte minden 3d-s dolognak nekiesek amit jónak ítélek és demoban elém esik mert imádok ilyen környezetekben mozogoni irányítani, de ettõl függetlenül vannak olyanok is akik elvesznek ebben a világban és csak 2dben érzik jól magukat

nekik a 3 helyett 2 információ egyszerûbb

fater mondta még régen, hogy az õ korukban a srácok a 2d-s játékokban mozogtak ugyanilyen reflexekkel mint amilyenekkel a mi generációnk játszik most 3d-ben

én örülnék neki, de nem feltétlen lenne mkinek egyszerûbb

nekem mondjuk a 3d-s filemegjelenítés nem kéne
directory listázáskor legalábbis nem

utólag 3d-ben jeleníteni meg eddig is tudtak a progik

az ideális persze az lenne ha m2 lenne és választhatnánk

Itt van ez a Hosszútökû oprendszer. Elnevezték 3d oprendszernek. Azt nem tudom mér, hiszen az újjítás, hogy kihasználja a DX adta lehetõségeket, valamelyest.

Szerintem egy oprendszert akkor kezdhetnénk 3d nek nevezni, ha minden egyes fájl alapból rendelkezne valamilyen hozzárendelt interaktív tulajdonságokkal is rendelkezõ 3d megjelenítéssel, ami elválaszthatatlan lenne magától a fájltól.
Egy szövegfájl vagy kép megjelenése természetesen és értelem szerûen egy papírlaphoz hasonlít, de pl ha megnyitsz egy könyvtárat amiben 3d objektumok vannak akkor miért csak a fájlok neveit látod, miért nem magát az objektumokat?

Nem tudom lenne e ennek az egésznek értelme? Valahol ott kezdene mûködni az egész, ha nem csak a 3d megjelenítés lenne az újdonság, hanem az egészet mozgás közben látná az ember. A géped pl lehetne egy város, amiben az oprendszer egy gyár. A fájlok nem csak csücsülnének a könyvtárban, hanem látni lehetne mivel mûködnek együtt, hogyan dolgoznak. Mint Gibson matrixában, vagy a Tron-ban.
Az emberek sokkal könnyebben tájékozódnak egy 3d térben mint egy 2Dtérképen, az utóbbi mindíg egy fajta absztrakciót követel. Az utcán mindenki le tud menni a közértbe! A térkép utáni tájékozódáshoz/ablakok szerinti navigáláshoz tudom milyen bénák az emberek. Hiába magyarázom el ezerszer, melyik fájl melyik könyvtárban van a fõiskolát végzett kollégáim eccerûen elvesznek, a kutyát még is le tudja vinni sétálni.

Szóval szerintem valahonnan innen kellene elindulni, vagy megérkezni!

Háj Pheel!

"Szép dolog elmerengni a múlton, de valahogy mégis megbuktak, hiába voltak piacvezetõk, az MS pedig folyamatosan szárnyal. Valamit mégiscsak jobban tudnak..."

Az elöttem szólók asszem már szinte mindent elmondtak ezzel kapcsolatban. Én csak még annyit tennék hozzá, hogy mikor is ment csõdbe a Commodore?
'93 - '94 környékén!!!! Vagy is miközben neki volt egy szupi, grafikus felülettel rendelkezõ, multitaszkos, arrexes-nagyon cool script nyelv, userfriendly gépe+oprendszere -ez lenne az Amiga, akkor az MS W95 megjelenéséig még kb 2 év volt hátra -a W3.1 -et szerintem nem igazán kell figyelembe venni!!!!!
Szal nem biztos, hogy az Amiga bukásáért az M$ ármánykodását meg a szuper M$ termékeket kell felelõssé tenni. Sokkal inkább a Commodore bénaságát.

Szóval, van egy olyan érzésem, hogy a M$ sikerének mindenhez van köze, többek mellett az emberi hülyeséghez, a kapzsizsághoz, a versenytársak balfaszságához és a hozzá nem értéshez. Egy dologhoz viszont csak nagyon kicsit és ez a minõség.

Hát nagyon szép, hogy 2004 végére naggyából tartjuk azt a szinvonalat, ahol a világ már '94-ben volt. De kérdezem én akkor most ennek örülnöm kéne?

A Microsoft oprendszerek elterjedesenek nem a minoseg volt az oka, hanem az MS agresziv es gatlastalan uzletpolitikaja, ami jelenleg is folytat. Ennek ekes bizonyiteka peldaul a Java esete. A Java, mint platformfugetlen programozasi nyelv veszelyt jelent az MS egyeduralmara, ezert megprobalta az MS kicsit modositani, hogy sajat Javaja legyen igy maris nem lenne platformfuggetlen. A Sun ( a Java fejlesztoje) viszont resen volt es beperelte az MS-t, amit meg is nyert.

A Win-ra azert van ennyi program, azert van ennyire tamogatva, mert elterjedt. Az elobb emlitett okok miatt.

A Win kepessegei mindig is elmaradtak vetelytarsaitol es onmagatol is. Az MS nagy hangon hirdete a multitasking (tobb program futtatasa egyszerre) a 95-ben megjelent Win95-nel, holott az 1985-ben megjeleno Intel 80386-os processzor mar hardverbol kezelte a multitaskingot, tehat nem kellett volna sokat erolkodniuk, hogy multitask legyen az MS DOS oprendszerre is mar. A vetelytarsai ezzel szemben mar sokkal fejletebbek voltak. Az IBM OS/2 oprendszere (grafikus termeszetesen), ami regen bankokban volt elterjedve a megbizhatosaga miatt, mar a 90-es evek masodik feleben hangvezerlessel volt ellatva(!).

A Longhorn nem azert lesz nagy szam, mert annyit tudna, hanem mert PC-re csak most erkezik el az a tudas. Mas platformokra meg az atlagfelhasznalok nem mennek at, mert bizonytalanok, gondot okozna nekik a kulonbozo platformok kozotti atjaras stb.

azok tudják maguktól is csak sajna még nem tudják maguktól a hibernálást 😊

A GEOS-t már én is láttam újságban. Felülete erõsen emlékeztet a régi Apple Lisa Xeroxtól frissen vásárolt grafikai felületére, vagy talán az elsõ Machintosh felületére hasonlít jobban? A lényeg hogy 1985-re jól átmentették gyorsan C64-re is az akkor még új cuccost😊

A GEOS rendszer 1985(!)-ben jelent meg, regen hasznaltam is a GeoWrite-ot iskolai jegyzetekhez (=puska 😊 Itt egy link, de IMHO erdemes legalabb emulatoron kiprobalni a cuccot:
http://commodore.ca/history/company/turks_geos.htm

Ha sietnek a 3D-s grafikus felület is elõbb jelenhet meg C64-re mint a longhorn?😊) Najó, arra azért marha kiváncsi leszek ismerõseim közül kinek lesz elõször olyan gépe amely a longhorn futtatását "folyékony sebességgel" fogja mûvelni (nekem nem lesz olyan ha rajtam múlik). De attól tartok kevesebben lesznek mint az xp-sek, mert azt meglepõen sokan dícsérik a többi winhez képest. Egy kis kockázata most azért lehet az ms-nek ha ezek a hardwareigények, amit írtak tényleg komolyak. És így függ össze a pécégyártók és az ms érdeke. Ahhoz hogy ez a longhorn tettszen sokaknak, az inteléknek meg AMD-éknek el kell érniük azt a 4-6 Ghz-es "akkorra átlagosan elterjedt" processzorsebességet, meg a vinyóknak a terrabájtokat. Sok múlik az ms jövöjét illetõen sok más gyártón is.

Köszönjük az infót. Azt ugyan nem tudtam hogy tényleg van ilyen Write cucc a C64-hez, csak javasoltam itt😊) Úgy néz ki azonban pár fanatikus emberke "szükség nagy úr" alapon kifejleszti kiadványszerkesztõ-munkakörnyezetét a kõkorban is😊)

Laci, Pheel: Szoba kerult az Office meg a C64. Nem tudom, ismeritek-e a kovetkezo oldalt:
http://www.volny.cz/dundera/
(Itthon kb. egy tucat IDE64 felhasznalorol tudok, raadasul van GEOS driver is (GeoWrite 😊. Letezik 3 fele ethernet kartya is a gephez, van webbrowser, webserver, stb.)
Az utobbi tiz-tizenot evben az informatika kizarolag az uzletrol szol, ez nem olimpia - itt nem feltetlenul a jobb nyer. Sok igeretes termek, technologia megbukott (koztuk a Commodore termekei is), mert a felhasznalok nem voltak felkeszulve rajuk, vagy mert egy ceg piaci erejevel/inkorrekt magatartasaval tonkretette/felvasarolta az innovatorokat. En sem hiszek a termekek minosegenek valtozasaban egeszen addig, amig el nem erjuk a technologia fizikai korlatait (ennek jelei mar latszanak).

Ezt a múlt dolgot példaként hoztam fel, hogy ha akkor így mûködhetett a tömeges informatika, most is mûködhetne.

Biztosak lehetünk abban is hogy az MS is legalább így meg fog bukni mert ez a világban mindig így megy. Nekem az a bajom, hogy el kell telni még egy bizonyos idõnek a bukásukig (a diktatúrás hasonlatomat már kibeszéltük). Az hogy ez az idõ ilyen hosszú a hangzatos és a legtöbb emberre hatékony (a legtöbben hiszékenyek ugyanis), üzletpolitikájuknak köszönhetõ. Még egy dolog ami elég kemény: Cégeknél, hogy mûködhessenek már legtöbbször KÖTELEZÕ a számítógéphasználat és elektromos formában KELL adataikat elküldeni a többi szervnek. Ehhez persze természetesen olyan nyilvántartó program áll rendelkezésükre amely valamely MS "rendszeren" létezik és ehhez KÖTELEZÕ MEGVÁSÁROLNIUK vagy legalább az ms-dos-t, vagy egy windows 3.1-et, vagy akár win95-öt/win98 at is, attól függ, melyiken fut ez a program. Ebbõl kitalálható hogy a cégeknek egyszerûen KÖTELEZÕ MICROSOFT TERMÉKET VÁSÁROLNIUK és sok olyan ember van aki céget mûködtet amit így is meg kell hogy érje neki mûködtetni. Szóval rengeteg emberre így sikerül rákényszeríteni az ms-nek a termékeit és így nemcsoda hogy szárnyalnak. Annyit azért megtehetnének egyes programfejlesztõk, hogy mondjuk egy ingyenes oprendszerre is (pl. Linuxra) írnak egy változatot programjukból, de attól tartok azok a szervek, ahova elküldik az anyagot ugyancsak microsoft terméket "használnak". Ez tényleg egy ördögi kör...

Szép dolog elmerengni a múlton, de valahogy mégis megbuktak, hiába voltak piacvezetõk, az MS pedig folyamatosan szárnyal. Valamit mégiscsak jobban tudnak...

Ez egy szarkasztikus megjegyzés volt a részemrõl...

"Sosem az ember a hibás, midig a gép..." - Itt gép meg számítógép helyett PC-t írjunk már végre, mert ezek a porblémák arra vonatkoznak.

"Szidhatod akárhogy a MS-ot, de azt el kell ismerned, hogy nincs még egy cég, aki ennyire sokat tesz a fejlesztõiért..."

Igen, de a felhasználók enyhén szólva is kismilliószor annyian vannak és az õ igényeiket sem ártana figyelembe venni. Az szép és jó hogy minnél több progit tudsz írni a felhasználók javára, de a legtöbb hasznos program csak mostanában a windows platforjáé, kicsit régebben még nagyon sok hasznos program volt más platformon is. A Mac-nak is ott jó a szoftverellátottsága, ahol elterjedtebb. Az Amiga 500-nak (tudom, már megint a régi Amiga, de akkor is...) pedig 1987-88-ban a világon legjobb szoftverellátottsága volt (állítólag) mert akkor fénykora volt (sajnos csak volt). És azon a nyelven sokan szerettek és szeretnek ám ma is programozni, mert lehet nehezebb ugyan mint egy win-es programozási felület, de sokan szerették (valszeg azért ez a nagy szeretet, mert egy ilyen gépnél, szinte "érzi" az ember mit csinál), ráadásul a program, nem felhasználói, hanem inkább hardwarekihasználtsági minõsége szinte tökéletes volt egy 68k-s Amigán, még akkoris ha nem a kemény Assembly-ben írták. De a két rendszer úgysem összehasonlítható, túl nagyok a különbségek.

"Najó de mondom azért egy windows-t jóval könnyebb kétvállra fektetni, mint a többi oprendszert."

Ha más lenne ennyire elterjedt, akkor azt lehetne...


"Márpedig ez jelzi, hogy akkor ebben a "rendszerben" súlyos problémák vannak."

Igen! Az, hogy sok olyan ember is használja, aki azt sem tudja, mi az a PATH vagy mi a könyvtárbejegyzés például.


"Az sem véletlen hogy ilyen gépekhez mint Apple, Amiga, az emberek jobban szoktak kötõdni a pécénél ez valamiért meg nem túl gyakori."

Nem véletlen! Közel sem az! Ezen platformok felhasználói táborai sokkal inkább elkötelezettek a platform iránt, míg az átlagos PC felhasználó egy olyan ember, aki eredetileg nem használt ilyesmit, de aztán a munkája folytán kénytelen ezzel foglalkozni. Teszi ezt vagy teljesen képzettség nélkül vagy jobb esetben egy gyenge gyorstalpaló DOS alapismeretek után. Ami a legfontosabb, hogy kényszerbõl csinálja és nem azért, mert szeret ilyesmivel foglalkozni. Csoda, ha nem megy neki? Persze sosem az ember a hibás, mindig a gép...

A mémelméletrõl hallottál már? Sokan csak elhiszik, hogy szar. Pheel tudja, miért van Linuxom, de szívesen használnék W-t is, csak éppen nincsenek erõforrásaim hozzá :-)

Nem kötöttem. De a Linux programjaim mûködnek.

MSDN pedig egy imperialista mocsok, vesszen, mint a kutya (csak vicc :-)

Ha API alatt lehet érteni pl. a cdrom.h-t, akkor nem értem a "nem egységes" kifejezést.

A dokumentációval tény, hogy voltak gondjaim (nem megoldhatatlanok), de a Linux még mindíg nem kiforrott, de ennek ellenére korántsem szar v. használhatatlan.

"A tapasztalat azt mutatja, hogy hasonló elterjedtség esetén minden más rendszeren hasonló mennyiségû vírus lenne..."

Najó de mondom azért egy windows-t jóval könnyebb kétvállra fektetni, mint a többi oprendszert.

"Szomorúan hallom, hogy problémáid vannak a rendszereddel. Gondolom nem vigasztal, hogy nekem nincs még csak hasonló gondom sem. Persze, ha akarod, elhiszed, ha nem, nem. Szíved joga."

Na azért erre a rendszerre nem egyedül én panaszkodom. Rengeteg ember szidta ezt már jogosan nemcsak az én ismeretségembõl és nemcsak az általam olvasgatott fórumokról. Márpedig ez jelzi, hogy akkor ebben a "rendszerben" súlyos problémák vannak. Az sem véletlen hogy ilyen gépekhez mint Apple, Amiga, az emberek jobban szoktak kötõdni a pécénél ez valamiért meg nem túl gyakori.

"mi a baj a Linux APIjával?"
Azon kívül, hogy nincs ilyen? Mármint elég rosszul dokumentált és nem egységes, éppen azért mert kismillióan írják félig-meddig totális káoszban. Ne köss bele, amíg nem láttál elég MSDN-t 😊

Ördögi kör... Oda írják a legtöbb programot, ami a legismertebb, és az lesz a legismertebb, ahová a legtöbb programot írják. Emiatt aztán a Linux még esélyt sem kaphat átlagjúzereknél.

Amúgy WinAPI-ról hallottam már, de mi a baj a Linux APIjával? Meg az MSVSC++-ról nem nyilatkozok, és nem is hiszek el róla semmit, mert nem ismerem. De ha utánanézek eccer, akkor nyilatkozok :-)

Visszatérve a témára sztem a 3D már túlzás lenne még egy grafikus oprenszerre is.

"Persze te nem egy egyszerû felhasználó vagy, programozol is úgyhogy ez a helyzet nálad más. "

Lehet most újat fogok neked mondani, de oda íródik a legtöbb program, ahová a legkönnyebb, legegyszerûbb, hovatovább legkényelmesebb fejleszteni. Az emberek pedig azt a platformot használják, ahová a legtöbb számukra hasznos program elérhetõ. Szidhatod akárhogy a MS-ot, de azt el kell ismerned, hogy nincs még egy cég, aki ennyire sokat tesz a fejlesztõiért...