276
-
#175
Egymás mellett a 2 kártya a 2 hűtővel:
MUHHAHHHAHHHAAA! :)))))))))))))))))))))))) nVidia megint rakéta-hajtóművet épített (kb. a fogyasztása is annyi) :)) -
#174
Mellesleg az X800 XT-t az ATi egy 300W táppal ellátott gépben mutatta be (pedig volt még pakolva bele proci, meg ram is bőven...), az nVidia meg 450W-osat ajánl minimum a kártyához - LOL! :)))))))))))))))) -
#173
Ja, igen: még az első linkhez...
Ügyesen lettek fotózva a kártyák, mert nem látszik a hűtés közti különbség, de ha ugyanezeket a referenciakártyákat megnézzük másik szemszögből...
ATi X800
nVidia GeForce 6800
Kb. akkor itt be is fejezhetjük a vitát a melegedésről, meg a hűtésről (meg a lámáskodásról)...
-
#172
Na akkor lássuk:
(Bejött a link (mind2), csak az első chello-val nem akart, nemtom miért, mindegy...)
Az első linkhez és a hőmérsékletekhez:
GRATULÁLOK!!! NÉZD MÁR MEG, HOGY HOL MÉRTÉK A HŐMÉRSÉKLETEKET... Megmérték KÖRBEN A KÁRTYÁN A NYÁK, ELLENÁLLÁSOK és MEMÓRIÁK hőmérsékletét... Gyáááá! De a grafikus chipről volt szó, nem a nyákról meg a memóriákról.
A memória chipek hűtés nélkül még jó, hogy melegebbek az ATi-n...
De ha pontosan ugyanolyan (mondjuk ZALMAN) hűtőt teszel a 2 kártyára, és a GPU/VPU-nak a hőmérsékletét nézed, akkor az nvidia SOKKAL forróbb, mint az ATi. Nézd már meg az idle fogyasztási adatokat a 2. táblázatban: 6800-as ultra-extreme annyit fogyaszt IDLE állapotban, mint az X800PRO kb. 60%-os terheléssel... Akkor meg miről beszélünk? Ne mondd már, hogy nem melegszik jobban!!
Ebből kifolyólag jobban is kell hűteni, ami a dolgok ismerete alapján több zajjal jár (jó, persze, van vízhűtés...)
A másik dolgoban igazad volt: valóban nem az X800 XT, hanem az X800 PRO van a 9800XT alatt fogyasztásban (én tévesztettem el), de szerintem ha az X800 XT-t nézed, az a 6W full terhelésnél nem túl sok, pedig a kártya egyes tesztekben enyhén szólva állva hagyja a 9800XT-t... -
#170
A link nekem nem jön be...
De ha már itt tartunk: nézd már meg a 2 chip specifikációit, hogy melyiknek mennyi a hőtermelése / fogyasztása. Attól még, hogy ráraksz egy kurva nagy hűtőszekrényt, a kártya melegszik.
Az X800 XT-ről pedig annyit, hogy kisebb a fogyasztása és ezáltal a hőtermelése, mint a 9800XT-nek.
Még valami? -
#166
Jó, ezt magyarázd el az nvidia hívőknek 
is, tökmindegy, úgyis leugatnak...
-
Jinchuu #165 Na igen, én is valami ilyesmire gondoltam, mert én az égvilágon semmit nem vettem észre. Ha ez optimalizáció akkor nagyon is jó, mivel különbség nincs csak gyorsabb fps! :D -
#164
Najó, mégis megteszem és elmagyarázom neked, bár szerintem feleslegesen koptatom a pofám...
Az ATi-k DX9-esek, egészen pontosan DX9 "b" verziót tudnak (de ezt tudja már egy sima 9600-as kártya is...)
Az nVidia 6800-as kártyája szintén DX9-es (végre...), csak ő már a "c" változattal is elboldogul, ami tartalmazza a shader model 3.0-t. Ami gyakorlatilag nagyon jó, de EFFEKTEKBEN SZINTE SEMMI ÚJAT NEM HOZ, inkább csak sebességben, meglátjuk, hogy hány olyan alkalmazás van, ami sm 3.0-t használ majd az elkövetkező 6-7 hónapban (utána úgyis jön az új ATi is...) meg, hogy a 6800-as ezekkel hogy boldogul :))) -
#163
Ha Photoshop-pal ügyeskedsz, akkor valóban vannak olyan pixelek, amik más színűek. De mondjuk a GF FX-ekhez képest (ahol szabad szemmel okádék volt a cheatelt driverrel készített kép) hát ez nem valami nagy különbség :) -
Jinchuu #162 BTW látsz valami különbséget a két képen?? Mert én az égvilágon semmit, mond már meg légyszi, hogy mit is kell nézni rajta! -
#161
"az fxek dx9esek, az atik meg csak dx8.1esek"
Asszem innnentől felesleges vitatkoznom...
-
#160
Igen, tudom és persze az ATi csal, nem az nVidia... Gyááá, nagy a sötétség... :))))))))))))) -
_Vegeta_ #159 Pyrex: Te nagyon gyoker vagy ember.
Egy vmit ne felejts el, az fxek dx9esek, az atik meg csak dx8.1esek. A fx eleve tobb effektet tesz a game amvel szebb lesz es lassabb is.
Megvalami: Haggyad amr azokata kurva teszteket! Semmi ertelme. Vegyel ket kartyat es TE MAGAD teszteld le, mibol gondolod h nem csalnak a teszteknel ?? -
#152
Alap órajelen nem pár FPS-sel, hanem akár 5-10%-kal is rosszabbul teljesít, ha AA+AF be van kapcsolva... A cikkedet nem látom sehol, valami nem stimmel a linkkel, nekem a főoldal jön be. -
#148
OK, de most nem is ez a lényeg, hanem az, hogy előbb-utóbb minden játék DX9-es lesz. És a FarCry sebességtesztjei mutatják, hogy - egyelőre - az nvidia kártyája még mindig nem igazán jeleskedik DX9 alatt... -
#147
Az ATi tudtommal EGYSZER csinált HASONLÓ optimalizációt, mint az nvidia. Ez pedig a 3D MARK 2003 volt: a drivert ők is optimalizálták, de ez NEM MENT A KÉPMINŐSÉG ROVÁSÁRA és mindösszesen 3%-ot gyorsított a teszten (ez valóban csak optimalizáció volt) és a legújabb 3D MARK verzióval már természetesen nem müsik. -
#144
A Te logikádat követve viszont akkor ennek egyenes következménye, hogy előbb-utóbb (amikor már jó sokat eladtak belőle) azzal fognak játszani. (Mellesleg én szoktam multizni és hát van jópár szerver a világon, szóval szerintem nincs igazad. Ráadásul rengetegen még csak a single-t nyomják...) -
#142
Ja igen. Ez valószínű: ha az nvidia drivereiről van szó, akkor persze "új architektúra, stb." Ellenben az ATi driverei... Jajj ne máár... Azután is ezzel jöttök, hogy anno az utragagyi GeForce FX első szériájánál is PONTOSAN EZT MONDTÁK AZ NVIDIA FANATIKUSOK.... Aztán kiderült, hogy a sebességnövekedést csak a képminőség lebutításával érhették el, de még azzal sem érték el az ATirivális kártyáinak a sebességét. Azóta volt már 3D MARK csalás, meg kisebb-nagyobb driver manipulálások, stb... Kezd ez rohadt unalmas lenni... -
#139
Nem linkeli be a képet - mindegy. Érdemes megnézni azt az oldalt, mert szvsz pont az alapórajelen járatott ATi alázza szinte mindenhol még a húzott nVidiát is :)))))))) -
#138
Az eszedbe sem jutott, kisfiam, hogy az mx440 egy másik gépbe ment, ugye? Na ugye, akkor meg nem kéne hülyeségeket ugatni...
-
#137
Mellesleg igencsak furcsa, hogy egy drivertől 50-80%-ot gyorsul egy game... Ez megint nagyon "optimalizáció-szagú" :) Kíváncsian várom a 61.11-es driverrel készített képminőségteszteket :) LOL :)))) -
#136
A 6800, ami kurvára melegszik, drágább, nagyobb táp kell neki, hangosabb 1600x1200-ban egy DX9-es játék alatt HÚZVA 1 FPS-t rá tudott verni az alapórajelen működő csendes, hűvösebb, olcsóbb, ATi-ra :) LOL :))))))))))))))))))))
Vajon mi történne, ha kuijönne az ATi-nak is rendes drivere az X800-hoz, meg húznánk azt is? :))
Azért a FarCry-t mutattam, mert SZVSZ ez az a game, amelyik per pillanat a legjobban megizzasztja a kártyákat meg ugye DX9, stb... -
#135
IGEN?
Ez a kép onnan van:
LOL! :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) -
_Vegeta_ #134 LOL
Jo-jo, de az egesz mas tészta. :> -
deyo #133 Elég sokat kísérletezgettem a beállításokkal és a TextQuality az egyetlen ami LÁTÁNYOS különbséget jelent... és sebességben meg alig érezhető:-))
Én ha szép grafikát akarok akkor vagy előre renderelt grafikájú játékkal játszok (Syberia) vagy Kézzel rajzolt-al (Runaway):-))) Na ezek tényleg szépek:-)) -
_Vegeta_ #132 Helyes.
Ha grafban akarok gyonyorkodni, megnezek egy fullos demot. :> -
deyo #130 Ha tudni akarod 1024x768-as felbontásban szoktam játszani... 85Hz... és a Textóra részletessék: MAX!!! Objektum Részletesség: Medium, a többi szarság min... azért egy UT2K3-ban baromira nem érdekelnek a szuper árnyékok, meg az AF, AA... az már rég rossz ha játék közben valaki arra figyel:-PPP
És valóban nem kell az AF és AA.. mert nekem olyan sz@r a szemem, hogy nem veszek észre különbséget, miközben az ellenfeleket bámulom:-PPP
Meg biztos az is a bajom, hogy én anno C64-en edződtem és nekem valamiért nem a grafika az elsődleges hanem maga a játék:-PPP
Szal mint mondtam biztos én vagyok ilyen igénytelen... de az is lehet, hogy én jót akarok játszani és nem a grafikában gyönyörködni:-PPP -
_Vegeta_ #129 "mostani jatekra," = mostani jatekok
Bocsika de hamar ittvagyok mekkerdem. (aztan lehet anyazni) :D
A Thief 3 nak eleg fx5200as ? Mer gef2gts-t most nyugdijaznam mer Thief3 nemmegy csak pixel shaderes kartyesszal. :( -
_Vegeta_ #128 LOLLER
Mi a fasznak a felbontast 800 fole vinni ?
FSAA meg ilyen hulyeseg.
Ha jatszok akko ne a grafika erdekeljen mar hanem maga a jatek. Ezert szarok a mostani jatekra, mer mar a fejlesztok csak a grafikara teszik a hangsujt mer igy konnyen eladhato. -
#127
Azt még tedd hozzá, hogy játszok... "800X600-as felbontásban, medium garfikán. És mi a faszomra jó az az AA mag AF? nem kell az nekem" 
-
deyo #126 Igazából engem se foglalkoztat, hogy milyen eredményeket mutatnak a tesztek... két dolog alapján választok kártyát:
(1) Ár (ez a legfontosabb tényező)
(2) Haveri kör tapasztalatai
Én leginkább azt hiszem el amit látok... tehát ha az egyik havernál azt látom, hogy a kártya jó, akkor nekem megfelel:-)))
Valamint a legtöbb ember csak annyit mond, hogy 'neked 7500-as Radeon-od van? Mit akarsz te azzal a régi vacakkal?'... mire én: Végülis semmit... csak játszok Painkiller-el, UT2K3-al, UT2K4-el, Sacred, BeyondGoodAndEvil-el... szal tényleg semmire se elég:-PPP -
_Vegeta_ #125 Valamit elfelejtettem:
Ezeknek a sux teszteknek sosem hiszek. En ha veszek egy uj boardot, mindig letesztelem, es (még szuz windows alatt is) sokkal szarabb eredmenyeket produkal a kartya mint a teszetkben.
-
_Vegeta_ #124 Uu vazze, sose ertettem mire ez a versenges.
Ki a francot erdekel 5-6fps eltetes?! Egy arkategoriaba tartozo kartyaknak kozel azonos a teljesitmenyuk.
A High-End kartyakat meg magasrol ejtem le, ugyse fogok olyat venni soha! Asszem sokan vagyunk aki olcsobb-kozepkategorias kartyak kozott valogatnak, mert erre tellik.
Mindenki vegyen azt ami jobban teccik neki azt kesz, nem kell itt fikazni a masik kartyat.
Bocs ez csak egy velemenyvolt. -
#123
A far cry nem népszerű?
Játékeladási lista, Május 25:
1 City Of Heroes - NCsoft $46
2 Far Cry - Ubisoft $39
3 Rise Of Nations: Thrones & Patriots Expansion Pack - Microsoft $28
4 Battlefield Vietnam - Electronic Arts $39
5 Unreal Tournament 2004 - Atari $38
6 Rise Of Nations - Microsoft $34
7 MS Age Of Mythology - Microsoft $33
8 Counter Strike: Condition Zero - Vivendi Universal Publishing $34
9 The Sims Deluxe - Electronic Arts $26
10 Drop JC - eGames $10
És az FarCry esetén megkérdőjlezhetetlen az ATI előnye sebesség és képminőség terén is. Annak ellenére érdekes, hogy a program nvidia techdemonak indult anno ...
Tisztára 2002es választási hangulat megy itt... -
Borg #121 Nem értem mi a gondod. Ha az ATI kijelenti egy reklámszövegében amit tud a kártyája, az negatív kampány? Picit el vagy te tévedve...
Nem kell mindenáron versenyt csinálni ám a pampogásból itt. Nem kell bizonyítani senkinek semmit. -
deyo #117 Azért sztem az nem idézet volt, hogy az ATI KÉPTELEN implementálni az SM3-at... és azért sztem badarség lenne feltételezni, hogy valóban az az oka az SM3 hiányának, hogy nem tudták implementálni:-PP -
Kaleb222 #111 lol mennyit veszekedtek ennyi foson...
intel vs amd? :P -
tajfun #106 Ennel mar csak a szoni a legnagyobb fostomeg. -
#105
Az nVidia ezt is megmeri tenni. Ez nem kis dolog. (igen, tudom hogy hülye vagyok, ezt élvezem!) És látjátok milyen jó hogy megtette, megvan 2 hétre a kifogyhatatlan téma, a marakodás, veszekedés, lehet pattogatni a kukoricát aztán olvasni és röhögni (kinek mi tetszik innen), vagy ha elég bátrak vagyunk megragadni a billentyűzetet és írni pár kedves szót a többiekhez, leírni véleményünket, gyűlik az SG statistikában a beérkezett hozzászólások száma. Nem unatkozunk.
Ja és az elvakult versenypolitikaajnározóknak meg főleg jó, hisz ezzel még tovább nő a versengés a két gyártó közt: Ki tud több indulatot szítani.
Lehet hogy hülye vagyok de nekem tetszik ez a veszekedés, és tetszik hogy ilyet ír az nVidid, a háttérben ők is röhögnek ám rajta, és büszkék hogy milyen kemények hogy megtetteék, pedig nem is, de hát ez van. (Na mára ennyi elég is ha nem törlik ki) -
deyo #95 Csatlakozok hozzád... még nem döntöttem el, hogy Bozar-t vagy Turbo_Plasma_Rifle-t viszek-e magammal... de lehet, hogy mindkettőt:-))
Attól függetlenül, hogy ki is csinálja (Ati/NVidia) én teljes mértékben elítélem az efajta stratégiát.. miért nem képes a saját termékét isteníteni az egekik, ahelyett hogy a másikat ocsmárolná?? Ebből leginkább csak arra tudok következtetni, hogy valóban úgy érzi az NVidia, hogy most vége, mert leginkább a sarokba szorított vad az aki így viselkedik:-PPP
Mindenki dobálózik itt 5900-asokkal meg X800-asokkal... én hoznéák egy egyszerűbb példát... nekem 7500-as Radeonom van, a szobatársamnak meg GeForce 4200-asa... és hát a tapasztalat fura dolgokat mutat... én vígan játszok akár az UT2K3-al és medium beállításokkal... ami szerintem szép teljesítmény... és ha akad is egy picit az érezhető, hogy a Processzor miatt van (850Duron) és nem pedig a kártya miatt:-((
Még az UT2K4 is ragyogóan fut (kivéve az extranagy pályák) ami megintcsak meglepett:-))
Aztán érnek a meglepetések... a szobatársam GeForce-a elég fura teljesítményt mutat... volt már jópár olyan játék aminek az elejénn ott volt az a 'ragyogó' NVidia logo és hát a játék elég csúnyán szaggatott... (nálam meg 'tűrhetően' futott).. (neki 2100+-os procija van szal nem hinném, hogy az a gond):-PPP
A másik ilyen dolog a Painkiller... nálam szépen futott (helyenként azért beszaggatott) míg nála ugyanazon beállítások mellett szintén nem egyszer megakadt:-????
Persze lehet, hogy csak ő fogott ki valami félresikerült kártyát, de igencsak kezdi megbánni, hogy ezt vette:-(((
Amúgy a kártyámat vagy 1,5 éve vettem kemény 14k huf-ért... szerintem ÁR/TELJESÍTMÉNY-t tekintve igencsak jó választás volt:-))
Én egyik kártya oldalára se akarok állni... csak reménykedni tudok, hogy a verseny továbbra is fennáll és nem fogják egymást tönkretenni az ehhez hasonló hülyeségekkel:-((
Amúgy a TV kimenete tökéletes a kártyámnak... semmi gond nem volt vele:-)) Míg annak idején a TNT2-ővel elég sokat szenvedtem:-((
De gondolom azóta változott a helyzet és mindkét kártya megfelelő színvonalat nyújt:-))
Engem nem nagyon érdekel, hogy míg nálam egy játék 30FPS-el fut addig a 4200-ason meg megy vagy 80-al... nem hinném, hogy olyan látványos lenne a különbség:-((
Valszeg nekem is rossz a szemem, mert én se veszek észre semmi különbséget a képminőségek között...:-))
Bár ha ez ember elég sokáig győzködi magát akkor előbb-utóbb biztos felfedez némi különbésget... csak akarni kell:-PP