37102
  • SötétBarom
    #6712
    :_A?SD:?ASD

    KM órát ellenőrizzed bro'..
  • öregember
    #6711
  • adamfesto
    #6710
    Hát srácok, volt már úgy hogy a fószer F.Focussal 160-nal előzte a kocsisort én meg megérkeztem mögé, és picit levillogtam - Wagon R+al.
    De pl csúszós időben óvoda közelében nem szégyenlek 30-al menni.
    Haverjaim visítanak mellettem de '92-óta még egyetlen balesetet sem okoztam.
  • USAMEN POWER
    #6709
    Sokan vannak akik azt hiszik hogy tudnak, a következő pillanatban meg kiírtanak egycsaládot, vagy saját magukat, esetleg mindkettőt. És ha tud valaki, az még nem jogosítja föl hogy 90 -es táblánál 160 -al menjen. (Légből kapott példa.)
  • #6708
    Lehet hajtani, csak tudni kell...
  • Carlos
    #6707
    Milyen szar lehet, ha kirepülsz majd a saját autód lapit ki...
  • USAMEN POWER
    #6706
    Le van szarva ki ? lóerős autóval jár, nem kell hajtani.
  • whiskeyman
    #6705
    "A Ladában hátul két gyermek és gyermekülésben egy csecsemő..."

    hát gratulálok a marhájának, sikerült majdnem kiirtani a családját...mert Ladával hajtani kell. Idióta baromállat
  • desigo
    #6704
    kár érte :/
    nem sok van belőle
  • Máté94
    #6703
    volt
  • Szabi1991
    #6702
    az aston meg valszeg ez :/


  • Szabi1991
    #6701


    nemtom mennyi összefüggés van, de ránézésre ugyanaz lehet.. :/
  • desigo
    #6700
    mert nyirkos,vizes útra nagyon ki kell vinni a 4-500 lóerős autókat...
    idióták
  • Szabi1991
    #6699
    és még egy lada is :/
  • Benel
    #6698
    Bentley után Aston Martin :S Van itt lóvé
  • Benel
    #6697
    Bentley-s baleset képek
  • SötétBarom
    #6696
    :ASD?__A:SD?

    OMFG
  • pszihopata
    #6695
    ha swift esik rá lehet még ma is élne?
  • USAMEN POWER
    #6694
    Gondolom annyira raj volt a Bentleyben, hogy szégyennek érezte bekötni magát. Így járt.
  • desigo
    #6693
    Bentley Continental GT
    jah bocs
    túl erős volt neki...
  • csavarhúzó
    #6692
    Kiegészítés:

    Életét vesztette annak a személygépkocsinak a sofőrje, amely áthajtva egy körforgalmon a vízelvezető árokba csapódott vasárnap hajnalban a 6-os főúton, Érd határában. A Százhalombatta felől Érd irányába tartó Bentley Continental GT túl nagy sebességgel érkezett a Fazekas dűlő és az M6-os autópálya Budapest felé vezető felhajtójának csomópontjában lévő körforgalomhoz. Az autó az elsőbbségadás táblát kiütve egyenesen a körforgalomba hajtott, majd a közepén lévő füves emelkedő a kocsit megdobta. A Bentley ezután a szemközti oldalon lévő szalagkorlátnak csapódott, amelyet átszakított. Az autót vezető férfi kiesett a kocsiból, a körülbelül két méter mély vízelvezető árokba repült, ahol a Bentley rázuhant. A sofőr a helyszínen életét vesztette, a holttestét az érdi tűzoltók szabadították ki az autó alól. (Lánglovagok)
  • desigo
    #6691
  • SötétBarom
    #6690
    Félreértelmezted. Külön csak a jogtalan használat 50k. Ebben az esetben ez maximum súlyosbító körülmény lesz, gondolom megvágják a tagot rendesen.
  • autoszimulator
    #6689
    milyen ócska cikk, megint a semmit ragozzák ennyi soron keresztül. Inkább legyen egy bekezdés, de az informatív.

    Mondjuk ez azért vicces, mert mentős ismerőst konkrétan kivették a volán mögül, mert helyszínre ment, fény-hang jelzéssel, és állítólag nem volt körültekintő egy szituációban, megborított egy kocsit, amiben súlyosan megsérült valaki.

    És akkor ez meg a terepjáróba kurvajogosan szerelt villogóra kap 50ezer büntit. lol, objektív felelősség. Mondjuk úgy tudom, hogy ha csak fényjelzés van, legyen az mentő, tűzoltó, rendőr, akkor nem kell előle úgy takarodni, meg megállni a zöldnél, mint mikor hang és fényjelzést is használ.
  • desigo
    #6688
    muhaha
    az nulla...
  • öregember
    #6687
    "A megkülönböztető fény- és hangjelzés jogosulatlan használata a 218/1999.-es Kormány rendelet 64. paragrafusa szerint szabálysértés, amely ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható."

    50 k ... lóf.sz
  • desigo
    #6686
    "A helyszínelés során kiderült, hogy a terepjáró vezetője jogtalanul használta a megkülönböztető jelzést, magánemberként semmilyen jogosultsága nem volt arra, hogy kék villogóval szerelje fel autóját. A baleset körülményeit még vizsgálja a rendőrség."
  • USAMEN POWER
    #6685
    1:53 -tól se semmi. :O

    #6684: Terepjáró küllemét ha megnézem, fekete, át van/volt alakítva, stb...
    Lehet hogy a sófőr FBI -osat játszott, vagy a fa.z tudja.
  • Pipör
    #6684
    hehe na ezt hogy fogja majd kimagyarázni
    Terepjáró és taxi karambolozott az V. kerületben
    Nagy sebességgel karambolozott egy megkülönböztető fény- és hangjelzést használó terepjáró egy taxissal Budapest belvárosában. A terepjáró valószínűleg jogosulatlanul használt megkülönböztető jelzéseket, a taxis elméletileg védett útvonalon haladt. Mindkét sofőr súlyosan megsérült.

    Összeütközött egy terepjáró és egy taxi szombat hajnali egykor az V. kerületben az Alkotmány és a Honvéd utca kereszteződésében, jelentette a Független Hírügynökség. A terepjáró az Alkotmány utcai iskola kerítésének, míg a taxi egy tűzcsapnak csapódott, a karambolban mindkét autó sofőrje súlyosan megsérült. A terepjáró vezetője jogtalanul használt megkülönböztető fény- és hangjelzést.
    A rendőrség szakértők bevonásával vizsgálja a baleset körülményeit. A helyszínen tapasztalt pusztítás alapján rendőrségi forrásunk annyit mondott, hogy "biztosan nem hússzal mentek". A balesetet feltehetően a terepjáró okozta, mivel az haladt a Honvéd utcán, és hajtott át a védett útvonalnak számító Alkotmány utcán, ahol a taxis jobbról érkezett a kereszteződéshez. Feltehetően az elsőbbségadás helyett használt kék villogót és szirénát a terepjáró.

    Egyelőre semmi sem utal arra, hogy a terepjáró sofőrje - aki rendőrségi forrásaink szerint biztosan nem rendőr - jogosult lett volna a megkülönböztető jelzések használatára. De még ha jogosult is volt, akkor sem biztos, hogy az adott helyzetben jogosan használta a villogót és a szirénát. A rendőrség szóvivője a vizsgálatra tekintettel nem kívánt erről nyilatkozni.

    A megkülönböztető fény- és hangjelzés jogosulatlan használata a 218/1999.-es Kormány rendelet 64. paragrafusa szerint szabálysértés, amely ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.

    Jogosultságtól függetlenül a megkülönböztető jelzéseket használó jármű előnyt élvez a forgalomban, de Völgyesi Miklós, a Közlekedési Bírák Egyesülete elnökének jogértelmező cikke szerint "[v]ezetőjének a rendkívüli jogosultsága körében azonban kerülnie kell mindazon forgalmi műveleteket, amelyek a személy- és vagyonbiztonságot már közvetlenül fenyegetik, baleset nyomban bekövetkezése reálisan felismerhető veszélyével járnak. Ezért folyamatosan meg kell győződnie az akadálytalan továbbhaladás lehetőségéről."

    képek
  • desigo
    #6683
    Halálos baleset az érdi körforgalomban

    körforgalomban meghalni milyen már
    bekötötte volna magát akkor nem repül ki...
  • Benel
    #6682
    Nna megint nemmessze krass :(

    Cikk

    Képek
  • SötétBarom
    #6681
    Nekem egyik spanom volt úgy, hogy brutál másnaposan felébredt reggel. Kávé, cigi. Hív egy taxit, hogy elmegy a kocsiért. Felöltözik, kimegy a kapun, és ott áll a verda a ház előtt
  • Mad0x
    #6680
    0:53tól nézzétek. elég szerencsés volt.

  • n003
    #6679
    jah arról nemis beszélve :O de lehet ősem volt józan
    én tudok olyan emberről aki büszkén mesélte hogy apuci autójával úgy jutott haza hogy arra emlékezett a haza útból hogy a diszkó előtt elindítja a kocsit a köv meg hogy otthon leállítja közte eltelt egy kis idő meg 25km :(
  • autoszimulator
    #6678
    hát még ha nem ül be részeg sofőr mellé..
  • Pipör
    #6677
  • n003
    #6676
    és ha be lett volna kötve tán még élne :|
  • desigo
    #6675
    Meghalt egy személygépkocsi utasa, amikor az autót ittas állapotban vezető férfi járművével leszaladt az 55-útról és felborult

    nah a sofőrnek 10 év sitt kéne...
  • Szabi1991
    #6674
    viszont sokan igen...
    (megveszi olcsóért, azt továbbad rajta jó drágán :D)
  • USAMEN POWER
    #6673
    Érdekes a felirat a kocsi oldalán. Én részemről nem tartanék igényt rá.