37130
-
#29791
A balesetedben szereplő fehér Volvos ugyanolyan felelőtlen, mint aki 100-al megy a ködben úgy, hogy nem is lát előre 20 métert sem.
Tuvok: aki ködben biztonságosan vezet, az a körülményeknek megfelelően vezet még mindig, teljesen más a KRESZ szerinti forgalomfeltartás. De amúgy nekem mindegy, elhiheted.
Én azt figyeltem meg, hogy az emberek olyan szinten agresszívek, türelmetlenek, felelőtlenek, vagy egyszerűen parasztok autóban, hogy aki 87-el merészel menni egy 90-es táblánál, már simán ledudálják, meg villognak rá. -
#29790
Én ezt a "mindig a hátsó a hibás" dolgot határozottan ellenzem, pl. ha az elülső kivág eléd, irreálisan lassan halad, stb akkor simán ő a hibás. A KRESZ előírja azt is, hogy ne tartsd fel a forgalmat, de sokakat nem érdekel a mögöttük levő sor. Aki retteg a ködben, soha nem fog tudni biztonságosan vezetni.
Az ismerősödnek matematikailag igaza lehetne, ha a képletbe nem a gyorshajtást, hanem a többitől való kellően nagy távolság tartását ülteti bele. -
#29789
Na most az a vicc, hogy a srác elméletét én is csak megerősíteni tudom. Minél távolabb vagy a többi autóstól annál kisebb az esélye annak, hogy valami gáz lesz köztetek. Persze annál nagyobb az esélye, hogy kicsúszol/kisodródsz/szarvast fogsz.
Tavaly ami volt balesetem az sem történt volna meg, ha gyorsabban megyek és ha a fék helyett a gázt nyomom.
Reggel melóba jövet kivágott elém egy fehér Volvo terepjárós, de úgy, hogy elsőbbség kötelezője volt én meg csak haladtam a főúton, ha nem fékezek csatt. Le sem szart, majd ment 200 métert és index és minden nélkül félre állt, de csak nagyjából, hogy alig fértem el mellette... aztán 2 mp után újra jött. Teljesen elmebeteg volt ^^ -
#29788
Minél gyorsabban mész, annál valószínűtlenebb, hogy meg tudsz állni. Nem hiába szinte mindig a hátsó vezető a hibás.
Ismertem egy srácot (ide már írtam amúgy a sztorit). Ő azon a véleményen volt, hogy A pontból B-be minél gyorsabban kell eljutnia, így kevesebb idiótával találkozik az úton, tehát kisebb az esélye, hogy balesetet szenved. Természetesen felcsavarodott egy fára, eltört mindkét lába, a bordája átszúrta a tüdejét. Lehet pont ő saját maga volt az az idióta, akit szerinte így elkerülhetett volna...
Azt tudom, hogy ha köd van, és te nem tudsz megállni, te vagy a hibás, nem az, aki biztonságosan vezet. -
#29787
Minél lassabban mész, annál nagyobb az esélye, hogy valaki beléd durran hátulról. -
#29786
Még szerencse, hogy volt a kocsiban kamera.
-
#29785
A második mondatodig olvastam, illetve a 100-as szóig. Hiába ismered az utat mint a tenyered, ha nem tudsz megállni 100-ról, és beleronygyolsz hátulról a másikba, akkor nem a körülményeknek megfelelően vezetsz, és te vagy a hibás. Ha kint van egy tábla, hogy itt pl. 90-el lehet menni, miközben tükörjég az út, akkor sem mész 90-el, nem? Hiába ismered... -
#29784
"körülményeknek megfelelően"
Ez az, amit mindenki másképp értelmez. Azon az úton, ahol havonta vezetek 900-1200 km-t a köd nekem egyáltalán nem zavaró, mert tudom, hogy ha 100-ra beállítom a tempomatot, akkor is kényelmesen veszek minden kanyart, ellenben ahol sose jártam, ott nyilván alkalmazkodok a többihez.
De amikor valaki 30-al totyog, és azt látja, hogy 30 lámpafény van mögé beszorulva és a számuk rendre szaporodik, akkor eszébe juthatna azon apró körülmény, hogy lehet rosszul csinál valamit, és NEM neki kéne legelöl mennie.
Jót szoktam mosolyogni, mikor valaki megy 50-nel, megelőzöm, majd beáll mögém, 80-nal. Akkor már megy mélyebbre is a pedál, ha van valaki előtte. :) -
#29783
:) Mindig a körülményeknek megfelelően kell vezetni, nem rutinból meg hasonlók. "t és nem tartja vissza a vízpára" - hát ez a baj. -
#29782
A megoldás az lenne, hogy aki fosik a ködben és 30-al csorog főúton, neadjisten autópályán, az otthon maradna, mert a baleset általában abból van, hogy jön valaki, aki tudja az utat és nem tartja vissza a vízpára, és beledurran hátulról a másikba. Főleg nappal, amikor a lámpák fényei nem látszódnak úgy, mint éjjel.
A másik, amikor olyan megy elöl (max 30-al), aki nem tudja az utat, a mögötte levő pedig vagy nem mer előzni, vagy Suzukis, és egy előzés 117 percig tartana, ezért nem is tudna. Feltartják a sort, idővel valakinél elgurul a gyógyszi, előzgetésbe kezd, nem fér be a sorba és eltrafálja egy szemből jövő.
Rengeteget autózok ködben, éjjel-nappal, rettentő bosszantó, mikor valaki 30-al feltart egy kilóméteres sort, csak mert azt hiszi 2 méteres látótávnál 30-ról tud olyat csinálni, amit 60-ról nem. És nem hajlandó félreállni, hogy elelengedje a többit.
Biztos páran nem értenek ezzel egyet, abból amit látok és tapasztalok, a baj nem a határozott vezetésből van, hanem az indokolatlanul bátortalan balf*szoskodásból. Amikor valaki elöl nem tudja mit csinál, azon kívül, hogy fog egy kormányt. -
#29781
Igaziból NINCSEN jó megoldás. Attól is függ, milyen eszközeid vannak, de nem látszik pontosan, mi a helyzet oldal felé, azaz, lehetett volna-e feljebb menni. Tovább haladni is praktikus lehet, valszeg a mentő alakulatok egy része onnan fog érkezni. Vissza fele meg csak akkor van értelme, ha VAN eszközöd a jelzésre. Egy idiótának tűnő ember oldalt és integet, max eltereli a figyelmet az útról. Jééé egy integető ember! PUFF. Ha van egy erős lámpája, mondjuk bicikli lámpa, és TÉNYLEG elég erős, villogtatva egy STOP feliratot, ami persze elég nagy, meg ilyenek, akkor TALÁN meg lehet sok balesetet gátolni, de akkor is lesz 1-2 BMW-s (nem a márkára utalok, hanem a viselkedési formára), aki leszarja a figyelmeztetést... 
Ergo, honnan szerzed be ezeket az eszközöket, amikor az életedet mentve ugrottál ki az autódból, és NEM mehetsz vissza oda. De ha mégis véletlenül Nálad van a lámpa, honnan szerzel egy STOP feliratot? Van rá 20 másodperced, és további 20 másodperc, hogy ezt elhelyezd a balesettől számítva LEGALÁBB 100 méterre! Lehetőleg további felirat, hogy CRASH!, vagy mittoménmi... Reális?
Telefonon azonnal rendőrség, és zárják le az oda vezető utakat, ez is legalább 10-30 perc, vagy még több is lehet...
-
#29780
Egyesek szerint meg szembe kellett volna menni a forgalommal és jelezni a többieknek, hogy gáz van. Szerintem meg mentette magát mindenki ahogy tudta és jól is tették. Autó az sok van, életünk az meg csak egy... akinek kettő arra már vallás épül. Jogosan. -
#29779
durva :(
nem oldalt kellett volna várakozni hanem elindulni azonnal előre... -
#29778
Ez nem ilyen egyszerű.
Sokszor egy adott pálya csak bizonyos részen van durva köd, pl. 10km-es szakaszon. Aki itt szarjon tarajos sült az az autópálya kezelő, mert ilyen esetben figyelmeztető táblákkal, ha kell kiküldött autókkal kellett volna tovább lassítaniuk a forgalmat.
Lássuk be, ha nincs kint tiltó tábla a pályán az ember 120 alatt nem megy, mert csak akadályozza a forgalmat. Igen, ha JÓVAL lassabban mentek volna nincs ez, de az emberek ilyenkor hajlamosak bízni a pálya felügyeletben és ha az nem jelez különösebben semmit, akkor nem lassítanak drasztikusan.
Rettenetes dolog, őszintén sajnálom a résztvevőket, tudom milyen érzés az, amikor nem tudsz hová menekülni, mert mindenhol autó van és hirtelen állóra kellene fékezni, mert mindenki ezt teszi :-/ -
#29777
Ekkora ködben faszért kell ilyen sebességgel menni?
A hétvégi szlovén baleset... -
Rhonin7 #29776 a mentő valószinüleg üres volt,mert nem igazán igyekeztek még miután elhajtották a barmot....ettől függetlenül egy ilyen embert soha nem engednék vezetni és remélem meg is büntetik -
#29775
Az ilyeneknek kívánom, hogy hasonló történjen vele is amikor épp bent fekszik a mentőkocsiban. Állat. -
#29774
Szuperautókat szállító kamion borult fel -
#29773
rég nem látott összefogás :)
-
#29772
Kár, hogy nem lincselték meg... elvártam volna. -
RedRooster #29771 Nem baleset (bár lehetett volna belőle sajnos),de érdemes megnézni !
-
#29770
-
Stockbauer33 #29769 -
Stockbauer33 #29768 -
Stockbauer33 #29767 -
#29766
Én semmire se gondolok. 
Mindegy mi az oka, azért sajnálom az autókat... 
-
#29765
CCT-107: Az utolsó... xD -
Nyiri #29764 Ismerősömé a garázs és nem az van amire gondolsz :( -
Stockbauer33 #29763 -
#29762
Ha volt rajtuk biztosítás, akkor ugye egyértelmű miért égett ki a garázs... 
-
#29761
neee :-/ -
#29760
-
Stockbauer33 #29759 [/spoiler] -
#29758
https://gfycat.com/FaroffCraftyHare
-
#29757
-
#29756
Az tényleg üt! :-D -
#29755
Utolsó :D
-
VJP #29754 A hátsó biztos hibás a követési távolság miatt, de szerintem a KRESZ-ben van olyan fogalom, hogy indokolatlan fékezés, és szerintem ez azt kimeríti.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Ha nincs akkor ha összetöröm a kocsi hátulját addig fékezgetek a városban míg valaki belém nem jön? -
#29753
Nekem úgy tűnik, az első kocsi végig jobbra indexelt, de nagyon úgy tűnt, esze ágában sem lett volna arra lemenni (nem ment le sem a benzinkútnál, sem utána a parkolónál), csak a jobbos "surranópályát" szerette volna használni a lámpánál előzésre, ezért fékezett, amikor a lámpa sárgára váltott (talán húzódott is be picit balra). A második és harmadik kocsi viszont kanyarodott volna (a második biztosan, a srác mutogatott a lámpára). Szerintem mindkettő hibás volt, a második nem tartott elegendő távolságot sem, hogy észrevegye a hirtelen fékezést. -
Stockbauer33 #29752 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!- A hátsó, mert nem tartotta be a követési távolságot
1értelmű
Utoljára szerkesztette: Stockbauer33, 2016.01.26. 20:21:32