281
DOBD A CIGIT reloaded
-
#81
a kábszerek illegálisak mondatot nem az igazi... a törvény tekinti őket annak, mindt olvashattad a kábszer kifejezés jogi kifejezés hogy meg különbozteség a tiltott szereket a legális drogoktol, szoval csak csurés csavarás.... de nem is ez a lényeg :)
tehát ha a pia, a cigi drog akkor ha tiltanák oket máris kábszerek lennének... uff micsoda barmok ezek a törvnyhozok :) -
szando #80 és ez mit változtat azon, hogy kábszernek mondod az alkoholt és a cigarettát?
amit írtál abból is látszik hogy a kábszerek illegálisak, és a legális drogok nem kábítószerek (szipu az más tészta) hol van itt a gond? mi vesztette érvényét?
mielőtt félreértesz nem vagyok a kender ellen, annyit mondok csak, h káros. de mi nem az a mai világban? -
#79
és nem kitalálták, és nem afrikában :DDD -
#78
egyébként ha értelmes ember vagy akkor el tudod donteni a tények ismeretében hogy mit szivsz vagy iszol. -
#77
nem azért kell engedni mert a msáik kettot engedik, hanem egyszeruen azért mert jogom van hozzá.. te meg menj vissza a náci németországba ahhonna jottél seggfej idegbeteg. -
Jóska Kapitány #76 Nah a tipikus flame ember. Olvasd már el normálisan mit írtam, vagy nxisd ki az ablakot egy kis friss levegőért.
A cigaretta és a dohányzás is káros, rossz, szar szemét szutyok. De ezzel a kifogással, hogy ha azokat engedik akkor a cannabist is engedni kell, menjen vissza aki kitalálta afrikába, vagy teljesen mindegy hova. Azért mert két szarságot engedélyeznek, támogattnak akkor legyen még több?????????
-
#75
"az alkohol és a cigi nem kábítószer, csak drog. a kábszerek illegálisak.."
ez máris érvényét vesztette... -
#74
most hogy tisztázuk a fogalmakat akár beszélgethetunk is :)
Hogyan csoportosítjuk a drogokat?
A drogok csoportosítására több lehetőség adódik.
Csoportosíthatjuk a drogokat a szerint, hogy legális-e a használatuk avagy tiltott. Ez a csoportosítás mindig az adott kultúrától, társadalomtól függ. Így míg Magyarországon az alkohol legális drog, addig mohamedán országokban tiltják a használatát. Magyarországon legális drog még a koffein (kávé), a nikotin (cigaretta), illetve a szerves oldószerek (szipu). Az hogy ezek a drogok legálisak az azt jelenti, hogy szabadon megvásárolhatók. Ez ugyanakkor nem jelenti azt, hogy feltétlenül kevésbé lennének károsak, mint az illegális drogok. Így például az alkohol egészségkárosító hatása sok illegális drognál jelentősebb lehet.
1. Stimulánsoknak nevezzük azokat a szereket, amelyek elsődlegesen stimulálják, gyorsítják, izgatják a központi idegrendszer működését.
2. Ezzel ellentétben a depresszánsok,elsődlegesen nyugtató hatásúak.
3. Végül pedig hallucinogéneknek vagy pszichedelikus szereknek hívjuk azokat a drogokat, amelyek elsődleges hatása a tudati működés, az észlelés, a gondolkodás szokásos folyamatainak megváltoztatása, módosult tudatállapotok létrehozása.
Stimulánsok, depresszánsok és hallucinogének
A stimulánsok közé soroljuk
# az amfetamin-származékokat,
# az ecstasyt (MDMA) és néhány rokon vegyületet (MDA, MDEA, MBDB),
# a kokaint,
# a nikotint és
# a koffeint.
A depresszánsok közé tartoznak
# egyes pszichoaktív hatású gyógyszerek (nyugtatók, altatók, szorongásoldók),
# az alkohol, valamint
# az opiátok (ópium, morfium, heroin, kodein, metadon).
A hallucinogén, vagy pszichedelikus szerek közé tartozik
# az LSD,
# a cannabis-származékok (ezeket gyakran külön csoportban szokás említeni),
# a meszkalin,
# a pszilocibin,
# a DMT (dimetil-triptamin),
# a DOM (dimetoxi-metilamfetamin),
# a szerves oldószerek és
# a PCP (phenciklidin). -
#73
ha a szavakon akarunk lovagolni akkor tessék:
Mit nevezünk drognak?
Drognak nevezünk minden olyan anyagot, amely a szervezetbe kerülve megváltoztatja annak működését. Ez egy meglehetősen tág, elsősorban angol nyelvterületen használt definíció. Ennél szűkebben drognak, vagy pszichoaktív szernek azokat az anyagokat nevezzük, amelyek központi idegrendszerre hatnak és ezáltal megváltoztatják a szert használó gondolkodását, hangulatát, viselkedését, azt a módot, ahogyan a világot észleli.
A drog szó, vagy pszichoaktív szer kifejezés helyett gyakran használja a köznyelv a kábítószer fogalmat. Ez nem szerencsés, hiszen nem minden drog tekinthető kábító hatású szernek. Kábító hatásúak a szerves oldószerek, vagy az opiátok, viszont például a marihuána, vagy az amfetamin egészen más módon hat a szervezetre. Ezeket a szereket tehát nem szerencsés kábítószernek nevezni. A kábítószer kifejezés jogi és nem orvosi vagy gyógyszerészeti fogalom. -
szando #72 Tikal kevered a fogalmakat: az alkohol és a cigi nem kábítószer, csak drog. a kábszerek illegálisak..
én nem nyugtatom magam semmivel, csak mondom, hogy a fű nagy mennyiségben ugyanúgy káros, elég rendesen.
na de a tegnapi buli után inkább meg se szólalok... :DD -
#71
mert aztán a piára irto nehéz rászokni :DDDD -
#70
viszont a békepipát sem véletlenul hivták békepipának.... -
#69
akkor miért van az hogy a fuvezok vannak mégis kevesebben? a fuvezok mindig is egy subkulturát alkottak, mivel azok akik kiprobálják nagy valoszinuséggel nem kapnak rá, és azok akik mondjuk heti egy két alkalommal csinálják azok is néhány éven belul leteszik maguktol. ezek tények és statisztikák. azoknak a száma rendkivul kicsi akik napi rendszerességgel csinálják még meglett felnőtt korukban is, viszont az alkoholisták felnőtt korban alakulnak ki.
most mindenki arrol beszél hogy mekkora divat meg minden, de nyisssátok már ki a szemetek, fű azelőtt is volt, csak nem szabad volt rola beszélni, én 5 évvel ezelott is ugyanannyi fuvest láttam mint most, csak mostmár mindenki jobban kimeri nyitni a száját és beszél rola. ugyanez igaz más drogokra is, szoval nincs itt most semmiféle növekedés fogyaszto számilag. a rendőrség meg mindenféle drogbuszokra basza el a pénzét hogy az iskolák előtt pampogjanak. viszont én iskola előtt áldogálo dealert aki gyerekeket szervez be még nem láttam, mert ilyen nincs is, ez röhej. csak gondolj bele épp ésszel.
a másik dolog amit nagyon nehezen értenek meg az emberek, az a legalizácio. miért nincs jogom arra hogy rágyujtsak? és akkor jonnek a bunozássel mert ez azt generálja, de jézusom ki hallot már olyanrol hogy két fiatal betort egy házba mert pénz kellet nekik fűre :DDD aztán jon a kapudrog elmélet amit még szajkoznak, pedig minden statisztika azt bizonyitja hogy nincs ilyen, egyszeruen nevetséges is, erről már másoltam be egy gondolatot lentebb.
-
Prank #68 hát igen, ha anno az indiánok nem dohánnyal, hanem fűvel kereskedtek volna, akkor lehet, hogy most a cigi lenne betiltva:)))
dehát jogilag sehol nem legális a fű, még Hollandiában sem, csak a hatóság ott eltűri:) -
#67
a piára nehezebb rászokni...
bár akinek van rendes akaratereje az úgysem szokik rá semmire.
amit mike leírt a #33-ban, azon én is átestem...de szerintem minden az akaraterőn műlik.
nincs olyan hogy valakinek ilyesmire "szüksége" legyen. -
#66
igazad van, csak hogy a fuvesnek még anniy joga sincs mint egy cigisnek, tehát én már eleve el vagyok itélve az állam részéről és bünüző vagyok mert néha eltolok egy cigit. Az állam annyira ostoba hogy becsukna vkit ezért, ezzel totál elbaszná vkinek az életét, szerintem ez elég undorito. Az viszont nem érdekli hogy családo khullanak szét az alkohol miatt ( családon beluli eroszak stb), sőt még reklámozzák a tv-ben ezeket az italokat, mindenféle undorito szlogennekkel hogy a fiatalságot behálozzák... szánalmas. -
Prank #65 itt az is a probléma, hogy mindenki csakis a saját dolgának tekinti, hogy mit szív meg mit iszik...csakhogy ezek hatása a környezetére is kihat: passzív dohányosok, alkohol okozta autóbalesetek stb...
oké joga van hozzá, nem vitás, de legalább mértékkel tegye, vagy legalábbis minnél kevesebb kárt téve más emberekben...
szentbeszéd off:) -
#64
te is azokkal érzed jol magad akikkel egyhullámhosszon vagytok most attol fuggetlenul hogy jo e a spangli vagy sem.
otthon egyedül... ez épp olyan hogy egyedul minek cigizel vagy iszol meg egy pohár sört miközben nézed a meccset...
szerencsére ilyen lehuzos haverjaim nincsenek, pedig szivogatnak... szerintem az ilyen lehuzos srácok alapbol is olyanok, én legalábbis ezt tapasztaltam, aki bulizos az fuvel és anélkul is az. -
selwik #63 Lehet népszerűsíteni a spanglit, de akármilyen trendi mostanában (meg lehet nézni hányan reklámozzák magukról, hogy szívnak) attól még sajna igazak a káros hatásai, ugyanúgy, mint a sima ciginek.
Én se vagyok szent, szívtam már párszor, de meg meg lehet nézni a napi rendszerességgel szívó függők hová jutnak. Teljesen elszigetelődik a külvilágtól, csak azzal a társasággal érzi jól magát akikkel szív, napi programmá válik a dolog, mindenhez ezt köti. A legszomorúbb, amikor már nem csak a társaság, és a hangulat kedvéért szív, hanem otthon egyedül is. De minek?
Voltak ilyen ismerőseim. Rákaptak komolyan a dzsóra, és az addig életvidám, tenni akaró, bulis/csajozós társaságból ilyen bepunnyadt, passzív, mindenbebeleszarok típusú lehúzós banda lett, akiket már fel se hívok szombat esténként, mert úgyse mozdulnak ki az albérletből. Hát köszi ebből nem kérek:( -
#62
"Ebben teljesen biztos vagy, hogy akik neteznek (vagy mindegy hol máshol) látnak egy népszerűsítő plakátot, vagy feiratot vagy ne adj isten megmozdulást, egyből eldöntik magukban, hogy ezt talán nem kéne. Meg úgy is ott nyomja a másik akkor tuti jó."
ezt egy kicsit nehezen tudom értelmezni... mire is gondoltál? -
#61
nem a gönci baracktol lett idegbeteg? jézusom nyisd már ki a szemed, magad irod le mi a probléma.... mikor szivott nem volt idegbeteg, mikor ivott akkor hirtelen az lett? pfff
a fű nyugtato hatásu egyébként is...
-
#60
aham értem, tehát a két legveszélyesebb kábitoszer a cigi és az alkohol maradhat, de az amelyiknek orvosi és ipari felhsználása is igen széleskörü, az továbbra is tilos.... logikus. -
#59
keep red burning my eyes ... -
#58
Tényleg veszélyes dolog ez a fű móka. Haverom utóbbi két hét alatt 5-6 ot nyomott, és az a hatás érződött, hogy ma a hetedik gönci barack után agresszívvá vált. Szomorú :Ö)
" ... legyél igazi konzervatív
részegen verd a családod
és ne engedd szabadon a kendert ... "
picsa -
Jóska Kapitány #57 "egyébként is el tudja már dönteni mindenki mit csinál és mit nem."
Ebben teljesen biztos vagy, hogy akik neteznek (vagy mindegy hol máshol) látnak egy népszerűsítő plakátot, vagy feiratot vagy ne adj isten megmozdulást, egyből eldöntik magukban, hogy ezt talán nem kéne. Meg úgy is ott nyomja a másik akkor tuti jó.
(Az meg, hogy a cigarettát és az alkoholt reklámozzák akár milyen szinten is, szégyen. De ennek ellenére nem jogosít fel senkit arra, hogy azzal példálozzon a cannabis engedélyeztetése miatt, mert ha van már éppen elég káros dolog ami legalizálva van, akkor ne legyen már mégegy. Valahol határt kell húzni) -
Kolbasz #56 Nekem is van egy haverom, aki heti rendszerességgel küldi a vicces cigit, és azt vettem észre rajta, hogy feledékeny lett, és nem tud koncentrálni néha a dolgokra. Szóval a túl sok az már árthat. -
#55
senki sem népszerusit semmit, csupán felvilágositok, ugyanis hihetetlen milyen infok vannak az emberek fejében a fűről ( kezdve a belövéstől.... :D )
egyébként is el tudja már dönteni mindenki mit csinál és mit nem. -
#54
ezzel együtt nem kell a kábszerezést népszerűsíteni -
#53
:( -
#52
ez emberfuggo. -
#51
én meg ismeek egy srácot, most diplomázik,pedig fuvezik majd mindennap....
ismerek egy lányt is... füvezik és beszél olaszul, franciául és angolul, mindegyiken társalgási szinten, kanadában tanult majd olaszban diplomázott olaszbol...
most ez mit bizonyit? -
#50
"A szülei elváltak, muterral és új iszákos pasijával éldegélt A.
A -t az isiben mindíg szopatták, mert csóró volt."
azt hiszem itt a lényeg, e felett nem kéne elsiklani...
ilyen általános sztorikat én is ismerek... unalmasak, mert nem bizonyitanak semmit... -
#49
nhát, ilyen gyerket én is ismerek, de nem sziv.... egyébként ilyen drasztikus változás esetleg szintinél van :D -
#48
A nyáladdzó haverom pedig igen sokat szív, gyakran órák előtt.
Őt 2 éve ismerem, amikor megismertem nem fordult elő olyan pl hogy felejtett útlevelet hozni az olaszországi osztálykirándulásra, amire mindenki fél éve készült, és neki eszébe sem jutott hogy útlevél nélkül nem mehet át a határon!
Időközben az angol tudása is elveszett, vhol 2 lehozós joe között, tavaly ő korrepetált angolból, most pedig én őt mert a saját jegyzeteit nem érti baszki amit anno nekem csinált!
Érted már?
Nem?
Lehet hogy tú lsokat szívtál öreg? -
#47
Elmeséljem a srác storyját?
Szóval nevezzük őt A -nak.
A szülei elváltak, muterral és új iszákos pasijával éldegélt A.
A -t az isiben mindíg szopatták, mert csóró volt.
A egy nap fura dolgot talált anyu szekrényében: fél millát forintban.
A először csak egy új telefont vett magának és ruhákat.
Majd az iskola dílere úgy érezte megtalálta akit keresett, A személyében, az igazi balekot!
A szépen rákapott az anyagra, a füvesek is befogatták, lettek új haverjai, új kilátások.
Mondanom sem kell, A egy kicsit drágában vette a füvet mint a többiek.
A aztán egyre hülyébb lett, elvakult és megállíthatatlan!
A folyosón véresre vert egy kisebb gyereket, igen arrogáns lett.
Ez föltűnt a tanárainak, akik szóltak az anyjának.
Mit ad Isten, anyu pont akkor akkor fedezte fel a tetemes pénz hiányt, mikor a diri a füvet a A -nál.
Szopás.
Legutóbb 1,5 éve halottam felőle, akkor is azt hogy vége van. Fiatalkorúak fegyházába került.
Azóta nem láttam, ami nem is csoda hiszem sitten ül.
Nem állítom azt, hogy csupán a fű okozta a vesztét, de egyértelműen előhozta belőle azt, amit senki sem várt.
Nem egy vigyorgó kis idióta lett belőle, hanem egy kibaszott segfej barom! Pedig régóta ismertem előtte is, és jóindulatú srác volt, nem ilyen! -
#46
meg egyébként is ha másfél éve nem hallottál rola akor honan veszed hogy fű miat kerult be? ilyen alapon mondhatnánk azt is hogy azért kerult be mert 14 évesen ivott egy pohár pezsgőt és ez kihatott az egész életére... :( -
#45
huu, 2 ember az már komoly, a börtönös haverod fű néljul is oda kerult volna.... a hulye haverodrol meg nincs mit mondanom...legfeljeb annyit hogy ismerek egy srácot aki szerintem elég buta és cigizik is és iszik is...hu akkor biztos amiatt. -
#44
Számszerint kettőt...
Az 1ikről kb másfél éve nem hallottam, azt hiszem fiatalkorúak börtönében van.
A másik pedig naponta nyáladzik mellettem az iskolapadban, és egyre hülyébb!
Ezt mindenki észrevette már!
És ez nem vicces mint a filmekben, ahol minden füves jó arc, NEM!
Ez szomorú!
-
#43
arrol már ne is bszéljunk milyen orvosi hatásai vannak a funek, vajon a bayern miért kutat a thc után? mert egyik gyogyszerébe akarja beépiteni, de eddig sikertelenul mivel a gyogyi nem ugyanolyan mint az eredeti :)
A függőségről
Számos elterjedt téveszmét kellene eloszlatni, például azt, hogy aki füvet szív, előbb-utóbb kiköt a heroinnál vagy más, a szelídnek nevezett fűvel szemben keménynek titulált drognál. Ez még annyira sem megalapozott, mintha azt állítanánk, hogy aki időnként fröccsöt iszik, előbb-utóbb a csatornában fogja végezni a napi liter pálinkájával.
Az esetek többségében a heroinosok valószínűleg fűvel kezdték, de itt most nem a heroinosok múltjáról, hanem a füvesek nagyságrenddel népesebb táborának jövőjéről van szó. A kérdést tehát a másik irányból kell megközelíteni: hová jutnak a fűszívók? Az adatok azt mutatják, nem lépnek tovább: Hollandiában például a cannabis alkalmi és rendszeres fogyasztóinak együttes száma 675 ezer fő, és a rendszeres használóknak csak 0,2�0,5 százaléka tér át heroinra. Ez nem olyan arány, hogy komolyan megalapozhatná a marihuána "előszoba-drog" vagy "kapu-drog" néven emlegetett álhírnevét.
Egereken végzett kísérletek azt mutatták, hogy azok az állatok, amelyeknek a szervezetébe korábban THC-t juttattak (tetrahidrokannabinolt, a cannabis hatóanyagát), nem mutattak nagyobb érdeklődést a heroin vagy kokain iránt, mint azok az egerek, amelyek nem kaptak THC-t. Ami azt jelenti, hogy ha valaki átszokik a kemény anyagokra, nem azért teszi, mert a fűszívás késztette erre a szervezetét, hanem más, főként társadalmi okai lehettek, tehát fű-előzmény nélkül is kiköthetett a heroinnál. -
#42
nem nyugtatom, te nyugtatod magad hogy a cigi milyne okés, a cigi is kábitoszer, méghozzá elég veszélyes, egy kokainos hamarabb leszokik a cucrol mint te a cigiről (statisztika)