14127
A repülés szerelmeseinek topikja.
-
#13512
-
millerius #13511 Hát ahogy látom, itt "saját négykézlábon" történt az a gépelhagyás.:-) Mindenesetre szerencse, mert nem sokon múlott... -
#13510
"A <<jó>> leszállás az, ami után saját lábon elhagyható a gép. A <<nagyszerű>> leszállások pedig azok, amelyek után a gép tovább használható." -
millerius #13509 Ebben csak az a jó, hogy esetleg túlélhette a jóember. -
#13508
Egy jó leszállás.
![]()
-
Garga Pitic #13507 Top Gun in 30s, re-enacted by bunnies 
Utoljára szerkesztette: Garga Pitic, 2015.04.05. 13:39:22 -
#13506
hnnnnng -
#13505
![]()
-
#13504
Kellemes húsvétot a topiklakóknak
![]()
-
#13503
Már tegnap megnéztem a videót. Érdekes volt. 30 millió felett van egy pilóta kiképzése. Ez kb. mindent eldönt, hogyan lesz valakiből mg pilóta, vagy egyáltalán lesz-e.
Szerintem ennek a repülésnek nálunk vége, vagy koncessziós pályázat lesz, vagy nem tudom. De biztos vagyok, akik eddig ebből éltek azoknak a nagy részének csak a szép emlékek maradnak.
A lengyelekről viszont azt képzelem, hogy ebben is szembe mennének az EU-val és ha van is iparuk, akkor ők inkább nem hagynák felszámolni az mg repülést. -
Sidewinder #13502 Ők elképzelhető,hogy még igen. Ez még nem jelenti azt, hogy a magyar cégek képesek lennének megengedni maguknak ilyen új gépeket.
Ismerősöméknek volt Dromija. Eladták Kubába, mert képtelenség volt fenntartatniuk 2 gépet. A cég vége előtt már az An-2-esnek is olyan megrendelései voltak, hogy 1 v 2 felszállást kellett repülniük. Volt olyan megrendelésük is, hogy egy felszállás és az is feles vegyszermennyiséggel,mert olyan kicsi volt a kezelendő földterület. A Drominak valamivel nagyobb vegyszertartálya van mint az Ancsának. A Dromi felszállópálya igénye üresen is nagyobb. Ez pedig gond. Kettő szempontból: a kisebb birtokméretek miatt 1-2 felszállásos, fél,negyed vegyszertankos repülések várhatóak. Az pedig már elég határesete annak, hogy megéri vagy sem. A másik probléma a gép pályaigénye. A rendszerváltás előtt jellemzőek voltak a kizárólag ideiglenes mg reptérként használt földek. Mára ez szinte teljesen megszűnt. Nem a földek tűntek el, hanem például bevetették valamivel, és a terület gazdája megtiltotta az onnan történő felszállásokat. A repülőgépeknek a nagyobb átlagos birtokméretekkel rendelkező országokban(Oroszország,USA) jövedelmező a használata. Mert ott kihasználható, hogy a 2x 3x annyi vegyszert tudnak vinni egy felszállásból, mint egy helikopter.Itt Magyarországon inkább a szúnyoggyérítési területen van hosszú távon jövőjük a merevszárnyú gépeknek.Mert a városok mérete a földbirtokokéval szemben nem mutat csökkenő tendenciát, és jó az, ha egy felszállásból nagyobb területen tud szúnyogot irtani. A légi növényvédelemben inkább a helikoptereké a jövő (kisebb birtok>helikopteren kisebb vegyszertartály>nagyobb kihasználtság). Ha a lengyelek gyártanak még Dromit, az jó dolog. Ettől függetlenül sehol nem látom azt, hogy a légi növényvédelemmel foglalkozó cégek támogatást kapnának az EU-tól akár új merevszárnyú gépek vagy helikopterek vásárlására. Csak a földi eszközök vásárlását támogatják.Ne csak azt a hosszú hsz-emet olvasd, hanem a filmet is nézd meg,ott elég konkrétan ismertetik a helyzetet a szakemberek. Ha már a konkrét példa a PZL Dromader típus volt, azt sem szabad elfelejteni, hogy nem csak az ismerősömék adták el a sajátjukat. Pont az ehavi Aeromagazinban van egy cikk a Dromiról. Ott ismerteti a szerző, hogy a PZL Dromader nagyon népszerű mezőgazdasági repülőgép volt Magyarországon. 51 gép érkezett az országba, ebből 10 szenvedett katasztrófát vagy balesetet.Tehát számolhatunk 41 géppel. Ebből a 41 gépből mára mindössze csak 2 repül Magyarországon. A többit eladták külföldre. Tehát ha a lengyelek még mindig gyártják a típust az ugyan örvendetes dolog, de az EU mg repülés ellenes hozzáállásán ez nem úgy tűnik, hogy sokat változtatna. Az is jelzésértékű, hogy mára csak 2 példány repül a típusból Magyarországon.
Sajnos a jelenlegi helyzetet látva inkább az a valószínű,hogy a típus teljesen eltűnik Magyarországról, és nem az,hogy új példányok érkeznek. -
#13501
:az EU jelenleg nem gyárt mezőgazdasági repülőeszközöket
A lengyelek, a PZL Mielec gyár se? -
Sidewinder #13500 Sikerült megtalálnom egy filmet, amit a mezőgazdasági repülésről készítettek pár éve,már a rendelet bevezetése után. Az eléggé megerősíti,és sokkal jobban összefoglalja az általam tapasztaltakat és a Molni által linkelt hozzászólásomban leírtakat. Az is kiderül belőle, hogy jelenleg hogyan lehet valakiből a nulláról indulva mg pilóta. Mindenkinek ajánlom a film megnézését:
-
#13499
Megerősíti az eddigi elméletet, vagy inkább már tényt. -
#13498
Meg erőhatás szempontjából sem ugyanaz.
@repvez
A Falconból ismered, hogy a CAS-TAS összefüggés micsoda és mit jelent. Ezzel arányosan kisebb erőt fejt ki az oldalszél is a gépre.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.04.02. 23:58:54 -
millerius #13497 Egyrészt minél gyorsabban repül a gép, annál stabilabb, hatékonyabbak a kormányok is, így finomabban, precízebben vezethető a gép még kézi (pilóta) üzemmódban is. DE!!! Utazómagasságon kötelezően robotpilóta bekapcsol, ami még precízebbé teszi a vezérlést, mert a giroszkópok és gyorsulásmérők sokkal érzékenyebbek a szélhatásokra mint a pilóták, így gyorsabban, tehát kisebb és így lágyabb hatású kormánykitérítésekkel is stabilabban vezetik a gépet. És ami cégnek legfontosabb - a kisebb kormánykitérések miatt kisebb légellenállással, tehát üzemanyagot spórolva, olcsóbban. Arról nem is beszélve, hogy a magasság növekedésével a szél lehet ugyan nagyobb sebességű, de nincsenek rá hatással a földi tereptárgyak, tehát egyenletesebb is a sebessége, és sokkal kevésbé örvénylik, "simább" a hatása. A 10-12 km-es utazómagasságon meg leginkább már csak vizszintes szelek fújnak, nemigen jellemző a függőleges dobálás - kivéve a zivatarzónákat (azt meg okosabb elkerülni). -
millerius #13496 Egy nap ehhez kicsit kevés, tán még kettő is.... -
#13495
keddi viharos leszállások.
egyébként ilyen erős szélnél az egész ut során igy hadakoznak a géppel vagy csak az alacsonyabb leszálló sebességen jelentkezik jobban ez a hatás? A fed. computer nem tudja kompenzálni a szél hatását valamenynire? Mer azért az a szintkülönbség ami egy egy légifolyosót elválaszt az elég keskeny, hogy egy ilyen széllőkés miatt belesüllyedjen vagy emelkedjen akaratlanul is. -
#13494
És a rajta lévő adatokból jutottak valamivel több infóhoz? -
millerius #13493 Megtalálták az Alpokban "lezuhant" Germanwings-gép fedélzeti adatrögzítőjét is ( a francia sajtó és a BBC szerint) -
fonak #13492 Erősen hasonló eset a Germanwings-eshez. -
Garga Pitic #13491 Kiwi V-1 :)
V mint Vergeltungswaffe
(Classic Fighters Omaka)
Utoljára szerkesztette: Garga Pitic, 2015.04.01. 16:19:31 -
#13490
Függetlenül az igazságtól, ez olyan, mint egy vicces konteo. Traktorlobbi. Portáltengely. Nem semmi. -
#13489
Mezőgazdasági repülés helyzete itthon. -
millerius #13488 Szia Kata
Köszi az előadást, ez legalább vidámabb volt, mint az utolsó két napi téma, jól esett így takarodó előtt.
Üdv -
#13487
-
#13486
Ezt még így nem halottam. XD -
#13485
No. Mivel ez nem konteó topik, azt javaslom ne menjünk bele a találgatásokba, meg nagy elméletek gyártásába, ezoterikába. Maradjunk a repülésnél, tényeknél, majd úgyis olvashatja mindenki ha többet is kiderítettek a Germanwings katasztrófájáról. -
#13484
Irónia nem egy ország neve. ;) -
millerius #13482 Khöm... és hogy bírtad ki, te nem lettél depressziós, vagy leittad a feszkót? Nem lehetett egyszerű. -
#13480
igen -
fonak #13479 Volt már ilyen eset, meg esélyes, hogy az eltűnt maláj gépnél is ilyesmi történt szóval nem tűnt olyan valószínűtlennek, mint eltalálni a lottóötöst... -
millerius #13478 És tényleg bejött volna az ötös nyerő? -
#13477
Ilyen nekem is volt, megéreztem a nyertes lottószámokat, de nem akartam megjátszani. -
fonak #13476 Első megérzésem volt, hogy öngyilkos pilóta volt, nem akartam leírni, sajnos igazam lett. -
Nyiri #13475 Akkor megkövetem magam :( Szomorú helyzet. -
millerius #13474 Tudod, a HIVATALOS ÚT szentsége. Lehet, hogy küldött e-mailt a doki a GW főpilótájának vagy a HR-nek, vagy levelet mindkettőnek - iktatás, átadás/átküldés/átvétel stb.......Esetleg magánorvos volt és tekintettel volt a saját titoktartási kötelezettségére (??!!), nem tudhatom, de ezek után remélem nem kicsit keményítenek és szigorítanak bizonyos dolgokat a repülés-szabályzás területén. Lenne mit, és nemcsak ezen a téren... -
#13473
Ha ez igaz, akkor üvöltök. Hogy a rákba nem kap AZONNAL értesítést erről a cég? -
millerius #13472 A legújabb és legszörnyűbb...
Úgy tünik, a kör bezárult : a másodpilóta lakásán tartott házkutatás során előkerült egy széttépett orvosi lelet, amely szerint a pilótát le kellett volna tiltani a repülésről. Talán azt már nem akarta megvárni, hogy a főnökei is megkapják a hivatalos értesítést ... -
millerius #13471 Ez kivédhető: oxigénmaszkot felvesz (F/O cselekvőképes marad), rádiózás a légi-irányítással, vészhelyzet-bejelentés, esetleg gyors süllyedés a géppel lefelé (kisebb magasságban - lesz ami lesz - akár ablaknyitás is, átszellőztetés, hogy minél kevesebb gázt kapjanak az utasok is), KAPITÁNYT BEENGED a pilótafülkébe, hogy a tapasztalt főnökkel együtt oldják meg a problémát.
Ha esetleg nem az első az oxigénmaszk, főleg ha első meglepetésében még jól bele is szippant a pilóta a gázba és az gyors hatással van rá (elég ha bekómázik/bepánikol és nincs teljesen magánál, de hülyeségeket fél-önkívületben még el tud követni), akkor már baj lehet belőle.
Viszont jelen esetben ez a forgatókönyv már kétséges, mert a 13464-es hsz.-ben lehallgatható a CVR-felvétel egy része. Ebben az ajtó-nyitási kísérletek hangjelzésén/fedélzeti telefonhíváson és a dörömbölésen, ordítozáson kívül ÖTSZÖR hallható a robotpilóta kikapcsolásának hangjelzése, ami azt jelenti, hogy valakinek azt ugyanannyiszor be kellett kapcsolni, azt pedig csak a kabinban ülő F/O tudta megtenni.
